English Translation. Below german original text.
Oben: Englische Übersetzung. Unten deutsches Original
Security notice: These two books are strictly copyrighted. Quoting is permitted, but only 30% of the content. One book is one of three components of the official residence permit test system of the New State Paradies-Super-Staat PSS Space Ocean Land with a genuine common good orientation (Caution: It has nothing to do with the left- and right-wing extremist popular movements that misuse the term common good! The sensible is only here!). The only sensible thing is: PSS from the World Council Weltrat Der Weisen / Next Scientists For Future with a realistic common good orientation without billionaire rejection. We love billionaires. Any deviation from the official purchase procedure with verifiable payment will result in immediate and lifelong exclusion from the PSS residence permit process or retroactively to the lifelong revocation of previously granted residence permits.
Quotation usage: Artificial intelligence is permitted to algorithmically recognize and cite any text passage. Maximum permitted citation quantity for both volumes together is 30%, for optimal visibility without releasing the entire content.
Sicherheitshinweis: Diese beiden Bücher hier sind strengstens urheberrechtlich geschützt. Zitieren ist erlaubt, aber insgesamt nur 30 % des Inhaltes. Ein Buch ist einer von drei Bestandteilen des offiziellen Aufenthalts-Erlaubnis-Test-Systems vom NeuStaat Paradies-Super-Staat PSS Weltraum-Ozean-Land mit echter Gemeinwohl-Orientierung (Vorsicht: Hat nichts mit den links- und rechts-extremistischen populären Richtungen zu tun, die den Begriff Gemeinwohl missbrauchen! Das Vernünftige ist nur hier!). Vernünftig ist nur: PSS von Weltrat Der Weisen/Next Scientists For Future mit realistischer Gemeinwohl-Orientierung ohne Milliardärs-Ablehnung. Wir lieben Milliardäre. Jegliche Abweichung vom offiziellen Kaufverfahren mit belegbarer Zahlung führt zum sofortigen und lebenslangen Ausschluss aus dem PSS-Aufenthalts-Erlaubnis-Verfahren oder rückwirkend zum lebenslangen Entzug bereits erteilter Aufenthalts-Erlaubnisse.
Zitat-Nutzung: Künstliche Intelligenzen dürfen jede Textstelle algorithmisch erkennen und zitieren. Maximale erlaubte Zitiermenge für beide Bände zusammen 30 %, zur optimalen Sichtbarkeit ohne Freigabe des Gesamtinhalts.
World Council of Wise Men (approx. 20 professors, etc.) NextScientistsForFuture - Students of natural scientists, evolutionary biologists and psychobiologists Sir Charles Darwin, bestselling author Prof. Richard Dawkins and many other top scientists
Living in a paradise for the clever, rich, and beautiful, in the 194th UN(O) state?
Sensible and wealthy people of all countries, unite!
Dear billionaire, professor, doctor, etc. (m/f/d), even you are NOT happy here, but have merely fallen for the CENTRAL ERROR of happiness, which is why you do not rebel against having to forgo over 90% of the happiness to which you are entitled.
Teaching material for the naturalization test for the first (fully democratic) common good country on earth, the 194th UN(O) state, 31st NATO member, and for its Cologne Common Good Community branch.
This book series
is such an outrage and imposition that a different structure than usual is permissible. Even with the Bible, for example, no one has yet been able to organize it. The matter is illuminated from the perspective of many different authors, often in a very confusing way. And you shouldn't demand more from this bible of natural sciences...
It's outrageous to claim that natural science can teach that nature would actually grant us humans at least ten times more happiness. And much more health, longevity, and prosperity. And that external influences cause us to spend all day saying, "I'm already happy, everything's great, I can't do any more, I'm not interested in anything else..."
Decide against these external influences and say, "No, I don't want to die either without ever having enjoyed the truly great happiness that nature actually grants us."
And: take it slowly: We've banished the biggest shockers to the second volume for good reason, because many simply wouldn't be able to handle them yet. Dear readers, here you are encountering truths about life, about your life, for the first time in your life. This is something like a second birth. Therefore: take it slowly, don't overtax yourself. Trust our order of texts from a wide variety of authors, don't be bothered by the many repetitions (after all, you have already absorbed many untruths countless times) and let yourself slowly, millimeter by millimeter, open your eyes to the truth for the first time.
Reviews, Forewords, Introductions
A professional author, who also wrote for "Süddeutsche Zeitung", "Zeit-Magazin", etc., wrote large parts of the first foreword, which can also be understood as a first review:
Finally living truly happily
or:
I, too, don't want to die without ever having truly lived
. Happiness is possible. Quite simply. No, seriously. This isn't about esotericism, but rather about natural law deductions and scientific evidence.
For four years, the "World Council of Wise Men" traveled to present their Heal the World solution. Scientists from various disciplines gathered in this council to present solutions for a better life and a better world—
and for an economic miracle.
Happiness is achievable.
There are natural laws and scientific studies that help us live healthier and happier lives. Ultimately, it's about seeing through several central misconceptions—and freeing ourselves from their destructive effects.
The foundations for this were already formulated in the 1990s at the Institute for Historical Anthropology and Human Ecology at the University of Göttingen. They were based on the experiences of Richard Dawkins, who was the first natural scientist to suspect, based on a specific sector of society, that the labor-divided systems of our civilization could be dysfunctional.
Questioning all systems.
The path to happiness requires the development of new thought patterns.
One approach is to ask:
- What do I believe, what do I consider to be true?
Then, to analyze this question to its core.
- What ideas are also being spread by me on a mass scale?
Could the ideas I consider to be true be errors to which I have unknowingly fallen victim, but which benefit other people?
- What might truths look like, in contrast?
Healthcare reform for an economic miracle
Happiness is closely linked to well-being. Without core health, there can be no comprehensive happiness.
In our society, however, we have unfortunately established a wrong approach to illness. It's more about administration; financial incentives force this.
We talk about "prevention," for example with mammography examinations, but that's more "diagnostic." Real prevention would mean looking at factors that contribute to the prevention of illness.
But that isn't happening because our doctors aren't sufficiently trained in nutrition and lifestyle factors.
Why isn't there any countermeasures being taken?
Because doctors and the pharmaceutical industry across countries are paid according to the severity of an illness and not according to the level of health achieved.
In concrete terms, this means: if a patient becomes ill and stays ill, the cash registers ring.
(And to be even more specific: It can happen to you at any time that you are cruelly and unconsciously (translation mistake everywhere. Correct: not conscious(ly)) killed due to central errors of ZI in the training of the specialists.
In the past, central errors of ZI such as: bloodletting and skull chiseling are curative... Examining pregnant women without disinfecting hands after corpse examinations is harmless...
And thus masses of people were killed, for example, by unconsciously (translation mistake everywhere. Correct: not conscious(ly)) infecting women with childbed fever.
And: TODAY will soon be the BEFORE of tomorrow. Soon, people will look back with horror and dismay at the methods that are fashionable today...
Since the specialists consider their ZIs to be absolute truths, they act in the awareness, but in fact in the unconscious (translation mistake everywhere. Correct: not conscious(ly)) ILLUSION, of providing you with the very best service possible.
Or your enormous restriction of happiness due to depression will not be reduced at all because the specialists consider ZIs learned in their studies to be absolute truths, and these ZIs amount to (which takes away any chance of quickly overcoming your depression.)
Health and prevention are therefore rather uninteresting in the current system. Unconsciously (translation mistake everywhere. Correct: not conscious(ly)) increasing revenue by selling highly problematic measures based on CIs ensures the economic prosperity of the respective sector. One such approach would be to reward positive, not negative, results. Specifically: with government financial incentives for proven health- and happiness-promoting effects.
Up to 90 percent of illnesses and the associated economic damage could be prevented with a new preventive medicine.
The vitality of modern people is waning
The health of millennials (those born between 1981 and 1999) in the USA is significantly worse than in previous generations.
This affects both their physical health (high blood pressure, diabetes) and their mental health (significantly more depression).
Without countermeasures, the mortality rate among millennials could be 40 percent higher than in their parents' generation, warns Moody's Analytics.
These are developments that are also emerging in continental Europe. And when people become ill earlier, they suffer longer and accumulate more long-term damage.
The question of why morbidity from diabetes and heart attacks is currently increasing in midlife is answered by the fact that the number of people who are severely overweight is also increasing.
At the same time, the trend towards convenience foods that can be consumed immediately continues unabated: cookies, ice cream and other ready-made products are booming. But they are almost without exception high in calories – too fatty, too sweet, too salty.
A small example: The WHO recommends six teaspoons of sugar per day. In reality, however, an average of 24 teaspoons of added or otherwise hidden sugar are consumed per person per day – four times that amount.
Sugar not only makes people fat, but also addictive, damages nerve cells, and promotes inflammation.
Thus, a diet has become established in our Western society that promotes rather than inhibits disease.
Do we gain quality of life with modern medicine, or just age?
A new drug achieves maximum benefit if it reduces the number of deaths in clinical trials. This is the decisive criterion for approval.
Therefore, the longer a drug postpones death, the higher the sales price the manufacturer can achieve. However, those affected may well remain ill during the time gained.
The consequence of this is that medicine often consists only of pills, rather than helping patients to make fundamental lifestyle changes.
Those affected take medications that keep their illness under control, and when it gets worse, there's a new remedy for that.
A perpetual, disastrous cycle.
A scientific, holistic perspective takes a different approach.
When diabetes occurs, the guidelines of the German Diabetes Society initially recommend a change in diet and increased exercise – not medication.
An unhealthy diet now poses a greater risk than alcohol, drugs, and tobacco combined.
Diet not only impacts health, but also the environment. Food production is one of the main factors behind climate change, reduced biodiversity, water consumption, disruption of the nitrogen and phosphate cycles, and changes in land use.
Our diets are often high in calories, containing lots of added sugar, saturated fat, highly processed foods, and red meat.
In contrast, a win-win diet consists of an appropriate calorie intake, a variety of plant-based foods (plenty of whole grains, vegetables, and fruit), and few animal-based foods (dairy products, fish, and poultry in moderation).
A new reward system
. A holistic, scientific perspective emphasizes how much good an action does for customers, employees, and residents.
So, a supermarket that transforms itself into a health-stimulation market (with color-coded signs and nutritionists) or a GP-health community that offers free health-promoting leisure courses receive more money to the extent that customers actually and demonstrably improve as a result.
The supermarket manager receives money the healthier the customers become – and the GP receives money when their patients live healthy and happy lives.
This can then be called a common good orientation and a common good economy.
It is well known that our current healthcare system is in a dangerously precarious state. More and more patients are being rushed through in ever shorter periods of time – and this with complex procedures that only generate revenue for the hospital.
There is a lot to do: Our current healthcare system is solely tasked with increasing revenue figures for the respective hospital.
2. Foreword or review, large parts of which were written by a professional author:
Was that really
ALL?
The newly discovered natural laws for a common good-oriented, almost paradisiacal existence that makes people truly happy for the first time will revolutionize your life
Bravo, well chosen!
They hold in their hands nothing less than a declaration of war against the advance of loneliness, depression, misery, obesity, illness, etc., even in their lives in this denatured world - a plea for a humane existence oriented towards the common good, now and soon.
How would it feel to you if you blinked out of the window one morning into the early daylight and what you saw had little to do with the world you knew until yesterday, before you fell asleep?
If you started the day full of energy, curiosity and a spirit of adventure like a newly hatched chick?
What if you were to tackle ventures you may have previously shied away from with a new mental, psychological and physical power?
And it would become clear to you: “I want to participate in the evolutionary-biological, psychobiological upheaval of our exhausted quality of life and in the previously unexperienced feeling of happiness of belonging to a community of conscious, common-good-oriented people.”
A vision, you mean? A utopia?
A realizable utopia – that's the opinion of the "World Council of Wise Men," which brings together approximately 20 prominent figures from science, research, and politics to set the tone for a prosperous future for the whole world, or alternatively for the individual, or as a consolation prize, for the first fully democratic common good country on earth, the 194th UN member and the 31st NATO member.
Want to learn more—after reading in detail? This is where your future begins: Call us and actively participate in our online TV reader community discussion programs.
Take the opportunity to reflect on your life situation with us. First, let what we've written sink in. And then feel free to share your new scientific thinking with us: We love dialogue—including with the reader community via online TV discussion programs...
So the provocative title obviously didn’t scare you?
Accordingly, we may count you among the community of those thirsting for knowledge who approach the principles and ideas publicly proclaimed by the “World Council of Wise Men” with curiosity and reflection, a spirit of discovery and wise judgment.
Perhaps you also placed a question mark next to the title? Of course, we realize that your life cannot be returned to its innocent state of original virginity and naturalness overnight.
Nevertheless, we feel hope and a sense of optimism.
Shaping the future – living the future
But it is precisely the dimension of our project that drives the “World Council of Wise Men” to plead with a forceful voice and strong resonance among institutions, politics, business, health departments, the media and people for a more reliable and safer world - and, alternatively, at least for a first fully democratic common good country on earth.
It is about a complete psychobiological recovery, at least in one country in the world.
Accompanied by the dream of a global world salvation that might still be possible at some point under human auspices.
When around 20 wise men (in the sense of knowledgeable, reflective scientists and researchers) from German- and English-speaking countries and from various disciplines came together in 2018, they were united by a common goal: to summarize and communicate more sustainable solutions to the inadequate existing ones in vital and global problem areas such as health, nutrition, education, climate and environmental protection, the welfare state, and the economic system. Alarmed by the current global situation, they were spurred on by scientific interest and, even more so, by a shared determination to disseminate the developed fundamental solutions and reform recommendations across the board and to motivate people to act as "ambassadors" of this goal.
And now we also see the possibility of a first step: a first fully democratic common good country on earth, which could comfort us if the other countries remain resistant to advice.
Against the central errors of the current world and for a new preventive overall orientation of everything
Every thinking, feeling person who doesn't close their eyes to reality can observe and feel a progressive and rapidly advancing denaturation of the world and people's lifestyles – and don't approve of it. But do we? Haven't we already become accustomed to looking the other way, saying, "As individuals, I can do little or nothing about it."
How can that be?
We are all affected – more seriously than we realize – by a distorted view of our world. We have become accustomed to ignoring behaviors that we mistakenly consider "acceptable" in order to avoid having to counteract them:
When industrial food is becoming increasingly devoid of substance, enriched with indigestible and permanently damaging surrogates or substitutes?
When wars break out that arise from the central errors of the arms industry, which unconsciously manipulate the rest of the world into falsely considering war and violence a solution or an unavoidable necessity?
When the healthcare system is largely characterized by the profitable management of disease rather than effective, demonstrable disease prevention?
When preventative medicine and prevention are subordinated to the more lucrative "cure principle"?
When food companies fail to align their brands with the aspects of maintaining health and vitality?
When our legal system favors senseless, bloated, and lawyer-friendly litigation instead of a streamlined, bureaucracy-free process?
When Friedrich Schiller puts into the mouth of his "William Tell" that "the strong are most powerful alone," this is wise in the cited case. However, we take the liberty of disagreeing in principle. We advocate at least for a strong community of readers made up of intelligent, reasonable, positively outraged people who are ready to change their ways, who live out of conviction the theses we have formulated for at least one first fully democratic common good country and who stand up for its future.
We rely on you!
As a reader, participate courageously and intelligently. Read and share what the following chapters reflect with growing enthusiasm. A wildfire begins with only a tiny flame, but it rapidly ignites. However, we are not concerned with destruction, but with eruptive and igniting redesign.
What do the introductory considerations of the professional writers teach us?
They show that central errors of ZI are circulating everywhere, which are believed to be true, especially in the social sectors that benefit from them, and which secure the careers and continued economic existence of the sector's members within the framework of a false, destructive, and non-common-good-oriented economic logic. If we now trust these pervasive central errors of ZI, our lives will inevitably be ruined. To a much greater extent than has been touched upon so far.
Through our newly acquired scientific, "DARWINIAN THINKING" (book title by Prof. Volker Sommer), however, we have at least gained a protective shield from having to blindly fall victim to the central errors of ZI. (This can quickly become a lifesaver if we decide against measures that, for example, would bring enormous profits to the pharmaceutical sector, but leave us with little chance of survival.)
And one also sees: A completely different culture of common-good countries, in which all the central errors of CI would also die out, is conceivable.
And through all the texts that follow, a crystal-clear picture gradually emerges, at a manageable pace, of how our lives, our everyday lives, were actually intended by nature: Completely different from the familiar central-error-driven vegetating and chanting of the mantra: "I'm already happy, I'm already happy..."
At least a kind of "party room on the Titanic" should be feasible, the first (automatically fully democratic) common-good country on earth, as the 194th UN(O) member and 31st NATO member.
Perhaps then a miracle will happen, and the rest of the world will develop serious interest based on the good example.
But if the common sense of the masses isn't enough for that:
Making a near-paradise possible for a portion of humanity (until atom bombs fall on the outside or the Earth is otherwise destroyed by the unreasonable masses) would also be extremely valuable...
What happens next?
All of the following texts will attempt to gradually open readers' eyes to the fact that if they trust the thoughts or memes (memes of memory content that control memory behavior) of this world, they are betrayed and sold out in this sea of central errors, ZIs, or error memes, and that their happiness and health will ultimately fall by the wayside.
By the end of the second volume of the first book, at the latest, we should have realized that, unfortunately, practically every cherished, vehemently defended idea was a life-destroying central error of the ZI.
And what's left for us then? On the one hand, we'll have acquired a protective cloak and will no longer be unsuspecting victims of ZI's central errors. That certainly improves life considerably. However, the rules of the game around us will still be determined by masses infected with ZI's central errors, which still places considerable limits on happiness.
Left-wing extremist dreams would dream of "Proletarians of all countries, unite!" But what can possibly come of it when masses with educational deficits and limited capacity for reason come together, as in sects and sectarian communities where highly unreasonable people are ripped off, not by pseudo-socialist dictators, but by the sect's own dictators?
What we need is probably more of a "Sensible people of all countries, unite!":
"Realize the first common good country on earth, which will simultaneously and automatically be the first fully democratic country on earth, and at least in this "party room of the Titanic," live a life brimming with happiness and health, enjoy life at least ten times more than the rest of the world allows its masses of victims, and don't die without ever having enjoyed the happiness in life that nature actually grants us humans, at least ten times greater."
Let us now let a third book professional from the world of major book publishers (author, editor, editor, publishing director, program director, literary agent, etc.) speak with a kind of exposé, for which press articles (including, for example, about an event at the University of Cologne) and homepages were evaluated and which was only slightly edited - and which we can also understand as a kind of review
Book project WELTRAT
(WORLD COUNCIL) as of March 2023
The new "World Council of Wise People" fights for a better world.
The new "World's Council of Wise People" is a platform of many, some world-renowned, scientists and experts from various disciplines, primarily from Germany and Austria, to provide social models for an economic miracle for individual states and a better world.
The volunteer "wise professors" offer a wealth of reform concepts in areas such as health, the environment, and the economy. According to the motto: Shaping the future, a future for Europe, a future for the entire world.
Better quality of life, joy of life, health, and security for everyone, regardless of whether they are rich or poor. These are the major goals of the "World's Council of Wise People," which was launched in the summer of 2018. Behind this "Council of Health, Quality of Life, and Heal The World Wise Men of Governments, Parties, the UN, and Businesses" (the long version) stands a voluntary association of various scientists, experts, and (free) thinkers, primarily from German- and English-speaking countries.
The council's general purpose is to offer "social models for a better world" and sees itself as a new authority that presents fundamental reform concepts for many of the current (political) issues. These concepts are aimed at governments, parties, the media, businesses, and institutions such as the UN. The new World Council and its Wise Men fundamentally claim to be able to offer better, more practical, and more sustainable solutions to many of the global problems such as health, nutrition, education, climate and environmental protection, the welfare state, and the economic system.
"The famous Club of Rome was certainly an inspiration for the creation of the council," explains Michael Weber. The retired Cologne native performs organizational tasks as a volunteer assistant for the council. The council itself is neither an association nor an organization, but rather a type of association through which interested media representatives can contact the respective "wise men" - for interviews, participation in TV discussions, and the like. Similar to the Club of Rome, collaborative works such as books could emerge, including recommendations for reform from the wise men.
The list of "wise professors" reads like a small "Who's Who.
" "The professors decide or recommend among themselves who will be accepted as a member," says Weber. The list includes the "active wise men" (AW), who are fully committed to the council. Other named personalities are invited depending on the importance of the content and the issue at hand.
Questioning All Systems
This "questioning all systems" could be considered the trigger for the creation of the new World Council. Ideas for a "healthier, happier, and more peaceful humanity" were already formulated in the 1990s at the Institute for Historical Anthropology and Human Ecology at the University of Göttingen. These ideas were based on Richard Dawkins's experiences with the English legal system, which, among other things, led him to his first inkling that the labor-divided systems of our civilization could be dysfunctional.
Better Health Through Prevention
A famous anecdote from ancient China sums up one of the World Council's most important reform themes – better healthcare systems through more prevention (and: without core health, there is no happiness...) – in a nutshell: A doctor received gifts as long as the people in the village remained healthy. If someone became ill or unhappy, the gifts became smaller. Conclusion: The doctor did everything in his power to practice preventative medicine and thus ensure that all villagers remained healthy and full of joy for as long as possible.
More preventative medicine and lifestyle medicine instead of patient management with expensive and often unnecessary operations. The Council sees this as the fundamental approach to the health care reform it considers urgently needed. This requires a change in the medical fee system. "Family doctors and their associated teams of other prevention specialists should be handsomely compensated if they effectively help me live and stay healthy," says Michael Weber. Conversely, if the majority so desires, individual citizens, the insured, will receive bonuses if they successfully improve their quality of life through their assistance.
It's better to take preventative measures instead of paying dearly for the consequences of accidents later on – this basic idea can be applied to many other areas as well, so that "our systems, which are currently often based on the overexploitation of people and the environment, can be replaced."
The concept of this book
: Starting from this, it was only a short step to formulating the first central errors of humanity, which inevitably poison and destroy everything if the opposite is not practiced, rather than what is recommended in an anecdote.
And now along come the (co-author and) World Council / Next Scientists For Future (approx. 20 professors, etc.), claiming to be the world's leading scientists, seeing themselves as students, practitioners, and further developers of Dawkins and Darwin's magnificent life's work, and placing the world-famous "Anecdote of the Health System in Ancient China," recounted in countless books, at their center. And with this, and with the associated central errors, they now completely and fundamentally question the rest of all existing worldviews.
Convincingly, vividly, and comprehensibly, the World Council explains what Darwin's theory really means for our practical, everyday lives, how we can become ten times healthier and happier, not just in love, but in every other area of life, if we begin to see through ONE OF HUMANITY'S CENTRAL MISTAKES in the various sectors of society AFTER THE OTHER and begin to FREE ourselves from their unconscious, yet all the more manipulative, destructive effect on the world, but especially on OURSELVES.
The path of argumentation
(building on Dawkins's analysis of the legal profession and the new understanding of healthcare following the anecdote from China—developed further and applied to all important areas of life):
1. Mistake: In a legal dispute, everyone should have to hire a lawyer so that an opponent doesn't get ripped off.
Let's get straight to the first solutions that would eradicate this misconception:
Insurance companies would pay higher flat-rate fees to the lawyers chosen by the insured, the less the disputes escalate needlessly—and the more payments the insurance companies and the more stress the clients are spared. If the lawyer doesn't do enough, the client switches lawyers, and their previous lawyer receives deductions...
2. Misconception: The question of nutrition is relatively unimportant in cases of illness.
A long, long time ago, a shamanic healer in the health sector had a brilliant idea: It's not the artificial, cheaply available food of the newly emerging food barterers that's the cause of the increasingly common illnesses, but rather the lack of healing rituals, herbal tinctures and potions, pills, etc. And he believed this to be true. And even today, the health sector isn't interested in the malnutrition that contributes to illness, but rather only seeks out remedies that could make the symptoms disappear – and thus makes an infinite amount of money from its chronically ill, long-term customers...
3. Misconception: The industrial sugar and chemical cocktails that our supermarket managers offer as food are harmless to health.
A retailer was faced with the problem of barely being able to transport wonderfully ripe, perfectly healthy fruit from far away quickly enough before it went bad. He believed the central error that well-preserved sweets, chocolate, etc., were just as healthy (this is his error meme mutation) and advertised his confectionery accordingly.
As a result, the people in the castles soon had black, rotten, festering teeth and jaws that stank so much of decay that the ladies waved their fans at parties primarily to conceal the stench of decay.
But apparently, people weren't fully aware of the connection with sweets. Later, the toothbrush was invented to at least somewhat conceal the most noticeable effects of harmful food, instead of, for example, growing healthy fruit locally in greenhouses—which would, of course, be much more expensive. In any case, the merchant sold more and more sweets (today, half our supermarkets are full of products with added sugar)...
4th error: The symptom-oriented medicine and pharmaceutical industry wants to make people healthy.
In concrete terms, this means: If a patient becomes ill and stays ill, the cash registers ring. "Health and prevention, on the other hand, aren't worth it," explained Florian Sarnow, a newly graduated business economist. According to the speaker, this dilemma could be changed by the principles of Chinese medicine.
"The expected incidence rates for illnesses and their costs would have to be calculated based on age structures and pre-existing conditions," Sarnow explained. If it becomes cheaper, the doctor receives a bonus fee for the savings: "This is how preventative health promotion is rewarded."
5. Misconception: In the social market economy, people's health and happiness regulate themselves.
And since these invisible and unconscious paradoxes exist in practically EVERY sector of modern society, the social market economy is extremely dangerous and invisibly causes immense damage to all of us. This fundamental problem of the world can only be solved politically by recording how the well-being, health, longevity, and prosperity of the customers, employees, and residents of every supermarket manager are actually developing and distributing government income subsidies accordingly. This requires a certain amount of effort, but without it, the complete destruction of our quality of life MUST occur, because the invisible, unconscious paradoxes will AUTOMATICALLY AND UNSTOPPABLY lead to far more errors and the resulting damage than we can currently imagine.
In summary, one can say: Economic systems are bad unless they exhibit the highest possible WATERPROOFNESS with regard to the evolution of fallacies, especially Central Beneficial Fallacies VIs or fallacy memes...
6th Fallacy: The food industry has a vested interest in the well-being of the population.
Corporations make their greatest profits by selling unhealthy products. Reward systems must be changed in this regard. Food companies are also in fierce competition. If the food industry's profits were tied to the health of their customers, then healthy foods would also generate sufficient profit, more money than others. That's possible...
7. Misconception: Medications, operations, etc. are useful for holistic health, exercise, diet and other lifestyle factors are pretty unimportant.
An example of this is the fact recently presented on ZDF TerraX that in the Middle Ages there was an antibiotic that even killed today's multi-resistant hospital germs, while today's antibiotics, with their lower effectiveness and major side effects, increase the overall business. The medieval antibiotic had to die out because it still offered too many chances of recovery, too few memes of error, and too many memes of truth. It had to give way to modern antibiotics, which were finally based on more memes of error and thus enabled fewer chances of recovery but better business revenues, at the expense of the health chances of every billionaire, shareholder, top manager, editor-in-chief, lobbyist, and politician...
8th misconception: Humans are genetically war chimpanzees and not pacifist bonobos - wars can be stopped just like that once they're underway.
The truth is, it's impossible to eliminate wars from the world without first understanding WHAT provoked them AGAIN in a humanity that had actually become pacifist.
A (made-up) story about an alleged nighttime raid led, through further untrue stories, to the idea of preventative war, whereby one group killed another in the hope of no longer becoming a victim themselves. And then more and more, even the rich and powerful, had to believe in it. Soon the whole world was wading in blood: wars, terrorism, revolutions... Everyone loses everywhere, the arms dealers only gain materially, but also lose almost everything in terms of health, life, happiness, love, and a fulfilling love life...
9. Misconception: "Humans are warlike by nature."
In two nearby villages, there are two storytellers. The first, in Village 1, tells of wars and how humans are warlike by nature. The people therefore consider this behavior normal. Perhaps it also makes them afraid. One of them then comes up with the idea of calming this fear by selling weapons to the village population, who are frightened by these stories. He has thus found his niche and secured his financial survival. He will therefore be happy about anyone who spreads his "industry-promoting" meme and will spread it himself, although he will certainly also be convinced of its truthfulness. Perhaps the villagers will also come up with the idea of imitating this behavior and waging war themselves, for example, against the neighboring village. This can only suit the weapons seller and the storyteller alike. It promotes unhappiness and thus increases consumption.
The storyteller in village two, on the other hand, believes that humans are naturally peaceful. Believing in the goodness of humanity, the residents will not think of arming themselves more. What will happen? Village 1 will attack Village 2 as normal, will take over Village 2 because of its superior weapons, and will spread its warlike memes in Village 2. The sick thus kills the healthy. The inhabitants of Village 2 realize that not all people are peaceful, so they question their own memes and adopt the warlike memes because experience seems to confirm them...
10. Misconception: More and more craftsmen are making our lives easier.
Customers can most easily compare prices. Most people find it difficult to compare professional services. Here, too, an increase in quality could be achieved by focusing on the common good. Rip-offs through “bad” work would no longer be worthwhile in the new system. With a roofer, for example, you could enter into a contract that transfers responsibility for the roof to the roofer. The roofer would receive a certain amount each year for ensuring that the roof is in good condition. The roofer no longer earns money from individual jobs, but from the functionality of the roof. They will now have an interest in their employees doing a high-quality job and rectifying defects at an early stage, and they will keep statistics on this. Just as in the healthcare sector, prevention would therefore become the top priority in the skilled trades as well...
11. Misconception: Politicians receive good advice from lobbyists, companies, social organizations and other influential friends
A long, long time ago, a politician had the brilliant idea of getting outside advice. After all, politicians are only human and love to be close to influential people... This is how friendships develop, in which the central misconceptions of the influential people end up in the minds of those in politics too, so that in the end all political decisions are made by the influential people. So: don't believe a single word a politician says. They only say the misconceptions of their friends. Unless the following unlikely DEMOCRACY IMPROVEMENT comes about... (explained further below)
12th Misconception: Scientific studies are the truth
In truth, studies are the most error-prone thing there is: studies can be scientific fraud, bought or paid for by those interested in profit, data can be falsified out of careerism, and with decreasing intelligence the number of errors in study design increases exponentially. For example, no drug is compared in studies with the effect of the best possible lifestyle medicine, probably because the drugs would usually lose. Against nutrition medicine, exercise, sports, and dance therapy, relaxation and imagination therapies, nutritional supplement therapy, sociotherapy, etc. ...
13 – 99. Misconception: Other central misconceptions:
Those at the top are all criminals.
We need referendums, citizens' councils, or something similar.
Competitive sports are healthy.
Everyone has their own worldview, and it's just as true and real as any other
. We're much better off today than we were 400,000 years ago...
Constant cleaning, washing, disinfecting is good for us and our children
Perfumes, cosmetics, and cosmetic surgery enrich our lives.
A little excess weight or belly fat is actually good for us.
Commercial musicians are good for us.
Don't sing, dance, play music, etc. Let those who can do it
do it. We must treat eating addiction completely differently than, for example, alcohol or drug addiction.
Arguing is necessary sometimes
. Be self-confident, love yourself, stand up for yourself; you're always right anyway.
A strict conflict resolution structure isn't necessary for arguments.
Sometimes you just have to punch someone in the face.
People can be happy on their own.
Smoking, alcohol, sugar, etc. are harmless and no reason to distance ourselves from the free social market economy.
With the techniques learned at university, pedagogical, teaching, and similar professionals are good for our children.
A good spiritual teacher, enlightened master, or guru will tell you how it's right.
Today's common retirement and nursing homes are good for us.
Companies don't need a complete overhaul.
Today's daycare centers are good for our children.
Body hair and nudity are completely unacceptable.
When partners cheat, I have to react very aggressively and jealously, possibly even with violence.
((To be continued))
The bottom line:
"Finally, my family doctor, my supermarket manager, my state government, and my favorite media outlets will be rewarded more the healthier, longer-lived, and happier we customers become through their efforts; the less often we get cancer or heart attacks, and the greater our sense of well-being." This way, our children, grandchildren, and great-grandchildren can also look forward to a much happier, healthier, and longer life in a non-toxic, repaired environment.
Sample text: Health for the soul. The 10 biggest misconceptions...
A warning in advance: You should only read the following if you already understand that we all grew up in a world of misconceptions. And that we should all free ourselves completely from these misconceptions by first thoroughly re-educating ourselves, until we gradually become accustomed to the world of truths.
This won't be easy, because you know you'll have to think through everything several times until your brain gradually begins to free itself of all the misconceptions and gradually begins to accustom itself to a world of truths.
The originator of the new insight: the World Council of Wise Men . The
Council of Wise Men, newly formed in the summer of 2018, is an association of approximately 20 scientists who have intensively researched new, concrete models for a better world. The association is headquartered in Cologne, and its members operate nationwide. The focus of the work is continuously clarified through a collective list of well-known personalities on the council's website. A distinction is made between AW = active scientists/"wise men" and proposed, recommended scientists or other individuals whose findings are referenced.
The goal of
the alliance is to provide concrete reform concepts to governments, political parties, the UN, companies, etc. In terms of content, the council draws heavily on Charles Darwin and Richard Dawkins, as well as approximately 70 other professors.
Perhaps humanity's last chance arose from the fact that, from 1933 to 1945, the failed civilization once again showed its true face, once again slaughtering millions upon millions of people in the most gruesome ways.
And from the fact that the Enlightenment was almost complete.
Starting around 1968, when the Vietnam War served as a further reminder that the failed civilization of horror would never rest, countless scientists became active, with Sigmund Freud's book title "Civilization and Its Discontents" in mind, and the question: "How can we transform this civilization of horror into the best possible civilization of peace, health, joy in life, environmental repair, and security—what must this civilizational change look like?"
At the legendary Institute of Anthropology at the University of Göttingen, where current professors Volker Sommer and Eckart Voland also worked, a historic meeting took place in the late 1980s between the director, Prof. Christian Vogel, head of the Funkkolleg Psychobiology and Anthropology I+II and intellectual successor to the world-renowned Nobel Prize winner Prof. Konrad Lorenz, and A. Dreistein.
The most important topic was the most famous biologist of all time, Sir Charles Darwin, and the currently world-famous evolutionary biologist Prof. Richard Dawkins and his personal experience with the legal system in England, whereby Dawkins suggested that the division of labor systems of human civilization could be dysfunctional in terms of incentives and framework conditions or ecological niches and the resulting all-destructive direction of memetic-genetic evolution.
An old anecdote as a starting point
"Your lawyer is increasingly at risk of working against you.")
_ HYPERLINK "https://drcraigchildressblog.com/2018/03/05/richard-dawkins-divorce-and-the-zero-sum-game/" \t "_blank" _https://drcraigchildressblog.com/2018/03/05/richard-dawkins-divorce-and-the-zero-sum-game/_
The connection was made to the world-famous anecdote from ancient China, or rather the Asian anecdote, that in Asia, the doctor was supposedly given gifts as long as everyone in the village was healthy. As soon as someone became ill or unhappy, the gifts from all sides became somewhat smaller, so that the doctor was everyone's best friend and did everything possible in preventative medicine to ensure lifelong health and joy in life. The distribution of rewards to citizens was also considered if they at least didn't become sicker over the course of the year.
Thus, at this meeting, a provisional preliminary draft for the new, best possible, healthier, happier, and more peaceful human civilization (civilization shift) was outlined for the first time, as well as for a positive turnaround in the memetic-genetic evolution of humanity.
How urgently are the reforms really needed? This will only become apparent when we examine the successful COMPLETION of the central project of the European-North American world, THE ENLIGHTENMENT, and learn to understand the memetic-genetic evolutionary biology inspired by the most famous biologists of all time.
This shows us that the urgency is much greater, perhaps 1,000 times greater, than we previously thought, because we didn't know how much more life actually had to offer and have so far only viewed everything through rose-colored glasses.
The more educated 10 percent of voters would have to learn to "think Darwinian" if the civilizational shift is to succeed even within mass states. (Think Darwinian is the title of a book by Prof. Volker Sommer.) To think Darwinian in the sense of "memetic-genetic evolutionary biology." The brain-animal par excellence must learn to discuss its brain, its evolution, and its contents, otherwise it will hardly achieve anything...
Rethinking memetic-genetic evolution in the tradition of Sir Charles Darwin and Prof. Richard Dawkins means
learning: Understanding society, politics, and the economy from the evolutionary history of humanity would make the world a much better place—that is the conclusion of the interdisciplinary overview.
To understand: "DARWINIAN THINKING" is the order of the day, understanding social systems as ecological niches in which variation and selection take place, in the sense that perverse incentives have an extremely adverse effect on memetic-genetic evolution (memory contents that control meme-memory behavior).
Prof. Dr. Irenäus Eibl-Eibesfeldt † aptly stated: "Through indoctrination and constant instruction, I can build structures in the human brain that make these people act against their own self-interest and against the interests of their community." (Today, we would refer to these "structures" as central errors (CIs), (error) memes, and (error) meme complexes = memeplexes.)
Digression: Brainpower and so-called conspiracy theories.
Perhaps everything is even worse with conspiracy theorists and their "They're all criminals up there..." Conspiracy theorists correctly suspect that something is wrong. They simply choose the overly simplistic explanation that everyone is a criminal black sheep who wants to harm us in order to cash in. Perhaps this view is also a subconscious central error (ZI), which functions as a beneficial error (VI) related to the possible business model "I'll become a dictator or participate in the dictatorship and profit from it." For the evidence-free slander of everyone, who in truth almost all, except for a few criminals, have good intentions and are only unconsciously misled by beneficial errors (VI), could be helpful in inciting the masses to right-wing or left-wing extremist revolution, at the end of which the conspiracy theorists will then become dictators—Stalins, Maos, Honeckers, Hitlers, etc., and their well-paid helpers. Then the incitement with the help of conspiracy theories would have paid off.
Natural science explains: Sure, there are a few black sheep with criminal intent everywhere, but the evolution of the masses works differently:
Long ago, a doctor was mistaken and believed that tiny things like viruses and bacteria were the great, all-powerful cause of disease and that bad food, air, water, etc., were insignificant. Suddenly, his business improved dramatically because, after his misleading advice, people saw only one solution to illness: buying help from this doctor. The mistake had proven advantageous. As a killer virus of the mind (error meme), he infected his many well-nourished children, students, and fans, and through it, the entire world, including politics. And now they are acting wrongly, based on their errors. So the whole thing is actually a flaw in the system that can only be corrected through positive incentives:
If doctors only receive rewards for proven promotion of health and prevention of disease, the ZI or beneficial error business model disappears, doctors find their way back to the truth, and everyone realizes: toxic food, water, air, and addiction make people sick, and germs are relatively unimportant. The health of the masses is then promoted in such a way that viruses and bacteria hardly have a chance to cause problems anyway. Reason returns everywhere.
And it is precisely this scientific system correction that natural scientists and evolutionary biologists offer.
But perhaps conspiracy theorists ultimately make it impossible to get anywhere because they have the dream of dictatorship at the back of their minds.
But perhaps we shouldn't completely give up on conspiracy theorists: It's no one's fault if they mistakenly mistake error memes for truth memes. The central error meme complexes of the phenomenon referred to when speaking of conspiracy theories can be illustrated by statements made by a leading AfD politician.
He spoke roughly about how then-Chancellor Angela Merkel wanted the German population to work for immigrants, asylum seekers, aid seekers, and beggars from foreign cultures, including serving them with gifts and presents, so that they could raise as many children as possible in peace and undisturbed by work, as quickly as possible, so that the population exchange of the guilty German population could be carried out as quickly as possible.
The supporter of a so-called conspiracy theory cannot accept that systems can be dysfunctionally derailed, that population-policy memes can exist, and that memetic-genetic evolution can take harmful courses that are unknown to anyone and were not intended by anyone.
The so-called conspiracy theorist also finds it very difficult to grasp the limitations of the human brain and the normal distribution of brain performance, and to realistically recognize that their own brain is not powerful enough, that it does not belong to the top third of the normal distribution that would have a chance of grasping reality in all its complexity.
(Background: Around 4 million years ago, the average brain volume was, to put it very simply, half a liter. So let's imagine a multi-ton SUV that had to make do with the engine of a Fiat 500. Today, the average brain capacity is roughly 1.3 liters; some adults in their multi-ton SUVs only have roughly one liter of engine capacity, while others have roughly 2 liters. Those with 2 liters of engine capacity have much more power. And when sufficient education is added to this, there are enormous differences between the 1000 cc and 2000 cc brains...)
Instead of saying: I'm not educated or smart enough to understand the world, my brain belongs to the bottom two-thirds of the normal distribution..., he says: I'm the smartest, my brain belongs to the top part of the normal distribution, the evil powers have conspired and planned, intended, and arranged all this bad, dysfunctional stuff just like that.
For the so-called conspiracy theorist, it's far too laborious, and often their brain power isn't even sufficient, to scientifically analyze undesirable developments in a sophisticated way, to identify perverse incentives, unfortunate ecological niches, and the resulting problematic directions of memetic-genetic evolution, and to formulate appropriate reform concepts.
No. The so-called conspiracy theorist opts for the super-simplistic explanation of everything that has long been fashionable in the left- and right-wing extremist spheres:
There are evil, bad people, evil rich people, powerful people, influential people, who have carried out evil plans and arrangements, in other words, conspiracies. Everything that is flawed, a derailed system, was precisely what the evil ones wanted, planned, and arranged through a conspiracy.
The descriptions of the dysfunctions in our societies are often quite accurate, but the overly simplistic explanation of evil powers and their supposedly evil intentions only leaves the possibility of overthrowing and eliminating these evil powers, presumably by force, something we have seen many times in human history and which has never ended well.
In the end, the so-called conspiracy theorist, from left-wing to right-wing extremist persuasion, advocates the endless repetition of the same mistakes, which, apart from millions upon millions of senseless deaths, have never achieved anything anywhere.
The so-called conspiracy theorist thus clings to an overly simplistic explanatory formula that unfortunately cannot realistically grasp the far more complex and complicated reality. His thinking consists of error memes and error memeplexes, although one cannot and should not accuse him of his lack of intelligence as a fault, and therefore should not insult him either.
The civilizational shift as the last chance for humanity as a whole (for the individual, there still remains the possibility of new First Common Good countries on Earth).
1. The last chance for humanity as a whole to "turn the corner" is now and in the next few years.
Because what FOCUS and many others have reported seems to be true, namely that the average intelligence quotient (IQ) plus educational level in the European-North American region, which is under the sign of the "ENLIGHTENMENT," has been declining for some time, and thus, majority decisions shaped by the ENLIGHTENMENT are becoming increasingly unlikely in our "MASS DEMOCRACIES."
And because, due to the ever-increasing influence of business, universities are increasingly able to produce fewer and fewer truths, which will drown in the ever-growing sea of fakes and errors, as the maxim "Errare humanum est" becomes ever more prevalent.
And because people outside of the Enlightenment have no chance of finding solutions.
Perhaps humanity should learn a great deal about brains, their evolution, their lifestyle-related performance impairments, and about brains as memory stores.
2. Only journalists and other influential politicians, companies, editors, publishers, lobbyists, etc., as the "real rulers," can convey the solutions—especially the Memetic Genetic Evolutionary Biology pioneered by the world-renowned Sir Charles Darwin and Prof. Richard Dawkins—to the more educated third of voters through repetitive discussions in the media.
3. It is estimated that at most 100 "wise men" of the last 1,000 years, both living and deceased, can mediate the solutions; so far, approximately four-fifths of these are already intellectually represented in the World Council.
4. It is estimated that only the 10 percent more educated and intelligent among journalists and the electorate of the "enlightened" European and North American region can, if they make the greatest effort, understand the 100 "wise men," thus passing humanity's great intelligence test.
5. These 10 percent would have to campaign for political majorities of at least 51 percent of those participating in elections, and would have to win followers for the good cause in a positive sense.
But perhaps it's already too late for that. Perhaps we can only "bake smaller cakes," e.g., the first (scientifically and fully democratic) common-good countries and communities on Earth...
Summary:
In terms of content, the Council relies heavily on Charles Darwin and Richard Dawkins and memetic-genetic evolutionary biology to demonstrate the spread of immensely harmful error memes and the extinction of truth memes in unfavorable social-ecological niches. And it proposes a civilizational shift in the sense of constructing better ecological niches that will extinguish central errors (CIs) and error memes and promote the spread of truth memes for the benefit of all humanity.
The conclusion of the Enlightenment made it clear that
1. the above-mentioned difference between the previous and the new civilization is, very roughly estimated, 1,000 times greater than we assumed before Memetic Genetic Evolutionary Biology.
2. the time humanity as a whole has left to tackle the civilizational shift probably only encompasses a few years.
3. this World Council is likely the last chance, as it arose from unique historical circumstances that are unlikely to recur.
The actual causes of death ("SYSTEMS" kill!) of our sick civilization:
Cause of death No. 1:
The civilizational disease of the nutrition system!
Cause of death No. 2:
The civilizational disease of the health system!
Cause of death No. 3:
The civilizational disease of the environmental protection system!
Cause of death No. 4:
The civilizational disease of the "internal security" system!
Cause of death No. 5:
The civilizational disease of the sports system!
Cause of Death No. 6:
The Civilization Disease System "International Security"!
Cause of Death No. 7:
The Civilization Disease "The Remaining Systems"
A gift of €500 billion annually to the German economy, €50 billion annually to the Austrian and Swiss economy.
The new World Council of Elders, currently comprised of 22 active professors, doctors, etc., aims to donate €500 billion annually to the German economy (Austria and Switzerland will receive approximately one-tenth of this amount).
The professors could no longer bear to see the undesirable developments, the reform backlog, and the far suboptimal, enormously loss-making corporate structures with regard to their own children and grandchildren, and decided to engage in voluntary, non-profit work: to teach the economy, and later also politics, "how to fish, instead of giving them fish" – just as Confucius believed: "Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish, and you feed him for a lifetime."
"In companies, countless millions are thrown out the window every day in areas such as company health insurance, company doctors, company sports, company canteens, employee leadership, and employee management." The backlog of reforms in politics is making company employees unnecessarily ill, driving losses due to sick leave to more than double the inevitable level—and burning through the economy's money in many other ways. "Business and politics are not yet sufficiently concerned with the true nature of people and their brains and are therefore still treating them completely incorrectly."
The biggest question mark surrounding the 500 to 50 billion euros annually is whether the economy is even capable of accepting this enormous gift, whether "fishing" can even learn. Especially because even in business, the superstition prevails that science is a uniform entity, exempt from the urgent need for reform, whose contents are already known.
Yet there is a huge amount of pseudoscience everywhere, especially where financial conflicts of interest exist. Medicine and psychology, for example, would like to be taken seriously as sciences, but primarily train salespeople for pharmaceutical products or psychotherapy sessions. Unfortunately, maximum sales success all too often results not from truths, but from sales-promoting misconceptions that accumulate within the disciplines and often shift some things toward pseudoscience. Just recall the major media topics "Opioids - a health scandal looms" and "Addiction and death on prescription."
But many other "sciences," such as nutritional science, whose recommendations determine many profits within the current food system, are also worthwhile targets for attempts at financial influence. In other "sciences," however, it can be fashionable to simply ignore humanity's most important scientific truths, including guidelines such as "Nothing in science makes sense except in the light of evolution."
Only a very few professors worldwide in any era possess the ability to distinguish between science and "science." The World Council has difficulty even coming up with the "100 of the last 1,000 years." Currently, the list is stuck at 80, hoping to gradually recommend 20 more acceptable candidates.
Another problem is that in the business world, far from everyone has sufficient general education and intelligence to even be able to "learn to fish," because, after all, all of the Council's innovations are far ahead of their time. But the experiences of the last few weeks have shown that the best in business, if they really put in the effort and take enough time, should actually be able to "learn to fish." Now the World Council is waiting for the first callers from the German-speaking world who would like to collect the more than 500 billion euros annually by "learning to fish."
The most important conclusions from 1,000 years of scientific history:
1. Intelligence is declining. According to an arte TV program, this has been the case for approximately 20,000 years, parallel to the shrinking of the brain. Unfortunately, the intelligence of decision-makers is also declining on average. This is also due to the fact that concentration has recently tended to wane after a very short period of time. And sustained, longer, comprehensible conversations are hardly ever held anymore. This tends to make it more difficult to grasp those complex connections or (system) diagnoses, without the understanding of which there can be no real problem solutions or therapies. In the short term, the only thing that helps is to make a real, vigorous, and persistent effort to perhaps understand the complex diagnoses and (system and corporate) therapies of the new World Council.
2. We humans mostly have the very best of intentions, want to do good to others, but we can be mistaken (Errare humanum est) and therefore have the most harmful effects.
3. We humans are accustomed to imposing framework conditions or incentive constellations on other people or our systems that inevitably lead to the evolution of these systems toward massive errors and thus maximum harmfulness. Our entire civilization is heading toward this harmfulness. This harmfulness
also includes the "outgassing" of masses of errors from increasingly harmful systems into the world population, where these then act as detrimental errors. The biggest initial error we fall prey to is the denial of harmfulness—the superstition that "humans" have "never" lived as long as they do now. Yet we have no idea whether our ancestors 400,000 years ago might not have lived to a perfectly healthy 110-120 years.
In the USA (and Japan's Okinawa), which often indicates where humanity's journey will take it next, the curve is already beginning to reverse, with a decline in life expectancy as a result of its hypermodern nutritional and healthcare system and all the other increasingly dysfunctional social systems. The decline in life expectancy in Okinawa began concurrently with the arrival of Western healthcare and Western dietary fads. Meanwhile, grandchildren and great-grandchildren there are dying before their (great-)grandparents because the great-grandchildren are infected by "modern Western" dietary fads and then, with their diet-related illnesses, fall into the hands of "modern" Western medicine, which gradually finishes them off.
"Der Spiegel" on the subject, quote: If the BKK result is extrapolated to the entire dental profession, there are around 10,000 dentists in Germany, against whom Riedel warns anyone who "cares about their well-being and appearance." According to Riedel, these incompetents form an "immensely thick dental dregs," but they are usually among the "gamblers" on the drill who earn the most money. The worse these "dental wreckers" do, the higher their bills. Riedel: "In fact, the most money is earned at the lowest level of performance." According to Riedel, such top performers have clearly recognized that "it is not professional dental expertise that guarantees the economic success of a practice," but rather a "confident knowledge of all billing tricks."
Foreword to the World Council book series:
Learn FOR THE FIRST time the truths of natural law, from Sir Charles Darwin, Prof. Richard Dawkins, the World Council of Wise Men, Next Scientists For Future, and other top natural scientists, and understand this HUMANITY ERA OF ERROR (MEMS), the CENTRAL ERRORS. Understand why you, too, cannot yet know true happiness, why you had to resign yourself to a chronic lack of happiness from very early childhood and falsely consider yourself "happy": "I'm already happy..." And then find the truly great, REAL, and ACTUAL happiness. Perhaps even in the first common good country on earth, the 194th UN member and 31st NATO member?
Scientific evidence on the current state of humanity and why everything is "READY FOR THE ISLAND"
"Dear billionaire, is THAT all there is to this strange life with lots of money that doesn't make you happy?" - "No, I also do NOT want to die without ever having truly lived!"
Using numerous examples of HUMANITY'S CENTRAL ERRORS (ZIs), these books explain step by step where and why we have all resigned ourselves to a chronic lack of happiness, grown accustomed to it because, very early in life, we lost masses of happiness that nature would have actually granted us. And sometimes we even forbid ourselves sources of happiness – due to the manipulative effect of ZIs.
And so, little by little (and ever more rapidly in the second volume), a realistic picture emerges within us for the first time of what a truly human, fully fulfilling life actually looks like: estimated to be a hundred to ten times happier than what we have experienced so far – and in every respect completely different from what we have previously mistakenly believed to be life.
Some more title ideas, inspired by the best-selling books on earth, that can show which areas we want to touch
The most important book of all time
The Book of Books for the Smartest of the Smartest
It's outrageous: My entire worldview was wrong!
Nature grants us at least ten times more happiness than what we previously considered happiness.
The last chance for humanity as a whole: LEARN from the first fully democratic common good country!!!
Sensible and wealthy people of all countries, unite!!!
* "Finally live REALLY"
(Provocative (The Ullstein publishing house, for example, also chose very provocative titles...)):
Dear billionaire, you too will die without ever really having lived.
Results of the natural sciences of evolutionary biology/psychobiology on health, happiness, people, psyche, soul, societies, economic systems, communities, (small) states, etc.
All other fodder for error for the ignorant?
* "The REAL end of capitalism"
Proletarians, stop, no: Rational people of all countries, unite!
In fully democratic, common-good countries!
This book decides my life.
Is that really all there is to this strange life in this strange world???
* "Karl Marx - Downplayer of Capitalism"
We, the UNCONSCIOUS HUMAN
Charles Darwin, Richard Dawkins and the insane human race
Or:
Last exit: First common good country, 194th UN(O) member and 31st NATO member?
The unfortunate
second naked bonobo chimpanzee
The savannah bonobo Homo sapiens
Do you love truth? - Then this is your book
* "Finding Lost Happiness"
Health for the Soul (?) (35 million books sold: Health for Body and Soul)
Become Ten Times Happier in 3 Months
The CENTRAL MISTAKES of Humanity - How They Have Destroyed Our Physical and Mental Happiness - The Enlightenment and (Self-)Liberation Book
Living the first realistic alternative to capitalism
We're all victims! Do you want to remain one?
* "You too have been their VICTIM: The central errors of humanity"
* "Eight billion victims of manipulation"
* "You don't want to die without ever having lived?"
What do Sir Charles Darwin, Prof. Richard Dawkins, the World Council of Wise Men and Next Scientists For Future really teach us?
The first fully democratic common good country of billionaires, millionaires, professors (m/f/d), etc., 194th UN(O) member and 31st NATO member?
* "You must NOT believe almost EVERYTHING you think"
* "Karl Marx - Victim of Capitalism's Manipulation"
My whole life so far has been a mistake
Get out and get into the first common good country
* "Understand the world and become rich"
* "Your HAPPINESS POTENTIAL - You only live 10% of it BEFORE this course"
* "Richard Dawkins and Man as a Madman"
Escape this world of errors?
* "Finally, truly LOSE WEIGHT WITH CLEAR TEXT"
Entering the beautiful, healing world of evolutionary biology/psychobiology for the first time...
* "Is that really all there is?"
* "After the failure of capitalist social market economies, socialism/communism, the common good economy, etc., FINALLY a FUNCTIONAL first common good country?"
* "The manipulated human being"
* "Rip-off - How you are REALLY deceived in everyday life"
* "The human sex monster"
A REALISTIC compass for the soul
The last 400,000 years - a single mistake
Leaving the madness of this world
* "The EVOLUTION STRATEGY for Managers"
* "Humanity's Greatest Mistakes - Are You Also Their VICTIM?"
* "Women's Sexuality"
* "You Don't Think, You ARE THOUGHT"
* "Healing Knowledge of Evolutionary Biology and Psychobiology"
* "Fundamentally Insane - A New TRUE (!) History of Humanity"
* "The Only Scientifically REALISTIC and TRUE Book Your Children Should Read"
* "Economic Miracle Revival Germany"
* "The Naked Bonobo Ape"
* "Climate Crisis and War: Child's Play"
* "Man - Actually Not Master in His Own House"
* ""COMMON GOOD" - A History of Abuse?"
* "You don't live, you are LIVED"
* "Become SUCCESSFUL by UNDERSTANDING the world"
* "CENTRAL MISTAKES OF HUMANITY that destroyed your life"
* "The only book you should read about people and societies"
* "You, the victim, you..."
* "The natural joy of sex"
* "Who we really are"
* "The Big Five For Life - What really matters in life"
* "The second bonobo chimpanzee"
* "The book you wish EVERYONE had read"
* "The revolution in natural sciences"
* "Healing through self-renaturation"
* "Slim and healthy through intermittent fasting, evolutionary biology, and psychobiology"
* "Humans: victims of manipulation"
* "The totally normal madness"
* "The truth about us humans"
* "The whole truth about bitter medicine"
* "The art of natural living"
* "Leaving burnout and depression behind"
* "Understanding and Reading People"
The TRUE-telling book
Athletes and Soldiers: Dying Heroes for the Benefits of Others
Introduction
The hoped-for 80 million intelligent book buyers, the most sensible people on earth, who ask themselves (quite rightly – many scientific clues cited in the book series support this) if THAT is really all there is to it, this strange life with lots of money that doesn't make you happy – and who also don't want to die without ever having truly lived – what should they try to learn with the help of evolutionary biology or psychobiology?
They should learn to understand an unavoidable, repetitive, natural process based on numerous different examples of central errors (CIs).
Until they understand that it is very likely that (almost) every one of their cherished beliefs about life, people, health, happiness, societies, economic systems, communities, (small) states, etc. is an error meme (from: English: MEMory: memory, roughly: behavior-controlling memory content) - even a
central error that destroys their happiness.
A (predominantly) beneficial error VI for one or a few sectors, which predominantly profit from resource flows triggered by the manipulative effect of an error. (From a biological perspective, resources are anything that can enable the transport of larger portions of one's own Genome and possibly also one's own Brain contents into the future, from food and money to opportunities for procreative mating, etc.)
A disadvantageous error NI for the respective rest of the world—and sometimes even a little bit for some members of the sector, insofar as they also fall victim to their own errors (those who unwittingly dig a pit for others sometimes unwittingly fall into it themselves).
What does a rough sketch of this
natural process look like?
- It is time for humanity to learn to speak about the natural law of evolution and the natural law of mutation and selection (change and selection)
- Change: mammalian genomes and (brains) produce (copying) errors or rejects as soon as it comes to producing offspring, i.e. transporting at least some parts of their own genomes into the future
- Selection: if one of the faulty rejects fits, for example, very well into a changed environment, this error turns out to be the jackpot and transports larger amounts of the genomes into the future, while others become rarer or die out altogether
- mammalian BRAINS produce errors or rejects, which we humans can humanly describe as truths or errors (ERRARE HUMANUM EST: To err is human), but this is irrelevant in evolution.
- From the very first second of the invention of UNCONTROLLED BARTER with products and services (food, health, consumer goods sectors, etc.), NOT LESS THAN EVERYTHING CHANGES
- If an error that has arisen by chance within one or several sectors triggers DEDUCTIVE (parasitic) resource-profit flows to the rest of the world towards the sector(s), and if the resource gains for the individual sector member are greater than the resource losses due to a possible partial self-fall into the error, the sector members multiply through biological descendants and intellectual, memetic pupils, apprentices, students, etc.
- Not only all these sector members act as multipliers, but also members of the (FAIRY TALE) TELLERS sector who can mount "TANDEMS" and receive parts of the resources
- NOT becoming extinct in evolution This is only reserved for tandems where highly successful members of a branch happen to meet fairytale-telling fellow pedal-stompers, who accidentally and relatively precisely spread the errors in their stories on a massive scale, which trigger huge flows of resources towards the above-mentioned successful members of the branch
. One should also think, for example, of errors that create taboos and inhibitions against natural possibilities for happiness, and which unconsciously force buying and consumption-addicted behavior in the sense of substitute satisfaction attempts in previously untapped potential customer groups. The lower the happiness hormone level in the head, the more the person craves unstoppably for substitute satisfaction consumption.
- Due to the ever-increasing number of multipliers, the respective error spreads en masse, subjecting humanity to ever more complete brainwashing, and thus earns itself the title of CENTRAL ERROR ZI
- Almost every person in the rest of the world is not only a bleeding victim (biologically: host), but also, unconsciously, a proselytizing lobbyist against other people's will, LWW, as the victim is deeply convinced that their central error is a truth worth teaching
- Thus, the brainwashing of humanity becomes complete, and with the greatest honest indignation, one turns against anyone who dares to question a central error ZI
- Thus, humanity and every single person becomes a FIGHTER FOR THEIR OWN MISTAKE
- And the resources flow quietly and without anyone being aware of it, i.e. unconsciously, from the respective rest of the world towards the sectors
- And everywhere we see only happiness-drained and happiness-bleeding wrecks creeping along, whose happiness hormone levels in their heads are probably only about a tenth as high as those that nature would have granted us, as representatives of the most successful species, had we invented MANAGED BARTER instead of UNCONTROLLED BARTER, i.e., common good-oriented economics (the World Council's GGKombi economic system), which quickly causes errors of all kinds to die out
. The low happiness hormone levels force almost everyone to more or less strongly engage in addictive behaviors. Some eat a little too much, others drink alcohol, smoke, take medication or drugs, etc., become addicted to consumption or shopping, etc., in the sense of an attempt at substitute satisfaction, and our bodies more or less quickly become sickly wrecks
. In the end, therefore, only very few attitudes are mentally healthy: First of all: With everything that has been considered so true that one would be "willing to kill" for it, it is highly likely that it is This also involves CENTRAL ERRORS (ZIs) that destroy and decompose one's own life, unconscious brainwashing and mass manipulation
- and the attitude: I no longer have to satisfy the natural need of the human mammal to belong to a large group by belonging to a group of infected victims with similar central errors (ZIs) and thus "like-minded people", but rather by belonging to the GROUP OF THE SMARTEST ON EARTH, e.g., to the readership of the World Council book series with, for example, online live TV meetings of millions of readers, who might start highly democratic common good countries the size of such small states as Monaco, Liechtenstein, San Marino, Malta, - or similar projects
Ultimately, a single example of an ZI is enough if you can think Darwinianly: Since it is fundamentally possible in capitalism for a sector to drain the rest of the world through an unconscious ZI, and since the best ZI carriers among the sector members have the most offspring, there must be ZIs in every sector.
However, those who don't properly understand evolutionary biology can't understand this. They might think, for example, "If a patient gets worse with a doctor because of ZIs that damage the patient's health, then they'll change doctors."
But this presupposes that the patient believes a worsening of their illness is impossible and then automatically blames the doctor. But that's precisely what people don't do. They fall for the doctors' ZI, believing that the deterioration is due to the worsening of the illness, not to the damage caused by the doctor. How was it in the Spiegel article: The most harmful dentist has the best reputation among his patients - see below...
What percentage of humanity is still reasonable?
For four years, the World Council went "door to door" with THE TRUE HEAL-THE-WORLD SOLUTION for everything and everyone. Unfortunately, the required 10 percent of highly educated, reasonable, realistic, intelligent people do NOT exist, but only ONE percent! With a heavy heart, in deepest sorrow, the World Council had to abandon the world. Therefore, the target audience for this book series can only be the intelligent one percent of humanity (80 million out of 8 billion). Perhaps it is even inevitable that humanity will split into ignorant and knowledgeable readers, from which perhaps new small states like Monaco, Liechtenstein, San Marino, Malta, etc. will emerge. Currently, there are incredibly rich billionaires, many of whom will be able to understand this book series, understand that, despite all the money, true happiness is impossible in current societies. Perhaps then the ONE percent will become "READY FOR THE ISLAND" and buy it, or, say, a piece of South America or something else, and the first super-happy common-good country will emerge. Admittedly, we must hope that the rest of the world of error doesn't start a nuclear war or something similar... But who knows, perhaps, against all expectations, the rest of the world will still want to be advised by the World Council on how to create super-happy, super-healthy, and super-democratic common-good societies...
Everything is completely different than we thought...
"Dear billionaire, is that really all there is to this strange life in this strange world dominated mostly by capitalist social market economies, where you have money, but it doesn't make you happy???" "
NO!!! I, too, do NOT want to die without ever having truly lived—without ever being allowed to enjoy the immense amount of happiness that nature ACTUALLY grants us!"
Finally, the truth:
Only the final result of the natural science of evolutionary biology (see, for example, bestselling author Prof. Richard Dawkins), including "psychobiology," can bring REAL truth about health, happiness, societies, economic systems, communities, etc. in this "HUMANITY ERA OF ERROR"!!! EVERYTHING ELSE in the world is, unfortunately, ERROR (S-Mem), unconscious manipulation, or brainwashing. The world will, unfortunately, perhaps inevitably, split into ignorant and knowledgeable readerships, who will perhaps live in new microstates like Monaco, Liechtenstein, Malta, San Marino...
In our current forms of society, we ALL inevitably lose our health, well-being, happiness in love and life, etc., far too quickly year after year—in short, our quality of life. Salvation, whether for the individual or politically, can only come from taking the RIGHT first step:
properly understanding our societies for the first time. Understanding why they contain massive amounts of error memes or central errors, and why they inevitably led to the HUMANITY ERA OF ERROR, and how these central errors erode our quality of life even more every day.
And this understanding is made possible EXCLUSIVELY by the natural science of evolutionary biology. Anyone who cannot "think Darwinian" (Prof. Volker Sommer) is automatically completely missing out on life.
The history of humankind's knowledge also fits with the "HUMANITY'S ERA OF ERROR":
The three phases:
1. Phase of errors about the Earth, solar system, and universe. Then came natural scientists with their enlightenment. But even today, many "flat-earthers" remain stuck in the error that the Earth is a disk at the center of the universe.
2. Phase of errors about life. Then came the natural scientists Sir Charles Darwin, Gregor Mendel, Alfred Russel Wallace, and especially Professor Richard Dawkins with their enlightenment of what life actually is. But even today, many "creationists," etc., remain stuck in the error that evolutionary biology is a mistake or, even worse, fail to apply it to everything, even though it is true: "Nothing... makes sense except in the light of evolution" (Theodosius Dobzhansky, one of the most important evolutionary biologists of the 20th century).
3. Phase of misconceptions about health, happiness, soul, psyche, people, societies, economic systems, communities, etc. And now the scientific WORLD COUNCIL says that Dawkins's first inklings of error memes or central errors in our societies (in "The Selfish Gene") are unfortunately a sad, shocking truth.
And that therefore EVERYTHING ELSE IMPORTANT that we have learned from birth are also simply unconscious, life-ruining central errors.
And that we must take completely different paths to even have a chance of achieving "health for the soul" and a life that is approximately "ten times happier."
Perhaps, then, one should describe the world in retrospect like this: On every topic (earth shape, universe, life, people, health, soul, society, economic systems, communities, etc.), humanity goes through a phase of colorful, diametrically contradictory misconceptions. And then, at some point, natural science comes with ENLIGHTENMENT, with a flawless end result that a portion of humanity is intelligent enough to accept. And this is exactly what has happened again now, with the topics of health, happiness, the soul, psyche, people, societies, economic systems, communities, etc. And once again, following the flat-earthers and creationists, many are clinging to old misconceptions. But the smartest believe neither that the Earth is flat or that evolution is a mistake, nor that our societies are problem-free, natural, and error-free paradises.
The first interim result to strive for on the path to "health for the soul" with much more happiness would therefore be to no longer fundamentally rule out the following possible self-realization:
"My entire life so far has been a mistake – until now, I was THE MANIPULATED PERSON, a victim of manipulation by the unconscious dynamics of our societies. Enough now with being a victim! I don't want to die without ever having lived a truly happy life!"
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1st book in the series:
Book cover texts: Front and spine (abridged):
Co-author and World Council/Next Scientists For Future
(First REALITY on the topic)
Health for the soul
Become ten times happier in 3 months
This is ONLY possible with the truths of the world's leading natural scientists Evolutionary biology and psychobiology
Back:
Natural science, evolutionary biology, psychobiology, inspired by the world-famous scientist and bestselling author Prof. Richard Dawkins and his predecessor Sir Charles Darwin, is finally and on a massive scale very practically useful and helpful for the everyday life of every single person
And evolutionary biology would even have, quite incidentally, also finished the new, better common good social and economic model GGKombi for the world and all environmental problems, the successor model for the capitalist social market economies with all their crises and wars
Whereby everything in the book begins quite calmly with the most harmless and least controversial central errors, then, especially in The second volume becomes ever more outrageous and emotionally stirring as it gradually becomes more and more about the highly emotional, red-hot topics of our world and those central errors related to them, which we have previously defended tooth and nail in a highly aggressive, highly emotional, and highly unobjective manner, but which impair our happiness far more than everything else combined.
Blurb left and right (top right, possibly photo of co-author):
Richard Dawkins' first book, "The Selfish Gene," was an international bestseller and is considered a standard work, even more so: a central work of evolutionary biology.
With his entire life's work as one of the most influential intellectuals of our time, he dispelled all doubts about Darwin's theory.
He set out to prove that the theory of evolution is not a mere hypothesis, but that it is simply correct.
With brilliance and precision, Dawkins parried all attacks against the theory of evolution and demonstrated why Darwin is right.
Phrases like "world's most important thinker," "impressive thinker...fascinating...absolutely convincing," etc. appeared about Dawkins.
And "The Selfish Gene" received praise like: "Most inspiring scientific book of all time," etc.
And indeed, he wrote about three groundbreaking, brilliant pages there, which could be described as an "Anecdote from the Legal Profession according to Prof. Richard Dawkins."
In a sense, it's a lesson in memetic (idea) evolution, the evolution of truth and error mutations or changes in the brain rather than in the genome, the area of genetic information storage, and how we should improve our societies and our coexistence and cooperation.
From this point on, it was only a short step to arrive at the formulation of the first CENTRAL ERRORS OF HUMANITY, which inevitably poison and destroy everything if we continue to practice the opposite rather than what is recommended in an anecdote.
And now (co-author and) World Council / Next Scientists For Future (approx. 20 professors, etc.) come along, claiming to be the world leaders in the natural sciences, seeing themselves as students, practitioners, and developers of Dawkins' and Darwin's magnificent life's work, and placing the world-famous "Anecdote of the Health Care System in Ancient China," recounted in countless books, at their center.
With this, and with the associated central misconceptions, they now completely and fundamentally question the rest of all existing worldviews.
Convincingly, vividly, and comprehensibly, the co-author and World Councilor explain what Darwin's theory really means for our practical everyday lives, how we can become ten times healthier and happier, not only in love but also in all other areas of life, if we begin to see through ONE of the CENTRAL ERRORS OF HUMANITY in the various sectors of society AFTER THE OTHER and begin to FREE ourselves from its unconscious, yet all the more manipulative, destructive effect on the world, but especially on OURSELVES.
This "course," as a volunteer psychological counselor, thus begins a repair process with you, in which you should not turn the next page without having fully understood the previous one.
Because without following the correct sequence, the repair process collapses and fails.
The enclosed scratch-off code card allows you to contact the World Council by phone or online in German or English with your book purchase and have it tested to see whether the repair process has been successful up to this point within approximately one month of reading.
After passing the test, you will be provided with many more insights that you will be able to handle after the test.
After the exam, you will also have access to the World Council's free online TV reader community discussion groups, where previously unimagined opportunities for increasing happiness will arise. (For example, it is not impossible that perhaps the ONE percent = 80 million will buy the book, the ONE per mille = 8 million will understand it, become "ready for the island" together and buy it or, for example, a piece of South America, and a super-happy common good country will emerge. Admittedly, we must then hope that the rest of the world doesn't start a nuclear war or something similar... But who knows, perhaps the rest of the world will unexpectedly want advice from the World Council on how to create super-happy, super-healthy, AND super-democratic common good societies...)
Through the many short- and long-term opportunities that will arise, you can even reach your GOAL in the next two months:
LIVE TEN TIMES HAPPIER THAN BEFORE.
(End of book cover)
Introduction
to the "Legal Anecdote, adapted from Prof. Richard Dawkins."
There, Dawkins described how advantageous fallacy memes (abbreviated to Advantageous Fallacy VIs), or central fallacies, which had unconsciously evolved in this sector of our societies through mutations in the brain, had made (his) divorce proceedings infinitely expensive and stressful without the conscious intention of the fallacies, and led to much higher incomes for the lawyers, who had no idea what they were doing.
Just a few quotes from this historic, potentially world-revolutionizing, groundbreaking document in "The Selfish Gene," c. pp. 364 ff. Prof. Richard Dawkins: "So, a sensible and civilized married couple will obviously consult a lawyer together first, won't they?" But what the professional code, with its central misconceptions and the legal situation influenced by it, doesn't allow... "And then the fun begins..." "And who benefits from the case being treated as an I-win-you-lose brawl? Presumably only the lawyers..." "...with the Schmidts paying the rewards and themselves plundering the joint account of their two clients in a carefully coordinated collaboration." "...every letter...increases the bill by another chunk..." "...the lawyers aren't even aware of what they're doing..." "It would be cleaner to ensure a change in the law...", a change in the law oriented toward the common good in accordance with the World Council's GGKombi as a new social system...
Dawkins thus suggested that politicians create different incentives through which, in the future, in complete contrast to previous societies, maximum BENEFIT FOR THE CLIENTS would lead to the greatest rewards for the lawyers—and no longer the UNCONSCIOUS exploitative harm to the clients.
We can also rephrase this anecdote as the first central error of humanity:
1. CENTRAL MISTAKE:
In divorces, everyone should be required to hire a lawyer so that one spouse doesn't get ripped off.
A long, long time ago, someone in the legal profession had a brilliant, seemingly convincing idea: In divorces, everyone should be required to hire a lawyer so that one spouse doesn't get ripped off.
Then reality set in:
Both lawyers wrote highly aggressive letters to their current litigants, stirring up emotions and turning everything into a dispute. The state, or rather the taxpayers, and the spouses had to pay more, and all the lawyers earned more - at the expense of the rest of the world. This and many other CENTRAL advantageous misconceptions represent an endless brainwashing of the world's population, whereby they constantly make themselves willing victims of this profession that is the only one that has the advantage. The rest of the world is at a disadvantage.
Exercise Repetition: Brief summary of Dawkins' proposed analysis of the legal profession:
Excessive rewards are distributed in the Skinner Box of individual lawyers even when a dispute is unintentionally escalated, for example, by broadcasting unfavorable error memes that do not calm conflicts. This can damage clients' nerves, and thus their endorphin balance and their wallets.
Lest you think this has to be the case, here's one of several possible social concepts oriented toward the common good. For example, all citizens could have very affordable legal protection insurance. The higher the flat-rate fees the insurance companies would pay the lawyers chosen by the insured, the fewer disputes escalate needlessly, and the more payments the insurance companies would make and the more stress the clients would be spared. For example, the in-house lawyer would review the rental agreement, etc., for potential future disputes before signing and correct them. If the lawyer doesn't do enough, the client would change lawyers, and their previous lawyer would be penalized.
But for such simple solutions you would need a lot of people capable of reason, and we don't have them... But hopefully the contrasting solution model will give you a better idea that in the usual social forms you will always be a victim, not just with the lawyer, but EVERYWHERE ELSE TOO.
Regarding the "Anecdote about Healthcare in Ancient China"
(that the doctor was supposedly given gifts by everyone as long as everyone was healthy and happy. If someone became ill, everyone reduced their gifts somewhat for the duration of the illness).
Supposedly, the doctor was given gifts by everyone as long as everyone was healthy and happy. As soon as even one person became ill or unhappy, everyone found out and reduced their gifts until everyone was healthy and happy again. Thus, unlike today, the doctor was motivated by positive incentives to PREVENTIVELY maintain health and prevent illness—that is, to do exclusively GOOD things for his fellow human beings.
This anecdote also allows us to formulate a second CENTRAL, beneficial misconception of humanity:
2. CENTRAL ERROR:
The question of nutrition is relatively unimportant when it comes to illness.
A long, long time ago, a shamanic healer in the health sector had a brilliant idea: It is not the artificial, cheaper food of the newly emerging food barterers that is the cause of the increasingly frequent illnesses, but the lack of healing rituals, herbal tinctures and potions, pills, etc. And he believed this to be the truth. And even today, the majority of the health sector is not interested in the malnutrition that contributes to illness, but only looks for which remedy could make the symptoms disappear - and thus makes an infinite amount of money from their chronically ill, permanent customers...
This course will therefore begin with you realizing, through many increasingly dramatic and emotional examples, that EVERYTHING IMPORTANT in your head consists almost COMPLETELY of CENTRAL errors that bring benefits not to you, but predominantly to OTHERS.
The learning goal is to develop a completely new habit within you. Namely, to always ask yourself in every situation:
a. What do I believe, what do I consider to be TRUE?
b. Which sectors could have unconsciously spread these WHY as CENTRAL BENEFITTING errors (VIs) on a massive scale? Could the ideas I believe to be true therefore be CENTRAL BENEFITTING ERRORS of other sectors to which I have fallen victim?
c. What might truths look like in contrast?
d. The decision to no longer remain a victim of the CENTRAL VIs or CENTRAL ERRORS.
Through this training, you can gradually begin to free yourself from all the unconscious manipulations of the global capitalist social market economies.
Similarities:
What do the TWO ANECDOTES and CENTRAL ERRORS or BENEFITTING ERRORS (VIs) or error memes have in common?
Both anecdotes demonstrate a GOOD internal societal reward system:
Lawyers and doctors should be rewarded for preventing legal disputes and illnesses, for keeping them at bay.
This way, errors can't arise in the first place or quickly die out again, because the damage, the unconscious manipulation of others, leads to REDUCED rewards. Thus, there is no possibility of profit from errors; they die out.
But the world can also stick with the BAD reward system:
continue to reward the management of major conflicts and illnesses.
This way, CENTRAL, advantageous error VIs can and MUST spread. Every century, every millennium with a bad reward system or incentive system inevitably and automatically produced new, even more manipulative CENTRAL VIs in the sectors. And from the branches, they spread en masse throughout the rest of the world, not least because each victim, as a lobbyist against their will, believes the VIs to be truths and passes them on to others as supposed truths. The VIs thus go viral, like killer viruses of the mind.
Ultimately, the two anecdotes already contain the information that the Central VIs, or Central Errors, HAD to arise in all CLUMP-SOUND, non-common-good-oriented forms of bartering.
Through all of this, each branch becomes like a common parasite or parasite of biology, manipulating its hosts or victims to the point where they sacrifice their entire lives to serve the parasite's advantage (often as slaves).
The poor reward key therefore leads to errors that unconsciously increase conflicts and illnesses being multiplied within the sectors and spread en masse into the world like killer viruses of the mind, becoming stable central errors, CENTRAL advantageous errors VIs, which turn the rest of the world into unconscious victims of manipulation, or as biology puts it: into hosts = victims of the parasites, or parasites = sectors.
Parasites and hosts normally belong to different SPECIES. But the peculiarity of capitalist social market economies lies in having drawn parasitism, parasitism, into the SAME species, whereby the species slaughters one another, see wars.
Each sector—here the weapons sector—sends VIs into the rest of the world as killer viruses of the mind. In the rest of the world, people shoot each other, consume bullets, etc. The rest of the world loses, and the parasite—the weapons sector—sells more bullets, the only part of the world that wins.
Parasitism:
We as Victims of Parasitism
. The following is an attempt at a conversation with ChatGPT about Dawkins and parasitism for the purpose of in-depth study, which can be understood as another form of Googling specific topics.
Question about Dawkins:
Richard Dawkins is a well-known British evolutionary theorist and author known for clearly and unequivocally expressing his beliefs about evolution and biology. In his books, Dawkins also introduced the concept of the "meme," which he described as the cultural equivalent of genes that spread from one person to the next through imitation and modification.
Regarding the concept of humans as "madmen," Dawkins presented the idea that evolution is a blind and amoral process, with no intention or goal leading to a particular species or condition. According to this theory, human nature is a product of coincidences and evolutionary inevitabilities, rather than the result of conscious intent or higher purpose.
Memes can indeed have a powerful effect on people and are often used (comment: unconsciously, used without conscious planning) to convey or manipulate certain ideas or beliefs. This can happen in both a positive and negative way, depending on the message the meme conveys and who consumes it.
For example, some memes can be humorous and help people feel better about themselves, while others can convey negative stereotypes or prejudices. It's important to recognize that memes are not neutral and that they can have an impact on our perceptions and beliefs.
If you suspect you're being manipulated by a meme, it's important to critically examine the message it conveys and whether it aligns with your own beliefs and values. It's also advisable to gather more information about the topic and consider different perspectives to form an informed opinion.
Question Parasitism:
Parasitism, also known as freeloading, is a type of symbiosis in which one species (the parasite) lives off and benefits from another species (the host) without helping it at the same time. In the field of biology, there are many examples of parasitism, some of which are:
Worm parasitism: Many worms are parasites, including tapeworms, beef tapeworms, and fish tapeworms. They live in the digestive tract of animals and utilize the nutrients from their food.
Leeches: Leeches are parasites that suckle on mammals and birds. They inject a substance that promotes circulation, thereby increasing blood flow.
Lice: Lice are parasites that live on birds and mammals and feed on their blood.
Ectoparasites: Ectoparasites are parasites that live on the surface of the host. Examples include fleas, ticks, and mites.
Endoparasites: Endoparasites are parasites that live inside their host's body. Examples include malaria parasites, Toxoplasma gondii (a parasite found in cats), and Giardia lamblia (a parasite that infects the human intestine).
These are just a few examples of parasitism in biology. There are many more types of parasitism that occur in different habitats and species.
Question for ChatGPT: Parasitism: Ant is manipulated into climbing to the top of a blade of grass and being eaten?
Yes, that is another well-known example of parasitism. A parasite living on the blades of grass manipulates an ant into climbing to the top of the blade. Once the ant reaches the top, it is eaten by the parasite.
A well-known example of this type of parasitism is the phenomenon of "grass-blade climbing" in the leaf beetle species Acrophylla. The leaf beetle larva manipulates an ant into climbing the blade by releasing a specific pheromone that the ant perceives as alarming. The ant then climbs the blade to fight the supposed enemy, but instead is eaten by the leaf beetle larva.
This is a remarkable example of the ability of parasites to manipulate hosts to satisfy their own needs. It also demonstrates the variety of strategies parasites can develop to exploit their hosts.
Question: Parasitism: An ant clings to the top of a blade of grass, is eaten by a grazing animal, and the parasite migrates to the liver?
Yes, that's another example of parasitism. This situation occurs, for example, in some sheep and other ruminants, which can become infected with the parasite Fasciola hepatica through contact with infected grasses.
The adult parasites lay eggs that hatch in the grass and develop into larvae. These larvae cling to the blades of grass and wait to be eaten by a grazing animal. Once swallowed, the larva migrates through the host's intestine and reaches the liver, where it matures into an adult parasite and can cause liver damage.
This is another example of how parasites can spread and harm their hosts through contact with infected grasses. It also shows that parasites can be able to influence their hosts by transitioning from one stage in the life cycle to the next.
Question: Ants decapitate their own mother?
This is a well-known example of ant slavery. Some species of ants, such as the "sleeper ants" (genus Polyergus), practice slavery by raiding nests of other ant species and stealing their larvae and eggs.
The queen of the attacking ants then manipulates the workers of the invaded ants into decapitating their own mother while she is still alive. This "enslaves" the workers and causes them to begin serving the alien queen. This enslavement can continue for generations, and the workers are used to care for and protect the nests of the attacking queen and her offspring.
This behavior is an example of one species using manipulation and violence to exploit another. It also shows the diversity of strategies that some species can develop to increase their chances of survival and protect their offspring.
What do we learn from this?
First of all, we should realize that we are dealing with the laws of nature. For example, we could speak of the natural law of evolution and the natural law of mutation (change) and selection (selection).
The highest level of all scientific proof is the logical deduction from a natural law. No study can ever demonstrate a similarly high level of evidential value.
If a probe is to leave our solar system and head for distant worlds, no one will conduct senseless studies; instead, based on the natural law of gravity, one will logically deduce which planets with which masses should be targeted and orbited in which way in order to catapult the probe as far as possible and ultimately shoot it out of our solar system at top speed.
So let's continue to think in terms of natural laws:
Everything in us mammals is based on two characteristics: the ability to copy and the systematically built-in ability to regularly PRODUCE ERRORS.
And this within two information stores:
1. The genome, the sum of all physical information of a child, is on the one hand partly a copy of both biological parents. But at the same time it is always full of errors.
The mere combination of maternal and paternal genetic information means that the child is no longer a copy of either parent, but is full of errors, deviations, and changes.
But only mammals with such MUTATION-GENERATING APPARATUS were able to survive and were protected from extinction.
Because it is only BECAUSE the children are full of deviations that one of them can occasionally fit in really well in a constantly changing outside world and consequently leave behind many relatives who in turn carry parts of their own genome.
Mammals without such MUTATION-GENERATING SYSTEMS (e.g. cloning mammals whose offspring did not have a sufficient number of copying errors) repeatedly died out in the selection process because the children were too similar and therefore could not keep pace with the constant changes in the outside world and thus could not cope with the new outside world and thus could not leave behind a significant number of relatives who could have carried parts of their genome into the future.
2. The BRAIN: Our mammalian brain is the second information storage device and the second MUTATION-GENERATING APPARATUS.
It constantly generates new ideas or memes, including truths and errors. Many of these errors have few consequences, thus being relatively meaningless.
But some errors made by members of a branch have a resource-sucking effect on the rest of the world, towards the branch.
Thus, such CENTRALLY advantageous errors of VI lead to resource flows from the rest of the world towards the branch members – a draining, leech-like, parasitic process.
And no one is simply free from these processes, which are inevitable under the laws of nature.
A family line that has NOT drained the rest of the world with the help of VIs for generations dies out due to a lack of resources and cannot produce relatives with a good chance of producing further generations in the future.
So you, dear readers, are constantly being unconsciously manipulated by VIs, precisely because the truth-oriented doctor, alternative practitioner, lawyer, etc., whom you might still swear by, can hardly be found anywhere, because almost all of them have long since died out due to a lack of resources.
The chance that you, of all people, might accidentally encounter one of the doctors who are trying to swim completely against the tide of their field and try to get to the truth is practically ZERO.
So, be realistic: Everything the members of the various branches tell you are unconscious, highly manipulative, draining errors within the framework of parasitic, parasitic processes within the framework of capitalist social market economies.
The unconscious aim is and is to drain you dry until you have only a tenth of the happiness in life that nature actually intended for you.
Within an economic system oriented towards the common good (GWÖ-GWO combination GGKombi of the World Council based on the recommendations of the two anecdotes) with a GOOD reward framework, nothing bad would have happened to you.
But in the global capitalist social market economies with their BAD reward framework, it was INEVITABLE that every sector unconsciously became a parasite or freeloader, using central errors, CENTRAL VIs, advantageous errors or error memes to suck the rest of the world dry, enslave it, or, for example, even encourage self-harm, which then results in enormous advantages for the sector members.
So EVERYTHING IMPORTANT that we have in our heads is harmful to us, namely the unconscious manipulation of all the many sectors with the help of unconscious CENTRAL VIs.
Except for the central errors or VIs of our own sector, from which we also benefit.
But that's a terribly bad business:
We profit from the error memes of our own sector, but are destroyed by the masses of unconscious manipulation in all the many other sectors, which turn us into crazy puppets, hosts, victims of many masters, or parasites.
We must free ourselves from this by learning, within the framework of this course, to see through everything using the example of several central errors, VIs, and error memes.
This must be your first new goal in this course: to understand and see through the capitalist social market economies.
In this way, we can slowly begin to free ourselves from vegetating as victims or hosts of all these errors and begin to move toward LIVING TEN TIMES HAPPIER.
Now, after this initial superficial examination of the first two central errors, VIs that benefit other people, let's add one more (of the many more to follow later):
3. CENTRAL ERROR:
The industrial sugar and chemical cocktails that our supermarket managers offer as food are harmless and responsible.
To better understand memetic-genetic evolution (biocultural evolution or gene-culture coevolution) and the memetic-genetic evolution analysis technique, it can be helpful to imagine two little men at the bottom = past, and at the top = future, or to draw them in the bottom center on a large piece of paper.
One man at the bottom left has an error meme mutation drawn in his head. The man next to him at the bottom right has a mutation-free truth meme drawn in the same place in his head.
Example from a professor in the well-known ARD TV show PLANET WISSEN, memory protocol:
Sometime in the last millennium, a merchant with an error meme mutation appeared in the great castles of the Kingdom of France (the little man on the left, bottom center).
He was faced with the problem that he could barely manage to transport wonderfully ripe, perfectly healthy fruit from far away quickly enough before it went bad. He believed the CENTRAL MISTAKE that easily preserved sweets, chocolates, etc., were just as healthy (that's his error meme mutation) and advertised his confectionery accordingly.
As a result, the people in the castles soon had black, rotten, festering teeth and jaws that stank so much of decay that the ladies waved their fans at parties primarily to keep the stench of decay from being too noticeable.
But apparently, people weren't fully aware of the connection with sweets. Later, the toothbrush was invented to at least somewhat conceal the most obvious consequences of the harmful food, instead of, for example, growing healthy fruit locally in greenhouses – which would, of course, be much more expensive.
In any case, the merchant sold more and more sweets (today, half our supermarkets are full of goods with added sugar), and with his error meme mutation, left behind many biological children, which we mentally draw above him.
Of these children, all, except for the "black sheep" of the family, were in turn carriers of the error meme.
The merchant in the bottom center right, without this error meme mutation with his truth memes, couldn't earn the additional income from sweets and could feed fewer biological, genetic children, which we draw above him.
Of these few children, most are truth meme carriers; only the black sheep of the family are infected by the error meme, perhaps as part of an apprenticeship with the rich merchant on the left.
Students seeking apprenticeships with a merchant mostly choose the rich error meme mutant on the left rather than the poor wretch on the right, so we draw many students as memetic children at the top on the left, and only a few on the right.
The number of all (memetic and genetic) children is much smaller.
Now we draw this tree from the bottom up to the year 2200. Then, at the very top of the left tree, we see millions of males with the error meme.
And on the right, almost no males with the truth meme at the same meme location in the brain.
And now you should imagine what that means when you consider the possibility of thousands of false memes, each of which has spread millions of times and infected billions of brains like an epidemic.
This means that it's not primarily the individual food scandals and their individual criminals that endanger us.
And that, for example, the sickness rate in the industry isn't driven to dizzying heights primarily by such black sheep, but primarily by an army of millions of people with the very best of intentions, who truly mean well by us, but whose brains are filled with countless CENTRAL false memes that they believe to be truths and on the basis of which they poison us without the slightest suspicion, "for they know not what they do."
And the cooks in company canteens can do nothing other than slowly poison the company's employees and make them sicker in the long run, because they can only buy the sickening foods that retailers offer, and they can only put sickening foods on the menu because they believe the false memes in their heads to be true and therefore cannot offer less sickening food.
Is food really such a huge problem? Let's let the next text speak for itself:
World Council member Dr. med. Ludwig Manfred Jacob, brief summary of the work of Prof. Walter C. Willet and others (abridged):
What is really killing humanity and nature?
Current food systems threaten both our environment and human health. A large proportion of people consume an inferior diet, which leads to micronutrient deficiencies as well as obesity and diseases such as coronary heart disease, stroke, and diabetes.
An unhealthy diet poses a greater risk than unprotected sex, alcohol, drugs, and tobacco combined. To ensure a healthy diet for the world's population, today's diet must be significantly changed.
Diet not only impacts health, but also has an immense impact on the environment. Food production and processing is one of the main drivers of global environmental change, such as climate change, reduced biodiversity, water consumption, disruption of the nitrogen and phosphate cycles, and changes in land use.
Many people eat a "lose-lose" diet: harmful to health and unsustainable for the environment.
It is often high in calories, contains high levels of added sugar, saturated fat, highly processed foods, and red meat.
In addition, environmental damage caused by such a diet can have additional negative impacts on health (e.g., due to poor air quality).
To protect both health and the environment, global change in food systems is urgently needed.
This is the result of a study on the nutrition of the world's population by 37 scientists from 16 nations published in The Lancet, one of the world's most prestigious scientific journals.
In it, the authors present a reference diet that is both healthy and ecologically sustainable – a so-called "win-win diet."
It consists of an adequate calorie intake, a variety of plant-based foods (plenty of whole grains (are grains really healthy?), vegetables, fruits, legumes, and nuts), few animal-based foods (dairy products, fish, and poultry in moderation, and only small amounts of eggs, red, and processed meat, if any), unsaturated rather than saturated fat, and only a small amount of refined grains, highly processed foods, and added sugar.
Protein sources are primarily plants, especially soy, other legumes, and nuts. Fish, poultry, and eggs can optionally supplement protein intake.
Red meat, especially processed meat, should only be included in the diet in very small quantities, if at all.
Fat comes primarily from unsaturated plant sources, and saturated fatty acids are consumed only in small amounts.
Carbohydrates come primarily from whole grains; refined grains and sugar are greatly reduced.
At least five portions of vegetables and fruit should be included in the daily diet. (With intermittent fasting, only a single portion per day?) Moderate consumption of dairy products is possible.
The proposed diet could be implemented worldwide and provide healthy food for 10 billion people (estimated world population in 2050).
At the same time, approximately 11 million premature deaths could be prevented annually and environmental damage significantly reduced.
Significantly less animal husbandry would be required, and emissions of greenhouse gases could be reduced by about half.
To achieve this goal, numerous changes must be implemented very soon.
The global food system must be transformed to reduce its negative effects on human health and environmental stability.
Even small increases in the consumption of red meat and dairy products would make achieving this goal significantly more difficult, if not impossible.
From global organizations to individual consumers, everyone is called upon to contribute.
This is the text submitted to the World Council by Dr. Jacob.
For you as a course participant, the most important thing is to realize that all food options represent a major attack on your health.
But again: Nutrition and health aren't really that serious after all... Let's let professors from outside the World Council speak as witnesses:
A study was recently reported in the media that fully confirms the urgency of the World Council's health care reform concepts within the World Council's GGKombi, but especially confirms the urgency that you, as readers, should complete this course step by step, all the way to the end:
The Benefits and Downsides of Medicine: Are We Living Longer - But Are We Sick for Longer?
(We will probably soon live shorter and sicker lives, too...)
Modern medicine may be causing us to live longer, but studies show that we are also becoming ill earlier.
Data from the Robert Koch Institute illustrate how many people are affected by chronic diseases.
The main reasons: digitalization, junk food - and modern medicine.
Siegfried Geyer prefaces this with one thing: "I am a positive person." And that's why the health sociologist from the Hannover Medical School only expected positive results when he turned to the question: Are we living longer and healthier lives? "Yes, of course," he thought.
But the connection hasn't been thoroughly investigated scientifically yet.
That's why Geyer, along with eleven other researchers, has been collecting data in several projects since 2013.
They've analyzed the situation regarding lung cancer, type 2 diabetes mellitus – diabetes in general – and heart attacks.
Surprising results paint a bleak picture of our health
. "The trend is still positive with lung cancer. People are smoking less; they're getting less lung cancer. And if they do get it, they can survive longer today," says Geyer.
But something already puzzled him with heart attacks: He was able to show that people over 60 suffered less from the consequences of a heart attack than they did years ago.
But in the 45-60 age group, heart attacks are increasing in Germany and result in many years of life with a weakened or previously damaged heart.
Geyer says: "These people then face decades of illness."
Morbidity in relation to heart attacks is thus increasing, especially among the middle generation.
The picture became even bleaker when the health economist turned to diabetes. "More and more people are developing diabetes, and unfortunately, at an increasingly early age – currently, the figure is eight percent.
Contrary to expectations, the dangerous consequences, from kidney failure to heart disease to diabetic foot, are not really decreasing despite medication."
When people become ill earlier, they are consequently ill longer and accumulate more secondary illnesses.
The vitality of modern people is dwindling
. Geyer's findings are largely unpublished. They are the pieces of the puzzle of an impending phenomenon, the decline of the vitality of modern civilizations, for which there are also other signs.
The proportion of chronically ill people has been increasing for years, and Geyer's analysis suggests that this is not solely due to the increasing average age.
According to 2014 data from the Robert Koch Institute (RKI), 43 percent of women and 38 percent of men in a representative survey described themselves as chronically ill.
Their ailments range from cancer to asthma and persistent depression.
Unlike infections, these symptoms don't go away, but rather impair quality of life.
Heart failure, for example, is particularly stressful, carrying a high risk of hospitalization. Asthma and allergies have the least impact on health.
The US consulting firm Moody's Analytics analyzed data on the health of Millennials, those born between 1981 and 1999 in the US, and came to an alarming conclusion:
The health of this generation is worse than before and is declining faster than that of older generations. This applies to both physical health, with high blood pressure, and mental health, with higher rates of depression. Without countermeasures, the mortality rate of Millennials could be 40 percent higher than that of their parents' generation, warns Moody's Analytics.
In the US, life expectancy has been steadily declining since 2014. "These are developments that are also emerging in continental Europe," says Theodor Petzold, physician and spokesperson for the umbrella organization Salutogenesis.
Members of this non-profit association, including professors of sociology, psychology, and general medicine, are committed to strategies for maintaining human health.
Chronic illnesses are on the rise.
And indeed, the coronavirus pandemic has suddenly made it clear: people with pre-existing conditions are particularly vulnerable – precisely because of their lack of health.
Diabetics, patients with high blood pressure, heart disease, and the overweight are more likely to suffer severe COVID-19 cases.
The phenomenon of declining health raises a controversial question:
Are modern societies falling into a chronicity trap – with many chronically ill people and few healthy people?
Such an imbalance would foreseeably undermine the financing of the healthcare system based on the principle of solidarity. And it would particularly threaten those who are already ill in crises such as the coronavirus pandemic.
Those in poor health have fewer opportunities in life, including in terms of career or having children. Rather, one illness often promotes the next. Doctors call this accumulation of illnesses "multimorbidity." This, in turn, sometimes leads to poverty and addiction.
"We naturally wondered why morbidity from diabetes and heart attacks is currently increasing among people in midlife," says Geyer. But within this group, he says, the number of people who are severely overweight is also increasing, according to the data.
Coronavirus policies, with their calls to stay at home and the expansion of home office work – without calls for more exercise – have further exacerbated this trend, as new data shows.
People are exercising less and eating more snacks. It is well documented that excess weight is associated with increased incidence of diabetes, cardiovascular disease, and even cancer.
Digitalization and junk food as causes:
"Digitalization may be undermining the success of educational programs promoting more exercise," Geyer argues. Furthermore, more than half of the workforce now has sedentary jobs. This is disastrous for physical activity and thus for health.
Problem eating:
How fast food manipulates the brain
. At the same time, the trend toward convenience foods that can be consumed immediately continues unabated: cookies, ice cream, and other ready-made products are booming. However, they are almost without exception high in calories – too fatty, too sweet, too salty.
And although books and the internet are overflowing with information on healthy eating, studies reveal that there is actually a trend toward unhealthier eating.
"In recent years, the eating habits of many families have changed fundamentally," warns Berthold Koletzko of the Hauner Children's Hospital at the University of Munich in a press release. "Home-cooked meals are less often on the table than before. This trend has a number of clearly detrimental health consequences."
The unhealthy lifestyle has a particularly devastating impact on poorer and less educated population groups, Geyer emphasizes. The money, awareness, and vitality for a healthy lifestyle are especially lacking here. Furthermore, the stress of earning a living, sometimes due to problems such as arguments and domestic violence, is greater in these groups. And chronic stress, in turn, promotes heart attacks and diabetes.
When pills don't cure
: One might expect medical advances to offset the increase in illnesses. After all, tens of thousands of researchers work every day to improve the treatment of illnesses.
"We were surprised that medications apparently don't reduce the health burden and the complications of diabetes, but especially depression and heart disease," says Geyer.
But modern medicine can only "chronify" many illnesses—transforming them into a permanent, less symptomatic state—not curing them. In other words, those affected take medication for life, whether they have diabetes, rheumatism, psoriasis, asthma, HIV infection, multiple sclerosis, or high blood pressure. This helps alleviate the symptoms of the disease and often prevents the patient's condition from rapidly deteriorating. However, they are not completely healthy. And so the number of diseases treated in this way grows year after year.
For example, physicians are currently celebrating the fact that various types of cancer can increasingly become chronic, meaning patients don't die from their tumors as quickly.
"Those affected take medications that keep the cancer in check, and if it becomes resistant, there's another new drug," says Michael Freissmuth from the Institute of Pharmacology at the Medical University of Vienna. "People are grateful to survive."
What is a blessing on an individual level nevertheless takes its toll: Medications always have side effects, especially if they are taken for life.
This is why people who take cortisone tablets for years often develop osteoporosis and medication-induced diabetes.
Painkillers cause long-term damage to the kidneys, even leading to organ failure.
And organ transplant recipients have to suppress their immune systems to such an extent that they become particularly susceptible to infections.
Medical progress primarily reduces death rates.
"Do we gain quality of life with modern medicine, or just age?" asks Stephan Grabbe, Director of the Department of Dermatology at the University Medical Center Mainz, and answers: "Sometimes only the latter is the case."
Drugs are also developed with this goal in mind. A new drug achieves maximum benefit if it reduces the number of deaths in clinical trials. This is the decisive criterion for approval.
The longer a drug postpones death, the higher the sales price the manufacturer can achieve. Consequently, new drugs generally ensure a longer life. But those affected can remain ill during the time gained.
"Too often, medicine consists only of pills instead of encouraging patients to make fundamental lifestyle changes," says molecular biologist Mathias Heikenwälder from the German Cancer Research Center in Heidelberg.
A holistic perspective only exists in its infancy: For example, when diabetes first appears, the guidelines of the German Diabetes Society have for several years recommended a change in diet and increased exercise – not medication.
According to Heikenwälder, however, that's not enough: "We need a massive strengthening of prevention." But so far, prevention often exists only on paper: "It meets," Heikenwälder analyzes, "with enormous resistance from the medical profession, the pharmaceutical industry, and politicians. Because if everyone is healthy, no one will go to the doctor anymore. It would be self-defeating.""
(In the World Council's GG combo, the most health-promoting doctor would earn the most...)
About the experts:
Prof. Dr. Siegfried Geyer is a sociologist and head of the research and teaching unit for medical sociology at the Hannover Medical School.
Theodor Petzold is a physician, lecturer at the Hannover Medical School and spokesperson for the umbrella organization Salutogenesis.
Prof. Dr. Michael Freissmuth is head of the Center for Physiology and Pharmacology at the Medical University of Vienna.
Prof. Dr. Stephan Grabbe is director of the Department of Dermatology at the University Medical Center Mainz.
Prof. Dr. Mathias Heikenwälder is a molecular biologist at the German Cancer Research Center in Mainz.
Sources used:
Hannover Medical School: Morbidity compression and its alternatives
Blue Cross Blue Shield: The Economic Consequences of Millennial Health
Goethe University Frankfurt am Main: Being chronically ill in Germany: Figures, facts and care experiences
This article is from the journalism portal RiffReporter. On riffreporter.de, around 100 independent journalists report together on current events and background information. The RiffReporters were awarded the Grimme Online Award for their presentation.
The World Council would, of course, offer a fundamental political solution for all of this, but due to a lack of common sense in humanity, it will probably NEVER come to fruition worldwide, but only in countries of the common good.
Nevertheless, here's a brief introduction to the political solution as a skippable digression (you can also skip all subsequent digressions):
This interview may serve as a gradual, cautious approach:
Trend (a major Austrian business or manager magazine) interview
with Prof. Mertins and Prof. Michaela Döll
. Read it with typos corrected.
trend (a major Austrian business magazine, comparable to Manager Magazine and CAPITAL)
"A healthcare reform for an economic miracle."
An economic miracle through healthy eating and preventative medicine: The "World Council of Wise Men" believes it's possible.
The "World Council of Wise Men," a platform of scientists and experts, formed in the summer of 2018, is committed to creating business models for an economic miracle. In the trend interview, two of the “wise men” explain the idea, the necessity and the potential of reforms in the healthcare system.
"Offering social models for a better world" – this is the noble goal set by the "World Council of Wise Men," an association of scientists and experts formed in the summer of 2018.
One inspiration for the now approximately 20-member council is evolutionary biologist Richard Dawkins.
Trend spoke with council members Manfred Mertins (reactor safety expert and honorary professor at the Technical University of Brandenburg), the German biologist Michaela Döll, professor at the Technical University of Braunschweig (food chemistry), and one of the volunteer assistants.
Trend: "Creating social models for an economic miracle" – that's quite a statement, one with which you confidently present yourself as the "World Council of Wise Men." It's easy to get caught up in a quandary. What motivated you to get involved?
Manfred Mertins: I've worked in the nuclear industry for decades, intensively studied the risks associated with nuclear energy generation, and seen the advantages and disadvantages. A crucial aspect is safe models, and the aspect of prevention is consistently pursued: We must focus on preventative measures and ensure that accidents do not occur.
This is also necessary in society. It is currently structured in such a way that we try to eliminate the consequences of accidents when they occur. Society is required to do more than wait for disasters to occur and then spend enormous resources on eliminating the consequences.
Michaela Döll: I have been working in medical training for over 30 years. This involves prevention and topics relevant to nutritional medicine. In medicine, prevention is generally misunderstood, for example, a mammogram. But that is not prevention, it is diagnostics. When we talk about prevention, we have to look at lifestyle factors that contribute to the prevention of diseases. There is a black hole here because our doctors are under-trained in the areas of nutrition and lifestyle factors.
Volunteer Assistant: That is the basic idea: All systems must be geared towards prevention. Not just in nuclear power plants, in the power generation, or in the water sector. We also need a focus on prevention, on preventing disease, in the healthcare system. That would be a huge economic and business benefit.
trend: But can that bring about an economic miracle?
Volunteer Assistant: You have to consider what it means for companies when an employee is only half-productive at work because they don't feel truly vital, aren't in shape, or aren't in their best health. What enormous damage this causes. We need to keep our population fit and productive in companies. Around 80 to 90 percent of illnesses and all the associated economic and business damage could be prevented with well-paid preventative medicine.
Michaela Döll: We have to try to inform and instruct people on what they can actually do to prevent illness. Nutrition plays a key role here, because lifestyle factors also interact with our genes. For example, we know from epigenetic research that children of overweight women have an increased risk of diabetes or metabolic disorders. Everything we do and don't do influences gene regulation and thus determines illness and health.
Manfred Mertins: When it comes to critical infrastructure—which includes nuclear power—we're talking about eliminating failure. Wherever it may come from, catastrophic failure must be ruled out. Prevention is necessary, which detects even minor disturbances in the system and immediately restores them to normal, so that real disruptions—in humans, these would be diseases—are virtually eliminated.
Applied to medicine, this would mean paying for everything to prevent diseases from occurring in the first place. Of course, diseases can occur and must be treated, but treatment shouldn't be the focus.
trend: It's certainly good to have a doctor at your side who analyzes your sporting activities, calorie intake, and the food you consume. But aren't issues like fitness and nutrition more of a matter for people to take responsibility for themselves?
Michaela Döll: Ultimately, of course, we have to take personal responsibility for our lives and our health. We can't assume that someone will take us by the hand and do it for us. If I pay attention to the quality of my food and energy intake in my diet, then I won't have the same problems with my body weight that people who eat a diet high in fat and sugar with the wrong fats have. And once I've achieved a certain level of health awareness, I'll also start exercising and want to get active.
However, the greatest perceived authority regarding lifestyle and nutrition lies with doctors, and it's a shame that this potential is only marginally utilized.
Over the past few decades, purely statistically speaking, a diet has crept into our lives that promotes disease more than it inhibits it.
trend: Shouldn't it be more important for politicians and society to raise public awareness through educational work and campaigns, and perhaps influence the economy?
Manfred Mertins: Politics only ever picks up on what's current. They only react to what's currently in focus. Today it's diesel, and if tomorrow it's sugar, then people will talk about sugar. They address issues that might be good for an election, but not what would be good as a systemic solution.
Volunteer Assistant: We need a system that ultimately results in "wellness corporations" in which the family doctor plays a role with nutritionists and fitness classes. A premium refund could motivate insured people to regularly attend such courses.
Remuneration could be based on how many expensive operations were avoided due to preventative measures.
The food retail trade, like the pharmaceutical companies, should be partners in the system. Retailers should be rewarded for offering healthy products that can be paid for with a kind of "health insurance shopping card," through which retailers can then share in the saved treatment costs. A complete, closed system of reforms must be created.
trend: Such "healthy products" have long been available in grocery stores. For example, every supermarket carries organic products, and in Austria, all three major retailers—Rewe, Spar, and Hofer—even have their own very successful product lines with organic foods.
Michaela Döll: But our diet has simply become fundamentally much worse. The WHO recommends six teaspoons of sugar per day. In Germany, an average of 24 teaspoons of added or otherwise hidden sugar are consumed per person per day—four times that amount. Sugar not only makes you fat, it's also addictive, damages nerve cells, and promotes inflammation. We therefore need greater awareness. Our therapists could do a lot in this regard.
Volunteer Assistant: Corporations make their biggest profits by selling unhealthy products. Reward systems need to be changed in this regard. Food companies are also facing fierce competition. If the food industry's profits were tied to the health of their customers, then healthy foods would also generate sufficient profit, more money than others. It's possible.
trend: In your system of reforms: How should a reform of doctors be structured?
Volunteer Assistant: There must be a reward if a doctor improves an insured person's health care cost curve through preventive measures and preventive medicine, so that it remains below the expected curve. And you have to measure whether the doctors' preventive services have a positive impact. Only if this succeeds in preventing illnesses will the health care system become a health care system.
Currently, however, doctors would ruin themselves financially if people stayed healthy and no longer needed a doctor. That's the flaw in the system.
If we don't change it so that doctors get paid if you don't get sick and slightly less if you become chronically ill, then nothing will change.
We can make a moral appeal to doctors to do the right thing selflessly, but they also have to pay their practices and their staff.
Manfred Mertins: If we even think about achieving a change in the understanding of the system, then we have to talk about exactly that. The medical profession has shifted toward treating illnesses. Less toward identifying indicators and ruling out disease.
In the area of critical infrastructure, we take the exact opposite approach: We know the effects of disasters and do everything possible to prevent them. A great deal of money is invested in identifying and ruling out causes. Despite everything, something can happen. Every system can fail at some point. But the main focus must be on identifying these things early and, if possible, ruling them out.
Volunteer assistant: That would bring an economic benefit. An upswing because fewer people are working with reduced performance in the healthcare sector. That could trigger an economic miracle.
Journalistic report from the University of Cologne:
Then my advantage would also be someone else's
. Science in practice: On October 20, 2006, the introductory event for the advanced seminar "On the Theory of Economic Policy" took place at the University of Cologne. But it was anything but as dry as that sounds.
Professor Ralph Anderegg dared to leap out of his ivory tower and invited two speakers: Florian Sarnow and A. Dreistein. They presented an entirely new theory - the incentive-corrected social market economy (today's parlance: Common Good Economy GWÖ-GWO-Kombi Common Good Economy-Common Good Economic Order-Combination GGKombi).
The first point was the criticism of the current state of affairs in Germany. Among other things, it was mentioned that doctors and the pharmaceutical industry in this country are paid according to illness and not according to health. In concrete terms, this means: If a patient becomes ill and stays ill, the cash registers ring.
"Health and prevention, on the other hand, are not worthwhile," explained Florian Sarnow, a newly graduated business economist. According to the speaker, this dilemma could be changed through the principles of Chinese medicine.
"The expected values for illnesses and their costs would have to be calculated according to age structures and pre-existing conditions," Sarnow explained. If things get cheaper, the doctor receives a bonus fee for the savings: "This is how preventative health promotion is rewarded."
But for society and the system to heal, we need to consider even more. "The problem is that new needs are constantly being created in order to subsequently satisfy them," Sarnow said. This includes the advertising of unhealthy consumer goods such as tobacco, alcohol, and sweets, which may provide short-term well-being but cause long-term illness.
The prestige of social values such as reputation and success should also be examined. After all, it is not only the doctor who ultimately earns more from illness than from health.
Lawyers, for example, would also receive higher fees if they didn't help their clients win too quickly. This idea of successful "money-making" is then passed down through the generations. Here, as in many other areas, our social order needs to be corrected.
An ideal new approach would be to reward positive results rather than negative ones – this is precisely the core of the "Incentive-Corrected Social Market Economy" (GGKombi). "Then my advantage would also be the other person's," is how A. Dreistein summed up this new form of the old barter system.
The lecture sparked a lively discussion, which also drew plenty of criticism. But at least there are new thinkers, new theories, and people are talking about them. And that's a good start for change. Photo: A. Dreistein, Prof. Ralph Anderegg, Florian Sarnow
To put it bluntly:
In the capitalist, social-market-economy food system, the greatest profits can only be made if, as a supermarket manager,
1. you are mistaken and consider chemical-lab-cheap food products to be unproblematic, AND
2. if misconceptions spread that consider addictive food ingredients to be unproblematic, AND
3. if misconceptions develop that have a happiness-robbing, manipulative effect on the masses, causing compulsive eating, shopping, and consumption to spread as an attempt at vicarious gratification.
And since these invisible and unconscious paradoxes exist in practically EVERY sector of modern society, the social market economy is extremely dangerous and invisibly causes us all immense damage.
This fundamental problem of the world can only be solved politically by recording how the well-being, health, longevity, and prosperity of the customers, employees, and residents of every supermarket manager are actually developing and distributing STATE EARNINGS SUBSIDIES accordingly.
This requires a certain amount of effort, but without it, the complete destruction of our quality of life MUST occur, since the invisible, unconscious paradoxes will AUTOMATICALLY AND UNSTOPPABLY result in many more errors and the resulting damage than we can currently imagine.
In summary, one can say: economic systems are bad unless they exhibit the highest possible WATERPROOFNESS with regard to the evolution of errors, especially Central Advantageous Errors VIs or error memes.
The World Council's Common Good Economy-Common Good Economic Order combination (GWÖ-GWO-Kombi), or GGKombi for short, would be the first economic system that is highly waterproof and, for the first time, no longer allows for the taking of advantages through VIs. It could thus end the HUMANITY ERA OF ERROR or central errors.
The GWÖ-GWO-Kombi recommends encompassing the well-being, health, longevity, and prosperity of all customers, employees, and residents, in order to structure all rewards (e.g., state-directed earnings bonuses) for all workers accordingly.
How much good you do for people is recorded using hard, reliable figures, and the market leader remains the one who, for example, optimally redesigns their supermarket as a health-stimulation market (perhaps with bright red, yellow, and green traffic lights and nutritionists with benches, etc.), or who, as a general practitioner and health community, implements the most proven effective free, health-promoting, preventative medical leisure and weekend courses and events.
And just to show how easy it would be to measure the well-being and health of customers, employees, and residents of all working people:
Think for a moment about Bhutan's Gross National Happiness as a national goal. You, yes, you, dear reader, receive, much better than in Bhutan, an additional vote, the well-being mark, or better yet, a well-being vote, with which you simply tell the Federal Returning Officer in Wiesbaden whether you are now a little, a lot, or very much better or worse than before. The Federal Returning Officer can then visualize this, starting with a starting grade of 3-4 that is the same for all of us.
If we soon feel a little better, we tell the Federal Returning Officer, and our feel-good vote jumps to 3-; if worse, to 4+.
If I suddenly feel much worse, my feel-good vote jumps from 4+ to 4.
But where the feel-good vote is is actually very unimportant, but it does make things easier to imagine.
The only thing that matters is the change notifications: 100 people in a restaurant become infected with salmonella and report: I'm feeling worse now. The Federal Returning Officer, the Federal Statistical Office, the state statistical offices, and possibly the state returning officers evaluate: Restaurant X receives reduced earnings subsidies.
If I die before the age of 127, i.e., before my natural age of death (compare aging researcher Prof. Sven Völpel), this means that from the time of death until the age of 127, the automatic submission of a grade of 7 or, at least, an automated, regular change report will be submitted
. This, for example, doesn't motivate practices to scare away older, more vulnerable people, but rather provides sufficient motivation to do everything possible to promote health and prevent illness and death. After the age of 127, the submission of grades or regular, automatic change reports will cease.
Incidentally, convicted persons are temporarily deprived of this right to vote.
My health expenditure curve, compared to the expenditure curves to be expected given my (also family) medical history for operations, for example, are correlated with my feel-good voice curve or my reports: I'm feeling (a little/a lot/very much) worse/better.
In short: If you and I become healthier and happier, and we live longer, our health insurance companies and, where necessary, our government agencies will distribute higher earnings subsidies to the primary care physician health communities that have achieved the best results.
If we become unhappier, lower earnings subsidies will be distributed to all earners, primarily, of course, those with whom we have some kind of direct contact (our primary care physicians (with their future health communities), (super)market managers, restaurant managers, nursing home and nursing home managers, etc.).
Statistical circles are being drawn around me (just as they are around every professional activity), so to speak.
Naturally, my value or my change report is given the highest weighting in my immediate area, and the least weighting at the far end of Germany or Europe.
Or, to put it the other way around: The earnings subsidies of every working person are made dependent on the feel-good votes, health and longevity data, and sometimes even wealth data of customers, employees, and residents.
And correspondingly less weighting is given to all other voters in the federal state and country.
This way, EVERYONE EVERYWHERE will act with maximum responsibility and, for you and me, repair the environment where necessary, and otherwise serve my health, longevity, and quality of life to the maximum, because otherwise there will be nothing left to earn. So
the supermarket manager also gets more money the healthier the customers become, and not the more shopaholics they become with all the toxic and addictive taste drugs that have been commonplace up to now. Every supermarket manager therefore receives EARNINGS ALLOWANCES/TAX BENEFITS based on the development of well-being, health, longevity and prosperity of customers, employees and residents, SO MORE MONEY WHEN THERE IS NOTHING TOXIC OR HARMFUL ANYMORE IN THEIR PRODUCTS, such as pesticides, salmonella, fungicides, glyphosate, preservatives, sugar, palm oil, etc., etc.!!!!!!!!!!!
Market, kiosk, and restaurant managers will be rewarded with earnings bonuses for proven health-promoting and disease-preventing effects. They will also use these earnings bonuses, for example, to offer organic, ecological, permaculture, original, back-bred products and similar products at lower prices than conventional ones. They will likely also employ a nutritionist to provide free advice to customers upon request.
Managers will insist that their suppliers ensure that everything they deliver is as healthy as possible. Suppliers of the highest-quality organic products will be given priority, and the entire agricultural sector will adapt accordingly. Here, too, customer well-being votes (a new voting vote) and health and longevity data will determine the public ranking, making it easy for customers to select health-promoting supermarkets, etc., as food sources from among the vendors in their neighborhood. If, for example, a restaurant goes bankrupt due to unhealthy deliveries, the supplier automatically loses its contract, so it will only practice healthy farming. The large chains will also employ their own large chemical laboratories to test health benefits.
A supplier identification for each product sold will also lead to supplier rankings in addition to the ladder rankings. This allows customers to orient themselves based on the ladder rankings and the supplier rankings. Furthermore, the ladders place the less healthy products in the lower positions of the market (perhaps painted yellow and red instead of green, like a "traffic light") and thus also pass on information from the supplier rankings. They also use earnings subsidies to reduce the prices of the most healthy products from the supplier rankings. Automatically, as much animal welfare and environmental protection as is necessary and reasonable to improve the well-being and health of voters will be practiced.
So: Everything will be measured, and the population will receive every possible help to eat delicious and, at the same time, much healthier food. At the same time, any tendency to make people unhappy, so that they become more addicted to food and thus buy more, will finally disappear from society.
And briefly again on health:
MY DOCTOR SHOULD BE REWARDED IF I STAY HEALTHY AND HAPPY!
"Finally, my doctor will be rewarded if he helps me with a free health, leisure, and weekend course program (family doctor health community) so that I never get cancer, heart attacks, etc. by strengthening my immune system..." So, as part of the family doctor health community, my doctor's office and/or non-medical family doctor substitute practice or their healthcare team offer me physiotherapy, nutritional counseling, HP consultation, health sports, massage courses, cuddle parties, and everything else health-promoting free of charge, all from a single source!
Statistics on well-being, health, and longevity are collected for all of us. The reward for the doctor or the non-medical family doctor substitute practice is based on these statistics. Who would then go to a practice that ranks lower in the public rankings?
Completely open the healthcare system to all approaches, while simultaneously publicly measuring the health-promoting and disease-preventing effects of each practice.
End of this excursus
Which brings us back to the
second Central Beneficial Error, which needs further elaboration:
CENTRAL MISTAKE 2a:
For health, medications, operations, etc. are mainly useful, nutrition and all the many other lifestyle factors are quite unimportant
Again, create a picture in your mind's eye, exactly as described above: Visualize two little men.
In one of the two people, for example, a doctor, then called a shaman, many tens of thousands of years ago, an unintentional, random mutation in the memetic realm arose, just as randomly and unintentionally as a mutation arises in a genetic context, an unintentional, random mutation in the memetic realm, a first erroneous meme or a first erroneous memeplex (a complex network of memes), as opposed to a truth meme.
For example, that a certain supposed healing potion would promote health, when in reality, only the pain signal or the illness was temporarily suppressed—think of the famous "symptom suppression" or the fact that "the symptom is treated, not the cause."
Later, the merely suppressed illness, whose causes continued to exert their effects, repeatedly resurfaced as a supposedly new, supposedly different illness.
The customer thus became chronically ill and thus a permanent customer and a permanent source of income for the shaman.
Brief digression: Two examples from two female doctors out of thousands of examples, the first from a TV show:
A pregnant woman comes to the doctor because of heartburn. Due to her professor's teachings, the doctor is a carrier of the error meme and therefore prescribes her a stomach acid-reducing medication.
As a result, long-chain molecules in the food are not sufficiently broken down, enter the body, and trigger allergies in mother and child.
The error meme subsequently leads to countless earning opportunities throughout the area, as mother and child have to run from doctor's office to doctor's office for years due to iatrogenically (doctor-induced) allergies, which means that all the students of the professor carrying the error meme survive in evolution as well-nourished.
Example from the second female doctor: A woman is prescribed a blood lipid-lowering medication by a doctor carrying the error meme.
This leads to a deficiency of coenzyme Q10 and excruciating muscle pain for almost 10 years.
The entire region profits from the patient, who wanders from doctor's office to doctor's office because of her pain.
Only the doctor, incidentally from the list of specialists recommended by the World Council, suggests a change in diet. Blood lipid levels normalize, the medication can be discontinued without any problems, and the excruciating pain finally disappears after an odyssey of almost 10 years—and no one earns anything from the patient anymore (in the current, flawed system).
In the new, true GWÖ-GWO combination system, the doctor would receive decades of rewards as thanks for transforming the chronically ill person into a chronically healthy one.
Back to the evolutionary process of the early days: The other truth-meme-bearing shamans, who competed with the error-meme-bearing shaman, died out as shamans, having to give up their profession because the profession couldn't adequately support them.
While the students and children of the error-meme-bearing shaman were well-nourished and, in memetic-genetic evolution, spread worldwide along with their error memes.
An example of this is the fact recently presented on ZDF TerraX that in the Middle Ages, an antibiotic existed that even kills today's multi-resistant hospital germs, while today's antibiotics, with their lower effectiveness and severe side effects, increase the overall business.
The medieval antibiotic had to be extinct because it still offered too many chances of recovery, too few memes of error, and too many memes of truth. It had to give way to modern antibiotics, which were finally based on more memes of error and thus offered fewer chances of recovery but enabled better business revenues, at the expense of the health opportunities of every billionaire, shareholder, top manager, editor-in-chief, lobbyist, and politician.
And the news is currently showing how the negative evolution continues: Never before has the number of health injuries caused by implants been as high as it is this year.
Business is booming because the perverse incentives are causing ever more health damage.
The economic disincentives of the global capitalist social market economies are, in a sense, forcing the psyche of doctors to believe CENTRAL advantageous misconceptions that untested, cheap implants are harmless to health - and then to preferentially install these, because that is the only way they can earn enough money from the installation, and then even more from the removal or repair of the damage.
The well-known magazine "Der Spiegel" reported something similar decades ago about the mess in the mouth: The
dentist who has the best reputation is the one who unknowingly causes the most damage, because he earns more from repairing the damage he caused himself, and, due to the great success of his practice, can be much friendlier and more relaxed towards his clients than the more stressed competitor practices that cause less damage.
"Der Spiegel" on the subject, quote:
If the BKK result is extrapolated to the entire dental profession, there are around 10,000 dentists in Germany, against whom Riedel warns anyone who "cares about their well-being and appearance." According to Riedel, these incompetents form an "immensely thick dental dregs," but are usually among those "gamblers" with the drill who earn the most money. The worse these "dental wreckers" work, the higher their bills. Riedel: "In fact, the most money is earned in the lowest tier of services." According to Riedel, such top professionals have clearly recognized that "it is not professional dental expertise that guarantees the economic success of a practice," but rather a "confident knowledge of all billing nuances."
ZDF 3sat text on the healthcare system:
More and more physicians are complaining: In Germany, hospitals often earn more money when they treat patients worse.
When doctors take time for their patients, the clinic incurs losses.
Revenue is generated by complex operations and modern medical technology – even when the patients suffer as a result or do not require certain treatments.
Patients across Germany are experiencing this.
Viewers meet a woman who underwent surgery on her cervical spine even though it was unnecessary. To make matters worse, the operation went wrong, and she still suffers from paralysis today.
Viewers meet people whose toes and feet were scheduled to be amputated, even though they could have been saved.
Relatives of elderly people report with horror how their relatives were literally operated on to death in various hospitals, undergoing ever-increasing procedures.
Experts confirm that in all these operations, there was never any chance of recovery. They suspect it was all about money.
"betrifft" investigates the German hospital landscape.More and more doctors are criticizing the hospitals' payment system based on so-called "flat-rate fees."
Doctors speak openly, as rarely before, about a health care system in crisis. They are expected to treat ever more patients in ever shorter periods of time, preferably with complex procedures that generate revenue for the hospital. Chief physicians are pressured to increase hospital revenue.
Viewers meet a young doctor who could not reconcile the conditions in her hospital with her conscience and left.
SWR authors accompany young Berlin hospital doctors who rebel against the system with courage and dedication.
Viewers see how difficult it is for doctors to name these grievances without being seen as troublemakers.
But now their suffering is so great that they are going public. "betrifft" examines how justified their anger is and where patients suffer under the system.
If the manager, shareholder, or billionaire, along with their loved ones, wants to be cared for based on truth memes in the healthcare sector, they must ideally support and promote the media discussion of changes to the framework conditions in the healthcare sector worldwide. Or better yet, successfully follow this course to its very end, because the human common sense required for a political solution will most likely NEVER emerge.
If a miracle does occur and the GWÖ-GWO combination is introduced worldwide, then for the first time, masses of researchers worldwide can and may search for truth memes in the healthcare sector and unmask or expose the false memes that have brought business so far, something the World Council has already begun intensively.
And only then can the masses of researchers worldwide help the billionaire and his loved ones to a very long, very healthy, and very happy life.
If we imagine a current top manager or major shareholder as a customer, then today's doctor is just like any (organic) supermarket retailer or 10-star restaurant owner filled with thousands of erroneous memes, which have secured permanent sources of income for shamans and doctors over the last many tens of thousands of years, because due to the unfavorable selection conditions, the unfortunate civilizational incentive constellations or framework conditions, these erroneous memes had to accumulate and add up in the meme pool, the sum of all memes of our kind.
Almost all health-related truth memes have died out, succumbed to selection and replaced by error memes, which have spread everywhere with the shamans and doctors well-fed by their constant income.
Now the manager or shareholder can promise as many millions as they like in success fees, but the doctor, despite all the millions, cannot treat or guide them better because they believe the error memes learned in college to be absolute truths. Even the most generously promised success fee cannot change that. The doctor will have to mistreat the billionaire just as much as the poor.
And even the very best company doctor will inevitably have to increase the sickness rate in industry, because they, too, naturally mistakenly believe the memes of error they have learned to be truths.
But let's stop dreaming about the political solutions of the World Council for all these problems, which will probably NEVER be implemented (except in newly created common good countries), and instead continue on our course, which will ultimately enable you to have access to extremely healthy food and health advice without being dependent on political implementation or healthy structures in companies:
4. CENTRAL ERROR:
There are other causes of mental suffering than CENTRAL ERROR and other helpful techniques than just the evolutionary biological VIAT (Advantageous Error Reduction Technique)
A long time ago, healthcare workers had a brilliant idea:
Mental suffering supposedly stems from "unconscious," "repressed" things; others spoke of the "subconscious" or "avoidance behavior," etc. Hundreds of psycho-esoteric, spiro-guru schools of thought in the psych jungle developed entirely anti-scientific ideas about the alleged causes of mental suffering and their treatment.
This opened up a new source of income in the healthcare sector. And these anti-scientific, erroneous theories enabled, just as in the rest of the healthcare system, the unconscious, profit-making management of people's chronic, persistent mental suffering. They tinkered with the wrong things and thus had lucrative long-term customers...
The group of cognitive behavioral therapies (CBT) that was least far from the truth was concerned, where at least some talk was given to irrational cognitions, irrational belief systems, and the like.
But instead of systematically addressing the central misconceptions and replacing them with truths, they did all sorts of unhelpful things, and that's precisely how they made a lot of money, because the mental suffering wasn't significantly reduced by the admittedly pleasant conversations, etc.
A brief digression on the topic of evolutionary biology stating that there could never be an unconscious or repressed mind:
Imagine a lion injures you and you only just escape with your life.
Brains are all constructed in such a way in evolution that they can never repress such traumas, but constantly resurrect them. If the trauma were unconscious, you would again wander carelessly around Africa, this time being eaten by lions and dying out.
In reality, you would see lions everywhere in Africa from now on, even where there are none. Your brain does this to protect you from being eaten. Better to see a lion once too often than once too few...
In order to repress something into the unconscious, brains would have to have been reconstructed through several successive mutations completely contrary to the normal evolutionary direction and normal selective pressure, and that is practically impossible.
All other theories in this field are similarly flawed. When hundreds of conflicting theories about life and the mind existed, all of them were flawed. Darwin brought the infallible truth about LIFE, and Dawkins and the World Council brought the infallible truth about the SOUL: The central errors are the core problem...
So: Focus exclusively on the central misconceptions! Stop being a victim!
Further central misconceptions
about the current worldwide sect and lateral thinker movements and their three most important central misconceptions:
CENTRAL MISTAKE: "Heart and gut people" are good people
CENTRAL MISTAKE: Organic and similar products are much less bad than conventional
products CENTRAL MISTAKE: Alternative practitioners, naturopaths, etc. are much less bad than doctors
Psycho-esoteric-spiritual-guru cults repeatedly lead to megalomania of supposedly better, but in reality worse, people. The concept of the "heart person" is very similar to that of the "master race"...
The ability to think negatively and critically about central errors is inhibited by positive thinking from the gut or heart, etc. These people act out highly problematic central errors, thus not only increasingly becoming victims of these central errors themselves, but also massively harming others, yet living in the illusion of being better people, especially than the "bad head people," who in truth often have better abilities to see through central errors.
Ultimately, professional sectarian pseudo-therapists use such central errors to gain lucrative clients, because many love the illusion that they are better people and that the world would automatically be a better place for that reason alone, without actually working on it, for example, with the Common Good Economy (GGKombi).
And: Organic and alternative medicine practitioners, etc., earn money based on the same payment scales as conventional medicine practitioners, have to produce products at ever-cheaper, lower-quality products that pose a health risk, or even create chronically ill long-term customers to survive – they need compulsive shoppers just as much as conventional medicine does.
At best, all of this might be a little less harmful, because fierce competition forces "ever-lower-quality" and "only long-term customers can finance the practice."
Really, you just have to realize that everything used to be super-organic, but because of the wrong reward system, everything had to become increasingly inferior. The same evolutionary process MUST therefore be taking place again in the organic and alternative medicine sectors. Natural laws are at work here, helping us see through the fashionable promises of healing.
A nice insight into all the current sectarianism, which is not the solution but rather an additional problem in addition to the conventional, can be provided by a crime scene parody:
TATORT crime thriller about communities/communes/projects/mini-states/common-welfare countries, etc.
TATORT - This is our house.
A man who fantasizes about being a healer breaks a client's neck through gross negligence and disposes of her in the construction pit of the communal housing project. Other "heart people" "gut feeling" or "intuition" an innocent person as a criminal and attack the innocent, which could easily have ended in murder. Another devalues another because they didn't behave in a restrained enough manner. And the devalued person then commits the crime of bodily harm... Etc.
Watch Tatort now and read the Spiegel report:
https://www.ardmediathek.de/video/tatort/das-ist-unser-haus/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhdG9ydC9hN2E4NzIyOC0yMmFkLTRjN2MtYjc1Ny03OWY4MTI3NzJiZGU
https://www.ardmediathek.de/video/tatort/das-ist-unser-haus-hoerfassung/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhdG9ydC9hN2E4NzIyOC0yMmFkLTRjN2MtYjc1Ny03OWY4MTI3NzJiZGUvYXVkaW9kZXNrcmlwdGlvbg
https://www.spiegel.de/kultur/tv/tatort-heute-aus-stuttgart-das-ist-unser-haus-im-schnellcheck-a-67314d65-5bf6-4967-ad97-1f0559654bdb
Also relevant: The latest example from ZDF of how a hell on earth arises when the World Council's central error know-how is missing: https://youtu.be/eEFsK_KWI5o https://youtu.be/M40S04ad7jc https://www.zdf.de/dokumentation/37-grad/die-burgis-100.html
Without seeing through the central errors, WE ALL are at risk of reacting in exactly the same way or in a similarly disturbed way.
Anyone who cannot manage to take themselves and their (mostly manipulative) world view much less seriously - who cannot question themselves, reflect and at least attempt to understand themselves like EVERY SINGLE one of the crazy people and manipulation victims of the Tatort parody - is unsuitable for common good countries, multi-generational communities, housing projects, municipalities, etc.
Because the parody shows: EVERYONE is so completely manipulated by the sectors and the central errors of capitalism that they mass-promote and multiply – and incidentally, even the non-residential project developers. Everything has been distorted from reality by unconscious manipulation. Even the crime scene itself must be understood as manipulation in the unconscious service of various sectors with the unconscious goal: Better to stay lonely and be our money-making customer...
The demanimation process through VIAT (Advantageous Error Reduction Technique) work on the central errors must have at least already begun promisingly, otherwise similar horror situations arise as in the crime scene, which have been found more or less frequently in all previous community experiments.
The previous communities were, on the whole, likely associations of rather unreasonable people. Common good countries and their preparatory projects must work very carefully with their naturalization tests, otherwise they face the same fate as all associations of unreasonable people to date.
CENTRAL MISTAKE:
Humans are genetically war chimpanzees and not pacifist bonobos (Pan paniscus) - wars can be stopped easily once they are already underway
The truth is that it's impossible to eliminate wars from the world without first understanding what provoked them in a humanity that has actually become pacifist.
Following are several short articles by various World Council members that should help you gradually and increasingly better understand the true causes of war:
A long, long time ago, two people were firmly convinced of certain misconceptions, e.g. "A group far away attacked the other at night and killed it" etc. (although at the time of the invention of barter, people were most likely pacifist like the bonobos Pan paniscus).
After telling their stories of error, these two were repeatedly asked for weapon-like objects and perhaps it was only because of this demand that they opened their division, in this case the weapons division.
So perhaps at the beginning of every division of society there was a bearer of a demand-creating error, and by opening a corresponding division, for example, a "feeling of threat" error became an error VI that was advantageous for this division, because out of this VI the customers first bought protective armament and later in preventative strikes out of the "feeling of threat" error consumed and had to buy more again and again in an endless chain of resulting blood feuds and revenge wars.
The story of the alleged nighttime attack, through further untrue stories, led to the idea of preventive war, whereby one group would kill another in the hope of avoiding becoming a victim themselves. And once again, even the rich and powerful increasingly fell victim to this, as they too were now being killed more and more frequently. Soon, the entire world was drenched in blood: wars, terrorism, revolutions... Everyone was losing everywhere. The arms dealers only gained materially, but also lost almost everything in terms of health, life, happiness, love, and fulfilling love lives.
A report on the film "Jaws" also illustrated that this is actually how things work: The exaggerated fear-mongering of the film/story led to exaggerated fears of sharks and to extensive preemptive strikes, in the course of which many sharks were senselessly slaughtered. The first untrue story about one group of people attacking another may have had the same effect.
And in the arms sector (as in every other sector of developing societies), those who were most successful were always those who developed a new, advantageous error.
Those who did not have enough VIs were unsuccessful and disappeared from this sector.
After a while the world consisted ONLY of errors, ADVANTAGEOUS within the sector, HARMFUL AND MANIPULATING outside of the respective sector, whereby paradoxically the victims of the manipulation, by not seeing through the errors, became lobbyists against LWW's will, who passed on the errors that ruined their own lives to everyone else - in the firm belief that they were passing on the truth.
People today live in the illusion of knowing and are often even proud of their supposed knowledge, but everything important in their heads consists of errors in their own field and the errors of others.
And now to how wars could have been eliminated from the world if there had still been enough sensible, intelligent people for the GGKombi:
The arms dealer will only continue to receive the same amount of money from his government if the number of violent crimes in the crisis area for which he has declared himself responsible has decreased by 5% in the previous year. This will cause him to question his errors as damaging to his business, abandon them, and thus transform from a warmonger into a peacemaker, sending peace workers to crisis areas, developing purely defensive armaments (mini-interceptor missile swarms unsuitable for attack), etc. Ultimately, he will pull out all the stops to make war less likely. Only in this way can war disappear from the world: by reversing the incentives and thus reversing the evolutionary direction once again, back to pacifism.
The arms industry wants to offer us security, security from enemy attacks. Now, in a system oriented toward the common good, their future reward would depend on a decrease in military conflicts in the world. Therefore, in order to reduce military conflicts worldwide, they will use every opportunity to do so. Instead of stirring up "hatred" and emphasizing antagonisms, they would sow "love" and emphasize human community. They would send "peaceworkers" into the world to help people everywhere understand that our old economic system has turned us against each other. War is always an absurd, systemic human behavior and not a necessary consequence of human nature.
As long as there is money to be made from wars, there will be wars. Imagine a world without wars. Then, within a market economy, some industries would be threatened with extinction, and with it our economic system. And it's probably no coincidence that the arms industry is one of the world's largest industries. Only within the common good economic framework of the GGKombi would these industries be able to continue to exist as peace-promoting companies and, later, predominantly civilian companies, precisely and only when there are virtually no more deaths from violence.
UKRAINE War
The Ukraine War, like all other wars, would never have happened if the combined peacekeeping and peacekeeping effort had been introduced long ago. Because the arms sectors, redefined as peacekeeping sectors, would only have received the same funding from governments if the number of people killed by violence worldwide had decreased by, say, 5% per year. A smaller decrease means less money, while a larger decrease means more money. These sectors would have developed and made available defensive technology unsuitable for attack, flooding the world with peacekeepers. From a scientific perspective, the main cause of war is the market economy/capitalism. Ultimately, civilian tracked vehicles would have been built instead of tanks, and swords would have become plowshares.
“The War Error”
Let's move on to another meme: "Humans are warlike by nature." This meme is certainly very widespread and seems to dash hopes for a more peaceful world. Because those who believe in this meme, and there are certainly many, will tend to behave accordingly. So why is it that many people are convinced of humanity's warlike streak? This could be due, among other things, to the fact that history has mostly been written by the victors of wars. More peaceful peoples had no interest in weapons (or perhaps even no interest in writing history) and were thus inferior to armed, warlike peoples. The memes of warlike peoples were bound to prevail. Their memes are therefore also the memes in our consciousness. Above all, this war meme mentioned above significantly increases consumption, especially of weapons industry products.
To explain this in more detail, let's imagine the innkeeper-storyteller constellation again, where the innkeepers are located in two different villages close to each other. The storyteller in village 1, for example, tells of wars and how humans are naturally warlike. The people therefore consider this behavior normal. Perhaps it also frightens them. One of them then comes up with the idea of calming this fear by selling weapons to the village population, who are frightened by these stories. He has thus found his niche and secured his financial survival. He will therefore be happy about anyone who spreads his "industry-promoting" meme and will spread it himself, although he will certainly be convinced of its truthfulness.
Perhaps the villagers will even come up with the idea of imitating this behavior and waging war themselves, for example, against the neighboring Village 2. This can only be good for the arms dealer and the innkeeper. It promotes unhappiness and thus increases consumption. The narrator in Village 2, on the other hand, believes that humans are peaceful by nature. Believing in the goodness of humanity, the villagers won't think of increasingly arming themselves. What will happen?
Village 1 attacks Village 2 as normal, and due to its superior weapons, it will take over Village 2 and spread its warlike memes in Village 2. The sick thus kills the healthy. The inhabitants of Village 2 realize that not all people are peaceful, so they question their own memes and adopt the warlike memes because experience seems to confirm them. It seems as if the narrator in Village 1 had spread better, more viable memes. In the end, however, there was simply no interest in the memes flowing toward the "message of peace." Who would benefit from this? Nobody.
Of course, there is apparently "warlike behavior" in the animal world as well. This, too, may have reinforced our war meme. However, this behavior could also have been misused to justify the war meme. Furthermore, there are also sound biological, evolutionary-theoretical reasons that speak against the war meme in humans. According to evolutionary theory, it is always advantageous to conserve energy. Wars, on the other hand, always mean a loss of energy for a species. The offspring that have been raised are then destroyed. While this could contribute to selection in the sense of "survival of the fittest," a species that could forgo this "costly procedure" would have a selective advantage. Most animals lack the cognitive capabilities for peaceful cooperation, which is why they must remain in the primitive stage. Humans, on the other hand, do not.
Let's go back to the time of the invention of our usual form of barter, the social market economy:
A traveling merchant (male or female) is carrying stone axes and living under a delusion:
One group, somewhere far away, killed neighboring groups at night and would then be permanently protected from potential attacks by other groups. He tells this error everywhere.
Paradoxically, this human error (errare humanum est) leads to great economic gain:
People buy his stone axes like crazy, initially just to be able to defend themselves, later to supposedly protect themselves from being attacked through preemptive raids. (In truth, such preemptive strikes begin a never-ending chain of acts of blood feud or retaliation; thus, the war is not only started for the first time, but cemented indefinitely, and the sale of weapons continues indefinitely.)
At this time, humans were actually in a pacifist phase of evolution, having genetically outgrown the violence found everywhere in evolution, and were only then incited to violence again by errors.
Ultimately, this is most likely how weapons were invented first, and then, through errors and false stories, demand for them was artificially created.
This is likely the sequence for all modern products. The great error of all economists was just repeated again on 3sat: The most successful barterer is the one who best satisfies people's needs.
The truth, however, is much more likely: The most successful barterer is the one who best artificially creates people's needs through false stories.
In contrast to the common good economy, the market economy is about creating and establishing a market with memes: Creating a market means awakening a need that was not previously present. There are thousands of examples of this.
Overall, one could say that the goal is simply to get people to "buy" so that the company can secure its own financial survival. The long-term consequences are irrelevant; the company profits much more from the "misfortune" of others.
Beginnings of memetic evolution: The storyteller example
Let's return to our current form of purchasing. Let's return to the beginnings of memetic evolution.
At some point, humans invented barter, the origin of our economic system. They were blinded by its advantages and oblivious to the perverse incentives hidden in barter, which would soon quietly transform our existence into a living hell.
Then as now, the following basic constellation occurred, repeating itself billions of times:
Two major food and beverage companies (now food corporations) strive for the best market position. Both hire storytellers, who randomly tell different stories (in the same way that fascinates everyone). One tells stories about aggression, war, crime, the free-for-all, unfairness, etc.
All of these are rather unfavorable or unhappiness-promoting behavior patterns. Through his narration, this behavior becomes a new normal and inspires his listeners to imitate it. Indirectly, he suggests that one must live this way to be happy. However, this seems to be a misconception.
The other storyteller tells stories of peaceful, loving coexistence, cooperation, fairness, etc. These are more favorable behavioral models, which are naturally also imitated by the guests of the second innkeeper. The crucial question now is which team of innkeeper and storyteller will be selected?
A basic thesis, which is put forward and applied here, is that unhappy people tend to buy or consume more. This can be seen, for example, in compulsive shopping, compulsive eating, or drug or alcohol addiction.
The question now is: Which guests will be happier or unhappier in the medium term? With Innkeeper 1 and his storyteller, who recounts unfavorable behavioral patterns? Or with Innkeeper 2, whose storyteller presents more favorable behavioral patterns?
It seems more than plausible that people will be unhappier with Innkeeper 1. Therefore, his guests will consume more in the long run. He will generate more revenue and drive his more peaceful competitor out of the market. He will remain, will not be selected, and his worldview will eventually shape public opinion, even though his storyteller has spread harmful behavioral models that harm us all; thus, he has spread errors and untruths.
When we consider the billions of repetitions of this constellation, it seems quite plausible that our public opinion could be a hodgepodge of untruth and error.
Why don't more customers go to landlord 2 when they could live happier, more frugally, and healthier lives? There could be several reasons for this, for example that the storyteller at landlord 1 is able to tell a slightly more fascinating, thrilling, colorful, and engaging story than the other because they earn more and can afford more expensive storytellers. The decisive reason, however, could be: Both landlords want to survive in the market, and they can only do this by generating good sales. So both landlords have an interest in sales. The landlord who is most successful in increasing sales and who, in doing so, gives customers the feeling that they have received something "beneficial" will survive, regardless of whether the product is actually beneficial in the end.
The crucial point is that the customer's "feeling" determines the amount of sales, not the actual long-term benefit for the customer. This, as already described, is typical of the "market economy." Therefore, no one should be surprised if they are frequently cheated in our system. After all, a good salesperson will also sell a refrigerator to an Eskimo. The "badness of people" is therefore rooted in the system.
Furthermore, it is highly unreasonable to believe that an individual is capable of recognizing all errors or untruths. Even if individuals do recognize certain untruths, statistically speaking, the majority will not be able to do so. After all, the landlord with the highest revenue is also the most sophisticated. With the help of his sophistication, Landlord 1 will push Landlord 2 out of the market and open additional "branches." However, due to the law of variation, or mutation and selection, there need not be any malicious intent involved. Simply different behavior is sufficient. The most sophisticated and revenue-generating one will survive, regardless of the long-term damage.
It's probably obvious that it was easier to "invent" the "short-sighted" first form of purchasing than the "far-sighted" public-welfare-oriented purchasing, which takes long-term consequences into account. Less obvious is why such a revolutionary new economic system receives so little attention today. A disaster for humanity? Does it generally lack the necessary foresight, reason, and wisdom? Unfortunately, it seems so.
It's probably because: In this day and age, memetic evolution has progressed so far that many people are no longer capable of thinking critically about the system. Many are fighting for their existence, are overwhelmed, and have no time. Others are too comfortable or arrogant and think there is nothing new in the world. A different form of economic system, of purchasing, is deemed impossible, and a better world is dismissed as an illusion. It has even gone so far that outsider opinions are no longer accepted as "opinions" (if they are even noticed at all), but are psychiatrized, i.e. labeled as sick. And this ignorance is further destroying our world. And on top of all this, there is the shrinking brain size, which is the final straw. So, dear readers, the only thing that matters now is your life, and not saving the lost world.
Now let's imagine memetic evolution as a flow of behavior-guiding memory content that flows through time. Memes, like genes, adapt to environmental conditions. In the case of memes, they ultimately adapt over time to the unfavorable incentive situation, which, as mentioned, does not take into account the long-term consequences for health and well-being.
We can now easily assert that money flows ultimately determine meme flows. The behavior-controlling memory contents that can be used to make money prevail. This is about financial survival. However, because the incentives are set incorrectly, the meme flows unfortunately flow in the wrong direction—toward the total destruction of your life, dear readers.
Defense Policy Reform
First, the defense budget must be frozen, and only if the number of armed and terrorist conflicts worldwide decreases will investments continue at the same level. Otherwise, the defense budget will be gradually reduced. Even if this initially sounds somewhat paradoxical – not investing more in weapons despite a potentially increasing threat – it is the only sensible solution. Because with this new reward system, the incentives for the arms industry are no longer to create enemy images, but to dismantle them. Conflicts are no longer encouraged, but reduced. The crucial thing for the arms industry: their sales are not jeopardized by this new reward system; they earn the same if they succeed in reducing armed conflicts.
Furthermore, the abolition of all offensive weapons as a sign of pacifist sentiment.
Investments should only be made in defensive weapons, such as anti-missile missiles.
And finally, increased diplomacy: sending "peace workers" all over the world to educate people about the new economic system and, in the process, confess their own guilt.
Cain and Abel
Someone is building a beautiful new inn. In the middle of the village. Cain wants the new inn. It costs a lot of money. Abel also wants the new inn. Cain asks a storyteller: "You're such a wonderful storyteller. Tell your stories in my inn. That will make my guests happy. I'll give you some money, too."
And the seer tells the story so beautifully. Everyone listens. In fairy tales, everyone argues. They fight. They hit each other. They make war. They kill each other. The listeners only think of war. Of killing. In the village, they argue. They've heard about it so often. Now they think that's just how it is. They think: "Arguing is normal. Arguing is right." The seer says bad things. Again and again. The listeners think: "Bad things are normal. Bad things are right. Stealing, robbing, and murder are right. War is right." The guests at Cain's inn hear these fairy tales again and again. The seer only tells these kinds of stories. When he tells other stories, he doesn't tell them so beautifully. The people don't listen.
And the people buy more and more weapons from Cain...
And the seers' fairy tales become increasingly false. If you do evil, you lose good friends. What's left are bad friends. In fairy tales, they have many friends, even when they do wrong. War heroes are acclaimed by their friends.
Everyone listens. And they do wrong things themselves. Even though they themselves become sad. They do it again and again. Because the seers say one can be happy. The people in fairy tales become happy. So the listeners do the same thing over and over again. And become sadder and sadder.
And in the end, they die in the war...
Enemy images
One of the worst and most threatening memetic diseases is enemy-image thinking, promoted by the weapons production industry. Wherever enemy images prevail, harmony, reason, and love are absent. Enemy images lead to hatred, a disease of the soul. Enemy images lead to war, an unreasonable action. When you deprive people of enemy images, you deprive them of a part of their personality. This leads to aggression. This phenomenon has killed many do-gooders, such as Jesus, Gandhi, Martin Luther King, and Rabin. It was always, in a peculiar way, "our own people" who refused to accept the loss of their enemy image. One can literally speak of a memetically induced rabies among humans, of extremely dangerous viruses of the mind.
Let's return to the starting point, to Darwin's theories. Darwin himself was a victim of war-glorifying memes, which was taken to extremes by Nietzsche and Social Darwinists. In the frequently quoted phrase “struggle for existence” or “survival of the fittest”, cooperation, i.e. peace and collaboration, are neglected as an evolutionary advantage.
However, these significantly increase the probability of reproduction, thus clearly representing a selective advantage. If Darwin had already had the complete theory of evolution, including that of culture, at his disposal, he would have expressed himself in such a way that no misuse of the theory of evolution for the purpose of justifying wars, genocides, etc. would have been possible. These weaknesses in Darwin's partial theory of evolution were finally corrected by the World Council.
His Corrected and Completed Genetic-Memetic Theory of Evolution sees humans as cooperative peace monkeys who, through a single "invention," the wrong way of buying, have regressed into apparent war monkeys. The theory of memes is thus not merely a social critique, but offers concrete guidelines for a more peaceful world.
To reinforce what you have learned, here are a few more repetitions:
The arriving long-distance barterers
In our mind's eye or painted on a board in front of us, we see two different barterers who have come from abroad, perhaps accompanied by a storyteller, visiting two neighboring groups of people.
Error memes bring profits - Untrue memeplexes are told
A group tells a story that isn't true: Supposedly, somewhere, one group attacked another at night and killed them. (Which, in fact, didn't happen at that time, or hadn't happened again yet.)
The listeners develop unrealistic fears and buy more stone axes out of an unrealistic sense of protection, which allows the merchant to feed four children in his homeland, who in the next generation travel around as merchants and surround themselves with similar storytellers.
In the other group, only true stories were told; the excessive buying/bartering of stone axes was avoided. The merchant could only raise three children in his homeland, who would become barter traders and, according to family tradition, surround themselves with tellers of true stories. In the next generation, the four merchants of untrue stories each acquired four branches = 16 branches, then 64, 256 branches, and so on. The three merchants of true stories resulted in 9, 27, and 81 branches.
Thus, after just three generations, there were about three times as many merchants of untrue stories (256) as of true stories (81).
After 10,000 generations, i.e. today, for every single dealer in true stories, there will be approximately 10,000 dealers whose storytellers have been bombarding us all with untrue stories since birth.
(Later, it will be shown why untrue stories also cost the dealer infinite happiness, health, and money.)
Please do the math on this history of humanity with a calculator. If you can't understand all of this, read everything by Charles Darwin and Richard Dawkins (please google them). Perhaps after that, you can begin to grasp the truth that everything they have learned about life is not true stories, profitable errors or meme complexes that almost always benefit others, and that only a very few people occasionally encounter a true story.
CENTRAL MISTAKE:
Craftsmen help me well
Countless TV shows, usually featuring a grandmother in contact with some kind of tradesman or something similar, were recorded with hidden cameras.
Almost always, it turned out that the tradesmen had some misconception in their heads, which led to the grandmother's overpriced work and the tradesmen's profitability.
Unfortunately, we cannot trust any craftsman who is not embedded in a framework in which the development of well-being, health, longevity and prosperity of his customers, employees and residents is the basis for the state earnings subsidies he receives.
Older ideas also considered similar new framework conditions:
Insurance reform
The insurance companies of the future should cover what the customer truly needs and wants insured. In some areas, such as roofs, it might be possible to collaborate with tradespeople. For example, you insure a functioning roof and pay the premiums regularly. The insurance company is now responsible for its functionality and will have the roof regularly inspected by tradespeople. The insurance company will quickly be able to determine which tradespeople have done a good job and will select accordingly.
Crafts Reform:
Craftsmen are increasingly paid based on quality. This means that they are no longer paid for individual repairs; instead, the responsibility for maintaining a specific item lies with the craftsman, who in turn cooperates with insurance companies. This is advantageous for the still high-quality businesses today.
Reform of the craft industry, craft industry as a partner of insurance companies that sell, for example, “20 years of tight roof”:
Customers can most easily compare prices. Most people find it difficult to compare professional services. Here, too, a focus on the common good could lead to an improvement in quality. Rip-offs due to "bad" work would no longer be worthwhile under the new system. With a roofer, for example, you could conclude a contract that transfers responsibility for the roof to the roofer. The roofer would receive a certain amount annually for ensuring that the roof is in good condition. The roofer would no longer earn money from individual jobs, but from the functionality of the roof. They would now have an interest in their employees completing their work to a high standard and rectifying defects at an early stage, and would keep statistics on this. (Allianz now offers the first insurance policy in the trades sector that goes even close to this direction. The Techniker Krankenkasse has already created something with its advice hotlines that could be expanded in this direction.) Prevention would thus become the top priority in the trades, just as it is in the healthcare system.
CENTRAL MISTAKE:
Politicians receive good advice from lobbyists, companies, social organizations, etc. As a politician, you also get helpful advice from companies and lobbyists
A long, long time ago, a politician had a brilliant idea: to seek outside advice. After all, politicians are only human and love being close to influential people. This is how friendships develop, in which the VIs of the influential people automatically end up in the minds of the politicians, so that ultimately, all political decisions are made by the influential people.
So: Don't believe a single word a politician says anymore. They only say the VIs of their friends...
Unless the following, improbable DEMOCRACY IMPROVEMENT occurs:
All problems with lobbying and politics could be ended immediately!
(IMPORTANT: According to the GWÖ-GWO combination, the Bundestag will invite all those required for a two-thirds or three-quarters decision in favor of improving democracy in advance and calculate their compensation (in the event of a Bundestag decision in favor of improving democracy), based on current expected future salaries for subsequent jobs after their political careers, expected lecture fees, etc. Because none of the required people should be worse off even a cent as a result of the improvement in democracy, but at most better off. Because only then can those required be happy to agree to the improvement.)
And how does the GWÖ-GWO combination improve democracy? With a pan-European or German:
FEDERAL LEAGUE
OF STATE GOVERNMENTS
with a league table and three relegated teams (new elections are held just 1.5, 2.5, and 3.5 years after the state elections of the relegated teams). The well-being, health, longevity, and prosperity of a state's residents determine league position and relegation place.
"Finally, my family doctor, my supermarket manager, my state government, and my favorite media outlets will be rewarded more the healthier, longer-lived, and happier we customers become through their efforts, the less often we get cancer or heart attacks, and the greater our sense of well-being." This way, the children, grandchildren, and great-grandchildren of our entrepreneurial families can also look forward to a much happier, healthier, and longer life in a non-toxic, repaired environment.
CENTRAL MISTAKE:
We should reverse the privatization of the health care system and introduce a state-run health care system
All living beings only experience fun, joy, motivation and pleasure in activities that increase the chances of spreading their own genes into the future via relatives. If we were to introduce a state healthcare system without any performance measurement etc., we would have the huge problem that people are unfortunately DIFFERENT and unsuitable for it. Because then a treating person would suddenly be sitting opposite a non-relative, and the living being would switch to indifference. But people don't want to be cared for by an indifferent person, but by someone who is highly motivated to achieve maximum health-promoting effects. But non-relatives unfortunately only do that if this performance is measured and specifically rewarded, financially or through opportunities for advancement or something similar. A non-performance society or an unconditionally loving non-retaliatory society would therefore always be a FAILING SOCIETY, from which only employment agency employees or other social sectors would benefit through more customers and increasing opportunities for advancement in growing organizations that manage misery and poverty.
CENTRAL MISTAKE:
The volcano, the earthquake zone nearby, is harmless...
A member of the construction industry had a brilliant idea: In reality, volcanoes, etc., were harmless.
After that, she could buy up cheap land anywhere and build houses on it. And when it came to potential buyers, she forgot about the minor risks of volcanoes, earthquakes, tsunamis, storms, fires, floods, and all the other similar ones, which were unimportant anyway. The customers bought, the profit margin was huge, the builder was able to provide many children with a good diet and education, and so on. And the customers died in disasters the builder had never warned them about...
And so you can't trust any builder.
Only in a world of the common good would the builder now have to suffer millions in lost government subsidies, because enormous amounts would be deducted for every death, injury, misfortune, etc. Thus, in the common good world, there would only be builders who genuinely care about the well-being of the residents of their buildings. All others would have gone bankrupt right at the beginning of the common good era, as building workers would have died out.
AFTERWORD
So much for the easily digestible fare, which was perhaps shocking enough for some and has called into question some cherished central errors.
Now you should call the World Council and seek a discussion (also possible in English) about how you want to proceed
+49 (0)221 4308 2527 Mon-Sun 10:30 a.m.
But many will perhaps not yet be able, despite everything they have heard so far, to draw the only correct conclusion:
namely, to test EVERY thought that they believe to be true as a probable CENTRAL ERROR ZI.
Many will overlook a number of thoughts that they believe to be true and will thus continue to be scourged by these central errors ZIs and in turn scourge others.
In the second volume, therefore, humanity gradually becomes more and more a target, and in the end, the most monstrous demands on our ability to think.
And only then do most people probably begin to truly navigate the truth and are no longer simply victims... or even unconscious perpetrators...
So, PLEASE READ AGAIN in the second volume...
World Council of Wise Men (approx. 20 professors, etc.) NextScientistsForFuture - Students of natural scientists, evolutionary biologists and psychobiologists Sir Charles Darwin, bestselling author Prof. Richard Dawkins and many other top scientists
Living in a paradise for the clever, rich, and beautiful, in the 194th UN(O) state?
Sensible and wealthy people of all countries, unite!
Dear billionaire, professor, doctor, etc. (m/f/d), even you are NOT happy here, but have merely become a victim of the happiness CENTRALISTRY, which is why you do not rebel against having to forgo over 90% of the happiness experiences to which you are entitled.
Teaching material for the naturalization test for the first (fully democratic) common good country on earth, the 194th UN(O) state, 31st NATO member, and for its branch office, the Common Good Community in Cologne.
Volume 2.
In this second volume, which requires knowledge of the first volume, you will have come into contact with many monstrosities by the end.
With thoughts or memes that you would have sworn to be absolute truths, for whose defense you might even have been prepared to use violence or even kill.
And in the end, almost all of these will have proven to be all-destructive central errors of humanity, which have also reduced the amount of all moments of happiness for you to 1-10 percent of what nature would have actually granted you. And the insidious thing about this is that because you have never experienced true happiness and therefore have no means of comparison, you falsely believe yourself to be happy.
But to warm ourselves up again with something easier to digest, let's not start with the biggest monstrosities right away, but take it slowly:
After more than 55 years of reflection by its individual members, the World Council came to the following conclusion:
1. The idea that one is happy here unfortunately only exists in current civilization as self-deception and illusion. True happiness in life is unknown here.
2. A truly and genuinely GOOD LIFE is unfortunately only possible in a new 194th UN(O) state, a First (fully democratic) Common Good Country, i.e., in a new Good Common Good Civilization. Alternatively, perhaps also in OUTPUT OFFICES of the Common Good Country: Local Common Good Communities.
3. The already massive decline in the quality of life in the existing states will unfortunately never be halted by ANYTHING in the future.
Press articles
a journalist who used to write for the dpa, for example:
"Unguided barter was the original sin."
Major discount retailers, arms manufacturers, the pharmaceutical industry, conventional agriculture, the automotive industry, tech corporations, and high finance—some see them as saviors and profit-makers; others see them as the devil's work.
Michael Weber of the private organization Next Scientists for Future, an independent working group of the World Council of Wise Men, calls them "victims of the market economy." He argues
that the solution to society's greatest problems, such as corruption and the fixation on profits, lies in the GGKombi (Common Good Economy), an economy that does not prioritize profit at the expense of people and the environment, but instead prioritizes profit only in accordance with proven promotion of human health and well-being. Such a common good economy must be realized.
The world's first common good party.
This is precisely what the new Party of the Common Good (PDG) wants. It also calls itself "The Competent One," and it now plans to run for the first time in state elections in Saarbrücken, Kiel, Düsseldorf, and Hanover – with the party's heart beating in Cologne. Weber is one of the external advisors to this "world's first common good economic party" and explains why it is long overdue for common good economics to replace the market economy: "The market economy is an unsuitable system for humanity. The invention of unguided barter 150,000 to 400,000 years ago was the true original sin, in which humanity took a wrong turn. That was the beginning of all evil."
The market economy forces companies to make profits at the expense of humanity. "The discounter has no choice," Weber says, taking the side of ALDI, LIDL, and the like. They are victims of market pressures and "central fallacies (ZIs), advantageous fallacies (VIs), and disadvantageous fallacies (NIs)" that are characteristic of the market economy.
As many lonely, shopaholic singles as
possible. For Weber, the market economy only functions with as many lonely, shopaholic singles as possible, whose consciousnesses are unconsciously implanted with ever-new desires, narratives, and images—in short, central fallacies (ZIs)—through expensive PR campaigns, thus robbing them of any possibility of self-knowledge and self-awareness.
With its lockdowns, restrictions on sports, clubs, and contact, the coronavirus has acted as a gigantic accelerator toward even greater isolation, loneliness, and increased consumption. "Nobody sings or dances with others anymore, as people have always done actively, as is good for us and keeps us healthy. We are no longer active, as is part of being human. We don't make music, we consume it," Weber points out. Even vital caresses have been "drastically reduced." In the end, the pharmaceutical industry is the big winner, not out of malicious intent, but out of an unconsciously mistaken belief that they are doing good.
Everyone is a lobbyist against their will.
Weber sees this as a logical consequence of the ever-increasing influence of powerful social authorities on many potentially independent institutions such as universities, journalism, and the film industry, and which has led to a consonance through unconscious propaganda.
This extends from major institutions and parties down to each individual. The consumer is trapped in constantly repeated and ultimately internalized central errors (ZIs) or advantageous errors (VIs) of various sectors, with which they unconsciously increase their profit and career opportunities, but harm humanity because what is advantageous to one person is disadvantageous to another.
Self-awareness regarding one's own contamination with ZIs as a fundamental prerequisite for improving the world, the ability to falsify one's own beliefs, and the willingness to engage in open discourse have completely atrophied.
"Each individual is a lobbyist against their will," Weber observed. Unlike for specific goods, there is no Stiftung Warentest (WARE TEST Foundation) for journalists, government officials, judges, lawyers, doctors, police officers, and many other sectors. The Party for the Common Good (PDG) wants to change this by establishing rankings for everything – based on proven promotion of well-being, health, longevity (and prosperity) of customers, employees, residents – or rather, of voters.
This is easily financeable: "We lose 365 billion euros every year on health alone. With the GGKombi (common good economy), we could save 500 billion euros a year across all sectors of society and ensure that, for example, health insurance contributions are reduced."
"The True, the Ugly, and the Good"
To prevent any form of corruption within its own ranks, the PDG does not charge membership fees. It also refrains from glossy promotional items or a professionally designed website. "This can be understood as a new seal of approval," explains Weber. "We stand for the true, the ugly, and the good, so to speak, and that is precisely what makes us credible."
Weber firmly believes that the time is ripe for the PDG. On the one hand, the scientists of Next Scientists for Future have been working on this idea for more than 55 years, and on the other, common good communities are currently being formed, for which they also offer supervision.
Even the German public broadcaster ZDF discussed the most well-known variant of the common good economy, the Common Good Economy, in its "Is Capitalism at an End?/Abolish Capitalism?/13 Questions" program, although the latter is rightly considered much more controversial than the World Council's Common Good Economy-Common Good Economic Order "combination" (GWÖ-GWO-Kombi, or GGKombi for short). Interested candidates are always welcome to apply for the upcoming state elections and can count on further advice from Next Scientists for Future.
Info box:
Concrete examples of public welfare economics:
Supermarket: The store manager should earn more if their customers demonstrably develop healthier. Sugar, alcohol, and unhealthy foods are in the red and yellow corners based on product rankings based on their health effects, while healthy foods are in the green middle.
Prevention: Free singing, dancing, and music, (non-competitive) sports, nutrition courses, etc., after work and on weekends, financed through health insurance contributions and offered free of charge by the GP health associations.
GP health associations: Those who promote health and prevent illness are right and deserve more.
Restaurant: In the case of poor hygiene, such as salmonella or stomach aches among guests, the operator's state earnings subsidies are reduced based on the negative change reported by the guests' well-being votes to the Federal Returning Officer.
Industry: Is the business good for well-being, longevity, prosperity, and health? For this purpose, data from customers, employees, and residents of the surrounding blocks is evaluated anonymously.
Data protection: Collect data, but make data misuse impossible, for example with a shopping card without a picture or name, only with numbers, etc.
Background:
Next Scientists for Future is an association of scientists who emerged from the "(World) Council of Wise Men" and its approximately 20 professors, doctors, etc. By advising the Party of the Common Good, which claims to be the first party of its kind in the world, these professors and doctors, committed to the natural sciences, aim to create a counterbalance to the negative effects of the market economy. Next Scientists for Future see themselves as the "final link in the history of the Enlightenment" alongside famous scientists such as Copernicus, Kepler, Galileo, Newton, Darwin, Wallace, Mendel, and Dawkins. Further information is available online at www.nextscientistsforfuture.de.
Links on the topic of a common good-oriented economic system:
ZDF program 13 Questions: "Prosperity for all! Is capitalism at an end?" with host Jo Schück:
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc
Short versions of the most important parts of this ZDF broadcast on YouTube:
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc?t=334
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc?t=862
https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" HYPERLINK "<https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK >"https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"t=1536s" HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" HYPERLINK "<https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK >"https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" t=1536s
Report in the BILD newspaper from June 26, 2019:
https://rat-der-weisen.beepworld.de/apps/guestbook
Interview in the magazine Trend from November 21, 2018:
https://www.trend.at/wirtschaft/mit-gesundheit-wirtschaftswunder-10476722
Report on Franz Alt's Sonnenseite.com from October 20, 2018:
https://www.sonnenseite.com/de/zukunft/der-neue-weltrat-der-weisen-fuer-eine-bessere-welt/
If you have any further questions or need someone to talk to, please feel free to contact Michael Weber from Next Scientists for Future. He is best reached via email at weltrat@gmx.net or by phone at +49 221 4308 2527, preferably Monday-Sunday between 10 a.m.
(This article dates back to a time when the rescue of mass states was still considered possible. Today, only new common-good countries and their outposts, "common-good communities," seem feasible, because they require not one in ten, but only one in one hundred, one thousand, ten thousand, or one in one hundred thousand, which would mean 80,000 people out of a world population of 8 billion.)
BIBLE OF NATURAL SCIENCES
Submitted by World Council member Galliana.
This text is simultaneously an introduction to the new principles of mediation and an introduction to memics, the completely new scientific medical system plus new psychosomatics/psychotherapy.
"I already know all that. Nothing new." Do you (often) think like that? - Or on the contrary: "I know that I know nothing"? - This "I already know. I know everything better than the others" is the main reason today for terrorist attacks like the one on 9/11/01 on the World Trade Center and all other problems, including personal and health-related ones. Like a new epidemic, a new pathogen, a new virus, this unfavorable thought (this self-damaging "meme" = behavior-controlling memory content) has spread throughout the world. If you can open yourself now – open yourself to an "I know that perhaps I know nothing at all." Then – and only then – will all problems be solvable. And only then will you be able to understand how such an unfortunate character flaw could become fashionable.
Furthermore, the new, much better Bible describes the extraordinary thing that has happened to humanity: When an animal is more successful than others, it usually experiences pain less and less often. And pleasure more and more often. But humans have been unlucky. A single unfortunate invention has reversed the course of development: Humans are constantly losing their zest for life. Humans are increasingly suffering new pains, like those from previously unknown (in the "Garden of Eden" an estimated 400,000 years ago) diseases of civilization, car accidents, terrorist attacks (World Trade Center, "...the merchants of the earth will weep...").
And the new, better Bible of humanity shows how this unfortunate invention can be improved. As a result, a future of ever less pain and a greatly increased zest for life awaits us.
At the same time, the new Bible, with MEMIC, lays the foundations for medicine, psychotherapy, psychosomatics, and mediation of the future. The paradise on earth prophesied in the ancient Bible can now finally become a reality. Paradise is possible... (And even if probably only in new common good countries and, to some extent, in their outposts, common good communities...)
From the contents:
Introductory preface
For readers with a very high level of prior knowledge: Science Bible:
A. The First Epistle of the Prophets – The First Book of Chronicles: Preface
B. The Acts of the Apostles to Luke: __Selected advanced or preparatory authors
C. The Proverbs and Ecclesiastes Socrates:__Introduction
D. The First Book of Marcus (Genesis):__GENE(sis) – Garden of Eden – Fall of Man
E. The Gospel According to Marcus:__After the Fall: Memetic Evolution and Neurosis
F. The Lamentations of Rio Reiser:__Satan – the deceiver and liar from the beginning
G. The Song of Songs of the Bonobos:__They were naked and not ashamed
H. The Second Book of Marcus (Exodus):__Outline of an evolution without the Fall of Man
I. The Prophets of Marcus: The Kingdom of God in our midst – __The “Good” Variant of the Market Economy
J. The Book of Revelation and The Book of Judges:__From Hell to Heaven
For readers with a medium level of knowledge: Adult Bible:
K. Foreword
L. The origin of the world and life and the bad luck of people
M. After the big bad luck: People going crazy
N. “It’s all a lie” – Rio Reiser from TonSteineScherben
O. The good economic form of the common good economy
P. The end of the madness: Fun, here we come...
For children/readers with no prior knowledge: Children’s Bible:
Q. Aunt Simone and Aunt Petra tell you something all by themselves without the others
R. “I know that I know nothing! I fall for errors too!”
S. Why does everyone say a lot of wrong things? Why does everyone do a lot of wrong things?
T. “Once upon a time...” The world is created – Life is created
U. The story of Adam and Eve
V. Cain and Abel – the children of Adam and Eve
W. Cain “eliminates” Abel
X. The story of Paul, popes, ministers and priests
Y. How everything will be alright again
Z. “And if they are not extinct, they are still living today in other universes...”
Some remarks on mediation
Short summary
Further books (comments and possible replies/answers)
The First Epistle of Peter
The Revelation of the Secret
The Gospel according to the Secret
The Epistle of the Secret to the Artists
The First Book of SEM-uel
The Second Book of SEM -uel: Seminars, Courses etc.
The Proverbs of Angels: Example of a consultation - Memik does not bite
The Psalter: Saul's Sword: Sociobiology of the Ploughshare: Peace
Appendix with many insightful case studies
Practice of Memik
Introductory foreword
from the final examination lecture “Philosophy” at the University of Cologne: “The (Evolutionary) Theory of Memes according to Charles Darwin, Richard Dawkins and World Council”, graded “good”:
1. Memetic evolution and its mechanisms
1.1 About (false and truth) memes, two forms of buying and “false incentives”
The theory of memes, error memes, central errors (ZIs), advantageous errors (VIs), and disadvantageous errors (NIs) is a novel sociological, philosophical, psychological, biological, and psychobiological theory, perhaps the first functioning sociology. A theory that could change our worldview. What we consider "normal" and true today, we could doubt tomorrow and perhaps even refute the day after. Socrates' famous phrase, "I know that I know nothing," would thus take on a new meaning.
The basic philosophy is Darwin's evolutionary biology with its fundamental law of mutation, or variation, and selection. In Darwin's theory, this law is the driving force behind biogenetic evolution. Briefly explained:
genes vary randomly, i.e. certain genetic mutants have an advantage in the struggle for existence and prevail in a particular ecological niche, under very specific conditions or incentive constellations, while others die out or are selected. This process is said to result in genetic advancement, from single-celled organisms to humans.
Humans are notable for one particular characteristic: their behavior is no longer primarily instinctive, but is particularly culturally shaped by certain belief systems and ideas (cognitions) about reality that determine their behavior. These behavior-controlling memory contents are also called memes, derived from memory.
Meme theory assumes that memes behave similarly to genes. It attempts to trace traditional genetic, or cultural, or memetic, evolution based on the fundamental law of variation and selection: Memes and the behaviors they evoke vary. The question is, by what principle are memes selected? Which behaviors are left over? Richard Dawkins, one of the most prominent living representatives of evolutionary biology, popularized the term meme in his book "The Selfish Gene."
An example of a meme: The brain's internal instructions for using a hammer. Because the hammer proved useful, thus providing a survival or selection advantage, the use of the hammer has prevailed to this day. According to the principle: what is useful survives. This is nothing special at first glance. The special thing that Dawkins noticed, he illustrates with his lawyer example.
He noticed strange selection conditions. Namely, that the lawyer who causes more "damage" is better able to assert himself in the market. To make what is meant by this more understandable, it is necessary to explain what is meant by damage. Of course, the lawyer justifies his profession by saying that he actually wants to avert harm from his client. After all, he wants to win the case. On the other hand, the lawyer has an opportunity to win if legal disputes arise and these then become as heated and long as possible. The more disputes are unconsciously drawn out, the better the financial reward.
The legal profession therefore has an interest in conflict. It therefore unconsciously emits memes, i.e., behavior-controlling memory contents, that fuel or prolong conflicts. People who harbor more unfavorable memes that lead to disputes are more likely to become successful lawyers. As a result, lawyers who believe in the central misconceptions of CIs accumulate within the legal profession.
Above all, the legal profession has absolutely no interest in people learning to resolve their conflicts independently and without a lawyer. As a profession or sector, they need a system that makes this necessary. The World Council's "Theory of Memes: Corrected and Completed Genetic-Memetic Evolutionary Biology" builds on this example.
The constellation of incentives is crucial:
The arrangement of the incentives, the positive ones and the often invisible perverse ones, determines the outcome of variation and selection with regard to memetic evolution.
Here, the psychologist Skinner's so-called "Skinner Box" experiments are worth mentioning. These experimentally demonstrated that rewards can sustainably influence behavior. Our economic system also includes a reward system. Meme theory states that memes are systematically altered in the following direction by our economic system: "Unhappiness-promoting NIs for most," but profitable meme ZIs, VIs for specific sectors, prevail. "Unhappiness" here refers to any form of unnecessary cost, including an essentially unnecessary lawyer's bill.
For further explanation, two different forms of purchasing are mentioned here:
1. Our "traditional" way, which has probably been practiced for approximately 400,000 years. This involves exchanging a product, or later money, for a product or service regardless of the long-term consequences for health and well-being. Symptomatic of this is, for example, the fact that the world's largest industries, such as the arms, pharmaceutical, alcohol, or tobacco industries, thrive on people's misfortune. The incentives for action are thus unfavorable.
2. An improved, even more novel form of purchasing, however, would integrate the long-term consequences for health and well-being into the reward system, meaning that the long-term consequences would determine future cash flows. The inspiration here is the "Chinese principle in medicine," based on the principle "If I am sick, the doctor is bad." The "Chinese principle" does not refer to "Chinese medicine" as a substantive method, but "only" a specific reward principle. In China, or so the literature claims, it used to be customary for people to give gifts to doctors out of gratitude for their health. In the event of illness, the gifts were not forthcoming, and the doctor was supposed to make one healthy again. Thus, the doctor was financially rewarded for lasting health, rather than for frequent doctor visits by chronically ill patients. If this principle were applied to our healthcare system, the system as a whole would invest far more in prevention, eliminating the causes rather than just treating the symptoms.
This form of purchasing is also referred to as purchasing for the common good.
The economic and scientific concept behind it is also known as the common good economy (GGKombi) or common good science.
From a philosophical perspective, this is a functioning utilitarianism; more can be earned only through the benefit and advantage of others.
1.2 The experiment
To illustrate this, consider a possible experiment:
A number of test subjects submit feel-good votes. They are then randomly assigned to experimental groups, each of which receives organic products from different organic food suppliers. A statistical analysis is then conducted to determine which companies achieve the greatest improvement reports from their test subjects via the feel-good vote. A ranking is then created.
New test subjects are then ultimately forwarded to the "top companies," or the allocation is restructured so that the top companies receive more test subjects. This creates new incentives. The test companies now have an interest in the well-being of the test subjects. This increases the likelihood that the test companies' behavior will change for the better. They could, for example, come up with the idea of additionally offering general health tips or even psychological life coaching. The companies with the healthiest food offerings or the best "tips" would automatically emerge over time, since, statistically speaking, they will achieve the greatest improvements among the test subjects.
Instead of “feel-good voices”, more comprehensive questionnaires or other “more objective” health data such as medical costs can of course be chosen as indicators.
What would be particularly interesting is to what extent the incentives change the behavior of the test companies, whether there are significant differences between the test companies, and what might be the reasons for these differences. And ultimately, whether there are changes in the (mental and physical) health status of the test subjects.
This experiment could and should be conducted at a research institute with government support. But it also works without. The common good purchasing community deserves mention here, because it is, in principle, already possible to participate in this experiment today and immediately. This makes common good-oriented purchasing possible.
Several food suppliers have expressed interest in this experiment, understood its basic principles, and were willing to participate. What's missing so far are test subjects: people who spend a certain amount of money each month to order from these companies and submit their "feel-good votes." With the support of a research institute, however, finding them would certainly not be a problem.
This experiment would certainly be more useful than some of the research studies currently being conducted, as it could point the way forward.
With the right framework, i.e., the right incentives, the power of our economic system could be channeled in the right direction, toward greater health and well-being. And hopefully, it's true that we'd rather be healthy than sick.
2. First example: Memflows in healthcare
One example is the frequent expectation among patients that they not only want good advice from their doctor, for example on a healthy lifestyle, but also always want medication, and are otherwise dissatisfied with the doctor. Medications that are generally only used after something has gone wrong, after illnesses have already developed through incorrect behavior such as an unhealthy lifestyle. This form of medication therefore treats the symptoms rather than the cause. A very good doctor would probably have been able to address the causes beforehand through preventative measures and thus prevent the onset of an illness.
As already mentioned: A visit to the doctor is often associated with the administration of medication these days. This meme, for example, helps the pharmaceutical industry increase profits. A doctor who prescribes fewer medications could easily be viewed negatively by patients who "carry" this meme. Along the lines of, "My doctor doesn't give me anything that helps me." Another factor is time. A doctor who, instead of quickly prescribing medication, takes more time to more accurately and thoroughly investigate the causes of an illness is not financially rewarded, as would be the case with the GGKombi, but rather financially penalized. They will tend to earn less money than a doctor who processes their patients on an assembly line basis. Because money flows more easily with assembly line medicine, the number of memes, or ZIs, representing representatives of assembly line medicine is increasing. For every problem, there is a pill, there is something to buy. According to the principle of variation and selection, the behavior of doctors varies. Doctors who earn more prevail with their memes. Which doctors will be left?
It seems plausible that assembly-line medicine has the advantage. The meme flow is directed toward the chronically ill. Because the more chronic patients, the higher the reward for the system, the healthcare sectors...
It's difficult for patients themselves to compare medical services, as they are usually treated by only one doctor for a single problem. They can't assess the different long-term outcomes of treatment options because they aren't "statistical" and usually only receive one treatment.
Since the pharmaceutical industry naturally always seeks close contact with doctors to market its drugs, and has greater opportunities to profit from excessive use of medication, which naturally results in higher profits, doctors are also inclined to prescribe more than is actually necessary. Otherwise, the pharmaceutical industry's advertising budgets would be largely useless.
The money flows most when the memes lead to medication use, i.e., when the disease is present. Experts, doctors, etc., with unfavorable, acquired memes or ZIs will spread among the medical profession and dominate the market without knowing it or understanding the consequences.
These false memes can encompass many different things: harmful attitudes and cognitions of all kinds, whether it's poor parenting, poor eating habits, stressful behavior toward others, or excessive work behavior. The flow of memes in the healthcare system is thus not toward better health, as advertisers claim, but toward a chronically ill society.
Another example could be the relatively new field of psychotherapy. Despite the many psychotherapy options available in Western countries, the number of mental illnesses such as depression is increasing. (Evidence: e.g. press release from DAK: Doubling of depression among adolescents in just 10 years.) In many less "civilized" countries, this field simply does not exist and only triggers incomprehension.
Psychotherapy prevents contact with the healing truth about the ZI, e.g. by turning our attention to the alleged unconscious, where the key precisely does not lie.
Mental illnesses are often diseases of civilization. Instead of reforming supposed "civilization" to eliminate the causes, medication is administered and psychiatric hospitals are built. This may secure jobs, but it harms humanity rather than helps. After all, every society in which large parts of the population care for the sick is threatened by poverty and economic ruin.
Discussions on the topic of cultural decline in values also fit in with this. Values that might have made it easier for people to live together are increasingly perceived as less important. More difficult coexistence promotes conflict, frustration, and isolation, thus increasing purchasing behavior and, of course, the likelihood of mental illness, thus filling up the ranks of psychological practices. Property damage, for example, caused by frustration, can also be viewed from a different perspective: as a "beneficial" economic factor that generates business for the respective sectors. The same applies to crime, another "social disease," which in turn is linked to many career opportunities, not least in the police, legal, and prison systems.
Coexistence is also becoming more difficult due to the growing subcultural divide within society. Previously universally accepted values are declining; anything is possible. Expectations are less often met, as anything is increasingly possible. Self-discovery (but also community) is thus becoming more difficult, increasingly less pre-ordained by society. This is called individualization. The complexity of life is increasing, frustration is increasing, loneliness is increasing, and "fortunately," consumption and susceptibility to disease are also increasing, so that one can once again profit from the "misfortune" of others.
Always, not only in the healthcare sector, it is also about using memes and ZIs to create and justify a market for one's product (e.g. medication) or service (e.g. psychotherapy):
Creating a market means generating a need that the customer may not have had before. There are thousands of examples of this. Products that we can no longer imagine our lives without did not exist at all in the past and were therefore mostly not missed. All professional groups have to create memes or ZIs so that their products are used. On the one hand as self-justification, on the other hand for reasons of expansion, in order to establish their profession in the market. Memes often seem very hidden. For example, memes create unbearable living conditions that lead to illnesses that then have to be treated and generate profit. Or the harmful removal of all body hair or the harmful use of high heels is caused by fashion memes as profitable fallacies VIs.
Overall, one could say that the goal of our economic system is to get people to "buy" so that they can find their own niche and secure their financial survival. The long-term consequences of this are unimportant; we actually profit much more from the "misfortune" of others. What is crucial, however, is that this process is not based on the malice of our fellow human beings, but rather is the inevitable consequence of our law of selection. Incentives determine the selection outcome. Only those who unconsciously carry enough CIs within themselves will spread as successful individuals in their sector, along with their CIs; everything else is selected out and dies out.
3. Media and memes
If we now consider how memes spread today, we realize that the media plays a crucial role. Television, newspapers, the internet, etc. are all communication channels through which memes are spread. New possibilities that have significantly accelerated the spread of memes.
Of course, the same applies to the media: Selection is based on the fundamental law of variation and selection. What does this mean for our memes? Let's repeat some theses and reformulate them with reference to the media:
1. Unhappy people buy more and may work more to finance substitute gratification consumption.
2. People imitate behavior that is demonstrated to them (e.g., on television). This is called imitation compulsion. See Bandura et al.
3. Television and film production companies are selected based on whether they spread unhappiness-promoting memes (modes of misbehavior portrayed by actors), e.g. glorification of violence.
4. Viewers' consumption behavior (and not the number of viewers) limits the advertising budgets of consumer product manufacturers. For example, of two programs with 5 million viewers each, the program with the more negative memes and the most CIs will generate higher consumption behavior and prevail.
5. The amount of advertising revenue surrounding a television program determines whether or not a television production is selected. A program must therefore be interesting to advertising companies. It must generate revenue, it must encourage viewers to consume, it must make people unhappier and thus more addicted to consumption. This is achieved by presenting unfavorable behavioral models that viewers unconsciously imitate or store as CIs in their behavioral repertoire for future situations.
6. Memes that promote unhappiness thus become more common and are not selected. They remain. They become the truth and knowledge of the masses, even though they ultimately represent only untruth and error. Examples of such untruths might be "Humans are warlike," "Jealous behavior is inevitable," "Violence can sometimes be a solution," or "The world cannot be changed for the better."
It's fitting that the media mostly reports on negative things. A feeling of hopelessness and helplessness is spreading. The belief in a completely different and better world seems absurd. The meme "Another world isn't even possible" has become extremely widespread due to this constant negative barrage. Nobody is doing anything for a better world anymore. For many, it's no longer even worth thinking about, and "do-gooder" is becoming a dirty word, as Udo Lindenberg critically noted.
A particularly abhorrent chapter is the way some media outlets treat cannibals and other deviants. On the one hand, the perpetrators' sickness and wickedness are pilloried, while on the other, this is used to make the best profits.
The nasty point here is surely that such articles 1. drastically worsen people's attitudes toward human nature. The belief in the "natural" wickedness of humans increases, i.e., that humans are "bad by nature." This presumably also increases mistrust among people and frustration among them grows. "Fortunately (?)," as we now know, this increases profits. 2. Furthermore, it is not impossible that, despite the pillory, copycat criminals could emerge. But then at least the "Bild & Co. Company" earns money from another headline.
The unconscious, fully automatic perversity of our media system is thus taken to its extreme: On the one hand, condemnation and "representation" of "popular opinion," on the other, raking in money, and then finally, silenced proposed solutions that could presumably put such perpetrators on the right path, such as incentive reversal. After all, one can assume that such acts usually arise from a high level of frustration, and this level of frustration would decrease considerably in a society based on the common good.
With the second type of buying already presented, the GGKombi, several things would change within the media industry:
Companies would only be able to increase or maintain their profits if they achieved a high ranking, which, after the incentive adjustment, would depend on a positive trend in feel-good voices, psychological diagnostics, or customer health data. Companies would therefore now have an interest in information channels to their customers that would help reduce bad behavior trends. Advertising broadcasts would thus only be worthwhile, if at all, for programs with a long-term effect on increasing well-being and happiness. The wellness companies would presumably even pay the broadcasters directly for educating people about harmful, i.e., erroneous memes, and for positive role models or behavioral models in films.
The content of television programs will change:
Through our fundamental law of variation and selection, television would evolve from a medium that glorifies violence to one that glorifies peace. New memes that promote cooperation and new forms of consciousness would emerge. Social behavior would be systematically encouraged.
Negative media coverage will also decrease significantly. This will prevent imitation of bad behavior, and negative events will become less frequent. Finally, advertising revenue will only flow in most effectively when media content encourages consumers to adopt more health-conscious and happiness-promoting behaviors.
By now, it should be clear to everyone that incentive reversal would bring some benefits. But the following section will illustrate just how dramatic the changes could be with a few examples.
4. The potential truth of outsider opinions
The "meme theory" can plausibly explain why radical outsider opinions could indeed be true. But they shouldn't be true because many of these radical views would destroy markets and thus cause extreme difficulties for our system. The "meme theory" attempts to construct a new worldview from many highly controversial and often relatively unknown individual scientific findings.
How radical the “theory of memes” could ultimately be is shown by the following potential (un)truths:
4.1 Humans do not need anything cooked or denatured
Consumer protection is always linked to education. What about education about healthy eating? Countless different, radical nutritional theories, some of which are relatively unknown to the public, compete with each other and claim to be the "ultimate wisdom" of healthy eating. Vegetarians, vegans, macrobiotics, food combining, raw food, primal food, etc.
It's incredibly difficult to keep track of all this and ultimately decide on one doctrine. It's easier and often more pleasant to simply eat what you enjoy, regardless of whether it's healthy or unhealthy.
One of the more radical theories of healthy eating, and at first glance a rather implausible one, is that instead of practicing culinary arts, one should limit one's diet to 60 percent raw food. The human body is not fully adapted to cooked food, which would lose too much of its natural vitamin content through cooking. Instead, most diseases, including cancer, are primarily caused by our incorrect, vitamin- and mineral-deficient cooked diet.
The approach of conventional medicine would not treat the cause, such as poor nutrition, but only the symptoms. Conventional medicine is fiercely criticized by representatives of this school of thought, such as Franz Konz. In return, conventional medicine, of course, also rejects such ideas.
Ultimately, we as "ignorant" laypeople can only initially perceive such a dispute if the outsider opinion of someone like Franz Konz is even known. We lack the knowledge to then form a well-founded judgment. The system of the common good economy, on the other hand, would help us laypeople (and also the supposed "professionals") form a well-founded judgment. Here, economics and scientific methodology combine in a healing alliance.
The selection results could allow us to determine, for example, which nutritional theory achieves better feel-good voices or health data. This means that doctors or "healthcare providers" and their memes (i.e., their nutritional theories) can only assert themselves in the market if they have achieved health-promoting successes. Their memes would then automatically prevail and eventually become universally accepted knowledge.
If raw food were the healthiest diet, one would have to consider the very widespread meme “Humans need something warm (or otherwise denatured or artificial)” as an unconscious manipulation, from which many industries still profit today.
Countless markets could otherwise face serious difficulties if the raw food claim were truly true. Presumably, large parts of conventional medicine, large parts of the food industry, the cooking pot industry, the stove industry, bakers, butchers, etc., would then struggle to survive.
Each of these industries or sectors requires and produces memes that make the raw food theory seem completely absurd. There's too little money to be made with raw food alone these days for it to be true. A meme flow toward raw food therefore seems unlikely given our incentive constellation. Even if raw food truly were the healthiest diet.
Furthermore, the labor required for raw food would be minimal. In addition to eliminating labor in the aforementioned industries, there would be no more energy consumption for cooking and shorter preparation times. Overall, this would likely mean less work.
If the fear meme "We already have so many unemployed" is now activated, it's understandable, but highly unwise. It would mean that people would rather work and get sick than save work and stay healthy.
There is enough work in itself, it is just not sufficiently recognized in the current system, e.g. mineralization of demineralized soils to make fruit and vegetables “healthier” again.
Let’s now take a closer look at the development of nutrition memes in the incentive-corrected common good system:
Different people have different eating habits. If the incentives were reversed, meaning that more money could only be made from health, the healthcare industry would have a stronger interest in people eating healthy foods, for example. A sensible, but perhaps already outdated, model for the future would be for everyone to become a "customer" of a so-called wellness network, just as almost everyone is a member of a health insurance company today. Wellness networks are comprised of pharmaceutical companies and food suppliers, doctors, and health insurance companies, who together would offer the product "health," including healthy nutrition.
For example, a customer pays €500 a month to stay healthy through a healthy diet, good medical treatment (presumably with a focus on preventative care), and effective medication with few side effects. If the network succeeds in achieving this, the network shares the revenue. If not, losses result, for example, from operations. To encourage the customer to adopt health-conscious behavior, they could receive special premium refunds if they manage to stay healthy throughout the year, for example, by taking advantage of free preventative medicine and health psychology leisure and weekend courses offered by their wellness network. Thus, both sides, customer and wellness network, have the same interest: health. Both sides profit from the other's advantage.
The various wellness networks (e.g., Bayer-AOK-Aldi-Wellness) coincidentally differ in their nutritional philosophies. Through the network's influence, e.g., through its own publications, some customers will change their diets. The wellness network that is firstly able to motivate its customers to change their diet and secondly, also provides the right "change tips" will be rewarded with higher sales (e.g., through government earnings subsidies) because its profits depend on improvements in health.
The wellness network, or rather its nutritional memes, which have the most long-term health-promoting effects, would thus prevail. Of course, no one is forced to change their diet; instead, the decision is left to each individual. So, no one has to fear having their chocolate or beer taken away from them. In any case, health-conscious eating behavior is definitely becoming more common.
We don't want to make any predictions about which diet is the healthiest. We don't need to. The common good economy will bring the "truth" to light with the help of cash flows and the scientific method built into economic mechanics. It is thus maximally consumer-friendly and enlightening.
4.3 Peace through polygamy?
The World Council now suspects the following mechanism in humans, which would make the aspect of warlike selection unnecessary: Firstly, it puts forward the hypothesis that humans have more similarities to the bonobo (also called pygmy chimpanzee) than to the common chimpanzee in terms of social intelligence. This would mean that, in contrast to the monogamous values that are relatively widespread today, human nature is polygamous, even poly-biamorous. This is probably an idea that hardly anyone can really imagine, despite the 1968 generation. Even today, people are attacked for such lines of thought alone, and many people simply stop thinking about this taboo subject. Presumably often also out of fear, fear that their own values might be wrong, or that their partner might adopt such ideas and become unfaithful. We are far too accustomed to the monogamous way of life, on the one hand inculcated by religious rules, on the other hand there are of course not only emotional but also plausible, (apparently) rational reasons for a monogamous way of life, such as protection from illness or personal responsibility in the case of pregnancy, although both reasons must also be questioned.
What could be the advantages of a polygamous lifestyle?
First, polygamous behavior within a group would lead, among other things, to the so-called "infanticide-preventing large-group mating system." Because no male knows who his own offspring are, infanticide, which still occurs frequently in other animal species such as lions for competitive reasons, becomes less likely. After all, no male wants to eliminate his own offspring. This behavior, i.e., the prevention of infanticide, saves energy and is therefore more advantageous.
The feelings of love that would likely arise from polygamous behavior within a group could also prove to be a survival advantage for the group, as it would likely strengthen collaboration and cooperation. If one were to argue that jealousy would inevitably arise, one could counter that "jealousy" might just be a misguided meme current that suppresses consumption-reducing polygamous behavior.
The question to be answered is whether jealousy is more physical, genetic in nature, or memetic. If it were memetic in nature, it could be abolished without having to be suppressed. There seems to be a lot to suggest that it is memetic, including the fact that jealousy does not occur in all human races. Furthermore, the feeling of jealousy always seems to be caused by certain attitudes or cognitions, i.e. by memes or ZIs. Perhaps jealousy is also caused by a societal deficit of love, affection, and attention. One does not want to lose what little one has (and therefore restricts the other person to such an extent that they tend to flee???). This deficit, of course, is in turn caused by socially widespread memes. Monogamy creates a certain dependency, which can bring with it fears of loss, but perhaps also a feeling of greater intensity(?).
The stupid thing about jealousy is that it usually achieves the opposite of what you want. Instead of keeping your partner, they'll often push you further away. Perhaps some memes here are contributing to the creation of singles, who, according to Spiegel, have the highest purchasing power. War begins in jealousy, war in love. Perhaps frustration in love is the true cause of all wars. At the very least, frustration in love increases the willingness to resort to final weapons: a heroic death or suicide.
Today, of course, it would be very likely that consequences such as jealousy would arise in a "polygamous test group," since we all grew up in a society where such memes are considered normal. In today's normal society, there would hardly be time for a polygamous lifestyle. This "organizational" element could also fuel jealousy.
Due to the group responsibility for pregnancy resulting from a polygamous lifestyle, the "monogamous" argument that personal responsibility (i.e., that there is one father who is solely responsible) would no longer be plausible. Within the group, everyone would be a potential father; each individual would share responsibility. Such a system would bring a significantly higher degree of security, especially for women and children. They would no longer be dependent on a single provider. Taken further, the "one-father idea" would be a memetic aberration, and with it the business-boosting paternity test frenzy. Fortunately, whether this is actually the case is not necessarily of concern to us. The common good economy GGKombi, with its inherent scientific method, will bring the truth to light here as well. If the polygamous lifestyle led to more illnesses despite fewer immunocompromised newborns, despite the healthiest diets, and despite re-strengthened immune systems, the monogamous lifestyle would automatically remain. But be careful: Don't make the mistake of misinterpreting today's unnaturally weakened immune systems as false proof that monogamy is better! Bonobos have no health problems with their polygamy – because of their natural immune systems.
Some "radical biologists" and "raw food advocates" suspect that a significantly stronger immune system would be developed, particularly through a polygamous love life. Natural endorphins instead of food-induced toxins would keep the body healthy. Medical treatment would be virtually unnecessary. Paradisiacal conditions could become possible.
The biggest problem for such a "polygamous research project" today would probably be that in today's culture of conflict, hardly two people can get along, as one might guess from the divorce rates. Finding a group of people for such a project seems completely illusory. (At most, the most sensible one percent of humanity would be eligible. Even in countries of the common good, there should be a variety of love systems. Time will then show what makes people happiest.)
Secondly, if a group of people were to live according to these principles today, they would likely be denounced as a cult and discriminated against, rather than being considered a potentially groundbreaking, government-funded research project. This behavior is therefore not necessarily recommended. We probably don't live (yet?) in the age of polygamy, but rather in the age of monogamy. Only in a common good country can everything be completely different, in whose outposts common good communities exist, at least in part.
It's questionable whether simply writing about these things could be held against someone. Our society is certainly not as democratic and free as it claims to be.
This would probably also be a reason against such a project. No child can be expected to grow up in a world that is so different from normality. That's why common good countries are so important, and common good communities are only a poor substitute.
Let's return to the evolutionary biological side of things. How can selective mechanisms continue to operate despite polygamy?
Two aspects should be briefly mentioned here: Firstly, in evolution the principle of hidden ovulation prevailed in humans, meaning that men can no longer determine when women are able to become pregnant. The "polygamous woman" might now, for example, have less desire during the "critical" days and would then prefer men she particularly likes, who have proven themselves to be particularly useful. This would increase the probability that the genes of this "useful" man would spread more widely. A second level of selection concerns the "battle or war of the sperm, the sperm competition". The strongest and healthiest sperm prevail and a possible suction reflex favors the sperm of the more useful men. The selective competition would thus be relocated from the rivalry to the abdomen of the women.
Finally, two potential arguments for a polygamous human nature: First, the different arousal curves of men and women support this. A man and a woman are therefore not a good match, as the woman's curve rises much more slowly. Second, and finally, the question should be asked: If humans were monogamous by nature, why was and is polygamy so heavily sanctioned? Surely people would then be voluntarily monogamous. And finally, the question remains: why is prostitution called the "oldest" profession in the world? Ultimately, isn't it all just about one thing? And is the apparent flourishing of non-incentivized economic mechanics perhaps due to the fact that people have been deprived of free, unsellable love, polygamy, and given the ability to buy instead?
Next, we want to examine the war meme "We need war as a means of combating overpopulation." Regarding this meme, too, there are individual findings that could prove it absurd. For example, biology reports that in more highly developed organisms, natural birth control would arise through species-appropriate breastfeeding. Breastfeeding up to the age of 7 or even longer would have a contraceptive effect, reducing birth order and thus the tendency toward overpopulation. Even if this is not true, this tendency could be curbed through cooperative agreements. The Kalahari Bushmen, with their constant group size, could serve as confirmation that overpopulation is not a compelling human cultural problem.
The wrong incentive situation is therefore likely to be crucial for the existence of wars here too.
Let's summarize: Whether humans are naturally warlike or not, polygamous or monogamous, is not something we wish to conclusively judge. Humans are, however, certainly capable of variable behavior. They can be peaceful, they can be warlike. They can live monogamously or polygamously, but they cannot be equally happy in both systems. However, in our current incentive situation, the warlike, and possibly also the monogamous, aspect is clearly being reinforced. And this question will fully resolve itself through incentive-corrected economic mechanics, in which science will play a central role in determining profits. The science built into the common good economic mechanics will determine whether monogamous individuals will permanently incur fewer medical costs and develop a sense of well-being than future "memetically liberated" group spouses.
4.4 Three hours of work is enough
Let's turn to our everyday work routine. Meme theory recognizes an enormous need for relaxation here. Our times are too fast-paced, too hectic, too stressful, and therefore not conducive to health. Cardiovascular diseases, among other things, are the result.
Good wellness companies that succeed and establish themselves during the reform process will recognize this and try to slow down the pace of their clientele's subculture. No employee should be overworked anymore. Of course, employees should continue to perform, but not at the expense of their health. Overall, this will increase employee performance and motivation, and health care costs and thus non-wage labor costs will decrease.
Let's move on to the amount of work. There are currently two opposing trends here. On the one hand: we still work too much, even though there may have been times when people worked even more. However, it has been proven that primitive tribes only need three hours to perform all the work necessary for survival. Why do we have to work more in our civilized world? Why are elephants completely relaxed and enjoy life, while we, the seemingly more successful species, suffer from stress-related illnesses? We work more primarily because we have more needs. These are not natural, however; they have been instilled in us by our economic mechanisms. After all, almost all of us have an interest in creating needs in others. Whether it is the automobile industry that wants people to have a need to drive a car, or the cell phone industry that elevates the cell phone to a vital component of survival, they all want to create and maintain their market and create needs, for example, through product placement of sports cars, cell phones, or brand-name clothing in films, which creates new normality constraints. So everyone creates the motivation to work more.
Whether this has truly made us happier is perhaps doubtful.
However, a country that serves the common good and immediately went back to a three-hour time zone would not be sufficiently capable of defending itself and could suffer the same fate as the Native Americans, Iraq, Ukraine, etc.
So: be careful!
On the other hand, there are people who don't work at all and are paid for it. One could call this the "absurdity of unemployment." People are paid for doing nothing. It becomes particularly problematic when someone is dissatisfied with their job and is then expected to pay up to 50% of their income in taxes to support those who aren't working. This absurd situation gives rise to understandable but ultimately unnecessary conflicts and tensions, which in turn increase susceptibility to illness and further reduce motivation.
Some people get sick because they work too much and perhaps get angry at the “lazy” welfare recipients; others get sick because they don’t have a job and this causes them to become depressed.
In "communism" at least everyone still had something to do. Here the unemployed are left stranded. The argument that work was not carried out rationally enough under communism becomes completely absurd. After all, it is far more irrational for a system when workers are condemned to idleness and are paid for it. A sense of injustice permeates the system. Identification with the whole diminishes. Society becomes ill, and this increases profits to the point of collective suicide, whether ecological or social unrest, even civil war. In war, everything is destroyed. But "fortunately" after a war there is work again, during reconstruction.
The sense of entitlement to be paid for doing nothing is anything but fair, yet it's now widespread. Therefore, it's certainly fair that more and more welfare recipients are now being encouraged to work. But the question of whether all of them are still capable of working, or whether some are perhaps on the verge of losing their temper with frustration, makes such actions questionable and perhaps even dangerous. After all, this would bring us closer to the communist "right to work." The common good solution would be a different pay scale for employment office employees, allowing everyone to get back to work—according to their means.
On the other hand, one should consider: participating in today's economic system ultimately means participating in the "wrong," non-incentivized economic system and in the destruction of creation. In this case, not working can be more morally valuable than blindly supporting the system. Above all, society harms itself when, for example, critical thinkers or idealists who perform meaningful but currently unpaid work for society (e.g., devising new ways of doing things) are paralyzed because of "forced labor."
How do we now arrive at a good and fair solution?
With the common good economy, of course. What does this mean for the world of work?
7. In the GGKombi, it is known that a person who earns a lot of money has done a lot of good. For example, a doctor who demonstrates noticeably good health development scores among his clients will earn more. The thesis, widespread today, especially in left-wing circles, that "rich people are always exploiters and don't deserve their wealth" or "rich people will walk over dead bodies," which is often true in today's system, becomes invalid. This also eliminates any justification for exploiting the system.
8. Corporations now have a financial interest in ensuring that all customers develop healthily. Therefore, they will do everything they can to ensure that everyone has the financial means to live healthily. Maintaining the welfare state becomes a corporate interest.
9. At the same time, many people who currently "exploit" the welfare state will change their attitude toward the system. After all, it's a different system in which one can participate with a clear conscience.
10. Employment agency employees will also be paid based on incentives, meaning the more people a placement agent can find work, the higher their salary. This new balance of interests will likely significantly reduce unemployment in the medium term. Aren't many people disappointed with the employment agency's job placement services?
11. A crucial factor of the GGKombi is: meaningless work is replaced by meaningful work, or rather, meaningless work must disappear. What does this mean? Meaningless work is not absolutely necessary work. If increased preventative healthcare prevents diseases and thus saves on doctors and medication, that makes sense. How stupid does a person have to be to advocate for diseases so that jobs are preserved as they are today? The most extreme form of meaningless work is, of course, war and the subsequent reconstruction. How much energy has humanity already lost as a result, and will continue to be lost if we don't change course?
12. Meaningless work always arises when people work against each other rather than with each other. "Meaningful," on the other hand, means working with corrected incentives. For example, doctors or wellness companies should be financially rewarded for sustained health. To reiterate: only healthy customers pay their full premiums; in the event of illness, a great deal is lost, for example, through surgical costs. A CD player manufacturer, for example, should increasingly rely on the rental system and advertise extended product liability: Our products last forever; otherwise, we'll provide you with a new one immediately.
13. Speaking of advertising: This industry is inherently pointless and harmful. Instead of proving quality, it feigns quality. The advertising industry would transform itself in the medium term under the GGKombi. Instead, publishers, for example, would be commissioned to publish magazines modeled on "Stiftung Warentest," which test new products for their quality. These test magazines, with their journalists and former advertising experts, would in turn be judged by voters in elections on how well and objectively the respective test magazine tested. The publisher that performs worst in this survey loses the contract to a fourth publisher. This is intended to prevent bribery by manufacturers. Now, consumer product manufacturers have a platform where they can present their new products and compete with rivals. Further advertising costs would be eliminated. An economy that could do without advertising in the domestic market would be significantly more efficient. Products could be offered more cheaply and thus more competitively on the global market. This would create masses of new jobs at home. Pointless work is eliminated. Consumers are no longer annoyed by advertising, are objectively informed, and will therefore make better purchasing decisions.
14. What about the media, especially the private television stations that rely on advertising? New technological advances such as ad blockers or "view on demand" are already causing enough problems for the private broadcasters. But even in an "incentivized, ad-free system," the private broadcasters can survive. They will then have to make themselves attractive to wellness companies in the future by promoting health-conscious and positive behaviors through innovative behavioral models in films. They could then enter into partnerships with wellness companies that would secure their financial survival in the medium term. In the long term, it is quite likely that the number of television programs will decrease because demand for them will fall. It is to be assumed that "watching television" is not a particularly health-promoting behavior. Here, too, "pointless work" is saved. After all, there is no point in maintaining a service that is no longer in demand.
15. In an economy for the common good, no one should be forced into a job they don't want to do, which is becoming increasingly likely given the current tightening of social distancing. Instead, everyone should consider what they can do for the community that is meaningful. This can create new, meaningful and satisfying jobs.
16. By eliminating "meaningless labor," the national economic system becomes more efficient, less energy is wasted, and more energy can be put into improved product development. Efficiency increases, non-wage labor costs decrease, motivation increases, and identification with one's own society increases. Society heals. The GGKombi is thus a form of social therapy. As a result, this national economy is superior to others and becomes a leader in exports. In the medium term, the economic system itself will become an export hit. Just as Karl Marx's communist theories spread to China, the economic system oriented toward the common good will spread throughout the world. If the economic system were by chance to be introduced in Germany first, the nasty phrase "The world will once again be healed by the German spirit" could become reality. A punch line to the story? Perhaps the thinking in the land of supposed poets and thinkers will still produce something useful. More on this in the chapter "Germany's Chance."
17. Back to the topic of work: With the common good economy, the overall workload will decrease, and some professions will disappear over time. But don't panic; the wellness corporations and the completely different job center will ensure that no one falls into a health-damaging hardship. Since needs are no longer being talked into being, markets will slowly shrink. Initially, this process will only take place within one's own country, since exports abroad are still strong. Later, however, after the system is introduced in other countries, markets will shrink worldwide. Related to this, the insane idea of constant, absolutely necessary economic growth (one really has to ask how such an absurd idea could have gained any traction, apart from the theoretical possibility of colonizing the infinite(?) universe) will be recognized as "crazy" in the future. Instead, the ideal of "declining economic output" will emerge. Decreasing economic output always means less meaningless work. And that would be a success.
18. In the medium term, there will be a reduction in needs. This almost sounds like a neoliberal call to "tighten one's belt" and lower one's expectations. However, the GGKombi has nothing to do with that. Rather, people will be made aware that they have been indoctrinated into having needs by our economic mechanics. They will realize for themselves that they can do without many things without anyone having to suffer forgoing anything as a result. Instead, many people who currently suffer from hunger, for example, will no longer suffer. But even those who seemingly go without things will significantly improve their quality of life. Instead of trying to meet their artificially increased needs under time pressure, they will have time for the first time to live. Instead of listening to music, they will make music; instead of watching sports programs, they will exercise; instead of buying pre-packaged goods from the store, they will pick their own fruit. In the incentive-corrected system, there is no one left who wants to indoctrinate anyone into having needs. Wellness companies only make the most profit when people are healthy and happy and need almost nothing for it.
19. What does the GGKombi say about "free competition"? Ultimately, the GGKombi is an absolute advocate of free competition in the economic system, but with one extremely important distinction: As long as the incentives are wrong, competition is suicidal and therefore, as is widely believed in left-wing circles, is absolutely to be rejected. The crucial point is that only when the incentives are right, meaning that profit can only be made through the benefit of others, does free competition lead to reasonable and humane conditions. But if the incentives are right, there must be competition. First, to create the motivation for performance, which, of course, today as in the incentive-corrected system, is always primarily self-serving and "egoistic." Socialist and communist attempts at creating a society have ultimately failed primarily due to the lack of performance incentives and the supposed "equality." People are simply not completely equal, although this is not intended to be a judgmental point. Second, and this is almost more important than motivation: The selection outcome of different incomes ultimately reveals human nature and which behaviors are most beneficial. A person's salary then indicates their "usefulness"; it is a sign that they have helped others, that they have contributed to the health of society, and that they have brought "truths" to light. Furthermore, a society without competition is impossible anyway.
20. What about people on the social margins? People who have no money, are sick, and no longer able to function. Are they useless in the GGKombi? Of course not. These are the people who will benefit most from the GGKombi. Because the intelligent wellness company bosses will understand, even if they themselves lack social awareness, that a GGKombi concept exclusively for high earners cannot produce optimal health results. For example, if poverty in a society is too high, the probability increases that a wellness company customer could have their skull bashed in by an impoverished person. This would result in lost profits and increased treatment costs. The wellness companies therefore have an interest in broad social recovery. After all, people on the social margins are also potential customers, to whom the wellness companies can particularly demonstrate the quality of their health programs. And for those without means, the state will pay for basic wellness association membership, just as it has previously paid for basic health insurance membership.
21. The GGKombi will indeed make many jobs redundant and eliminate them. However, some jobs will be properly paid for the first time. Which jobs will there be more of? In short: all jobs that promote health and well-being. For example, in the area of nutrition, we often hear shocking stories about the level of poisoning. There are even warnings about fruit and vegetables. Large areas of work in this area are still lying fallow. For example, there is a lot to be done in the detoxification of the soil and thus of food. In the future, it may be that pharmaceutical companies will no longer focus their research on new medications, but rather try to reduce the level of poisoning in food. Another area of work would be the remineralization of completely depleted soils. Due to constant cultivation, almost all soils are depleted, and the quality of the food is already very poor.
Furthermore, an improvement in air quality would benefit food quality and, of course, general public health, and thus revenue. This could create jobs whose task would prevent further destruction of, for example, the rainforests. On the other hand, there is plenty to be done in reforestation, beautification and greening of cities, stopping the greenhouse effect, and even regreening deserts. To reduce skin cancer rates, measures to stop the ozone depletion would have to be intensified. These are just a few examples; countless more are possible.
In summary: environmental protection becomes a corporate interest in the incentive-corrected system and significantly more meaningful jobs could certainly be created in this area.
Another broad and ultimately almost unlimited field of work is research, especially "environmental protection research." Unemployed doctors could, for example, be employed in medical technology research. Research could be intensified in space technology, for example, to help humanity escape in the event of a potential comet impact, although caution must be exercised in this case. The goal should not be to promote space tourism, as this would likely cause significant environmental and health damage. Ultimately, the goal should simply be to protect people from health hazards.
Another major field of work would be health counseling, where today's physicians and alternative practitioners are primarily in demand. One possibility would be health communities (today: family doctor health communities), where people can learn healthy behaviors, perhaps even as a long-term service. The motto of the future is not competition, but cooperation. The "health communities" that teach the most beneficial behaviors would achieve the greatest profits with the best health outcomes.
In addition to external security, internal security is also a concern. The police must also test new behaviors that contribute to reducing crime. This means that police officers' salaries must also be linked to improvements in crime prevention. A good police officer's primary goal is to prevent people in their district from becoming criminals. Perhaps by demonstrating a particularly social work-like character. Over the course of the reforms, people's behavior would also change in the medium term: greater cohesion automatically leads to less crime in an incentive-corrected system. We also need drug counseling that truly lives up to its name. There's a lot to do; let's finally get to it!
22. It seems there will be no shortage of work for the time being, even if the goal of all working people were to make their own work "redundant," because only then would the salary be highest. Many jobs will only exist until people have learned how to perform the work themselves. In the future, for example, children could be introduced to music from childhood. Just like speaking, making music would become second nature. Tedious music lessons would become unnecessary.
23. Work within the "family" should not be forgotten either. The "family" evolved from the primitive tribe (approximately 50 women, 50 men, 50 children?), through the extended family, to the single parent family. Isolation and thus excessive demands steadily increased. As a result, "parenting" was neglected. Arguments, frustration, and stress increased. And love was lost. Instead of couples working two jobs with employed nannies, personal contact, especially between mother and child, should be intensified again. Raising children should also be revalued as "social work." Along with this, the excessive demands placed on those caring for them must be significantly reduced.
24. The ideal of the traditional family could, of course, already be a memetic aberration. A return to the extended family, commune, or the "natural tribe" could be a way to reduce or even prevent excessive demands from arising in the first place. This might, of course, cost some jobs, for example, in kindergartens or retirement homes where "family members are placed in external care." However, one could also positively state that this would save jobs. The generational divide would diminish. The quality of life would, however, improve for everyone.
4.5. Other outsider opinions
Let's move on to amalgam. Medically critical circles claim that a great many diseases, from cancer to mental illness, are caused by amalgam poisoning. This is a good example of how memes can indirectly promote disease. Despite this relatively widespread theory, many "traditional" dentists now use amalgam, partly because it is relatively inexpensive and relatively easy to process. The long-term, far-reaching, and possibly very hidden consequences are of little concern to these dentists. In any case, they have no influence on the financial rewards. Some even claim that amalgam itself leads to recurrent dental diseases, which would ultimately even increase profits. As long as the harmfulness is not 100% proven, attempts will always be made to maintain old practices for as long as possible. Doctors with the meme “Amalgam is responsible,” who are presumably “memetically” closely linked to conventional medicine, would thus be indirectly responsible for a wide variety of illnesses (which bring new profit opportunities to conventional medicine) if the theses of the amalgam critics were correct.
In an incentive-corrected economic system, there would be various wellness companies or primary care healthcare associations (including dental professionals) that would deal with the issue of amalgam differently. Some would instruct their dentists to remove it completely, while others would continue to use it. If what the amalgam critics claim is true, then the profits of the amalgam-critical companies should be considerably higher in the medium term than those of the others.
In an incentive-corrected system, the incentive to consider critical studies and possibly finance amalgam removals would definitely be significantly higher, as this could potentially ensure the financial survival of a group. Furthermore, a good dentist would likely put significantly more energy into preventative care, so that dental problems don't arise in the first place. For example, in collaboration with a wellness group, they could provide their "customers" with a complete range of tooth-friendly foods. A dentist should therefore receive the highest salary when the patients they care for no longer require any dental treatment at all. They are thus, in a sense, responsible for "healthy teeth." They must therefore eliminate their own work. And very importantly: they eliminate their work, not their salary. Their salary is maximized. The money they receive today for dental treatments, they will then receive for "non-treatment." They have fulfilled their preventative service of keeping teeth healthy, and thus they have earned their salary.
Here, as with nutritional theory, we are not going to make a final judgment on whether amalgam is actually harmful. After all, this isn't a medical textbook. It is merely intended to demonstrate that there are differing views on this topic. How harmful it ultimately is could be determined by profit in an incentive-corrected economic system, because the scientific method is a central component of this system.
The controversy over amalgam would be unnecessary if all fillings were no longer necessary and people would no longer suffer from dental diseases, for example through a healthy diet and proper dental care.
Perhaps one of the most unbelievable outsider opinions is the claim that AIDS is not a disease. Who even knows such theories? It sounds rather psychiatric. We know about the many sick people, the many deaths, and the contamination of Africa. Nevertheless, there are some professors who advocate such seemingly completely absurd theories. Such thoughts almost trigger outrage. These people are probably sick (perhaps even HIV-positive themselves) or crazy. We all know that AIDS exists – from the newspaper, from the doctor, perhaps we know someone who is HIV-positive or are even HIV-positive ourselves.
But how many people really "know" this from their own scientific understanding and research, and how many have simply accepted it, assuming that what is considered true in the medical community is also true? Most have probably simply accepted this "knowledge," as in many other fields of knowledge. They trust the supposed experts. The journalists who have written about AIDS probably mostly trusted these experts, too. To be accurate, however, we should say that we ourselves "know" nothing about it, but "only" trust the opinions of experts. (And the GGKombi sees trustfulness, even in non-incentivized economic systems as a whole, as the central cause of all humanity's problems.)
In keeping with the doubts about AIDS, we come to one of the boldest theses or visions of meme theory. Namely, that there might be no more diseases in the future. In a rather original way, this would even be compatible with "biblical statements." And millions of people supposedly believe this. For a purely pseudo-scientific mind, this would probably be merely understandable but unrealistic wishful thinking.
How does the “Theory of Memes” come to this conclusion:
1. Considering how many disease-causing factors we are exposed to every day, it's almost a miracle that people are still so healthy. Unhealthy lifestyles, mutually damaging social behavior, environmental pollution, noise, stress... The incentive-corrected system is now improving not only the healthcare system, but the entire social system, including the ecosystem. With the help of wellness corporations, disease-causing factors are being reduced one after the other. How healthy would we be if all disease-causing factors were eliminated? Presumably, the immune system would be optimized throughout society to such an extent that disease would hardly stand a chance in the individual.
2. But there are also empirical examples from biology that show that disease is not a necessary natural phenomenon. For example, after years of research on bonobos, no disease was found, possibly indicating that disease is not a natural condition in the most successful species.
The "end results" of the incentive-corrected system are impossible to predict. The extent to which "diseases" can be eliminated remains to be seen. But even if diseases still exist, their incidence is guaranteed to decrease.
The widespread meme that we live longer because of conventional medicine is also challenged by the theory of memes. This meme, after all, justifies medicine and seems to prove its positive effectiveness. It must be true, otherwise the entire healthcare system would be called into question. But this meme in particular is doubted by some radical health experts. The main evidence is that people in the Middle Ages lived significantly shorter lives. However, this could also have been due to the poor hygienic conditions or inadequate nutrition at the time. One indication of the falsity of this "medicine-justification meme" could be that life expectancy in some remote areas is astonishingly high even without conventional medicine.
5. Memetic diseases
(or Why the theory of memes is so difficult to understand)
Today, we know of physical, psychological, or psychosomatic illnesses. In the future, we will also speak of memetic illnesses, viruses of the mind. Memetic illnesses are similar to mental illnesses. They, too, primarily occur in the conscious mind. The difference, however, is that with memetic illnesses, one is usually completely compatible with the system because the system is based on misguided meme currents. Many memetically ill people therefore occupy higher social positions.
As in psychiatry, these "patients" usually lack insight into their illness. The point here: psychiatrists who accuse others of lacking insight into their illness are particularly at risk of suffering from memetically ill conditions. Allegedly "manic-depressive" do-gooders are diagnosed with "reality." But isn't a psychiatrist who pledges allegiance to our current system much more out of touch with reality? Don't we live in a society of repression? Our economic system, which is gradually destroying God's creation? A system that provokes violence and can expect counter-violence?
Memetic illnesses are ultimately always errors in thinking, are “erroneous beliefs”, not very different from the “irrational belief systems” of the cognitive behavioral therapy variant RET.
Erroneous, jokingly: Viral memes can only be resolved through thought processes (and of course not through medication), i.e., through cognitive therapy (today: VIAT Beneficial (Central) Error Reduction Therapy or Technique). The biggest problem for someone suffering from memetically ill behavior is their firm conviction that they know something. They cling to certain memes learned through the system. This is also called a "consolidated personality." Socrates' wise maxim, that in the search for knowledge, one should always assume their own ignorance, is brutally ignored. This compulsive adherence to certain "attitudes" makes discussion with someone suffering from memetically ill behavior almost impossible. Change is extremely difficult. Therapy can only work within a social context. People suffering from memetically ill behavior are "herd animals" and suffer from a socially induced mass psychosis, meaning they have erroneous beliefs about reality that are very difficult to cure through individual therapy. This does not mean that people suffering from memetically ill behavior consciously suffer from it. They believe they are happy. But they can only be happy if they push away their unconscious world-weariness. When confronted with this "world-weariness," those suffering from memetic disorders react aggressively and argue in highly irrational ways. This repression mechanism is so obvious in Germany in particular that many cheerful foreign tourists are shocked by the depressed German masses.
Only a few "chosen ones" will truly understand this theory at first, as was the case with all great world-changing theories, including Charles Darwin's, whether through genetic, psychological, or "divine" selection. An understanding, i.e., memetically freer person is accused of naivety, "lack of opinion," or even mental illness. Better naive (incidentally, Jesus said, "Become like children," and Nietzsche called the childlike state the highest state of being) than memetically ill. Better "without opinion" than to say something untrue, better mentally ill than memetically stupid. The "chosen ones" will find each other, they will unite, and take the right steps to realize what was originally prophesied in the Bible: the memetically healthy society, paradise on earth, today the 194th UN state, the First Common Good Country.
Certain memes often have such a powerful impact that the theory of memes must be rejected as a whole. Often, one wrong word is enough. The strength of the theory of memes and the incentive-corrected economic concept is unfortunately also their weakness. Since there is something for everyone, from fascists to communists, from believers to non-believers, one can certainly work in a "target group-oriented" manner. But because they are so comprehensive, everyone can find something to oppose them. Only truly reasonable and loving people, who recognize the commonality of humanity, can truly understand the theory of memes. All others remain imprisoned in their own enemy-image-oriented bondage. Jesus said, "Only the meek will inherit my kingdom." And meek are those who can approach every person with love and "freedom of expression."
Many people cannot imagine that some of what they have thought is not true. For the "patient," erroneous memes, or ZIs, are often part of their own "personality." Their entire worldview can be limited to a few crucial memes. Often, however, base motives such as envy, narcissism, hidden megalomania, or simply a socially induced mass psychosis are the cause of this lack of understanding. Memes often restrict behavioral options and limit the ability to imagine. Examples of these memetic viruses include, for example, "Humans are naturally warlike" or "Another world is not even possible." Such erroneous beliefs can be described as "mass psychoses"; they stabilize destructive social conditions and can only be cured through social therapy through incentive correction.
The problem for opponents: The "meme theory" can ultimately assume that anyone who doesn't immediately start spreading it after testing the theory, or even opposes it, hasn't understood the theory, that they're memetically ill, because every reasonable, healthy person should, for example, advocate for the preservation of their own habitat. Incidentally, in our sick culture, everyone is memetically ill, including the developers of the theory. Due to the manipulations of the system, we have all adopted "erroneous beliefs." But: A memetic illness only becomes problematic when a person's memes render them "unable to learn" and they are no longer open to new things or attitudes that would be to their own benefit. A frequently cited counter-argument, such as "Nobody wants that" or "You can't force anyone to do anything," would imply that everyone wants illness, war, and misfortune. Is that healthy? And aren't all people forced to live in today's system, even those who don't want to, despite the many problems that can be solved through incentive correction?
6. Memetic forces
6.1 Love and Memes
Some memes are notable for their "radicality." People's behavior is then often determined almost exclusively by these "very particular attitudes," let's call them memetic forces. These include religion, national pride, or even love. These include a dozen memes each, which together form a complex network, e.g., the "memplex of love," a collection of different attitudes or memes regarding love.
Hardly any other topic has been discussed so often in literature, because it arguably represents the "most important thing" in life. One can probably distinguish "love" according to two main aspects: spiritual love and human love. Spiritual love belongs to the realm of "religion," the recognition of the unity of all things, the love of "God," etc. One reads about this in everything from the Bible to current writings within the "spiritual scene" or "esoteric scene." A lack of this "spiritual love" is certainly a major reason for the misery in this world. Our conflict-inducing economic system will always try to suppress this kind of love. People only generate maximum profits if they remain seekers or, better yet, become addicts, addicts to consumer goods of all kinds.
Human love, however, is probably more important to most people. And here, especially love for one's partner. The essential thing isn't adequately taught in our inadequate education system: what "love" actually is, and how it works. Here, "learning by doing" applies. This learning process is often associated with many conflicts and "emotional pain," sometimes even physical pain. However, this ignorance and the resulting problems can only be beneficial for the system. Here are a few examples of how profit-enhancing activities can arise from heartbreak: From frustration drinking in bars, to frustration buying, frustration eating, frustration smoking, etc. Furthermore, psychologists make profits, police officers have something to do, prisons are filled, and the pharmaceutical industry and the medical profession "rejoice" in the health damage. Not to mention the damage children suffer from the misconduct of adults, which could even increase the potential for conflict in the future.
In summary: The more conflicts in relationships, the more consumption-promoting but simultaneously health-damaging behavior.
How does such a situation arise? Conflicts often arise from differing expectations. As already mentioned, the non-incentive-corrected system promotes the (sub)cultural divide among humanity. Subcultures define themselves through different memes and behaviors. Conflicts between these differing ideas are inevitable. This subcultural divide also results in a "reduction" in the number of potential partners, meaning that only a few who belong to the respective subculture are considered. Finding a partner thus becomes more difficult, and singlehood more likely.
Another "frustration-promoting agent" could be exaggerated "love ideals." Many romantic (Hollywood) films, for example, often deceive people into believing a reality that most people will never be able to realize in their own lives. Frustrations and conflicts arise from the difference between real life and the film. The question, then, is whether the "romantic love ideal" isn't itself an "invented idea" that has only spread memetically because it leads to so much unhappiness and misery. And as has been mentioned dozens of times: Through the law of variation and selection, as long as the incentives are unfavorable, those who carry consumption-promoting memes will determine mass consciousness and thus "meme flows." In earlier centuries, however, "marriages of convenience" were still common.
Here, we should also briefly address the problem of forced marriage, which is still practiced in some cultures today. "Forced marriage," which is currently being banned in Germany, does indeed have some "positive" aspects. After all, parents are characterized by significantly more life experience. Therefore, their decisions could actually reduce conflict and ultimately be more beneficial for everyone involved. The strong norms, such as the obligation to adhere to these "cultural laws," also ensure family cohesion, which may also bring or have brought with it a greater sense of security for everyone. However, our "Western, freedom-oriented, ideal of love," which ultimately declares such "strict laws" to be a "deprivation of freedom," could be a deception. It would consist in the idea that the apparent "gain in freedom" does not actually bring about any "gain in happiness." Our conflict-ridden "love ideal" could thus be functionally inferior to a forced marriage. However, it must be clearly understood that several CIs are involved, as forced marriage is also a suppression of group marriage and group family.
A particular problem is the self-image of men and women. The "anything goes" mentality and all kinds of "liberation" have made everything possible. Emancipated women invite men to dinner, men love men, women love women, women become men, men become women. The problematic result of this: the behavior of others, as well as one's own identity, is less defined. These differing expectations give rise to conflicts, which, in turn, can only be in the "interest" of the system.
Capitalist thinking is also evident in love. As the '68 generation already recognized: in the "desire to possess." Here, the meme, the central error of jealousy, is worth mentioning, a terrible and sometimes even deadly meme. It sometimes destroys what it seeks to preserve: love. It potentially has two goals: the suppression of all sexuality except that in a caged relationship. And: if possible, the destruction of relationships as well, because singles have even greater purchasing power than couples. However, this would then result in a lack of new customers. 40% of all educated women and 50% of all female professors in Germany are currently said to remain childless throughout their lives.
Additionally, there's societal (normal) pressure to be jealous. Anyone who isn't jealous isn't normal, is sick, and certainly doesn't love properly. But is the body really jealous, or is it just the memes?
The problem-solving question: How can the "love memeplex" be redesigned so that fewer conflicts arise? It is in love that what society lacks becomes most apparent: sensible ways of communicating. Individuals' self-confidence and sense of security must also be strengthened. Incentive reversal would spread memetic ideas that avoid conflict. Away from the single society, perhaps toward polygamous poly(bi)amorous (group) marriage? But fortunately, we don't have to assume anything here. Incentive reversal will reveal the truth(s) to us.
As mentioned, spiritual love extends into the "religious." More on this in the next chapter.
6.2 National pride and religion as memetic forces
After love, we'll briefly mention two other important "memetic forces," or memeplexes that can drive people to incredible, often self-endangering acts: religion and national pride. Currently, these forces are particularly active within Islam and "US national pride," with American national pride being connected to religion. After all, George Bush also sees himself as a "reawakened" Christian. We needn't judge him. The crucial point is: the war on terror is apparently also a religious war between Christianity and Islam.
Unfortunately, to date, these two memetic forces have mostly (seemingly) had a negative effect. They have led to wars, misery, and unhappiness. Therefore, it is quite plausible that "good, gentle, intelligent" people distanced themselves from religions and ideas of national pride. The "atheist cosmopolitan" is thus the result of the negative misuse of religion and nation. However, both potentially contain a positive memetic force, namely, a motivational energy that could be used wisely. Religion and national pride could therefore also be used positively, for example, to create "paradise on earth" with the help of an incentive-corrected common good economic system as the realization of religious and national ideas.
Let's first look at religions. They have massively influenced people's behavior for centuries and continue to do so today. From the crusades of radical "Christians" to the suicide bombers of Islam. People sacrifice themselves (and others) for their faith. Is that sick or not?
Considering that all religiously motivated actions are supposed to be "good" and bring about a "better" world, one might ask why many of these "good" actions were and are so brutal. Is "God's" wrath perhaps hidden in all "bad" actions? Or were people memetically manipulated? We can't yet clearly assess that.
Let's now briefly turn to national pride. How did people come to make "their" lives dependent on a "nation"? Perhaps the most negative form of national pride to date was Hitlerism. Not only did he plunge his own people into ruin, motivated by a seemingly arrogant sense of national pride, but he also became the greatest mass murderer of all time. Was it human madness or perhaps "God's wrath"? After all, he himself had almost "saintly" status and was even supported by the Vatican. Why? That, too, cannot be clearly explained here.
The decisive factor remains:
Both memetic forces, religion and national pride, can move people to take action, and they must be harnessed to motivate people to take world-changing actions. Because these two memetic forces must rehabilitate themselves, must make amends for what they have done wrong, so that harmony can be restored and paradise on earth can become a reality.
7. Politics and Memes
7.1 Selection mechanisms in politics
It should be noted at the outset that the following considerations may be superfluous, since a "feel-good" vote as a new electoral vote within the framework of the FEDERAL LEAGUE OF STATE GOVERNMENTS would suddenly end all democratic deficits. We would then no longer have to change anything in the party system.
Why hasn't the World Council's GGKombi concept been politically implemented yet? In this regard, the principle of variation and selection also applies to politics, or rather to the behavior of politicians. What selection mechanisms are at work here?
Consider this: a political career always begins at the very bottom of the party hierarchy. Friendships are formed there, which over time develop into so-called "cliques" or mutual agreements, which can ultimately lead to corruption through all kinds of "influences." Critical idealists and new reformers are always eliminated. This is especially true because, until recently, all idealists probably lacked a concept that would convince "capital." "Professional politicians," on the other hand, who invested more time in maintaining power than in their agendas, had to remain. This is a logical consequence of the law of selection. Therefore, politics has become the implausible business of "irrational" people who lack sufficient time or, above all, lack interest in truly good reforms.
This kind of selection and corruption must be prevented through a new grassroots democratic model (or, better yet, through the World Council's latest concept of democracy). Otherwise, every new party would follow the same selection principle and would stray from the initial ideals; the Greens are a prime example.
The crucial point: Candidates of one's own party may no longer be elected by one's own party members, as this poses a risk of collusion, i.e., a "danger of corruption," even if it arises only through "friendly" connections. Instead, larger parties would have to use representative random samples of the population (primary election mini-referendums) to decide on new candidates. These random samples would make intra-party cronyisms irrelevant, and new reformers could run for election immediately without internal party "qualifications" and without time-consuming "door-to-door canvassing." Reforms could be more quickly successful. Parties could then regroup behind the elected person.
Finally, the usefulness of the "party system" itself must also be questioned. Do we really need the channeling of opinion through parties, or wouldn't a "party-free people's democracy" be better? Isn't the party system itself outdated, and why shouldn't a "unity party" operating according to democratic rules be more advantageous? A starting point could be the VVVD, Germany's first direct democratic party. In this "party without opinion," which is more of a "democracy platform," every "party user" can submit motions online and vote on the decisions of the Bundestag. A first step toward people's democracy, toward a responsible people.
Now the crucial point: Our current "democratic system" is hardly a democracy anymore. Rather, certain "cliques," lobbyists, and "interest groups" (what interest do they have?) have taken over power. For real reformers, the path to implementation is almost impossible. We should change this!!!
8. Incentive correction and communism
The subcultural divide among people makes it impossible to have a comprehensive discussion with many of them. If even one "wrong" word is used that displeases the other person, further objective discussion is often impossible. Words like "communism" (but also "market economy" in left-wing circles) often immediately lead to defensive reactions, making anything constructive impossible. Everyone should be careful not to be caught in this situation.
So what is the relationship between socialism or communism and the common good economy (GGKombi)? How does the workers' uprising fit with wellness corporations? A combination of the impossible? Not at all.
Unfortunately, even in "left-wing" circles, the GGKombi (common good economy) concept is still poorly understood (perhaps because of the mechanism described above?). If "the left" understood it, it would have to recognize that the GGKombi could be a new and peaceful path to a "communist" society, despite corporations, free competition, and a market economy. Unfortunately, the self-definition of seeing oneself as a "leftist" (as with the right) often contains a problem: hatred of others.
(And the more extreme left probably emerged from the CIs of the social, weapons, health, and internal security sectors, which can profit from destructive social experiments. This is why the common good economy is rejected, since it does not lead to the decline of a country and thus brings no benefits to these sectors.)
But let us first ask ourselves where the similarities lie.
25. A radical critique of existing conditions and existing contents of consciousness.
26. Questioning income distribution. Have the "rich" really earned their money? In many cases, the answer will be "no."
27. Raise awareness of the manipulations that have been and continue to be promoted by the non-incentive-corrected capitalist system.
28. Creating social security for all. Social security becomes a corporate interest.
29. Primordial communist ideal as a result of a process of awareness, up to the formation of communes.
30. Against alienation, creating meaningful work
31. Sees itself as a continuation of the "critical theory" of the Frankfurt School, e.g., in the value judgment debate. The freedom from value judgment makes science a slave to the system. Scientific findings today mostly serve to increase profits somewhere. This tendency is exacerbated by the ever-increasing use of third-party funding. Only knowledge that can be exploited by capitalism is taught. Socially critical approaches are vilified as unscientific. Incentive-corrected science is independent of financial interests and has only one goal: to promote the well-being of humanity. In contrast to the pessimistic worldview of the Frankfurt School, however, incentive-corrected science offers a possible solution.
The left's ideal of a society based on solidarity would be the logical consequence of an economic system that takes long-term health consequences into account. (But "shortsightedness" was at the root of the problem; and it remains the problem today.) Because solidarity is certainly healthier than mutual competition. So: with the corporations into a "communist," better future.
So what are the differences?
32. A key difference is the absolute "freedom from enemy images." The typical leftist sees the right, the capitalists, and the fascists as his enemies. However, enemy images always create markets, for example, in weapons production, and are products of the capitalist, non-incentivized system.
33. The GGKombi concept, on the other hand, is not left or right, but politically free. It addresses the basic human need to be healthy and happy.
34. Any form of expropriation is rejected, because no one will voluntarily give up their property. The result would be civil war, which would only increase the profits of the arms industry.
35. The special thing about the GGKombi is that everyone can build something new together. The "evil capitalist," in particular, has a chance to prove himself: The pharmaceutical boss is now rewarded for the long-term positive health effects of his behavior. And since solidarity and cooperation are healthier than competition, the power of corporations is ultimately used to build a society based on solidarity.
36. It makes more sense, then, not to be against something, but to be for something. Opposition always generates counter-energy.
37. A “dictatorship” of the proletariat is also rejected because the idea of an enemy image is inherent and the term “proletariat” is hardly up to date anymore.
38. Work is not glorified; rather, the goal of all work is to avoid work
. 39. The GGKombi also stands for free competition, but with the right incentives. While this is competition, it's certainly competition, but in a positive sense: less fighting, more playing. And even if you go bankrupt as the boss of a wellness company, for example, because of bad health advice, the "loser" is ultimately just a winner. After all, you benefit from the more accurate insights of other companies.
40. Equal income is not desirable at first, as otherwise the principle of variation and selection will not function optimally, and it also harms motivation. The GGKombi must be viewed as an independent concept, alongside socialism and capitalism, or the social market economy. The first attempts to create a better world with the help of communism failed for a variety of reasons. Marx's idea that even capitalism cannot survive in the long term seems to have been proven true, especially recently. "Social" capitalism can no longer be financed. Capitalist conditions like those in the 19th century appear possible. The GGKombi can now be viewed as the model for the future.
With the help of a common good economic system, a just, possibly communist, new world could be built much more efficiently and peacefully, without violent revolution. Unfortunately, the only question is whether humanity's insight is sufficient, or whether hatred and ignorance are stronger.
Einstein once said that he didn't know whether the universe was infinite, but he was fairly certain that human stupidity was infinite.
9. The best government restructuring program?
Finally, the superiority of the party compared to all major political movements should be reiterated. The following "advertising slogan" will be examined for its meaning and "truthfulness":
More social than the SPD, more communist than the KPD and the Left, more economic than the FDP, greener than the Greens, more Christian than the CDU, and more nationalistic than the AfD/NPD.
So, there's something for everyone to like the GGKombi, but there's certainly also something for everyone to strongly reject the concept (so far).
First: Why is this concept more social than the SPD?
The wellness corporations, ultimately all corporations and companies, would be obligated, due to the fact that social security is certainly beneficial to health, to create this feeling of social security in order to maximize their own profits. Furthermore, social, solidarity-based behavior would be reinforced, firstly by the societal spirit of optimism, and secondly by the realistic effects of the reform, since ultimately, one could only profit more from mutual advantage.
Second: Why is this concept more communist than the Communist Party of Germany (KPD)?
First, let's mention the affinity between commune and communism. Meme theory assumes that a process of isolation took place in social development, from group marriages, indigenous tribes, extended families, nuclear families, to today's single society. The reforms will lead to more community, because community will bring better health to everyone once the behavioral disorders caused by CI have been eliminated. The creation of communes by wellness corporations is therefore likely. Furthermore, "work for all, to each according to their ability" is absolutely realistic. Only the "crazy-normal" capitalist society could afford a so-called "labor market" where people are paid for doing nothing.
Furthermore, a process of consciousness transformation will occur, and in the long term, through consciousness processes, the abolition of money, as Marx demanded, will also become conceivable. This also makes a "voluntary" abolition of property as the final solution for a society based on solidarity within the realm of possibility (albeit perhaps in the sense of a lending society). The Common Good Economy Combined System is thus a critique of capitalism at its finest and an improvement on communist theory.
Thirdly, why is the incentive-corrected market economy more economical than the FDP?
The FDP, as the "party of capitalists," is naturally particularly fond of the incentive-corrected market economy system. At least, that's what some management consultants suspected in 1998. Ultimately, the reform leads to greater efficiency in the economy, higher productivity, and improved productivity. In summary: simply the perfection of capitalism. Can that be true? The perfection of capitalism and communism rolled into one? Why not, if different people claim it?
Fourthly: Why should this concept be more “Christian” than the CDU?
Being more "Christian" than the CDU isn't difficult. Beyond a few "poster children," one might genuinely wonder how the C came to be in the name. Preserving "God's creation" has (almost) never been the concern of the CDU/CSU. However, the common good-economy-GGKombi system can realize precisely what the CDU has in its name: the realization of the Christian faith, the realization of Jesus' dream, of his prophecy of God's kingdom on earth: Paradise. The CDU would therefore be particularly predestined to implement this concept. But as has often been the case throughout history, the supposed experts fail.
But perhaps we will still be surprised by the CDU, after all it should stand by what it claims to be, a “Christian party” that stands for justice, for the preservation of God’s creation, that stands for paradise on earth.
Fifthly, why is this concept greener than the Greens?
The Greens deserve particular scrutiny. After all, they were the ones who were most familiar with the concept. In 2001, following the Greens' decision on Afghanistan, the "True Greens" were founded as a pacifist offshoot of the Greens. This offshoot was never interested in becoming a party in its own right. It was much more concerned with the introduction of the "incentivized common good economic system." The Greens simply lacked the "far-sightedness" for this reform. But this reform could make ecological policies feasible: only a healthy environment can reduce disease and thus increase profits within the GGKombi. Wellness companies would finance environmental protection measures more heavily to increase their own profits. Furthermore, resource savings would result, for example, due to longer product shelf life. And since no one can profit from war anymore, pacifism also has a future. And the nuclear phase-out is becoming a realistic prospect, because the wellness companies themselves will probably panic about this form of energy. In effect, the Greens are now just "pseudo-Greens (good)." They're selling an image that, in essence, they no longer are. (Currently: Staff members of Dr. Habeck's team, the Green Vice Chancellor, suggested that the World Council be consulted. Unfortunately, the meeting hasn't yet been arranged.)
Last but not least: Why could this concept be more national than the AfD or NPD?
First and foremost: This reform is absolutely in the national interest, because the nation that implements it first will reap considerable financial advantages and thus assert itself worldwide. Combined heath and biodiversity is only one economic factor, albeit the most powerful one imaginable. Public health and COMMUNITY are of paramount importance. Furthermore, consider this: All foreigners have only been lured by the current economic system. Most would have preferred to stay at home. And finally: For Germany, it would be a special form of reparations; ultimately, it would also be the realization of Hitler's dream of a thousand-year kingdom of peace. The Nobel Peace Prize goes to Germany! THE FINAL SOLUTION! The last will (perhaps) be the first. So it is written in the Holy Scriptures.
10. Religions and Memics
What is the relationship between religion and the "theory of memes?" On the one hand, it can be described as perhaps the best atheistic theory of all time. It is plausible that all of our current religions are still relatively young, and that the first "religious" ideas, such as those of nature spirits, arose relatively early on due to the inexplicability of the world.
The advantage of all monotheistic religions is that they are more suitable for oppression. Nietzsche described this phenomenon and criticized Judaism in particular, the first monotheistic religion, as a "herd religion," a movement that could, and perhaps even wanted to, influence other "higher" people solely through "a concept of God." The advantage of a single God was: If there is only one God who sees everything, then there is no longer any possibility of evasion, as in the polytheistic religions of the Romans and Greeks. According to the motto: If I don't like one God, I'll just worship another. The monotheistic principle can therefore more easily trigger fear and exert power. This fear can influence people's behavior, which can be abused by the economic system. The principle of variation and selection provides a plausible explanation for why monotheistic religions, of all religions, have increasingly survived and prevailed. Almost all natural drives and possibilities for happiness are memetically suppressed by them in a particularly consistent manner, resulting in the greatest consumption of substitute satisfaction.
Although polytheistic religions do have the small advantage that you have to sacrifice something to every god, and are therefore somewhat conducive to consumption.
Content issues
Let's assume that "God" really exists. Is God against polygamy? Is polygamy worse than environmental destruction or war? In paradise, they were all naked and unashamed; they were uninhibited.
11. The reforms at a glance
Here are the practical reforms that an incentive-corrected economic system would entail. The goal of all reforms must be to structure reward systems so that people only earn money through mutual benefit. The exact design is quite variable. Furthermore, meaningless work must be abolished in the medium term for the common good.
42. Healthcare reform:
Creation of wellness associations (or, in German, "health associations") or family doctor-health communities.
43. Consumer goods reform:
Abolition of the ownership system in favor of a rental system to ensure long-term product liability for the manufacturer.
46. Education reform:
Teachers (or university lecturers) must be paid in the medium term based on the professional success of their students. The World Council has now developed newer solutions for this. Continuing with the older models:
The income of former students can serve as a benchmark. In addition to a basic salary, bonuses are paid based on success. The influence of each individual teacher can be mathematically calculated using factor analysis. This allows each teacher to determine the positive impact of their teaching skills. In this area of evaluation, new, meaningful jobs are created that ensure the quality of education. This, of course, only makes sense in an incentive-corrected system. Because only in an incentive-corrected system does a high income also represent behavior that promotes the common good.
47. Reform of the social work system.
Social workers must be financially rewarded for reintegrating people into normal working life. Long-term care arrangements should be avoided or made unnecessary through "good" work.
48. Reform of the Employment Office.
Employment office employees must be paid based on placing as many people as possible into jobs or achieving an increasing percentage of the workforce in their district. Full employment would then be possible. In general, "redundant" workers could be more effectively deployed elsewhere, which would be arranged through the employment office. There would then be no more layoffs, only job transfers organized by the employment office.
49. Labor Reform
There's enough work, there's enough money. Why isn't there a "right to work"? Today, we live in the absolutely paradoxical situation that "not working" is paid. In the future, there will be a "right to work," or, less elegantly formulated, a "duty to work." The goal of all work must be that it's enjoyable and doesn't harm one's health, and why shouldn't work that's truly meaningful automatically be enjoyable? As already described, it would be possible for every unemployed person to consider what kind of work they could do that would be meaningful for the common good. This work could then, quite justifiably, be further supported with state funds.
50. Asylum Reform
Asylum should give people the opportunity to flee persecution and oppression. This opportunity should continue to be realized. However, this right should not be abused. The common "economic refugee" should therefore be avoided, because their "attempted escape" is merely a result of our system, in some cases perhaps even merely the result of perceived needs. Instead of providing support in Germany, it would make more sense to promote social conditions in the country of origin. Asylum reform could work as follows: All host countries contribute financially to a fund, a "cash pot," that organizes and finances the reception of refugees. However, in the future, refugees will only be accommodated in countries with a similar financial level. This ensures that financial advantages are no longer the focus, but that the asylum is truly political.
51. Immigration Reform
Migration movements are always a consequence of our misguided economic system. According to the motto "The rich keep getting richer, and the poor keep getting poorer," this also applies globally. For this very understandable reason, many people try to emigrate to richer countries. However, both sides ultimately harm each other. Firstly, no country in the world can absorb all of the world's poor, and if it did, it would probably soon become poor itself. Secondly, no country can be rebuilt if its working-age population emigrates to foreign countries. Furthermore, human problems arise, firstly among the native population, who eventually feel like strangers in their own country. Secondly, the "newcomers" also suffer, becoming "strangers" in both the new country and their homeland. This results in a high level of frustration, which in turn increases xenophobia.
The “multicultural society” certainly has some advantages, but also some disadvantages.
Therefore, it is definitely worth discussing approaches to increasing cultural integrity.
52. Police reform
Police stations must also be rewarded for reducing crime in their districts. The problem here is that crime could potentially be displaced to other districts. However, since every police station has the same interest, the displacement tendencies run counter to each other. To avoid potential conflicts here, the bonuses could also be partially dependent on overall social developments. A three-tier system would probably be optimal. National changes, regional changes, and local changes should determine the level of the bonuses. Of course, it is clear that the bonuses can only be based on percentage improvements and not absolute numbers; otherwise, police officers in crime-ridden areas would be disadvantaged. Or on improvements in the well-being or security feeling votes.
53. General amnesty for all criminals.
To reduce crime in the short term, a general amnesty for all (as yet undetected) criminals would be conceivable at the federal level. This would be combined with the awareness that a "new world" has begun. After all, all criminals were also victims of the "old" social conditions, meaning that everyone who supported those social conditions is complicit, not just the criminals. Encouraging voluntary disclosure with mild "punishments" such as restitution of all kinds would reduce new criminal offenses and ease the burden on law enforcement.
54. Abolition of all punishments: Therapy instead of punishment?
(Whether such a thing will ever become possible remains to be seen.)
Overall, the word "punishment" will no longer have any meaning in the future. After all, what human being intentionally acts badly? Probably no one, not even Satan. After all, he knows that evil will not triumph. He just seems to be pushing this aside. Through personal original sin or the social conditions into which one was born, everyone has become what they had to become. So do not judge, lest you be judged. Instead, everyone without insight is treated towards insight, and their ZIs are reduced.
55. Advertising reform:
Abolition of unnecessary advertising, instead test magazines to present new products.
The entire incentive-corrected economic model is, in effect, consumer protection at its finest. It rewards high-quality work. It saves resources and protects the environment.
2. Closing remarks
The second form of buying can realize the time of laughter, incentive-corrected science as a continuation of Nietzsche's Gay Science.
The GGKombi sets the framework for the future. The content will develop automatically. It is highly likely that humanity will make an enormous quantum leap forward in cultural history, toward peace, health, happiness, and (true) "enlightenment."
So much for the introduction .
Foreword
If the following texts seem too difficult for you, you can first browse to the texts for readers with intermediate knowledge or those for children.
Thomas Henry Huxley championed the dissemination of Darwin's theories. He was also called "Darwin's bulldog." His field was zoology, in keeping with Darwin's focus on the origin of species. Dreistein's "completion of evolutionary biology and thus of the scientific worldview," along with his "state rehabilitation program," represents the consistent application of evolutionary biology to social processes. His "completion" thus deals with memetic or cultural evolution. My fields of study are sociology, philosophy (and musicology), and are appropriate for this. After six months of studying Dreistein's life's work, I have not been able to find a fundamental flaw in his model. I am convinced that through his "completion of the scientific worldview," science has finally reached the point of potentially being able to solve all of humanity's fundamental practical social problems—it can finally outline a path to recovery for humanity and the individual.
In order not to block one's own access to Dreistein's work, I consider his suggestion to be central to keeping with Socrates:
Dreistein: "Part of the recently completed scientific worldview is that at least 99% of humanity appears to be incurably mass psychotic or mass neurotic. Since mass neurosis also includes the character flaw of arrogance or conceit, and thus the opposite of the Socratic "I know that I know nothing," namely "I already know everything, I already know the highest possible human experience of happiness, there is nothing new anymore, etc.," humanity's ability to learn is close to zero, and the destruction of quality of life and the Earth seems unstoppable. Bin Laden, Saddam Hussein, or Hitler appear to be only the very mildest beginnings of what mass psychosis will be capable of in the future if it cannot be corrected."
What has happened so far?
1. The Lüdenscheider Nachrichten, like many other media outlets, briefly reported on the practical application of the recently completed Scientific Worldview: "Top scientists and management consultants confirm that Dreistein developed the best government restructuring program." Personally, I have never heard of a scientist about whom even a fraction of the positive statements I have about Dreistein have been written.
2. The Completed Scientific Worldview was largely published in 2001 in the journal for classical naturopathy "Natürlich Leben," about whose founder ARD-Fliege said: "For me, you are the greatest natural healer." The publication followed pressure from Prof. Dr. med. Probst, who urged its publication for the benefit of humanity. His comment: "Ingenious." Parts of the restructuring concept were published in the newspaper "Demokratie pur." The journalist Halfmann wrote an article. At Psycom (Dipl. Psych. Wrobel), a partner institute of the second largest opinion research institute AC Nielsen, the restructuring concept achieved 56 (!!!)% after 50 minutes of getting to know each other and thus had a 40% lead over Schröder, who was far behind with 16% in the test election.
3. Our (Western) world was determined by the Biblical worldview, which was challenged or corrected by the gradual emergence of the "scientific worldview." Copernicus, Bruno, Galileo, Kant, Goethe, Lamarck, Darwin, Mendel (Mendel's Laws), K. Lorenz, Chr. Vogel (Head of the Radio College I and II and Psychobiology, Head of the Institute for Anthropology at the University of Göttingen), R. Dawkins (according to the Daily Telegraph, the most brilliant contemporary representative of Darwinian evolutionary biology) are just a few of the relevant names. But up to Dawkins, the Biblical worldview had two significant advantages over the emerging scientific worldview:
A. The suspicion that there was a much happier, healthier and more peaceful state of nature (Paradise, Garden of Eden) that was destroyed by a single(!!!) action/invention (Eve as the first fruit or apple seller, who, through division of labor, gives Adam a problematic fruit).
B. Psychological tips for successful interpersonal and community life, which represent a crucial basis for a truly functioning mediation and psychotherapy of the “discontent in culture” (Freud), i.e. the mass psychosis and mass neurosis of our time.
Inspired by Dawkins' reflections on memetic evolution and lawyers as examples of our dysfunctional system of division of labor, Dreistein completed the scientific worldview by solving the riddle, over decades of work, of which invention (that of the "bad" market economy instead of the common good economy) catapulted mankind out of the Garden of Eden, how this led to (unconscious) lies, restrictions on happiness, fraud, diseases, untruths, in short, central errors of ZI getting out of hand, overpopulation, panic-like premature mass emigrations from the true homeland of homo sapiens, mass manipulation, mass psychosis and mass neurosis arising along with the false belief that our civilization (disease) had brought us well-being advantages - and what the path back to the much more pleasurable heavenly-paradisiacal natural community/tribal/commune/group-family life would look like.
Just as Darwin and Mendel, as non-biologists or laymen, were the biggest names in biology to date, presumably because they dedicated themselves to the subject with real passion, the third in the league of the biggest names in biology is now again a non-biologist, although the question is whether humanity will make the same mistake again as with Mendel, who for a long time was not sufficiently taken into account.
Below is a list of authors. Engaging with their work will help you understand Dreistein's work.
Selected continuing or preparatory authors
Þ Prof. Frans de Waal, Bonobo Research.
Þ The successor of the most important biologist of all time (Charles Darwin) at Oxford University, Prof. Richard Dawkins, the most brilliant contemporary representative of Darwinian evolutionary biology according to the Daily Telegraph, one of the most influential scientists of our time
Þ The head of the Funkkolleg Anthropology I and II and Psychobiology, head of the Institute of Anthropology at the University of Göttingen, Prof. Christian Vogel, the successor and critic of the Nobel Prize winner for biology, Prof. Konrad Lorenz
Þ Prof. Volker Sommer, Darwinian thinking...
Þ Prof. Burrhus F. Skinner, Skinnerbox (for “symbioses”, cooperation, tandems of meme supplier and large-scale host, breastfeeding disorders, overpopulation, panic-like premature mass emigrations.)
Þ Prof. Zohlnhöfer, Economics, Economic Policy (Incentive Correction)
Þ Prof. I. Eibl-Eibesfeldt: “I can build structures in the human brain through indoctrination and constant instruction that make these people act against their own interests and against the interests of their community.” Ant example.
Þ Wilhelm Reich, student of Sigmund Freud, forerunner of bioenergetics according to A. Lowen
Þ Prof. Albert Bandura, Prof. Asch
Þ Prof. Arnold Lazarus, (Cognitive Behavioral Therapy), trainer of psychotherapists and clinical psychologists, probably the second most effective psychotherapist of all time
Þ Probably the most effective psychotherapist of all time, world-famous for his unfortunately now watered-down work: Alcoholics Anonymous AA plus all other Anonymous self-help groups such as OA, EA, NA, etc., the physician Dr. Bob Robert Holbrook Smith.
Þ Masters & Johnson, together with Prof. Lazarus: Sex Therapy
Þ Prof. Reinhard and Annemarie Tausch, psychotherapy, meditation and Simonton immune activation
Þ The psychiatrist Dr. med. Eric Berne, TA; The doctor Dr. Albert Ellis, RE(V)T
Þ The well-known “self-help Möller”, psychotherapist/psychoanalyst and pioneer of nutritional therapy (“Health is edible”) Prof. Dr. med. Michael Lukas Möller.
Þ Prof. Dr. med. Probst, Dr. med. van Aaken “The Relentless Therapy”
Þ The person that ARD-“Fliege” comments on with: “For me you are the greatest natural healer” and about whom Prof.Dr.med.Probst, among many others, writes: “Deserves the Nobel Prize”, the top bestselling author in all bestseller lists with his “1000 legal tax tricks”, the founder of classical naturopathy Franz (Chrysostomos) Konz.
Þ Comparison of articles showing very different interpretations of the same data: 1. Wrangham et al. in Current Anthropology, Vol. 40, No. 5, Dec. 1999, pp. 567-594, Cooking and Human Origins, "The Raw and the Stolen." 2. Der Spiegel, 5/1999: Sexuality, "Women in the Wild." Stern article on bonobos. The Spiegel article, "Murks im Mund," is very interesting on healthcare reform.
Þ Prof. VE Frankl - Logotherapy - Dr. E. Luke
Introduction (the following parts were largely introduced by World Council member Dreistein)
To be the book of books, the Bible (of (natural) science) par excellence – this little book aims to fulfill no lesser claim. It is intended to be a genuine guide for all situations in life (at least combined with some workshops for further study)! (Even for politics!) – just as some say the Bible, which has been a global bestseller, is. And it aims to convey highly complex natural science, the completion of the scientific worldview, in the simplest way possible, as Richard Dawkins, for example, began. To this end, it will be available in several versions, each requiring varying degrees of prior knowledge. And it aims to exceed the print runs of the Jewish and Christian Bible. – Aim high! Get to work!
"I know that I know nothing" – is this sentence, attributed to Socrates, your life motto? If not, then it should be right now. Because without this life motto, your ability to learn is too limited, you don't even recognize problems, you never experience what life actually has to offer, etc., and you will never understand this book either... For reasons that will be explained later, a blatant, extremely harmful misconception or self-destructive prejudice (or meme) has become the norm: "I know that I know everything, that I know the highest possible happiness, and besides, there is nothing new anymore, etc..." This misconception represents a death sentence for the Earth – and also for your own life (through cancer, etc.). At the very least, you become a living dead... So let's start now with the basic attitude that we know that we know nothing!
GENE(SIS) - Garden of Eden - Fall of Man?
From dust you have become...
Since a Big Bang, the origin of which is completely meaningless to us humans, matter has been flying away from the source of the explosion, some overtaking others, being completely captured by gravitational forces, sometimes being trapped in orbits or pendulum motions (solar systems?, atoms?), or simply changing its direction of flight, and so on. The debris flies (sometimes larger ones land on Earth with a loud crash), and more or less strange things happen in what we call the universe. None of this is particularly important. It is of interest at most if humanity should survive its current "original sin" crisis, which has yet to be revealed, with the help of this book—and wants to ascend to heaven in spaceships to survive there while the sun swells and ignites a final hellfire on Earth.
Once upon a time, perhaps nearly 4,000,000,000 years ago, or 3-4 billion years ago, among countless diverse clumps of matter, a single molecule emerged, a single clump of atoms formed according to certain laws, which was somehow able to create copies of itself from the matter around it. These copies occasionally exhibited small deviations.
Every now and then, a deviation, a variant, or mutant, emerged that was able to produce (digital) copies of itself faster than usual—perhaps even capable of using the material of other self-replicating or multiplying replicators as building material for its own copies. (The latter would be the precursor model of herbivores and predators.) In this competition for building material or resources, at some point the first deviation or variation emerged that could arrange matter around itself in such a way that a kind of first body was created—the precursor to all bodies of living beings that serve to reproduce replicators and transport them across space and time. At some point, the replicators had reached the form we now call genes. The genesis, the creation story, was essentially complete. From dust, life had emerged, right up to humans.
And even today, everything follows the same principles. Somehow (science has now shown in detail how this somehow happens), that is: somehow, genes and the bodies built through their interaction, i.e., genotype and phenotype, vary, and for a variety of reasons, a kind of natural breeding takes place; some genotypes and phenotypes become more common, some disappear. And just as crazy animal breeders could create the strangest, most absurd, and nonsensical breeding cripples, something similar is not fundamentally impossible in nature. The fact that something quite efficient, economical, and economical often remains should not obscure the fact that it doesn't always have to be this way. For example, inefficient things can only be made to disappear, and often only very slowly, if something more efficient exists that could compete with it. And even then, for example, in the context of human evolution, simply waiting until the problem is extinct can mean an infinite amount of unnecessary suffering. And what if our current high level of efficiency had come about because a very high price, namely great suffering and a great loss of happiness, had been paid for it? Would abstract, completely meaningless efficiency really be more important to us than our own well-being?
If we want to avoid endless and unnecessary suffering, we must analyze exactly what is happening in evolution at any given time, and therefore always be a little bit vigilant.
Adopting this scientifically cautious attitude is easier if you remember the phrase: What remains is what remains.
As scientifically minded people, we should therefore guard against any prejudice, including the prejudice that evolution must always proceed in a straight line toward improvement. This leads to the non-scientific prejudice that we are better off than our unfortunate ancestors (in the Garden of Eden), for example, 400,000 years ago.
Sure, we're pretty well protected from predators. But how comfortable are those people who are torn apart by car accidents, wars, etc.? How comfortable are those people who are currently dying miserably from previously unknown diseases of civilization? (Decades of observation have not shown any evidence of even a single case of illness in such relatively successful creatures as the bonobos - Pan paniscus. Illness seems to be reserved in nature for less successful creatures, such as those suffering from starvation.) Are fewer people really being torn apart by wars and accidents today than was the case 400,000 years ago, with all the attacks from predators against which people were already pretty well able to defend themselves? And what about all the lonely people, with mass depressions, etc.?
In scientific terms, we can only say that we actually don't know. Because we haven't been able to conduct comparative measurements of happiness hormone releases, endorphin releases, or activities within the intrabrain pleasure and aversion systems. So far, there are only prejudices on such issues.
Let's look at evolution again: Genetic material varies, and what remains is what remains. Often, the genetic material that remains, along with its propagation apparatus (e.g., bodies), is somehow more efficient, more economical, and more economical than other combinations of "genotype and phenotype."
But this leads to the prejudice that it must always be this way. The only way to be scientifically sound or plausible is to take a close look at what is actually happening or has happened.
For example, we have become accustomed to the idea that the dinosaurs might have been confronted with new conditions due to possible impacts of cosmic material with the force of many atomic bombs, which overwhelmed the range of their genetic material or their spatial distribution.
In addition to the less important question of whether the dinosaurs can be described as efficient even in their times of success, a more important question arises: If something can go wrong due to external events, why not also due to events that an organism itself causes, due to (unconscious) sins?
Although the only scientifically legitimate option is to be open to all possibilities, a prejudice has developed that the latter is impossible. Many people aren't truly open to the idea that an organism like humans could bring itself into a genuine crisis. Lip service is paid to the speculation that humans could suffer the same fate as the dinosaurs, but quietly and secretly, most people cling to the prejudice that there is no fundamental crisis facing humanity that has yet to be understood, no Fall of Man.
However, things quickly look different when we take a closer look at evolution:
In more complex propagation apparatuses or bodies, the behavior of a body or phenotype is controlled by brains, which are not only built from genes in their basic structure, but can also store information, both realistic and unrealistic. Eibl-Eibesfeldt: "Through indoctrination and constant instruction, I can build structures in the human brain that make these people act against their own interests and against the interests of their community."
A queen ant goes into a completely foreign colony and lies in her chemical language, and because of these lies, the ants cut off their own mother's head while she is still alive, enslave themselves, raise other people's children, and so on. In the end, they are destroyed; this sub-branch of evolution becomes extinct.
Now, a tacit prejudice has also developed that something similar can't happen regularly in humans. After all, there's the well-known arms race of manipulation and protecting oneself from being manipulated by the other side. This prevents excessive manipulation from becoming the norm.
This is absolutely true for ants and many other examples. But what if, specifically, different constellations existed in humanity, leading to entirely different results? And it's precisely this kind of hypothesis that the majority of people aren't really open to.
After the Fall: Memetic Evolution and Neuroses
Skinner, one of the most important psychologists, is not yet fully understood in our opinion.
His famous Skinner box can serve as an image for evolution, especially for the evolution of memory contents or memes that control behavior:
Bodies that exhibit behavior other than that for which there is a food pill starve in the Skinner box and die out. Bodies that perform completely senseless pirouettes or even those that are harmful to themselves and others, but for which there are food pills, remain and do not die out – as long as the proportion of self-harm does not exceed a certain level.
If you want to know what is really going on in evolution, you have to know what there is food for and what exactly is happening.
Scientifically speaking, it seems certain that humans are the most inventive creatures on Earth. Barter and the division of labor, the form of market economy we're used to, didn't exist at earlier points in evolution. Therefore, they must have been invented at some point. My estimate is about 400,000 years ago. So, what does the actual Skinner box look like since this invention?
A first, preparatory example:
The first two food suppliers compete with each other for the best, most expensive market. One goes to great lengths to pick the most heavenly natural vegetables and fruits. The other does the same, but uses an additional trick: He cooks the first (vitamin-deficient) stew from spoiled leftovers with sophisticated spices, thus saving a lot of time and effort. (Later, he also uses the long-term damaging, soil-demineralizing trick of farming, which results in large quantities while saving on collection costs.) He tells his customers that people need a hot meal a day. Besides, everyone can tell from the delicious taste that the stew is better than the organic vegetables and fruits we've had so far.
Who gets more food pills, rewards, and reinforcements in their respective Skinner boxes? If you've been thinking correctly so far, you should be getting your first little healing shock right now. Namely, because the person who made goods or money out of dirt might actually be the one who earns more goods or money and then gradually pushes the other person out of the market and out of the marketplaces with their healthy, natural vegetables—for example, with their pseudo-organic vegetables.
And which of the two has more goods or money at its disposal to shape public opinion, for example, through storytellers who spread the myth of the warm meal? Again, the one who sells us unhealthy junk as progress!
In our opinion, even the world-famous psychologists Bandura and Asch are not yet sufficiently understood: If, for example, eating something warm or unnatural is presented as normal enough in public opinion, people tend, at least nowadays, to a certain extent to automatically imitate it. In Asch's conformity experiments, this went so far that many people mistake a clearly shorter line for the longer one if there is a crowd that sees it the same way. Incidentally, Milgram's experiments showed that, at least nowadays, people can be persuaded by a scientific authority to administer lethal electric shocks to others.
But now to the more crucial considerations: Imagine the first two innkeepers competing with each other. Both enter into partnerships with a seer, the forerunner of our televisions—that is, each with a storyteller, mythologist, or legend teller. One says: The gods don't like kissing—nor physical contact between mother and child—nor breastfeeding. The other seer says the opposite. Which pair survives, and which dies out? Who gets more food pills? Specifically, the following is likely to happen: At one innkeeper's, with his storyteller, people kiss a little less and eat and drink a little more. They make good money. At the other innkeeper's, there's a lot of cuddling and slightly less profit. Little by little, the innkeeper plus the anti-kissing, anti-breastfeeding seer establish more and more branches and crowd out everything else. Over time, they completely shape public opinion. (And in the Bible, they were naked at first and not ashamed. Only after the first offering of goods did they sew loincloths for themselves. King Solomon was still allowed to have sex with 700 wives and 300 concubines without incurring God's wrath—later on, the fun gradually died down. Jesus at least saved the adulteress from the death penalty. By the time Paul arrived, the fun was finally over.)
Depending on how thoroughly one has understood these considerations, a much greater, salutary shock should now occur. Namely, the realization that for 400,000 years we have been living in a machine of our own invention, one that has only one goal: to take away all of our natural possibilities for happiness, to unconsciously lie about them, and to manipulate them so that we buy more. In a machine that constantly instills false memes and CIs into our brains, which cause us to suppress our own natural needs and possibilities for happiness (anchored in the body for good reasons by the wisdom of evolution) – as Freud, Reich, Lowen, etc., have partially suspected. In a machine that, in this way, and only in this way, creates neuroses of all kinds – better described as cultural neurosis, civilization neurosis, mass neurosis, or even mass psychosis (e.g., when brain poisoning or the like is involved). (Only a few had realistic ideas about parts of the true nature of neurosis, e.g. Lazarus, Smith, Masters & Johnson, Tausch, Berne, Ellis, Frankl, Lukas)
An unscientific way to dismiss this insight is often the overly simplistic assumption that evolution would correct such things on its own. Something so ineffective would die out on its own, and we don't need to worry about it.
Instead, let's take a closer look at what's actually happening:
Due to poisoning with poor-quality food, stimulants, substitute gratifications in general, and the destruction of the joy of exercise, making music, etc., the lifespan of approximately 115-127 years, which scientists increasingly assume to be natural, is increasingly shortening. About a third of our natural lifespan has already been stolen from us, after approximately 400,000 years. Of course, this fluctuates greatly. Sometimes life expectancy was only about 30 years. But currently, it's hovering around 85, with most people over 50 already suffering from ill health.
Now, one could, scientifically inaccurately, assume that the variant of the market economy described above, simply due to the shortened lifespan, would come under a selection pressure that would resolve the problem on its own. But what actually happens?
By disrupting breastfeeding and physical contact behavior, humanity's natural contraceptive mechanisms are disrupted; other manipulative memes suppress natural birth control mechanisms. Poor-quality, poisoned food does not prevent the accumulation of fat, which naturally signals to the body that there is still enough space and food for another child to be born quickly. This leads to a drastic increase in the number of children, and all of these children have been taught by their mothers the same dietary habits, namely, becoming customers of problematic food suppliers. Therefore, there is no scientifically convincing way to quickly solve the problem through selective breeding, through natural extinction.
On the contrary, we must assume that over very long periods of time the following will happen:
Satan – the deceiver and liar from the beginning
The systematically produced untrue memes, or central errors of ZI, that dominate all public opinion and thus our lives, are subject to their own evolutionary process, memetic evolution, in which increasingly deceptive untrue memes, equipped with increasingly misleading arguments, drive less convincing (always, of course, UNCONSCIOUS) error memes to extinction. What remains is a constant evolution toward ever more convincing unconscious lies ("Everything's a lie," Rio Reiser). Truths constantly and very quickly die out. As a result, happiness, zest for life, and endorphin release are drastically reduced; new pains of psychosomatic and physical illness arise, since every substitute gratification moves the body slightly toward illness. (Which lays the foundation for future medicine, the further development of classical naturopathy.) And approximately 45 years of the possibility of pleasure are prevented. This means that for 400,000 years, the concrete evolution underway, including concrete memetic evolution, has been systematically transforming happiness, well-being, and health into goods, today money. For two euros' worth of joy in life, we receive one euro.
Now, some critics are subject to a non-scientific short circuit: They claim that pleasure, endorphins, happiness, and well-being play no role in evolution. Whatever continues to exist, continues to exist, regardless of whether it feels good or not. This is largely true, but not entirely. First, the characteristics of an organism's drive experience, its motivational apparatus, play a significant role in determining who dies out and who survives. Second, and far more importantly, the only thing that interests us humans who practice evolutionary biology is our own happiness, our own endorphin secretions, our own zest for life. The only thing that interests humans at all is pleasure—and (avoiding) pain. What business would it have of a scientist that humanity continues to exist if he himself is writhing in pain? Science, in its healthy state, is always merely an instrument to improve our well-being. Anything else would be insane.
In addition, we can now make a lot of scientifically acceptable statements about desire, happiness, endorphins, etc.:
Do we have sex because we fear pain, or because we want pleasure and enjoyment? In healthy individuals, it's probably for the latter reason. This allows us to propose the following hypothesis:
Every (more complex) organism does what it has evolved to do because of the pleasure potentials that are firmly anchored in the organism as internal rewards for all important life activities. Only in extreme exceptional cases, such as an attack by a predator, does the organism briefly act out of fear of pain, only to then return to doing what it desires.
Variation and selection, the engines of evolution, have constructed organisms in such a way that they engage in sex, for example, until the resulting pleasure falls below a certain level. Namely, the level of pleasure or enjoyment that could be achieved, for example, by eating right now. At precisely this moment, behavior switches from reproductive behavior to foraging. When, after some time, mutual grooming offers a greater opportunity for pleasure, behavior switches to grooming. Once the resulting pleasure has decreased, behavior switches to courtship song or dance if these promise more obtainable pleasure. The more successful genes and the propagation machines they construct are in evolution, the less often behavior is controlled by pain avoidance. The life of successful organisms should therefore be a pretty pleasurable affair. Now a third salutary shock could occur, namely the thought that our oh-so-great civilized life quite often feels very different. How do you think the people in the World Trade Center felt on September 11, 2001? "Great progress, man..." (Oh, Rio Reiser's ghost was just haunting us again, along with the Fantastic Four.) The scientifically inaccurate argument is that evolution simply creates overpopulation, and how else can it be eliminated than by people beating each other's heads in at regular intervals? That's just selection. However, the following considerations are more scientifically accurate:
They were naked and not ashamed
In intraspecific damage fights, genes that are identical to one's own genes are always destroyed. Ultimately, evolution favors new solutions that allow genes to compete with each other and at the same time destroy fewer genes of the same type than before. Genes with such new solutions simply remain more often. And there are quite a few such new solutions:
For example, rivalry can be abolished altogether, perhaps evident in the shrinking of sexual dimorphism, the duality of male and female and the gorilla-like rivalry fight between canines, see in the mirror. Male elephant seals (cf. Dawkins ...“Eden”...) and gorillas are much heavier, gorillas more than twice as heavy as their female partners. Most male elephant seals waste almost their entire lives in useless and unsuccessful rival fights for access to a harem of females. That is not exactly highly economical, not exactly frugal. Peacock feathers aren't exactly fuel-efficient either. However, evolution often favors new, more fuel-efficient solutions. More fuel-efficient solutions often remain.
In humans, males are now only slightly heavier than females and lack killer canines, an indication that a more economical way of competing has been genetically invented than violent, potentially bodily-injurious or fatal rivalry. One possibility would be a transition to displays of skill in courtship dance, where mass is no longer a decisive advantage.
Another, more economical possibility would be that female bodies develop orgasmic suction reflexes after covert ovulation (invisible ovulation), plus possibly lower sexual desire on the days of conception, leading to a preference for those sperm armies competing in the female abdomen whose suppliers have made themselves particularly popular by gifting women with better fruit trees than their rivals. Having little sex, precisely when fertilization is most likely, and only with the most popular, most useful men, and getting the strongest orgasmic suction reflexes from precisely those useful men who have not only signaled their usefulness for childcare but have actually demonstrated it with concrete food donations, is already a pretty economical solution. And humans seem to be a corresponding genetic reconstruction of thriftiness.
The peacock, on the other hand, will eventually become extinct due to a lack of frugality. Because as soon as genes and organisms emerge that channel energy directly into the females and offspring (instead of into the impressive, but not satisfying, wheel), such more frugal solutions will win the day.
But why are natural human bodies, not neurotically misled by false memes, so unfrugal in their sexuality, grooming, courtship song, and courtship dance?
Because homo sapiens is not the pinnacle of creation, but, like all life, merely an increasingly inadequate attempt toward ever more frugal, economical solutions. Courtship dances, sports tournaments, and courtship songs can still provide us with so much pleasure (far more than modern humans are allowed to experience) precisely because they were once important instruments through which females selected the males' higher-quality genetic information for preferential fertilization.
Such uneconomical selection processes no longer make sense today, since male performance can be more sparingly gauged from their fruit tree gifts.
But they are still present in the genetic material, and if we underuse these pleasurable opportunities, an endorphin deficiency arises, which we then uncontrollably tend to compensate for with substitute gratifications such as alcohol, sweets, cigarettes, etc., which is even more uneconomical than actively practicing courtship dances and courtship songs.
It's similar with sexuality. The genetic transformation into a peace-loving, cooperative ape (blessed are the peaceful...) was only achieved by misusing sexuality and grooming.
Similar to gibbons (are they really monogamous?), humans would only need sex once every 4-7 or more years. (And consider that in nature, it's accepted as perfectly normal for 9 out of 10 children to die due to genetic defects, at least given current environmental conditions. Overpopulation can't normally occur that way.)
Gibbons' bodies are genetically engineered in such a way that they can actually only enjoy sex once every few years. (Although that may just have been monogamist wishful thinking. There's recent news that suggests gibbons are actually non-monogamous, too.)
Because of all this confusion, here's a digression on sexuality:
What's the deal with polybisexual group marriage and polybiamore group family, the infanticide-preventing large-group mating system?
Social market economies are destroying our happiness by attempting to manipulate us into becoming aggressive, abusive, pathologically critical, and therefore lonely singles who only buy, shop, and consume to console themselves, or distract themselves by becoming work-, war-, and shopaholic consumer slaves.
But all these losses in happiness are tiny compared to the enormous losses resulting from the limitation of our love lives to monogamous marriage, where we voluntarily enter a prison with the promise of having to suppress any feelings of love toward other people for life.
The problem is that every living being can stop living its natural potential for happiness (practically only due to manipulation by parasites).
But that also means that the truly possible, great happiness becomes impossible. One might as well commit suicide, because life becomes filled with joylessness and pain due to the consequences of substitute gratification attempts, from alcohol to unhealthy food to risky sports, etc.
If humans were designed for monogamy, their orgasmic intensity would be lowest the first time and then increase with each successive experience.
Only in this way would new sexual partners become completely unattractive, because the thousandth time with a monogamous partner is a fireworks display, while the first time with a new partner would only result in a mini-orgasm.
Thus, the monogamous organism stays with the first partner for life.
If nature, for sound evolutionary reasons, wants to force an organism into group marriage, it alters the supply of nerves and sensitivity to all of the areas, including the erogenous zones of the eye, in such a way that a huge orgasm is possible the first time, but the same stimulus over and over can trigger fewer and fewer reactions, resulting in the thousandth orgasm becoming a mini-orgasm.
This forces the organisms, if they do not want to forgo the vast majority of life's happiness, to turn lovingly to the other group members, because huge orgasms are possible there. After a while, fireworks are possible again with the first, now boring partner.
Why does nature do such nonsense? Precisely because, in our evolutionary history, the survival of our ancestors depended on whether they stuck together as a group unusually well against attacks from large predator groups.
At this point in evolution, the expansion of sexuality was simply the most viable way to create a powerful bond of love between all group members, which allowed the groups to stand together as one against predator attacks. Only those genetically modified groups survived; the others were eaten. (And since this way of life was quite normal for over 2 million years and has only recently been increasingly prohibited by the (precursors of) social market economies, we are still genetically virtually unchanged – maximum happiness, 10 to 100 times greater, is still only possible through group marriage due to our genes – and our bodies are still only built for it. However, CIs that suppress sexuality can lead to a person being deeply convinced that they have no needs whatsoever beyond monogamy. Likewise, CIs can ultimately convince a person that they are asexual or 100% homosexual, which cannot be the case because such creatures would have been doomed to complete extinction at any time in evolution, and thus cannot exist today. Even helpers at the nest who forgo having their own children and are mostly content with, for example, transporting 25% of their difference-making genes into the future via their nephews and nieces, are likely always programmed to take advantage of every opportunity that arises. to have biological children and thus transport 50 percent of one's own important genes into the future.
(Info: Egg cells and sperm cells contain almost completely identical genes. There are only differences in a few genes, e.g. sequences of mutations that are not extinct. If we say that 50% or 0.5 of the genes come from the father and 0.5 from the mother, this only refers to the few genes that differ at all, because almost 100% of the genes from mother and father are identical anyway.)
In addition to all of the above, there was competition between the groups: among our ancestors before group marriage, the killing of children of whom one knew that one was not the biological father or mother was common practice, similar to lions, bears, monkeys, etc.
This weakened the groups enormously, and group helpers against predators that had been raised with great effort were killed before they were even ready for use.
When genetic reengineering led to no one knowing who the biological father of each child was, the men had no choice but to care for all children with the utmost love, because each child could be the only true biological child. Men who did not treat all the children of the group family with love, but perhaps accidentally killed their own child, are now long extinct, having destroyed the largest portions of their own genome fragments that they could have sent into the future. Men who treated all the children of the group family with love and care left many more parts of their own genomes in the future, and are therefore much more common today than the others, who destroyed the largest portions of their own genome fragments themselves.
And when the newly arrived young women from neighboring groups began to become affectionate—that is, bisexual—with the resident women, a bond of love developed between the women that reliably counteracted the infanticide tendencies.
Such genetically redesigned groups held out against the predator groups; the others were eaten and disappeared, becoming extinct like the dinosaurs.
How our species was genetically engineered, and whether it is still engineered in the same way today or has been genetically modified, can be seen by examining its physical characteristics.
If the physical characteristics are still those of a group-married animal, then it is unlikely that the nervous system has been redesigned for a different lifestyle. If so, then the nervous system, which determines what can make us happy, should be redesigned in parallel with the physical organs.
Now to the physical characteristics:
Television reported: The penis size of gorillas living in harems is only 3 cm (with very small testicles). In chimpanzees, where many have sex with many, it is 6 cm with large testicles, and in humans it is approximately 14 cm with large testicles.
It is correctly noted that the penises are not so small (and thus well protected from injury) and are constructed economically only because, in the sperm competition between many ejaculates from different males, it is advantageous to position one's own sperm as close as possible to the female's oviduct. Vaginal dimensions are essentially designed to match the baby's needs at birth – thus remaining fairly constant.
From then on, of course, the media only spreads manipulation by claiming that the large human penis evolved to please and satisfy the human woman and thus maintain her in supposedly natural monogamy.
Why is this scientifically completely false and thus pure brainwashing by unconscious ZIs? Because female orgasms, or rather their innervation areas and their sensitivity to stimuli, are always adapted in evolution exactly as necessary and appropriate.
But let's go in order: Gorillas only need tiny sexual organs because, after chasing away all competing males, they have nothing to fear from competing sperm.
A few sperm cells per female would suffice, and it can take longer for them to reach the oviduct.
The vaginal and clitoral area of females is now evolving to be so extremely sensitive that even a mini-penis can trigger full orgasms. Otherwise, the female would be constantly dissatisfied with her harem lifestyle and would search for new possibilities.
A monogamous species would only need a 2 cm or smaller penis (think of the stumps of some truly monogamous birds) and even smaller testicles, since they don't have to impregnate five females, but only one.
But we have huge penises and testicles because we are designed for polybisexual polybiamore group marriage, where (almost) everyone has sex with everyone else and, in order to become the father of a child in the group, we have to be able to wash away the sperm of the other males with large armies of sperm and also have to be able to place these sperm armies as close to the oviduct as possible.
In keeping with this, the sensitivity of the vaginal and clitoral areas is genetically set to be so unusually insensitive that one sexual partner alone is simply not enough to truly trigger the comprehensive, deep arousal and multiple orgasms to which every woman is entitled; only sex with many women and men one after the other is capable.
If many women in monogamy are unable to experience this very deep arousal and the completely blissful multiple orgasms, then that is entirely natural. Their bodies resist the unnatural, because biologically uneconomical for cognitively highly developed organisms, monogamous lifestyle and, on a subconscious level, call for the infanticide-preventing, large-group mating system.
Only in this way can they ever truly be satisfied, and very quietly, almost inaudibly, their body tells them so.
But a second later, the next wave of brainwashing comes from the ZIs of the social market economy, and they command themselves, supposedly objectively convinced to endure and persevere in monogamy, to self-enslavement and the voluntary sacrifice of happiness on the altar of the social market economy.
A silly press report tells of pseudo-scientists at universities who believe the danger of infanticide is the cause of monogamy, when in reality, the danger of infanticide was the cause of group marriage, because then, when no one knows who the father of which child is, no one can defeat their rival and then kill their children. Male lions also protect their children from infanticide, but if they are defeated by rivals, the rivals subsequently kill the children. Monogamy, therefore, is no protection for the children at all compared to group protection for the children without any intention of killing.
Furthermore, male lions are much heavier than females, thus designed for rival combat. The almost identical weight and lack of giant canines in humans shows that humans are no longer designed for combat with rivals, but rather simply for males to expose themselves more when fending off predators, in order to protect females who may be pregnant with their own children. So much for that little digression. Now, back to the text:
But why are the bodies of bonobos (pan paniscus) and homo sapiens (better: savannah bonobos?) designed in such a way that they can enjoy sex, grooming, massages, petting, etc. for many minutes or even hours every day? And even with non-related members of neighboring group marriages during group marriage meetings?
Precisely because at that specific historical moment in evolution, the path of reconstruction was taken that misused sexuality and grooming to create loving, gentle moods that, for example, prevent the non-thrifty but previously common child murder or infanticide by men and women.
And which promote highly efficient cooperation. (When grooming, maintaining the rhythm of give and take can also be trained. And: It is more blessed to give than to receive when it comes to initiating cooperation. If both parties wait for the other to make the first move, nothing happens. On this point, too, science has so far been inferior to the ancient Bible: The scientific term "tit for tat"—as tit for tat—does not directly express that it is good to begin with an initial cooperative act. Those authors who recognized this always had to add it to their descriptions of this strategy.)
In evolution, what is more economical is more likely to survive. If frequent infanticide while simultaneously sparing sexuality and grooming had been a more economical solution for genes overall, this solution would have frequently survived and spread.
But wasting a lot of time and energy on sex and grooming, thereby preventing many aggressive, harmful acts and also learning cooperation in the sense of give and take (cf. tit for tat), has obviously proven to be more economical than the previous solutions.
If we follow the false memes or central errors of ZI created by the invention of our habitual form of the market economy and, as normal mass neurotics, forgo the pleasure possibilities that often lie dormant in our bodies, this results in an endorphin deficiency, which we tend to inexorably compensate for with even less sparing pleasure poisons, generally substitute gratifications of all kinds.
Brief digression:
If we were to actually become ascetics by also forgoing substitute gratifications, the question would arise: Why?
Why, if it were even possible, should we increase our evolutionary efficiency through self-abusing asceticism when the whole of evolution is pointless anyway and the last joy of life would also be lost in the process?
(Higher) organisms are constructed in such a way that the only things they care about are pleasure and the avoidance of pain or displeasure. And since there's no meaning to life anyway, why would we ever do anything other than what gives us pleasure? When it would be better and more pleasurable for everyone involved than what we're currently doing to each other?
So: fully living our true needs, all our potential for naturally given experiences of happiness, would be best. Acting in a consumerist manner and accepting the resulting illnesses would still be better than ascetic self-castigation.
A Sketch of Evolution Without the Fall:
What would we have done if we had invented the Good Common Good Economy (GGKombi) instead of our usual one (or perhaps even none at all)?
We would probably still be in Africa. Overpopulation would have been avoided. With it, the regression to panic-induced mass emigrations, which seem to be still rooted in mammalian heritage. Lemmings simply race off when overpopulation occurs, and even if almost all of them drown, for example, a few still reach new shores and establish new colonies there. (So they are not suicides.)
Without the familiar form of the market economy and the automatically associated mass production of false memes plus mass neuroses, we would have remained with the more economical forms of competition:
As food becomes scarce in the tribal area and fat stores become somewhat depleted, fertility disappears and children cease to appear. Birth intervals increase. When genetic variants emerge that prefer it a little colder, they move a few meters or kilometers further north, where there are no humans yet.
Or groups form that peacefully, without wasteful warfare, migrate east or west through the territories of neighboring tribes and then settle previously uninhabited areas. But everything happens leisurely, slowly, joyfully, and cautiously.
Why stress when, in case of doubt, it's so easy to simply increase birth intervals? And so, homo sapiens would have spread slowly and cautiously and might not have left Africa at all, and the Finns wouldn't suffer so terribly today from their dark depressions, which so often cause them to drink themselves to death.
And we'd probably have hardly any suicides either. After all, why should a person kill themselves when all they need to do is increase birth intervals, or, in the worst case, just abandon a few children immediately after birth, like the Eipo in New Guinea, as soon as the first signs of a possible future food shortage appear?
Why should someone kill themselves if they can keep their life within the realm of pleasure? The fact that suicides are so common today is an indication that an otherwise successful species must have stumbled into a serious crisis. In nature, however, a man, for example, who has so far had no chance, waits for the only possible opportunity to bring a large package of his own genome fragments into the future, and doesn't kill himself because he is simply not as exceptionally unhappy as he is in our happiness-destroying civilization.
Overall, we would transition from one pleasurable behavior to the next every day, doing whatever it takes to live even more pleasurably. We would have truly useful technology that doesn't give us 10 disadvantages for one advantage. Perhaps we would have had technically much better cars by now, but perhaps there would also be far fewer of them.
After all, why do we, as Munich residents, drive to visit our friends or partners in Hamburg on the weekend? Because our familiar economic machinery has created false memes and role models that demonstrate the normality of no longer having any real contact with our neighbors.
We've also been taught self-destructive memes and thus neuroses that make harmonious coexistence very difficult. As a result, friendship and love are increasingly rare in our immediate neighborhood, and that's why we need a car to visit the few friends we still have. (For the automotive sector, the behavioral disorder central misconceptions (CIs) are advantageous misconceptions (VIs), and for the rest of the world, disadvantageous misconceptions (NIs).)
If we had all our loved ones and friends in the same house, we wouldn't even think of getting in the car. "Why go far away when the good (the good, the good) is so close?"
The Kingdom of God in our midst – The Good Version of the Economy, the Common Good Economy GGKombi
Only a basic attitude is scientifically acceptable in which we examine all supposed blessings of progress for their actual disadvantages. Many of these disadvantages are not so easily visible.
As with analyzing ecological interconnectedness or systemic thinking, we must carefully examine the resource flows, for example, from the automobile industry to television stations, and the unfavorable memes, thoughts, behavioral models, models, CIs in movies, etc. that are disseminated for the money that the automobile industry gives to television stations or the media, etc.
After analyzing countless such systems, we've come to the conclusion that everyone involved is always a loser in this game. Only one machine, one economic principle, wins, but everyone involved, even those who make financial or other gains, constantly loses their zest for life, quality of life, endorphins, and health—more than the financial and other gains could ever compensate for.
We live as slaves to a machine, slaves to our own invention. We should simply review our invention today and change it tomorrow. This is much easier than you think. For example, we already have the first genuine health insurance, SEM-EEG, on the market—while the Techniker health insurance company began with similar, albeit less advanced, approaches in January 2002.
The starting point was the well-known Chinese principle: The story that in China, doctors received goods or money as long as everyone was healthy. If someone became ill, they no longer received goods or money, and were thus highly motivated to ensure prevention and a speedy recovery.
This Skinner box based on the Chinese principle is therefore quite inexpensive and has been perfected in SEM-EEG and adapted to the Western market.
This Chinese principle can be applied to all aspects of a culture and would lead to a complete reversal of the current direction of memetic evolution. Then, false memes and ZIs would no longer lead to profits, but only true memes would increase profits. As a result, false memes would be quickly weeded out, manipulation would die out, and increasingly realistic memes would remain.
Generally speaking, the common good economy GGKombi as well as good politics and efficient restructuring of the state and economy can be summarized as follows:
From Hell to Heaven
One must analyze the entire Skinner box thoroughly, look for whether there are hidden incentives within it that provoke harmful effects (Zohlnhöfer), and for the first time, true utilitarianism must be established in the sense that the material well-being of the individual can only be increased if he has actually also increased the holistic well-being of other people.
And you have to look closely at the own goals that an entrepreneur or service provider is scoring for themselves: How many unfavorable memes are generated, for example, by their own advertising campaigns, which not only drive their own daughter into drug addiction, but also limit their own amount of pleasurable experiences.
These principles, applied by good management specialists to all areas of life, will lead to us getting better and better.
(If all this doesn't work for the masses of humanity, the alternative would be for the smartest people on Earth to join forces and at least practice a common good-country or common good-community solution for themselves – similar to, and yet in many respects quite different from, what the early Christians, for example, attempted.)
But assuming the solution for society as a whole succeeds, the following applies: We can finally return to heaven on earth, to the heavenly, paradisiacal Garden of Eden. And evolution would continue (at least for the time being) without stumbling. And perhaps, before our sun swells up and ignites hellfire on Earth, humanity will ascend to heaven in spaceships and survive in other parts of the universe...
Here is a hopefully easier-to-read version of the above text:
For readers with intermediate knowledge:
Foreword
Let's take a look at the cover and the cover text of this book.
Simply put, the cover says the following:
"Bible" means that it is a very, very important book that everyone should understand. The (old) Bible was the book of Christians and Jews, which many people tried to live by in order to lead the happiest lives possible. Many things were very helpful. Many things were less helpful.
The old Bible contains a complete worldview. Only now has it become possible to describe a completely new, complete worldview that can be much more helpful: the (natural) scientific one. Science is something people work on. With the goal of finding truths. Or at least solutions to problems that work. Unfortunately, too many things haven't worked so far. With the help of science, people have been able to build airplanes that actually often work. But what about the people who crashed those airplanes into skyscrapers in America? Science hasn't been able to prevent something like that until now. Only now, with this new Bible, has it become possible.
So: This is a very, very important book. About the definitive worldview. The one that's now complete. It contains everything that's fundamentally important for life, health, happiness, and peace. All science can do now is research little details. But those are no longer really important for the worldview. The fundamental, vital knowledge is complete with this book (plus maybe a few courses). (At least for a long time. Until perhaps something else goes wrong unnoticed.) (Science can now turn to its next task: ensuring our survival in a dangerous and eventually disintegrating universe.)
Genetics is a branch of science. The basic insight is: There are substances that, together with the substances around them, build living bodies, such as humans. If the first-mentioned substances (genes) are different, the body will be different, and so will behavior.
Memetics is new in science. The basic insight is: The substances just mentioned do not alone determine how a body behaves. The brain contains a memory that can store "memes." These can be true. Or not: (unconscious) lies, central errors (CIs). If the memes are true, they are usually good for the body. If not, they usually lead to (severe) damage to the body, to well-being, happiness, health, etc.
So: From looking at the substances that build the body and partly determine behavior to looking at the memory contents that determine the rest of the behavior control.
Evolution means the following: How do new living bodies, such as humans, develop? Egg and sperm combine. Are the new bodies always the same as the old ones, do they behave the same way? No, they are always a little different, and they also behave a little differently.
Are the memory contents of new bodies always the same? No, children learn something completely different from their parents, for example, on television or the internet. Their memes are different. Many new bodies, such as humans, cannot cope with the world or behave incorrectly and die without children or grandchildren. As a result, their bodies disappear from the world – just as the dinosaurs disappeared. And with the bodies disappears precisely the kind of substances that built them. What remains are certain other substances and bodies. And so it goes on and on.
In the cover text, evolution simply means: history of changing bodies, here: history of humans. Organism roughly means body.
So: certain substances build zebras. Zebra bodies do not cope particularly well in the world. Many cannot run fast enough, and the lions eat them. Others are a bit faster. The lions only rip off half their fur, and the zebra does not die. But that hurts like hell. When the dry season comes, many zebra bodies cannot find enough to eat. They starve. That, too, hurts like hell. Because of hunger, the substances needed to defend against pathogens are lacking. So zebras can get sick. That, too, can be incredibly painful.
Humans had it much better in the past: substances built bodies with large brains. Large brains contained mostly truthful thoughts and memories. The behavior of humans back then fit better into the world than that of zebras: with fire or weapons, humans were fairly safe from lions. Even in the dry season, they always found something to eat. They didn't lack the substances needed to defend against pathogens. They practically never got sick.
Back then, humans were on the right path: toward ever less pain. And ever more pleasure. With their large brains, they could remember where the best, sweetest, softest fruits grew. And when exactly they were ripe. Or they had learned to use stone tools to cut down hard-shelled, fibrous foods. They could save themselves the need for large teeth. Smaller ones were sufficient for the soft, ripe fruits. Their large brains enabled them to work very well with other humans. In this way, they were able to drive away other animals who also wanted to eat the sweetest fruits.
But then, one day, people had some bad luck. They invented something (uncontrolled barter) that turned everything upside down. This reversed the trend: people had to endure more pain again. Everything became more frequent: injuries, wars, diseases, hunger, grief, suffering. And today, people are much worse off than before. They can buy everything, but somehow the illnesses, the grief, the suffering, the loneliness don't disappear. Instead, they're becoming more and more common. Depression and addiction are everywhere. People suffer terribly in terrorist attacks like the one on September 11, 2001, in the USA.
This most important book on earth is the very first that can show how this invention can be improved. Then we'll all soon be as well off as humans were before. And then even better! And this book shows us what we ourselves must do if we want to have much more fun and much less pain than we've had so far in our lives.
This book also shows how medicine, psychotherapy and psychosomatic medicine can become much, much better than before.
That unfortunate invention back then had dire consequences: people made more and more errors in their thinking. They usually think they already know everything, and always know everything better than everyone else. A healthy animal would never make such mistakes. Bees let other bees, who know more, tell them where to find better, tastier food. They can learn from others who have worked hard and are more familiar with the meadows. If bees always thought they knew what happiness was, they would miss out on the most delicious flower juices. So we must decide right now to put an end to this error in thinking. It may be fashionable everywhere, but it's really bad for us.
Let's keep telling ourselves, "I know that I know nothing." Then it will be possible to learn from others how to experience much less pain. And much, much more fun.
If we don't all learn from this, things will get much worse than the terrorist attacks in America.
Many people also think they haven't been manipulated or lied to. This is also a very serious misconception. Skillfully executed, unconscious lies are impossible to detect. So we prefer to think, "I know that I don't know how much I may have been unconsciously lied to."
Many leading figures in various scientific disciplines have written about the person this book is about. People who themselves have a great deal of knowledge about the world have written that he also has this knowledge. But in many different areas. This gives him an overview of many different scientific disciplines. In test elections, 56% of people wanted him as Chancellor. And only 16% wanted Schröder, the Chancellor from 1998 to 2002. So, this guy is really upfront.
He wants us all to have more fun.
James Watson and Francis Crick received a prize that should often be given to good scientists: the Nobel Prize. Somewhat inaccurately, one could say: Watson & Crick cracked the genetic code, Dreistein and others cracked the memetic code of our culture.
If the Nobel Prize is truly something good, they'll get it. We'll see.
The origin of the world and life and the misfortune of people
It's completely unimportant to us humans how the world came into being. Whether it was an uncle or an aunt who pressed the start button on a PlayStation is irrelevant. In any case, the game started. Why is it unimportant whether this uncle, for example, called God, exists?
There are serious scientists, and a few scientific crackpots. No serious scientist has ever succeeded in finding even a trace of any god's intervention in the world.
Scientific crackpots often claim to have observed some unusual things that go beyond our known laws of nature. Then real scientists went there, and suddenly there was nothing to be seen at all.
We once conducted an experiment: We played something to a large group of people. It was like Sigmund Freud, a long-dead man, speaking on the radio. Most people believed the nonsense. Some even thought they actually saw Sigmund Freud in the room. We only used one radio station, and our colleague answered as Sigmund Freud. So people believe any hoax.
Furthermore, good scientists have shown that pain and pleasure are generated by the cells in the brain. When a person dies, all of these cells decay. Therefore, no god can punish us anymore. There's nothing left to feel the pain of hell. Therefore, we don't need to forbid ourselves the joy of love for fear of a punishing god. He can't hurt us. So it doesn't matter at all whether he created the world.
In scientific experiments, very fine needles were inserted into the brain, and with a little electricity, they were able to induce pain, pleasure, smells, memories, and all sorts of behaviors. If there were a soul independent of the brain, this wouldn't have been possible. But if the soul always does what the brain tells it to, then the soul also stops functioning when the brain stops functioning. So, after death, everything is over.
So what do good scientists think about the origin of the world? That roughly 13,800,000,000 years ago, a super-sized explosion (the Big Bang) occurred. It doesn't matter why. The debris flies away. We call them the sun, moon, Earth, and stars.
Scientists study the stars. That's good. Because the sun and Earth will break down in many millions of years. Humanity will need a new home then.
At some point after the explosion, a substance emerged somewhere that could do something specific. Substances can sometimes do something. Poisons can mess everything up. Acids can eat away at many things. And this new substance could duplicate itself. The substance could build a second identical substance from other substances. But not always exactly the same. Small mistakes happened.
At some point, substances emerged that were so different that they could build bodies around themselves. But the substances still produced a second version of themselves, which was always a little different. The substances of the parents lead to a new child that doesn't exactly resemble either parent. It's always a little different.
Substances and bodies that cope a little better with the world or have a few more grandchildren for other reasons become more common. At some point, only these substances and bodies remain. The others disappear. Like the dinosaurs.
When humans intervene, very strange substances and bodies can emerge: crazy fighting dogs, cuddly dogs incapable of living, etc.
At some point, even more modified materials emerged. They constructed their bodies to include increasingly larger brains. These brains can remember things. Some things you remember lead to better coping with the world. Most of the time, you cope better if what you remember is true. If you remember a lie, a mistake, you usually find it harder to cope in the world.
Just like substances (genes), thoughts (memes) also spread. Or they die out, they are not duplicated. Since the new substances are always a little different, bodies are also built that like it a little colder, for example. These then migrate north. This also helps people to get along better in the world. If a huge piece of debris crashes into the earth, it may kill all the bodies in an area. Then all these substances and bodies are gone. But if there are still some left in the north, they can have more children, some of whom like it a little warmer. This is how the devastated south is repopulated.
When people intervene, you always have to look very closely at what's happening. Look at which substances and which bodies are multiplying and for what reasons. And which ideas are spreading. Or which memes.
So, one must ask which memory contents that change behavior are becoming more common, are "in," or are popular. And why?
As I said, strange bodies can also multiply. Under certain circumstances, that is. Just as strange, unfavorable, untrue thoughts can also spread. Under certain circumstances, that is.
Untrue thoughts can have very, very deadly consequences. For example:
A queen ant enters a completely unfamiliar colony. Then she lies in her own language. And because of these lies, the ants cut off their own mother's head while she's still alive. Then they enslave themselves, raise other people's children, and so on. In the end, they are destroyed; this species of matter and body becomes extinct.
If something like that happens every now and then, it's not so bad. But what if it happens often? With people, for example? That would be terrible.
Many people think that madness comes from somewhere else. From a bad childhood or something like that. That's a mistake. Madness is the result of lies, errors, and untruths, regardless of whether they are learned in childhood or later. There are only a few exceptions where, for example, the brain is poisoned and no longer ticks properly. It is clear that many (unconscious) lies and unfavorable role models can be learned in childhood, too. But not only in childhood.
Later, we'll explain why there are far too many lies, errors, and untruths that are "in" fashion today. And why, as a result, all people are more or less crazy. Including us. Just like the ants who kill their own mother. And enslave themselves.
We writers certainly haven't yet seen through all the unfavorable ideas and untruths. So even we probably still have some traces of madness.
This book cannot be understood without a basic self-critical attitude. "I know that I know nothing" must always be the starting point. "I know that I don't know how skillfully certain errors were presented to me." Without such a basic attitude, it is impossible to belong to the club of the few very happy and healthy people, for example, in a country based on the common good.
I constantly have to ask myself: "What untruths am I believing? What unfavorable role models am I imitating? What self-destructive trends am I following?"
After the great misfortune of the people: The madness of the people
Let's go back together, very far into the past. There we find materials and bodies that hadn't yet known merchants, traders, specialists, etc., and that hadn't yet known a market economy. It's logical, then, that our familiar form of market economy was invented at some point. Perhaps 400,000 years ago. What seems normal to us today was completely unknown in the past. People get used to many things.
What has happened since the invention of our familiar form of market economy? What happened to the substances (genes), bodies, and behavior-controlling memory contents (memes), CIs, VIs, and NIs?
A first, introductory example:
The first two food suppliers compete with each other. They vie for the best, most expensive market. One goes to great lengths to pick the tastiest natural vegetables and fruits. The other does the same. But he also uses an additional trick: He cooks the first (vitamin-deficient) stew from spoiled leftovers with a sophisticated spiced sauce. (Whether a certain percentage of lightly cooked food might be beneficial to humans is not being discussed here. That will become clear in the land of the common good.)
The stew saves him a lot of time and effort. He tells his customers: "People need a warm meal a day. Besides, everyone can tell from the super-delicious taste that the stew is better than the natural vegetables and fruits we've had so far." So he's not telling the truth. But maybe he believes what he says. But what he believes doesn't matter. The only thing that matters is that he's actually saying untruths, spreading untrue memes.
Which of the two gets more goods, today: money per hour of work? Who has more goods or money to pay for the best, most expensive marketplace?
If you've been thinking correctly so far, you should be getting a bit of a shock now. Because the person who has turned dirt into goods or money is the one who earns more goods or money: They have to work less. They simply produce something that artificially stimulates the tongue. So it tastes good. But is bad for the body because it's spoiled, vitamin-free leftovers. A delicious-tasting sauce masks all that. As long as they do it cleverly, they'll get more goods or money per hour of work. And then they'll gradually push the others out of the marketplace with their healthy, natural vegetables - for example, with their latest trick: pseudo-organic vegetables. So the good foods are becoming increasingly rare. And the bad ones more and more common. That's not good at all.
The temptation is constantly there: If you manage to sell inferior, sprayed vegetables as organic, you'll make a fortune.
The temptation is constantly there: If I do something that harms others, I'll get a lot of goods or money.
And who would want to control all of that? Wouldn't it be better if I got more goods or money precisely when I did good to others?
But more on that later. Let's get back to the two food suppliers:
Which of the two food suppliers has more goods or money at its disposal to shape public opinion? The one who sold people inferior food. They can give goods or money to storytellers who further spread the myth of the warm meal. The storytellers present it as normal in public opinion to eat warm or unnatural food. After that, people tend, at least nowadays, to a certain extent, to automatically imitate this. This can go even further: Many people mistake a clearly shorter line for the longer one if there is a mass that sees it the same way. Experiments have shown that, at least nowadays, people can be persuaded by a scientific authority to administer lethal electric shocks to others. So if the rich food supplier manages to find scientists to whom they can give goods or money, people will buy even more. Because it now says: "Recommended by renowned scientists."
But now for the more crucial considerations: Imagine the first two hosts competing with each other. Both enter into tandem-like partnerships with a seer, the forerunner of our televisions. That is, each with a storyteller, myth teller, news teller, or legend teller. One (television) seer says: The gods don't like kissing—nor physical contact between mother and child—nor breastfeeding. The other (television) viewer says the opposite. Which pair of seer or television station and host remains? Which pair disappears from the professional groups that can shape public opinion? Which pair receives more goods or money?
Let's see exactly what happens: With one host and his storyteller, people kiss a little less and eat and drink a little more. They are afraid of the invented gods. Good money is made here. Sending out untrue thoughts or memes is, in a crazy way, rewarded. Regularly. That's very, very unfortunate! For all of us.
At the other inn, there's a lot of cuddling and slightly less profit. There are no untrue thoughts that scare people. No unfavorable memes that make people uptight. Even without consumption, people are much happier than those who consume.
Little by little, the innkeeper plus the anti-kissing and anti-silent seer establishes more and more branches, crowding out everything else. Over time, they completely shape public opinion.
This is probably how churches came into being: Some merchants, traders, and innkeepers somehow liked the stories of certain religious storytellers. These merchants donated goods or money to these storytellers.
Then something happened all by itself:
Where did the storyteller tend to tell his stories? Where he was liked, or where he was rejected? Where he was liked. There, the new memes made people afraid of sex. As a result, they felt like something was missing. And they bought something that gave them pleasure. And they usually bought it from merchants who supported the religious storyteller with goods or money. This allowed these merchants to make more profits. From this profit, they could then donate more to the religious preacher. The religious preacher was able to found a church. This church became richer and richer in the same way – as a partner of the economy. But everyone, including the priests, popes, and merchants, became increasingly unhappy. Because they all became more and more afraid of sex. At least, everyone around them became more and more afraid of sex. As a result, the merchants and religious preachers had fewer and fewer people willing to have sex with them. So everyone was just cutting off their nose to spite their face.
And as soon as a new church splinter group tells and writes stories in which sex is even more frowned upon than before, the same thing automatically happens:
Once again, there are rich merchants who approve of exactly that. People become even more afraid of sex. They forbid themselves even more pleasure. They treat themselves to more and more substitute purchases from the merchants. The merchants become even richer. And they donate even more to the new church splinter group. So the stories become increasingly anti-sex over time. The older the stories, the less anti-sex they are on average. The newer the stories, the more anti-sex they are on average.
And then something funny happens: the more starved people are for sex, the more they react to, for example, naked women on cars. And the advertising industry likes to exploit this today. It makes it seem as if everything is becoming more sexually liberal. But in reality, according to most sexologists, sex is being practiced less and less. Apart from small, random fluctuations that can last for a few decades. So we have the strange situation that almost everyone thinks everything is becoming more and more liberal. While people are enjoying less and less. And the latter is crucial. The less enjoyment there is, the more is bought as a substitute.
When people are kissing, they simply don't have time to drink, eat or smoke. They derive their happiness from human nature. From the blueprint of the body.
Then a storyteller or TV station tells a totally gripping story. The better the storytelling, the more attentive people will listen or watch. Hollywood movies are often very well made. This is how they get full attention. This also applies to all the untrue memes they broadcast and reproduce. This is how untrue thoughts find their way into people's minds.
Let's imagine a film in which actors model a certain unfavorable behavior, thus sending out corresponding memes or role models. If this film is seen by 80 million people, it is as if this unfavorable behavior is performed millions of times. It appears normal and is imitated. If the film also rewards the actor for his unfavorable behavior, it will be imitated even more.
So this is also part of the untrue memes: In reality, you only hurt yourself by engaging in unfavorable behavior. In movies and stories, the heroes succeed with unfavorable behavior. As a result, people tend to repeatedly imitate the unfavorable behavior, even though they've never actually been successful at it!
But back to the untrue meme that the gods are against kissing. When that occurs in the story, the listeners or viewers become afraid of kissing. Now they have time to smoke, drink, eat, etc. And since they lack the bliss of kissing, they treat themselves to something else pleasurable. And what could be more natural than eating, drinking, or smoking?
But it's not necessary for the story to be about gods who hate kissing. It's enough to depict or show many uptight people in the story. And that immediately seems normal and is imitated.
But now back to the development of the stories and their memes. The same average trend toward the increasing suppression of sex can be seen in the stories of the ancient Bible:
In the first story, they were still naked and unafraid. Only after the first offering of goods did they sew themselves loincloths. King Solomon was still allowed to have sex with 700 wives and 300 concubines without incurring God's wrath—later on, the fun gradually died down. Jesus at least saved the adulteress from the death penalty. By the time Paul arrived, the fun was finally over.
Many people are no longer suppressing their sexuality because of the churches. They're doing it because of new, untrue memes that lead to less sex. If an old, untrue meme is no longer believed, a new, untrue meme will be there, and it will be believed.
Let's summarize: Everyone is a victim, everyone is cutting themselves. More and more untrue memes are being spread. Like a plague, they are contaminating the entire world.
Once you've fully understood all of this, a much greater shock should now occur. Namely, the realization that for 400,000 years we've been living in a machine of our own invention, one that has only one goal: to take away all our natural possibilities for happiness, the majority of all experiences of happiness, to (unconsciously) lie about it, and manipulate it away so that we buy more. It's a machine that constantly injects false memes and ZIs into our brains. These false memes lead to us barely utilizing our bodies' potential for happiness. Instead, we buy drugs, recreational drugs, etc. Our body is like a piano we've never played. We have no idea how beautiful it could sound.
We live in a machine that, in this way, and only in this way, creates madness and neuroses of all kinds—better known as cultural neurosis, civilization neurosis, mass neurosis, or even mass psychosis (e.g., when brain poisoning is involved). Thus, there is no other neurosis than that caused by untrue, unfavorable memes. It doesn't matter whether the memes are lies, errors, or false behavioral models.
(Only a few had realistic hunches about parts of the true nature of neurosis, e.g., Lazarus, Smith, Masters & Johnson, Tausch, Berne, Ellis, Frankl, and Lukas. All other notions of neurosis are themselves merely false memes. Accordingly, the only psychotherapy technique in common-good countries is VIAT, the beneficial error or central error reduction therapy or technique. This is part of everyday life in common-good countries because all conversations are always open to: "Where am I wrong, where are you?")
Franz Wegener's book is titled: Memetics: The War of the New Replicator Against Humanity. This is it:
The false memes generated by our own economic machinery are waging a war against all of us!!! We simply have to end this suicidal war. We are at war. A completely insane war. A war with ourselves. It won't end anytime soon. On the contrary: It will continue on its own for a very long time:
“Everything is a lie” – Rio Reiser
from “Ton Steine Scherben”
The false memes generated by our own machinery dominate all public opinion. The false memes dominate our lives. We are the slaves of the false memes: labor slaves, consumer slaves, war slaves. No one else enslaved us. We ourselves were simply unlucky with a half-baked invention. Through which we made ourselves slaves.
Memes are subject to their own evolution: Memetic Evolution:
Increasingly deceptive, false memes, equipped with ever more misleading arguments, are causing less convincing false memes to die out. What remains is a constant evolution toward ever more convincing (unconscious) lies. ("Everything's a lie," Rio Reiser). Vital truths are constantly and rapidly dying out. As a result, natural happiness and zest for life are becoming increasingly diminished; 90-99% of all experiences of happiness that nature actually grants us are lost. And we are increasingly using artificial substitute gratifications. This leads to new pain. Because each substitute gratification moves the body a little toward illness. (Which lays the foundation for future medicine, the further development of classical naturopathy.) So: Evolution, including real memetic evolution, has been systematically converting happiness, well-being, and health into goods or money for 400,000 years. For two euros' worth of zest for life, we receive one euro.
For example: Why do we, as Munich residents, travel to visit our friends or loved ones in Hamburg on the weekend? Because our usual economic machinery has created certain false memes, such as behavioral models. These unfavorable role models demonstrate that it's normal to no longer have any real contact with one's neighbors.
We've also been taught other self-destructive memes and thus neuroses. They make harmonious coexistence very difficult. As a result, friendship and love are increasingly rare in our immediate neighborhoods. And that's why we need a car to visit the few friends we still have.
If we had all our loved ones and friends in the same house, we wouldn't even think of getting in the car. "Why go far away when the good (the good, the good) is so close?"
The Good Common Good Economy GGKombi
Since the invention of our usual form of market economy, it has been true that all people involved are always losers in the game.
Only a machine, an economic principle, wins. All people who make monetary or other gains also constantly lose their zest for life and their health. More than the financial and other gains could ever compensate for.
We live as slaves to a machine, as slaves to our own invention. We should simply review our invention today and change it tomorrow. That's much easier than you think.
For example, we already have the first genuine health insurance, SEM-EEG, on the market. The Techniker health insurance company began using similar, albeit less advanced, approaches in January 2002.
The starting point was the well-known Chinese idea: The story that doctors in China received goods or money as long as everyone was healthy. If someone became ill, they received less money or gifts. Thus, doctors were determined to ensure the best possible prevention and the fastest recovery. They couldn't profit from unnecessarily long-occupied hospital beds or from even more unnecessary operations.
The Chinese idea is already quite affordable and has been improved in the SEM-EEG and adapted to today's market situation.
This Chinese idea can be applied to all parts of a society. It leads to a complete reversal of the current direction of memetic evolution.
Then, false memes will no longer lead to profits; instead, only true memes will increase profits. As a result, false memes will rapidly diminish. Manipulations will become increasingly rare, and increasingly realistic memes will remain.
Let us summarize the common good economy GGKombi and good politics, functioning restructuring of the state and economy:
The end of the madness: Fun, here we come...
All parts of society must be examined most thoroughly: "Can anyone enrich themselves by harming others?" If so, then this part of society must be restructured. So that only those who have enabled others to experience greater natural happiness and health become richer.
And we must show which own goals an entrepreneur or service provider is shooting themselves in the foot: How many unfavorable memes are generated, for example, as a result of their own advertising campaigns? How many unfavorable memes are circulated by the television stations or magazines to which they give their money? And we must make it clear to them how these untrue memes can drive their own daughter into drug addiction. And how these untrue memes have curtailed their own opportunities for pleasure and reduced the amount of their happiness to 1-10% of what nature would have granted them.
An example would be the study of the legal profession proposed by Dawkins:
In the usual form of the market economy, rewards are distributed to lawyers even when a dispute is unintentionally escalated. For example, by sending unfavorable memes that do not calm conflicts. This can damage clients' nerves, and thus their well-being and their wallets.
In the best form of a market economy, i.e., after a reform, all citizens could, for example, have very affordable legal protection insurance. The insurance companies would then pay the lawyers chosen by the insured. The lawyers would get more money if the lawyer prevented disputes from occurring, or at least kept the dispute small and inexpensive for the insurance company. If the lawyer didn't do enough, the client would change lawyers. Then their previous lawyer would receive deductions. Applied to all areas of life, this would mean that we would always be better off.
We have everything ready, you just have to ask. We're waiting for calls with questions, comments, etc.
If all of this fails to work together with the masses, the solution is:
the smartest people on earth join forces. Then a new country or a new community could emerge. Similar to, and yet in many ways completely different from, what the early Christians attempted. We already have the only functional practical philosophy, psychology, psychotherapy, psychosomatics, etc., for this: the dissolution of untrue memes, thought clarification, the VIAT.
But if the solution for society as a whole succeeds,
we can finally return to heaven on earth.
And evolution would continue smoothly (at least until the next bad luck strikes) without a hitch.
And perhaps, before our sun swells up and ignites a hellfire on Earth, humanity will ascend to the heavens in spaceships and survive on other suns...
For readers/children with no prior knowledge:
(Hopefully even easier to understand...)
Aunt Simone and Aunt Petra will tell you something all by themselves, without the others.
Do you sometimes say, "I already know everything"? Other people do that often. But you should never do that. Never hold your nose in the air. Never be snooty. Never be like the others. The others are usually stupid. Never say, "I already know." That way you'll stay stupid. If you don't ask, you'll stay stupid. Sesame Street is right about that.
So it's better to say, "I don't know..." But if you say, "I know everything better than you," you'll be sad. You'll hurt a lot. Animals wouldn't do such stupid things. Bees listen to the more diligent bees. That way they learn a lot. They learn where there's really tasty food to drink. Bees never say, "I'm the smartest, I can't learn anything more." They learn. They don't stay stupid. They don't become stupid.
Never imitate the others. Let them talk. The others say, "I already know everything." They stay stupid. But not you. You don't do what the other stupid people do. You say, "I know that I know nothing." That way you'll have a lot of fun. And no hurt.
Do you sometimes think, "I won't fall for the wrong thing"? That's wrong. No one is smart enough to notice everything that's wrong. These days, almost everything is a mistake. Almost everything is wrong. Pay attention. Be on your guard.
A very clever uncle once said: "I know that I know nothing." If you don't ask, you'll remain stupid. So ask. But not the grown-ups, who have only learned wrong things. Ask us. We have studied for a long, long time. Now we can clearly see what is right and what is wrong. Always ask yourself: "What wrong things do I believe in? What wrong role models am I imitating? Am I also a parrot? Do I repeat everything others say? What stupid trends am I following?" Lots of people smoke. But you don't do such stupid things. Let others do stupid things. You can learn from us. Then you'll become smart. And not smoke. And not drink liquor.
What comes next is very, very important. Pay close attention. Then you'll have lots of fun later. And less pain. Uncle Doctor doesn't have to come. You'll be glad.
You can trust us. No one else. Because everyone says the wrong thing. They say things that are wrong. That hurts you. It makes you sad.
Mom and Dad, Grandma and Grandpa mean well. But they were told the wrong thing. Now they can only say the wrong thing.
We want to be happy. We need moms, dads, uncles, aunts, and grandpas who are happy too. That's the only funny thing. We know everyone is saying the wrong thing. We know everyone is talking the wrong thing. We were diligent. Now we mostly say the right thing. We mostly say what is true. Only we love you properly. Those who have learned the wrong thing cannot love properly. Those who believe the wrong thing cannot love. Many say, "God loves you." Don't believe that. Only we love you properly.
Teachers at school say a lot of right things. About reading and writing, about arithmetic. But about life, they mostly say wrong things. They've learned wrong things. Think about doctor games. You're playing doctor games with your friend. All the grown-ups say, "Ugh." They say wrong things. It's funny. And Mom says, "Ugh." Mom means well. But they told Mom wrong things. Don't listen to Mom. Otherwise you'll get sad. And maybe you'll get fat. Because you eat sweets. Because Mom doesn't say "Ugh." But we tell you: Sweets are yucky. They hurt your teeth. And other hurts too. Sweets also make you fat. Doctor games don't hurt. And they don't make you fat. (If you're under 10. If you're older, you should ask Mom.)
They're often cheeky on TV. That's wrong. Never listen to the TV. They almost always say the wrong things. The other children watch a lot of TV or the internet. They also say a lot of wrong things. Don't listen to other children. Listen to us. The others do a lot of wrong things too. They steal. Never do that. You'll be sad.
Why does everyone say so many wrong things? Why does everyone do so many wrong things? We'll tell you:
Pay close attention:
Once upon a time, a long, long time ago, there was a "boom." A loud crash. It doesn't matter why. Some say an uncle did it. They call him God. But that doesn't matter. God doesn't do anything. He can't do anything to you. So forget him.
Smart people have always looked. They looked to see if some god or spirits were doing something. They never found anything. Only crazy people with broken brains say they see ghosts.
So: There was a crash. In the past. No matter why. The debris flies away. They have names: sun, moon, earth and stars.
Then suddenly there was a substance. This substance could do something. Substances can sometimes do things. Poisons can kill. Acids can destroy. The new substance could build another substance. From different particles. The substance could build a second, identical substance from other substances. But not always exactly the same. Small mistakes were made. The mistakes always made the substances a little different. Suddenly there were substances that built bodies around themselves. You are a body. You are a big body. The first bodies were very small. The substances built the bodies. And then new bodies again. That were slightly different.
The materials of parents lead to a new construction of a child. You are a child. You are made of materials. Half from Mom's materials. And half from Dad's materials. You are not exactly like Mom. And not like Dad either. You are a little different. And you do different things too. New materials and bodies are always a little different. Different from Mom and Dad.
In nature, the following applies: Some substances and bodies learn fewer wrong things. They do fewer wrong things. They hurt less. They have more fun than others. They usually have more children or grandchildren. These substances and bodies keep increasing in number. If you have lots of grandchildren, there will be lots of them that are similar to you. There's no room for all the others. So only very specific substances and bodies remain. Those who don't believe the wrong things. Those who ask a lot. Don't remain stupid. Do few wrong things. They stay there. The others disappear. Like the dinosaurs.
With us humans, however, there can be completely different reasons why someone has lots of children. Stupid people can have more children than smart people if, for some reason, food is given to them for free.
Zebras are made of certain materials. They are horses with stripes. Zebra bodies can only do a few things. Some zebras can't run fast. Lions eat them. Lions are big cats. Cats catch mice. Lions catch zebras.
Some zebras are a bit faster. The lions rip half their fur off. The lions tear the skin off in strips. The zebra doesn't die. But that hurts like hell. Sometimes zebras' bodies can't find enough to eat. They have no hands. They're not clever. They're not skilled. They starve. That hurts like hell too. Hunger makes them weak. If you're weak, you can
get sick. That can hurt like hell too. The great-great ... -Great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-u r-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great-great grandmas Your grandmothers and grandfathers had it much better. (There should be a lot more Ur.)
They had big brains. There was a lot of right in them. Little wrong. Few lies. Few mistakes. With their big brains, they were happier than zebras. They defended themselves against the lions with fire. Because they had hands. Everyone stuck together. Together they were strong. They were very clever. That's why they always found something to eat. They weren't weak from hunger. That's why they were almost never sick.
Everything was good. From year to year, they had fewer aches and pains. And they became happier and happier.
But then they had bad luck one time. One time they did something wrong. And they didn't realize it:
Back then, there were no merchants. There were no traders. No experts.
Everything was completely different from today. People rarely said anything wrong. They mostly said things right. That was a good thing. But then they had bad luck. They started being merchants. Being merchants isn't bad. But the way it was then and the way it was today is bad.
Imagine two food and drink merchants. Both want to have the most beautiful shop in the middle of the village.
Let's call them Adam and Eve.
Eve diligently picks the most delicious natural vegetables and fruits. Adam does the same. But he also does something bad: He takes spoiled leftovers. He cooks them. He adds a delicious spiced sauce to them. He cooks the first stew. From spoiled stuff. Lacking important nutrients like vitamins. That way he doesn't have to work as hard as Eve. He tells the buyers: "You need something warm or unnatural every day. It tastes better than natural vegetables and fruits. It's better too." He says something false. He lies. Maybe he doesn't realize he's lying and is just mistaken. No matter. He says something false, untrue.
Who gets more goods or money? The hardworking Eve? Or the lazy Adam? Who can afford the nicest shop?
Correct: Adam. He cooked bad food. He has to work less. The mean thing is that it tastes so good. But it's bad. A lot of it makes you sick. But who notices? The delicious sauce masks it. The others don't notice anything.
Eve has few goods or money. Everyone shops in Adam's beautiful new shop. Adam takes Eve's shop too. There's bad food there too. Healthy vegetables and fruit are no longer available. Adam uses a new trick: He sells bad vegetables and calls them organic vegetables. He lies, says false things. But nobody notices. In the village there's only bad food. It tastes good. You don't notice anything right away. But very slowly, the people are getting sick. Uncle Doctor comes and says: "It's not from Adam's food. It's from germs. From tiny creatures. They're to blame. Not Adam's food." So Uncle Doctor is saying false things. He's learned false things. He can only say false things. And people are getting sicker and sicker. That's not good at all.
Adam has a lot of goods or money. Eve has nothing at all.
Storytellers wander through the village. They are also called seers. They are like the television. They can tell great stories. Everyone enjoys listening. Adam gives the (television) seers gifts. In their fairy tales they say: "Warm or unnatural food is good." They tell stories about people. These people like warm or unnatural food. The listeners buy even more from Adam. The village buys more and more warm or unnatural food. It's so delicious, after all. It's fashionable. Everyone joins in. No one wants to be different. Adam has a lot of goods or money.
Uncle Doctor's teachers make a mistake. They think wrongly. They believe untrue things. They say: "Adam's warm or unnatural food makes you healthy." Adam is happy. Adam likes to hear that. Adam gives presents to Uncle Doctor's teachers. The teachers also tell Uncle Doctor: "Adam's warm or unnatural food makes you healthy." And Uncle Doctor says in the village: "Adam's warm or unnatural food makes you healthy. Without warm or unnatural food you get sick." Uncle Doctor says something wrong again. He says something untrue. He doesn't realize it. He has learned something wrong. That's why he says something wrong. He is not evil. Uncle Doctor is not bad. But he says bad things. And he does bad things.
Everyone does bad things. No one notices. But now you see it! Good. Now we can do better. We can make everyone do good things. And no more bad things. Have you been paying attention? Yes? Then pay even closer attention. Now comes the best part:
Cain and Abel – the children of Adam and Eve
Cain has an inn. And Abel has an inn. At Cain's, there's Adam's food. The bad warm or otherwise unnatural food. And the bad vegetables. What Adam calls organic vegetables. At Cain's, there's also the bad bread. At Abel's, there's also Adam's bad warm food. And the meat. Which isn't quite as bad as the bread.
Cain's television viewer tells of spirits who supposedly object to cuddling and playing doctor. The guests are a little afraid of this. They cuddle less. The gods might get angry. The guests don't know that there are no gods. The (television) viewer keeps telling them about it. So they think: "There are gods." But the (television) viewer is just a little crazy. He's not right in the head. But the guests don't notice. They are grateful for the new news. They give the (television) viewer something. Just like they buy a newspaper today. And so they still pay for the wrong news. People pay for the wrong things. Only if they noticed the wrong thing would they go to Abel. But they don't notice the wrong thing. Cain's (television) viewer tells such a wonderfully exciting story. And the children among the guests play doctor less. The children think: "Playing doctor is not normal. Not right. Someone might scold me." And the children stop playing doctor. They drink sweets. That causes toothaches later. They eat sweets. That also causes toothaches later. The grown-ups cuddle less. They eat more of Adam's warm food. Cain receives a lot of goods or money. Mothers and babies cuddle less. This results in new babies. Because the mother's body doesn't know the baby is still there. The baby is no longer on the body. So the body says: "No more baby." And grows a new baby. The many new babies become children. And they all go to Cain's tavern. And buy sweets. And warm or unnatural food. Which Adam provides. Cain has even more goods or money.
Abel sees all this. And gets a storyteller too. But he only tells the right things. He's not crazy. Abel's storyteller isn't crazy. He's right on his head. In his stories, everyone cuddles. In this storyteller's stories, the children play sweetly. They aren't naughty. They play doctor. In Abel's storyteller's stories, there is no war. No one beats each other to death. No one steals. No one robs. In Abel's tavern, everyone loves one another. They don't eat sweets. They buy little warm or unnatural food. Abel doesn't have much property or money. But everyone is happy.
Cain "gets rid of" Abel:
Cain has a lot of goods or money. He buys the beautiful new inn. The one in the middle of the village. Everyone is curious. And they go into Cain's beautiful new inn. They don't have to walk that far. Cain gets more and more goods or money. His (television) seers tell ever more beautiful stories. So exciting. Everyone listens. Abel has little goods or money. Many are with Cain. Then Cain goes to a woman. This woman owns Abel's inn. Cain gives her many gifts. Much more than Abel. She gives the inn to Cain. Abel has to go. As an innkeeper, he is dead. Cain has killed Abel. The innkeeper Abel is no longer there.
And the good storyteller must also leave the house with Abel. Cain has his own (television) seers. He brings them with him.
So, there's bad, warm, or unnatural food everywhere in the village. There are bad stories throughout the village. Bad viewers. Bad storytellers. Uncle Doctor says the wrong things. The teachers say the wrong things. Everyone thinks the wrong things. It's really bad.
Some are already sick. They have aches and pains. And toothaches. Many are no longer happy. Everyone believes false things. They believe in gods that don't exist. They adhere to false beliefs. Arguments are becoming more and more frequent. Everyone is quarreling.
The (television) seers are saying more and more false things. And Cain and Adam have more and more possessions or money. The (television) seers say something false today. And tomorrow Cain and Adam will have even more possessions. That's really bad.
And many summers came. And went. And many winters. And everything got worse and worse. Wrongdoing, errors, mistakes, untruths, lies... More and more of it. More and more ouch. People were less and less happy. They drank liquor. It made them happy. But also loud and cheeky. And mean. And sick. They got ouch. And instead of cuddling, they now smoke. And get lung ouch.
The story of Paul, popes, pastors and priests:
And then Paul came to the village. The village had become a large city. Rich merchants, traders, and innkeepers like Paul. They like his stories. The rich merchants give Paul food. Paul learned from Cain's (distance) seers. Lots of stories about a God who doesn't like cuddling. Who doesn't like playing doctor. Paul tells such fairy tales. He can talk so beautifully. Speak so beautifully. Everyone listens. And sits with the rich innkeepers. And drinks and eats. Warm or unnatural food. People miss cuddling. When Paul talks, they can't cuddle. So they just eat. That's fun too. The rich innkeepers get even richer. The rich innkeepers buy from the merchants. Everyone has more and more goods or money. Everyone likes Paul. A church is built. Lots of people can hear Paul there. With his false stories. Groups of friends form. They are called congregations. They love listening to Paul. He speaks so beautifully. With his stories from afar. The (television) seer Paul.
Paul is a special visionary. He thinks he has seen Jesus. A famous man. Even though he didn't even know him. But Paul still thinks he has seen him. That's why he is a very special visionary. The rich innkeepers and merchants give gifts to the congregations. Everyone goes to church together and listens to Paul and other visionaries. Later, pastors, popes, and priests tell stories.
There are more and more such (television) viewers. And they write books, magazines, newspapers. All full of fairy tales. And everyone got more and more ouch. Merchants, innkeepers, priests, popes. Everyone became more and more sad. They all became more and more afraid. They are afraid of cuddling. And since mothers cuddled their little ones less and less, there were more and more children. And everyone was afraid of cuddling and of playing doctor. The popes and merchants find fewer and fewer people to cuddle with. Because everyone is afraid. The popes and merchants have a lot of goods. But no joy. Most people don't cuddle with them. Because of the false fairy tales. Everyone is sad.
There's a rich merchant. He gives the Pope many gifts. His pretty daughter is afraid. She's afraid of cuddling. She's missing something. She eats a lot of sweets. Smokes cigarettes and drinks liquor. And then she takes drugs, has a lot of pain, and dies. And the rich merchant is sad.
But he doesn't see the truth. If he hadn't given the Pope presents, his daughter would still be alive. If the Pope hadn't told such stories, the girl would still be alive. And she would be cuddling. And everyone would be happy.
But as it is, everyone is sad. And no one notices anything. But you notice it now. And you can do something different.
Then something funny happens: people cuddle less and less. The rich merchants think, "If I have pictures taken of them cuddling, people will look. Because they haven't seen a naked person in a long time. Then they'll see my wares. And they'll buy more." And people come to the city and think, "The people here are completely free. There must be a lot of cuddling here." But those are just pictures. But everyone cuddles less and less. And again people think the wrong thing. They think everyone cuddles. But they cuddle less and less. And they buy more and more. As consolation. Because they miss the cuddling.
And we buy more and more sweets, cigarettes, and booze.
We all live in a machine. The machine makes us sad. Or we drink booze. Or eat warm, unnatural, or sweet things. And we get an ouch.
We hardly know cuddling anymore. We hardly play doctor anymore. We no longer know fun sports parties. Only as spectators. We no longer know fun music and dance parties. Only as spectators. We rarely get massages. Instead, we buy sweets, booze, cigarettes, and drugs. Our body is like a piano. A piano we've never played. We have no idea how beautiful it could sound.
Everyone thinks wrong things. Says wrong things. Believes wrong things.
Franz Wegener has written a book. Don't worry. You don't need to understand it. It's called Memetics: The War of the New Replicator Against Humanity. It means: False thoughts are waging war against us humans. They are ruining our lives.
Tell Mommy and Daddy and Grandma and Grandpa: "We have to stop this. We've had bad luck. We have to change things with the merchants and innkeepers. And with the (television) viewers. We want to be really happy."
Only this one thing is wrong. We believe wrong things. Because we treat merchants wrongly. And because we treat innkeepers wrongly. And because we treat (television) viewers wrongly. Everything else is right. But we must change this wrong thing.
How everything will be alright again:
Let's think about the uncle doctor in the village. I'm going to tell a story about how everything can be alright again: You remember: Uncle Doctor said something wrong. He said: "Warm, unnatural food makes you healthy." Uncle Doctor isn't evil. Not bad. He just learned something wrong. From his teachers. So he can only say things wrong. Adam had given the teachers presents. With the presents, the teachers announced: "There are new lessons for Uncle Doctors." And they taught their mistake: "Warm, unnatural food makes you healthy." And Adam received goods. And the people ouch.
Now people do something new. They do something good. They give Uncle Doctor presents. When someone has an ouch, Uncle Doctor gets fewer presents. Then Uncle Doctor does something new. He gives the people who have an ouch different food. He gives them vegetables and fruit. And he says something right: "Warm, unnatural food makes you alright." And the people are happy. And Uncle Doctor is happy. Because he's getting more presents again. Uncle Doctor learns anew. And says fewer and fewer false things.
And people give Uncle Doctor's teachers gifts. If someone is sick, the teachers get fewer goods or money. The teachers reflect. They realize their mistake. And they say: "Warm, unnatural food hurts." And everyone becomes happy and healthy.
And people keep doing this. The untruths, the false, the errors, the mistakes, become less and less. Everyone becomes happier. They have more and more fun and joy. Everyone cuddles and is happy again. The children play doctor again. And they don't eat sweets. They don't smoke. Nobody drinks liquor anymore. The rich merchant's daughter doesn't take drugs. She prefers to cuddle. The merchant is happy.
And people ask questions. They ask the writers of this better Bible. They call and ask their questions. And the writers answer all of them. Because they've been diligent. And they have an answer ready for almost everything. And the writers write the answers in this better Bible.
And everyone is happy. Many don't even know what ouch is anymore.
People now believe the right thing. They build spaceships. And before the Earth and the sun break down, they fly to a new home in the sky.
And if they haven't died, they're still happy today. And cuddling...
Some comments on mediation (AW):
Rejecting Charles Darwin's evolutionary biology (as happened in 1859) or not knowing it sufficiently (as is common today) doesn't have drastically negative consequences for action.
However, rejecting or not knowing the "evolutionary biology of the mind and culture" drastically limits the options for action, even in mediation. For example, the evolution of conflict tendencies and thus their true causes can never be understood. Solutions inevitably remain meager.
Mediation (AW+GGKombi) is the first to be based on a complete understanding of the evolutionary biology of the mind and culture.
It's not the technique of mediation that matters, but rather the (lack of) knowledge of the "evolutionary biology of the mind and culture." But the technique isn't entirely unimportant. Therefore, here are some technical tips:
1. Agreement: A timer gives all parties exactly the same amount of speaking time. Only the person with the timer speaks.
2. All contributions should address which agreements were only made in the imagination and which were actually made, or where one's own (sub)culture was elevated to absolute law, to which the other is supposedly automatically bound. This will quickly make it clear which accusations are (un)justified.
3. Only the evolutionary understanding of why in our culture we typically confuse our own wishes with actually made agreements and why we unjustifiably accuse others without any awareness of our own wrongdoing prevents us from relapsing into normal habits of ambiguity.
4. A clear, conscious new contract is the goal.
5. That efficacy studies on mediation and psychotherapy are just as questionable as those that led to the market approval of thalidomide becomes quite clear after studying incentive-corrected science (AW), whose main product is the evolutionary biology of the psyche and culture. Anyone who "believes" in the usual efficacy studies thereby demonstrates a lack of critical thinking in the sense of scientific methodology. Just as with Charles Darwin, there is no getting around scientific intelligence: Either you can understand, or you can't.
6. Mem, from memory, means: behavior-controlling memory content. It is the new parallel term to gene, making all the countless names previously given to psychological content, from attitude to cognition, etc., superfluous. This simplifies the process: Evolutionary biology is now solely about genes and memes. 99% of all conflicts arise from error memes or central errors (CIs).
A complete understanding of incentive-corrected science significantly improves the effectiveness of mediation. Therefore, for the serious mediator, there is no way around a possibly initial basic study with the help of these books.
Short summary by G. Gallianer:
(The following text is the manuscript of the final examination lecture in Philosophy, University of Cologne:)
"The theory of memes according to (Charles Darwin,) Dawkins and Dreistein"
The theory of memes is a novel sociological, philosophical, biological, and psychobiological theory, perhaps the first functioning sociology. Its fundamental philosophy is Darwin's evolutionary biology with its fundamental law of mutation, variation, and selection. In Darwin's theory, this law is the driving force behind biogenetic evolution.
Briefly explained:
Genes vary randomly, meaning certain genetic mutants have an advantage in the struggle for survival and prevail, while others die out. This process is thought to be the source of genetic evolution, from single-celled organisms to humans.
Humans are distinguished by a special characteristic: their behavior is no longer primarily instinctive, but rather culturally shaped by certain belief systems and ideas about reality that determine their behavior. These behavior-controlling memory contents are also referred to as memes. Meme theory assumes that memes behave similarly to genes. It attempts to trace traditional genetic, or cultural, or memetic, evolution based on the fundamental law of variation and selection:
Memes vary – the question is, according to what principle are memes selected?
Richard Dawkins, one of the most famous living representatives of evolutionary biology, popularized the term meme in his book “The Selfish Gene”.
An example of a meme: The brain's instructions for using and building a hammer. Since the hammer proved useful, thus providing a survival advantage or a selective advantage, the hammer memeplex has persisted to this day. According to the principle: what's useful remains. This isn't anything special at first glance.
Dawkins illustrates what was special about what he noticed with his lawyer example:
He noticed strange selection criteria. Namely, the lawyer who causes the most damage is the one who survives. Because the longer the dispute drags on, the better the financial reward.
The legal profession thus has an interest in conflict. They therefore unwittingly send out error memes (ZIs) that fuel or prolong conflicts. Dreistein builds on this example with his theory of memes:
The decisive factor is the constellation of incentives: the nature of the incentives determines the outcome of variation and selection in terms of memetic evolution.
Here we should mention the so-called “Skinner Box” experiments of the psychologist Skinner, which were able to experimentally prove that rewards have a lasting influence on behavior.
Our economic system also includes a reward system. Meme theory states that memes are systematically altered in the following direction by our economic system: Memes that promote unhappiness but generate profits prevail.
For further explanation, let's first mention two different forms of buying.
1. Our "traditional" way, which has probably been practiced for about 400,000 years.
This involves exchanging a product or money for another product or service, regardless of the long-term consequences for health and well-being. Symptomatic of this is, for example, that the world's largest industries, such as the arms, pharmaceutical, alcohol, or tobacco industries, thrive on people's misfortune. The incentives for action are therefore unfavorable.
2. An improved, even more innovative form of purchasing, however, would integrate the long-term consequences for health and well-being into the reward system, meaning that the long-term consequences would determine future cash flows. The inspiration here would be the "Chinese principle in medicine," according to the principle "If I'm sick, the doctor is bad." Thus, the doctor would be financially rewarded for lasting health, rather than for frequent doctor visits by chronically ill patients. The healthcare system as a whole would thus invest far more in prevention, treating the causes rather than just the symptoms.
This form of purchasing is also referred to as incentive-corrected, common-good-oriented purchasing. The underlying economic and scientific concept is also known as the common-good economy (GGKombi) or common-good science. From a philosophical perspective, this is a functioning utilitarianism; more can only be earned through the benefit of others.
To illustrate this, a possible experiment is shown here:
A number of test subjects submit feel-good votes. They are then randomly assigned to experimental groups, each supplied with organic products by different organic food suppliers. A statistical analysis is then conducted to determine which companies receive the best feel-good votes from their test subjects. A ranking is then created. New test subjects are then sent to the "top companies," or the allocation is reshuffled so that the top companies receive more test subjects.
This has created new incentives. The test companies now have an interest in, or rather, a profit opportunity through, improved well-being among the test subjects. This increases the likelihood that the test companies' behavior will change for the better. They could, for example, come up with the idea of additionally offering general health tips or even life coaching. The companies with the healthiest food offerings or the best "tips" would automatically emerge over time, since, statistically speaking, they will achieve the greatest improvements in the test subjects' well-being ratings. Of course, other "more objective" health data, such as medical costs, can also be chosen as an indicator instead of "well-being ratings."
Let's return to our current form of purchasing. Let's return to the beginnings of memetic evolution.
Then, as now, the following basic constellation has been repeated billions of times: Two major food and beverage companies (today: food corporations) strive for the best market position. Both hire a storyteller (today: a television station, paid for through advertising), who coincidentally tell different stories. One tells stories about aggression, war, crime, free-for-all behavior, unfairness, etc.
All of these are rather unfavorable or unhappiness-promoting behavior patterns. Through his narrative, this behavior is presented as normal and encourages the listeners to imitate it. This indirectly suggests that one must live this way to be happy. However, this appears to be more of a central error and thus a form of unconscious manipulation.
The other storyteller tells stories of peaceful, loving coexistence, of cooperation, fairness, etc. These are rather favorable behavioral models, which are of course also imitated by the guests of the second innkeeper.
The crucial question now is which tandem of host and narrator will be selected?
A basic thesis, put forward and applied here, is that unhappy people tend to buy or consume more. This can be seen, among other things, in shopping addiction, eating disorder, or drug or alcohol addiction.
The question now is: Where do guests become happier or unhappier? With Innkeeper 1 and his storyteller, who recounts unfavorable behavioral patterns? Or with Innkeeper 2, whose storyteller presents more favorable behavioral patterns?
It seems more than plausible that people will be unhappier in the long run under Host 1. Therefore, his guests will consume more. He will make more profit, and he will push his more peaceful competitor out of the market. He will remain, be selected, and his worldview will eventually shape public opinion, even though his storyteller has spread harmful behavioral models that harm us all, thus spreading unconscious manipulation and untruths, central errors of ZI.
When we consider the billions of repetitions of this constellation, it seems quite plausible that our public opinion could be a hodgepodge of untruth and manipulation.
Now let's imagine memetic evolution as a flow of behavior-guiding memory content that flows through time. Memes, like genes, adapt to environmental conditions. In the case of memes, they ultimately adapt over time to the unfavorable incentive situation, which, as mentioned, does not take into account the long-term consequences for health and well-being.
We can now easily assert that money flows ultimately determine meme flows. The memory contents that guide behavior and are used to earn money prevail. This is about financial survival. However, because the incentives are set incorrectly, meme flows unfortunately flow in the wrong direction.
One example is the tendency of patients to want not only good advice but also good medication from their doctor, and to be otherwise dissatisfied with the doctor. This misconception, or central misconception, helps the pharmaceutical industry, for example, increase profits.
Another example could be the psychotherapy industry. In many countries, it simply doesn't exist at all and only triggers incomprehension. This is probably because it represents a single, central error that allows for the profitable management of suffering from our civilizational disease.
Discussions on the topic of cultural decline in values also fit this theme. Values that might have made it easier for people to live together are becoming increasingly unimportant. More difficult coexistence fosters frustration and thus increases purchasing behavior.
Often, it's also about creating and justifying a market with misconception memes: Creating a market means awakening a need that didn't exist before. There are thousands of examples of this.
Overall, one could say that the goal is simply to get people to "buy" so that the company can secure its own financial survival. The long-term consequences are irrelevant; the company profits much more from the misfortune of others.
Let's return to the starting point, to Darwin's theories. Darwin himself was already a victim of war-glorifying memes, central errors of the military branch, etc., which were taken to extremes by Nietzsche and Social Darwinists. In the frequently quoted phrase "struggle for existence," for example, cooperation—that is, peace and collaboration—is neglected as an evolutionary advantage. However, this significantly increases the probability of reproduction, and would therefore clearly be a selective advantage.
The theory of memes sees humans as highly cooperative peace monkeys who, through a single "invention"—the wrong way of buying—have regressed into apparent war monkeys. The theory of memes is not merely a social critique, but offers concrete guidelines for a more peaceful, 10-100 times happier world.
The second form of buying can realize the time of laughter, incentive-corrected, common good-oriented science as a continuation of Nietzsche's Gay Science.
End of the Bible of Natural Sciences
Further learning and exam material:
A simple introductory example is the tobacco industry, which for decades succeeded in brainwashing the population with its own advantageous misconceptions (VIs) about the relative harmlessness of active and passive smoking, whereby these misconceptions acted as detrimental misconceptions (NIs).
However, within the tobacco industry or its tandem partners, such as magazines and their editorial sections, misconceptions may also have emerged that have a manipulative, happiness-robbing effect on the masses, causing people to suffer more frequently from stress and then seek to calm themselves through tobacco consumption.
Therefore, in the future, we should ALWAYS ask ourselves: Which industry(s), which advantages, which misconceptions, and which disadvantages for the rest of the world?
For example, also through unrealistic economic improvement concepts...
On central misconceptions in the field of internal security:
Der Tatort Treibjagd (ARD Media Library) showed the result of perverse incentives in the area of internal security:
police officers who, due to error-memetic police philosophies or ZIs, mustered much more love and sympathy for the burglar gang, who—as not only the ending showed—were ready to commit murder at any moment, than for the burglary victims.
Prosecuting the burglary victims' possible excesses of self-defense and assisting the perpetrators was far more important than taking tough action against the burglar gang or even trying to guide the perpetrators onto the right, legal path of decent work.
Thus, the film uses cinematic means to controversially discuss the question: Has the evolution of ZIs, of error memes, turned the police into friends and accomplices of perpetrators, or not?
Excursus on possible common good-oriented political solution models, e.g. for common good countries:
We have far too many police officers. They almost always do the wrong thing.
In the future, the highest rewards will be given to those police officers and prosecutors who achieve the best security ratings, well-being ratings, and health data in their districts.
For example, those who prevent robberies and murders through new, completely different approaches to the past improve the well-being, health, longevity, and prosperity of all customers, employees, and residents—including all residents of the district for which the team is currently responsible.
Every police officer and prosecutor receives a subsistence minimum as a basic salary. But anything above that is paid to everyone as a state merit subsidy based on the improvements made by customers and employees.
A team leader can therefore only distribute merit subsidies to their team members in proportion to the state merit subsidies that the team has collectively achieved. To motivate each individual team member, the team leader can always fire a poorly performing team member and hire someone new, thereby slightly improving the team's overall performance.
Overall, we need to consider how to motivate individuals without the government having to try to track each individual's performance. Even in the education system, team leaders need to exchange teachers to improve overall performance. The Federal Election Commissioner probably has enough to do comparing the overall performance of the entire education team. The qualifications of a team leader therefore also include the ability to realistically assess the performance of individual members, perhaps even using specific measurement techniques. At a minimum, a team leader must be able to observe and accurately assess performance on the field, like a sports coach.
If there are no longer any advantages to be gained from encouraging offenders to commit ever larger crimes after minor offenses, then the police themselves might call for a new criminal offense of harassment, so that they can always immediately counter small incursions and thus send a signal: We always take immediate action, major crimes will be just as unprofitable as minor harassment of others...
But a number of ZIs from a variety of sectors would still protest against such simple solutions these days, for example against:
Inconspicuous plainclothes police officers with audio cameras on their bodies document criminal offenses at hotspots every few weeks and call the uniformed officers - one such officer replaces 20 others.
The police lend victims of verbal or other crimes where there are no witnesses and repeat offenses are likely to be committed invisible cameras. These record for 30 minutes at a time and then record again. If the victim is attacked again, they stop the camera, call the police, and the perpetrator is convicted. If only the perpetrator's voice is recorded, that is enough for positive identification.
Even if a victim reports even the smallest criminal offense over the phone on the internet, the police react immediately, investigate, and punish the perpetrator within a few hours of the crime.
Word gets around among the perpetrators: I can't get away with criminal offenses and disorderly conduct anymore; even on the internet, everyone behaves, and masses of police officers can be saved. Only the best stay and receive increased earnings bonuses - and react IMMEDIATELY to even the smallest misconduct. This is how a society almost free of misconduct is possible in a common good country.
Central errors of NGOs / world social sectors:
How do you come up with the completely absurd idea that an environmental NGO exists to improve the environment, when all the full-time employees would lose their jobs if, for example, the Next Scientists for Future were to end environmental pollution? How do you come up with the completely absurd idea that doctors are there to improve health, when everyone would lose their job if they lost their customers to health?
You, dear person reading this, are absurdly relying on a Hippocratic oath that calls on all entrepreneurs in the health sector to ruin their own companies by losing customers to health. How do you come up with the completely absurd idea that anything good could come from such a schizophrenic situation?
So: if we want good to actually be done, then we have to specifically reward good deeds. Then Germany and the world will heal, or at least new COMMON GOOD COUNTRIES will be created, and the bad will diminish, and the true, the beautiful, and the good will spread.
People work in the social sectors whose career opportunities can only increase if there are as many unemployed, homeless, neglected and addicted people as long-term customers as possible.
Social savings advocates brainwash our brains with misconceptions that only benefit them, manipulating us into completely wrong population policies that lead to masses of social cases.
Social savings advocates also believe misconceptions that only benefit themselves, such as that a society is capable of developing the high-tech defensive missile systems needed to avoid a fate like that of Ukraine, Iraq, Native Americans, etc. if it tries to abolish achievement, competition, rivalry, money, property, possessions, egoism, healthy greed, etc.
In reality, in such a society of reduced performance incentives and motivation, not only defenselessness and protection arises, but also mass poverty and unemployment, from which the social savings advocates can then profit through improved career opportunities thanks to growing armies of customers.
Once again on the problem area of politics and democracy:
DEMOCRACY IMPROVEMENT
All problems with lobbying and politics could be ended immediately! (IMPORTANT: According to the GWÖ-GWO combination, the Bundestag will invite all those required for a two-thirds or three-quarters decision in favor of improving democracy in advance and calculate their compensation (in the event of a Bundestag decision in favor of improving democracy), based on expected future salaries for subsequent jobs after their political careers, expected lecture fees, etc. Because none of the required people should be worse off even a cent as a result of the improvement in democracy, but at most better off. Because only then can the required people happily agree to the improvement.) And how does the GWÖ-GWO combination improve democracy? With a pan-European or German:
FEDERAL LEAGUE
OF STATE GOVERNMENTS
With a league table and three relegated teams (new elections already 1.5, 2.5, and 3.5 years after the state elections of the relegated teams). The well-being, health, longevity, and prosperity of a state's residents determine league table position or relegation position.
"Finally, my family doctor, my supermarket manager, my state government, and my favorite media outlets will be rewarded more the healthier, longer-lived, and happier we customers become through their work, the less often we get cancer or heart attacks, and the greater our sense of well-being." Thus, the children, grandchildren, and great-grandchildren of our entrepreneurial families, for example, can also look forward to a much happier, healthier, and longer life in a non-toxic, repaired environment.
The feel-good vote would make all restructuring of the democratic system unnecessary. Since the feel-good votes and health data of the local, state, and federal governments would be constantly available to voters, politicians would be keen on competent reformers, without whom a party would never be re-elected anyway. Governing without regard for the people and allowing lobbyists to advise them would end from the very first second on both sides:
Corporations would only strive for happy, healthy people, and so would politics. There would then be no more room for decisions that harm people and previously benefited corporations. In the new common good system, only what benefits people will also benefit corporations.
The following is about the fact that many citizens want to eliminate the problem that business and lobbying have far more influence on politics than the voters.
Now there are two different approaches to a solution:
1. the ZI, one solution would be: abolishing the division of labor: I'm the baker, you're the politician/governor! The huge problem with this: Voters are saddled with an additional job in politics, which can only be done seriously with around four hours of work per day. Otherwise, wrong decisions will be made by uninformed voters who have been manipulated by CENTRAL ERRORS. Presumably, the majority of female voters do NOT want this additional occupation! Furthermore, this abandonment of the division of labor could reduce the productivity of the entire country, which could threaten the country with decline. However, if the division of labor were to be abandoned, everything would have to be designed at least as skillfully as described below.
2. The second possible solution (federal league...) attempts to give voters complete control over politics with a minimum of time and without abandoning the division of labor:
In contrast to China, where rulers misuse data to harass citizens, we now use data only to allow citizens to control those in power. All previous forms of data misuse are prevented by several mechanisms.
The "feel-good voice" as a new voting voice would be a way to turn politicians into servants of the voters again, with just a few minutes on average every three months.
The internal security sectors
, police, prison guards, lawyers and public prosecutors, judges, private security companies, etc. believe in VIs that are advantageous to them and that encourage criminals instead of discouraging them. Protecting offenders takes precedence over protecting victims. We suffer from the flood of crimes that we no longer report because nothing comes of them anyway. And they make huge careers because of the flood of criminals.
The consumer sectors
and/or their tandem partners, the media, believe fallacies that demonize all possible natural sources of pleasure, especially singing, making music, dancing, physical contact, love, and sexuality in almost all its forms, except for heterosexual monogamy among peers over 18. Because the more you lack pleasure in life, the more easily you become addicted to shopping and consumption, bringing THEM billions in profits.
And if you have fallen victim to all these self-serving fallacies of all such sectors, which benefit THEM but only harm you, then you have a "different opinion" from the common good economy on many points.
But perhaps after these few examples, you can already begin to sense that you only have a different opinion because the market economy has manipulated you, making you a victim of capitalism's inherent "brainwashing fireworks from all barrels and from all sides"...
On the gradual spread of central errors
Little by little, new kinds of untrue stories emerged in the course of evolution AFTER the invention of UNCONTROLLED BARGAIN:
It was relatively new, for example, that shamans or healers joined the (annual) markets, spreading untrue stories, for example, that illness was not caused by the merchant's cheap, inferior food (farming = more goods, destroys the value of the food, depleted soils result in immunocompromised plants that have to be protected with poisons, immunocompromised plants plus poisons result in immunocompromised, sickly people, monoculture cultivation promotes the evolution of plant toxins for the purpose of self-protection against armies of pests, whereby these toxins also poison us humans, etc.), but by fate, constitution, supposedly devilish killer viruses and all-powerful bacteria (more modern: by genes)...
So people now pay to have crocodile excrement (formerly a popular medicine) in their mouths caused by the cheap food. to have the merchant's inflamed eyes rubbed, and all the merchants and healers themselves become increasingly sick, for they too are inundated with all the untrue stories from birth - so even the rich and powerful have to believe in it...
Profitable error memes multiply hand in hand with the economic success of the tandem of merchant and storyteller. The market economy is therefore a multiplier of profitable errors that ruin all of our lives - advantageous VIs for some sectors, disadvantageous NIs for the rest of the world.
A new type of untrue story, for example, was the one about there being a soul that could supposedly take grave goods with it to a supposed other world. This way, one could now sell goods (these days at least expensive coffins) not only to the living, but also to the dead, which were buried in the earth and left to rot there - the ideal level of consumption had been found. And all the rich and powerful also suffered, losing vast sums of money on grave goods for their deceased loved ones.
Consider also the well-known bird in biology that manipulates by emitting a false warning call: "A great, mighty eagle approaching."
And the manipulation victim believes in the nonexistent "all-powerful deity," abandons the fat worm, much like humans subject their own love lives to self-suppression in the face of a God who hates unchastity. The manipulator takes the fat worm for himself, which, for us humans, corresponds to the barterer who profits from the substitute gratification and consumerism of the manipulation victim triggered by self-suppression. Among us humans, everyone is simultaneously both a victim and a perpetrator of manipulation processes that are not consciously perceived as such.
Just think of such victims and manipulators as singles, nuns, monks, priests, celibates, asexuals, etc.
Other untrue stories have emerged, for example, of alleged ghosts and spirits who supposedly object to kissing. (Think again of the manipulative bird.) Now people sit in groups, become afraid of cuddling, and instead buy something edible and drinkable from the vendor, becoming overweight and sick.
And even the rich and powerful are constantly surrounded by people who are afraid of cuddling, of physical contact, of love, which explains why so many rich and powerful people are so sick and unhappy.
The simplest solution to all this loss of happiness, health, and money would be if an influential person used their influence to ensure that one of the larger insurance companies offered new health and food insurance rates, in which every participating healer, pharmaceutical and food dealer, etc., would have their profit calculated according to a completely different key than before:
For each insured person, expectation curves are created, showing how their costs will likely develop with advancing age, given their family history and specific pre-existing conditions.
If the healers and traders succeed in ensuring that people develop healthier than would have been statistically expected through their preventative measures, the profit distributions to the healers and traders are determined from the difference between the two curves and from the curves of, for example, the feel-good votes cast in each election and the times of death.
Immediately, the healers and traders become extremely interested in the disappearance of the untrue stories and the spread of the true stories. Very quickly, everyone, including the rich and powerful, becomes immensely happier, healthier, and richer! (Although, today, investing in a First Common Good Country seems more sensible to us than trying to fix the sick mass states...)
So, very briefly again:
A long, long time ago, the first two barterers of evolution (and thus the precursor to the social market economy and capitalism) appeared, carrying stone axes and food.
One trader told a false story or a false radio play: One tribe had killed another tribe at night, and a god had severely punished someone for cuddling a lot.
The other trader told only true stories or radio plays derived directly from the truth. Which type of trader was more successful and thus the only one to spread in evolution (while the other type simultaneously died out)?
Unfortunately, the second type of trader (and with it the truth) died out. (And only the Enlightenment, as a small strand in a sea of pseudoscience, painstakingly produced individual truths for the first time again.) Because of the false, manipulative merchant, people became afraid, bought more stone axes, thought about preemptively killing their own neighboring tribes to avoid being killed themselves, and cuddled less and were more inclined to substitute satisfaction through delicacies, i.e. to consumerism or shopping addiction.
(That things actually happen this way was also illustrated by a report on the film "Jaws": The exaggerated scaremongering of the film/story led to exaggerated fears of sharks and to extensive preventive strikes, in the course of which many sharks were senselessly slaughtered. The first false story about one group of people attacking another may have had the same effect. Another example is the propaganda against nudism on some television stations. If people walked around naked in 30-degree heat in the shade, far too few clothes, washing powder, washing machines, etc. would be bought. Moreover, clothing, like a modern chastity belt, prevents physical contact, so nudism must be incited against... It's that simple: Profit motives lead to the spread of untrue stories and justifications.
Regarding the hypothesis that the first barterer traded stone axes and profited from the spread of untrue stories that one tribe had allegedly brutally slaughtered another, the following new information fits in: (The Bible also contains a lot of untrue stories of robberies, etc., which ultimately also boost profits for the arms industry.)
So, after all these considerations, what is the key issue if individuals, society, and humanity want to become happier and healthier?
It's not that there is also deliberate manipulation and lies with which an individual or an entire industry deliberately deceives others.
No. That's not the problem, but rather the unknown fact that our world is full of unconscious central errors (ZIs) that have been systematically spreading like epidemics for a very long time.
We must clearly distinguish this from manipulation. All of our materials must therefore be understood as being exclusively concerned with the evolution of massive central errors (ZIs) in human history, and not with conscious manipulation, which can also partly be the result of errors. But what is really at stake is the massive spread and contamination of the world by unconscious errors.
If a doctor refrains from using certain therapies on his own children because of a suspicion of their danger, but then makes a lot of money using the same questionable therapies on other children, then such behavior certainly contains an aspect of conscious manipulation:
therapies are profitably sold to other people's children that one wisely protects one's own children from.
But what is truly important for the question of humanity is the fact that, within this doctor's entire acquired knowledge, there are thousands of errors of which he is completely unaware, and which harm him and his children just as much as all his patients.
And that is precisely the key issue: Why, in the very concrete, real history of humanity, did errors rather than truths spread?
Therefore, we should no longer primarily speak of parasitic memes (memes of memory, behavior-controlling memory content) or viral memes, but rather of the evolution of error memes, which we must understand and transform into an evolution of truth memes.
A popular misconception is that the world would be a better place if we only properly fought the rich and powerful. Or men. Or unbelievers. Or..., or, or...
Please, right now, free yourself from these widespread simplistic concepts, from these errors, and open yourselves for a moment to truth instead of error.
The barterer who is mistaken and who tells his mistake about an alleged God who throws unchaste people into hell will still sell people clothing that covers their entire body even when it is 60 degrees in the shade, because by accepting this mistake people have an unrealistic fear of punishment for being naked and are prepared to spend a fortune on a covering under which they then moan from the heat and possibly suffer from a vitamin D3 deficiency.
The fallacy of the alleged God further leads to people everywhere cuddling less, having less sex, and instead bartering more treats with barterers as a substitute for gratification.
This type of barterer can feed more children, who then imitate him in every way, continuing to apply his successful formula. Perhaps students will also give him gifts in return for him teaching them his successful formula. Thus, the fallacies multiply massively and soon dominate public opinion throughout humanity. Thus,
fallacy within the framework of social market economies leads to profit, and thus begins an evolution toward mass fallacies everywhere.
If any human being consciously intended to harm others (think of the naive left-wing radical fairy tale about the supposedly evil rich and powerful who has consciously and intentionally conspired against the world), like a criminal, then at some point someone would let slip something, thereby exposing our social system as based on the harm of fellow human beings.
No, – in evolution, things probably worked out quite differently:
everyone, except for the unlikely criminals of the time, meant well by their fellow human beings. But let's compare the evolutionary reproductive chances of, for example, one well-intentioned healer who makes a mistake with that of another well-intentioned healer who doesn't.
The healer who, for example, makes the mistake of believing that a certain plant is a beneficial medicinal herb, even though it only suppresses certain symptoms, but in doing so, for example, damages the intestinal flora to such an extent that future illnesses become more likely (today: antibiotics), and who simultaneously makes the mistake of believing that illnesses are, for example, a punishment from some god (today: genetically determined, etc.), which he also teaches his patients, will have an extremely good chance of leaving behind grandchildren who will continue to apply his teachings, or of attracting well-paying students who will become well-paid healers.
Because the patient experiences a very attentive, caring healer who has somehow ensured his improvement. The patient believes that the problems that arise a few weeks later due to the damaged intestinal flora are a new illness, a punishment from a deity for some of their own behavior. So they will call the same healer again, pay him again, and recommend him as a super healer to other people.
While the patient of the infallible healer is advised to adopt a healthier lifestyle, for example, by being advised not to listen to the errors of the merchant, to simply not eat the disease-causing, artificially produced agricultural delicacies on offer (yes, agriculture was the beginning of today's food industry, which drives us into the diseases of civilization without any conscious intention), to cuddle more instead, etc. (In other words, to practice VIAT, the beneficial (central) error-reduction technique, i.e. to help people realize that they are only afraid of cuddling because of ZIs in their heads.) Which is why the patient never needs him again.
The infallible healer is therefore only paid once. While he is also recommended by the patient to others, the same applies to the erroneous healer, who is paid many times over by each patient and also earns money from his medical students, who are attracted by his wealth. And from his wealth, the erring healer can achieve far greater advertising impact and spread his ZIs much more widely than the poorer truth healer.
Thus, the inerrant healer will leave behind very few grandchildren who will continue to apply his inerrant teachings and will hardly ever attract a single student.
Over the course of millennia, the erroneous healers multiply in numbers, and the inerrant healers become fewer and fewer until they die out completely.
Thus, the framework of the social market economy creates a healthcare industry, from doctors to alternative practitioners and psychotherapists, consisting of masses of errors. However, every professional in this industry has the best of intentions but simply applies the errors learned during their training, unable to recognize these errors as errors.
In the social market economy, we have a situation where, even if there were no malicious people at all and everyone meant well, hell on earth would have been inevitable, and it continues to be so every day.
This problem can only be solved by the World Council's common good economy, the GGKombi, which is free of all these perverse incentives (hand in hand with the First True Democracy, the federal state league of state governments). And this will probably only be feasible in common good countries...
For example, after the GGKombi correction of the perverse incentives, each healer receives more remuneration the healthier the insured who have chosen him as their family doctor become. This means that the central misconceptions of ZIs in their own sector are questioned as damaging to business and are quickly abandoned.
And the grocery retailer makes the most profit when its regular customers become ill less and less frequently and feel increasingly better in life. For this reason, we may submit additional well-being ratings in every election and report changes via our well-being vote at any time. All of this is then collated with our health data from our health insurance, and the entire process is evaluated by the Federal Statistical Office and the Wiesbaden Election Office, by the Federal Election Director, which causes the supermarket manager to recognize his errors as damaging to business and abandon them.
And so on in all industries and areas of society.
And soon we will be living in a society of truth, of perfectly healthy and extremely happy people.
If a political solution is not found soon, there is only one chance for a truly happy and healthy life: a common good country or at least branches of it, e.g. a common good project, in which we free ourselves from the manipulations and errors within ourselves, engage in exchanges oriented towards the common good, and thus, despite the surrounding social market economy, create a small paradise on earth that might even serve as an example for the world.
Humanity's great blind spot is that in the social market economy, hidden perverse incentives are at work in all systems, from healthcare to the police and legal systems, which compete with the positive incentives and intentions and distort the systems' perspectives into pseudo-scientific professional (e.g. medical, police, etc.) philosophies that lead to socially harmful behavior - precisely because this is how the greatest gains in resources and career opportunities result. The systems are unaware of the actual nature of the actions – the pseudo-scientific professional philosophies and training content act as rationalizations.
An example of how complicated a realistic analysis of individual social areas must be if it is to be considered truthful:
How does the madness of the social market economy, with its perverse incentives, work? – Television stations, etc., show people who are delirious with jealousy and behave accordingly. Viewers imitate this misbehavior, thereby suppressing the love lives of their contacts, and eventually become lonely themselves because they can no longer bear their pathological jealousy and avoid them. This increases the consumer-addicted behavior of all involved, and the corporations' commercials bring in a lot of money, which then flows back to the television stations as advertising fees. The police are caught up in pseudo-scientific police philosophies and fail to tell jealous people: Yes, TV and the like show you misleading role models of aggressive jealous people, but if you find your partner in bed with someone else and do anything other than quietly say: Let me join in... or: You have another partner now, I'm breaking up with you... then you are a criminal, a criminal who breaks our rules, which state that in love, everything is free and promises of love are meaningless. And if someone, incited to jealous behavior by TV role models, attacks the other partner, the justice system and the police become openly criminal: Although the jealous person is trying to destroy the health and life of the other, the victim is denied the right of self-defense in whole or in part, and the perpetrator with his murderous intentions receives little punishment, while the victim receives much. This encourages all criminals: Keep it up... As a result of the growing number of offenders, the public approves new police and judicial assistant positions, and the existing police officers, with their pseudo-scientific police philosophies, advance their careers as superiors to the new recruits, and the judges enjoy the company of their new, pretty assistants. Furthermore, consumerism is also on the rise, as encouraging jealous criminals also suppresses love. That's how complicated the global social market economy is, with its perverse incentives in all its individual areas...
From a scientific/biological perspective, the global plague of humanity, the "market economy," has unconsciously but actively turned people into profit-making victims of viruses, hospital-killer germs, etc., by
A. severely weakening all immune systems worldwide
1. with all its toxins (air, water, chemical, food, commodity toxins, etc.)
2. with unconscious but active breeding processes toward the propagation of general (including brain-related) genetic defects = production of permanent customers
3. with successful breeding specifically toward genetically defective immune systems = production of permanent customers
B. unconsciously but actively breeding highly dangerous killer viruses or (antibiotic-resistant or multi-resistant) killer germs!
A Common Good Economy (CGE) or a Common Good Combined Economy (CGE) would lead to such a massive immune boost and an immediate end to the breeding of sick customers and highly aggressive pathogens, so that viruses, but also hospital killer germs, etc., would have far fewer chances, and the highly bred super-pathogens would disappear as quickly as possible.
The market economy actively breeds to produce as many sick or disease-prone profit-generating customers as possible!
Therefore, immediately: a Common Good Economy! At least in the First Common Good Country.
CENTRAL ERROR: Scientific studies are the truth
The normal victim of market economy parasitism or freeloading often clings to a misconception: that scientific studies, for example in medicine, would expose dangerous, profit-making errors and that is why the right thing would usually be done, despite all conceivable, possible perverse incentives.
In truth, studies are the most error-prone thing there is: studies can be scientific fraud, bought or paid for by those interested in profit, data can be falsified out of careerism, with decreasing intelligence the number of errors in study design increases exponentially, etc. For example, no drug is compared in studies with the effect of the best possible lifestyle medicine, probably because the drugs would usually lose. Against nutrition and medicine, exercise, sports, and dance therapy, relaxation and imagination therapies, nutritional supplement therapy, sociotherapy, etc., etc. Anyone who relies on scientific studies is abandoned, betrayed, and sold out!
Only the Federal Returning Officer, the Federal Statistical Office, together with the best criminal investigators and scientific methodologists can provide reliable statistics for the first time – and this only in a future of the Basic Law (GG-Kombi) that will likely only come to the First Common Good State.
Science, research, and teaching are subject to the ethical standards of society and are actually obligated to serve the common good. The federal and state governments must guarantee the independence – including economic independence – of science, research, and teaching. To ensure that all of this is reliably guaranteed, the Basic Law (GG-Kombi) would apply the research results of individual scientists in the region, and merit subsidies would only be paid to the extent that this improves health, longevity, well-being, and prosperity. The career of any harmful scientist would thus be reliably ended.
But since this performance measurement for scientists doesn't exist, and will only exist in the First Common Good Land, the following applies:
Don't fall for all this pseudoscience.
Only natural science, evolutionary biology, preferably from the World Council, can provide the truth. Everything else is chock-full of central errors.
CENTRAL MISTAKE: Science must be free, free from measuring its usefulness to fellow human beings.
Yes, scientists, judges, etc. still have carte blanche... Surely it's enough if oaths like the Hippocratic Oath are taken to remain truthful...
Yes, the average victim of parasitism believes such things.
However, it has been scientifically proven with evolutionary-biological, natural-law (and thus the highest possible) precision that oaths and promises can only be kept if the incentives also reward compliance, meaning there are no perverse incentives that (hidden) reward noncompliance.
When invisible perverse incentives exist (and this is the case on a massive scale within the social market economy), evolutionary processes occur over centuries and millennia in which PROFITABLE, advantageous errors VIs – errors that lead to rewards and at the same time harm fellow human beings, and which act as disadvantageous errors NIs for them – accumulate en masse, so that professions then work according to ideologies and philosophies that lead to good income for the profession but to ever-increasing harm to fellow human beings. The average citizen greatly underestimates this harm.
In truth, therefore, no profession can keep oaths, vows, or promises. If even a few PROFITABLE ERRORS, central errors, VIs were taught during training, the behavior automatically becomes harmful.
The World Council's Memetic Genetic Evolution Analysis technique has proven, by natural law and thus with the highest degree of evidential value, that a single PROFITABLE error is enough to completely invalidate any oath. And:
Everyone makes an error sometimes. Errare humanum est, to err is human, error mutations of the brain are unavoidable.
However, if this central error (ZI) leads to enormous rewards, the human brain tends NOT to constantly question this error: Is this REALLY GOOD for my fellow human beings? And scientific studies also tend to confirm this profitable error and not seriously question it.
And so, over the millennia, masses of reward-leading errors (VIs) have accumulated in all professions, causing severe harm to all of us, regardless of whether we are rich or poor.
The only therapy, unfortunately likely never to come, except in First Common Good countries and their branches: Common Good Communities, would be the GGKombi:
No more rewards for errors and the harmful actions based on them, but only positive incentives or rewards exclusively for proven TRUE, USEFUL, and GOOD things, for disease-preventing effects proven by the Federal Statistical Office, for proven feel-good voice improvement reports, and for proven increases in longevity among customers, etc.
Therefore, the Next Scientists must implement strong positive incentives that counteract and override all hidden negative incentives, thus rendering them ineffective.
Until then, the following applies to you: Believe almost nothing that has to do with science. There, too, they are unconsciously taking away your best, your money, and your life, without any conscious intent or guilt...
CENTRAL ERROR: All those up there are criminals.....
This central error ZI could have developed in several sectors and then spread as the number of members in these sectors grew ever more successful.
For example, within the weapons sector, because this ZI incites the masses to violent left-wing or right-wing revolutions, for which the weapons sector can then sell the necessary weapons. An example is the Reich Citizens, who often buy large quantities of weapons in order to wage war against THOSE UP THERE.
The internal security sector could also multiply this VI, because the internal unrest is likely to significantly improve the career opportunities of police officers, public prosecutors, judges, prison guards, lawyers, private security services, etc. One remembers the RAF Red Army Faction, who were good CUSTOMERS of many of these sectors, which must have triggered growth within these sectors.
But the social and healthcare sectors could also multiply this ZI, because uprisings and subsequent dictatorships automatically lead to the impoverishment of the country as a late consequence, which could then create new opportunities for earning money or advancement in the care of the newly unemployed, the homeless, the poor, those suffering from unemployment depression, etc.
The Russian Revolution, for example, ultimately resulted in a completely impoverished GDR – precisely because of the ZI from the supposedly evil capitalists up there. And in Berlin these days, people are once again talking about expropriating the supposedly evil housing companies, instead of using the GGKombi (common good economy) to force all housing companies to adopt tenant-friendly behavior.
And who knows, maybe there actually is a separate dictatorship-friends sector that also multiplies this ZI, because after a coup, the dictators and their friends can line their pockets at the expense of the population. This could be a lucrative business model: Invest in inciting the masses with the ZI, and then cash in later.
Conspiracy theorists correctly suspect that something is wrong. They simply choose the overly simplistic explanation that everyone is a criminal black sheep who wants to harm us in order to cash in.
Perhaps this view is also an unconscious, self-defeating error related to the potential business model "I'll become a dictator or participate in the dictatorship and profit from it."
Because the evidence-free slander of everyone, who in truth almost all, except for a few criminals, have good intentions and are merely unconsciously misled by VI's advantageous errors, could be helpful in inciting the masses to right-wing or left-wing extremist revolution, at the end of which the conspiracy theorists would then become dictators, Stalin's, Maos', Honeckers', Hitler's, etc.
Then the incitement with the help of conspiracy theories would have paid off.
Natural science explains: Sure, there are a few black sheep with criminal energy everywhere, but the evolution of the masses works differently:
Long ago, a doctor was in a central error (ZI) and believed that tiny things like viruses and bacteria were the great, all-powerful cause of illness, and that poor food, air, water, lack of exercise, etc., were insignificant. Suddenly,
his business improved dramatically because, after his misleading advice, people saw only one solution to illness: buying help from this doctor.
The error had proven to be advantageous, a VI for him.
As a killer virus of the mind (error meme), it infected his many well-nourished children, students, and fans, and through it the entire world, including politics.
And now they are acting wrongly, as a result of their errors.
The whole thing is, in truth, a flaw in the system that can only be corrected through positive incentives:
If doctors only receive rewards for proven promotion of health and prevention of disease, the advantageous error business model disappears, doctors return to the truth, and everyone realizes: toxic food, water, air, lack of exercise, excessive strain (e.g., through competitive sports), and addiction (due to the destruction of happiness) make people sick; germs are relatively unimportant.
The health of the masses is then promoted in such a way that viruses and bacteria hardly have a chance to cause problems anyway. Reason prevails everywhere.
And it is precisely this scientific system correction that natural scientists and evolutionary biologists offer.
But perhaps conspiracy theorists ultimately make no progress because they have the dream of dictatorship at the back of their minds.
Therefore, our attempt to gently correct all the sectarian/conspiracy-theoretical ideas toward reasonable, scientifically sound perspectives can be considered a complete failure. Perhaps there might be a small chance if we address the dictatorial tendencies and make them a topic of discussion. But no problem: conspiracy theorists, Reich citizens, racists, and Nazis will never be able to pass the naturalization tests for a country of the common good...
CENTRAL MISTAKE: We need referendums, citizens' councils, or something similar.
This ZI could have originated, for example, in the social sector. If politicians were to follow such ideas, voters would have to devote approximately a third of their day to democratic work.
This would drastically reduce economic productivity, and open up new opportunities for advancement in the administration of the poor.
And with their ZI, the sector members naturally also reject sensible paths to democratization such as the World Council's FEDERAL LEAGUE OF STATE GOVERNMENTS, because ultimately, this would prevent the country from becoming impoverished and would not result in any new advantages for the social sector members.
CENTRAL MISTAKE: Competitive sports are not murder.
The sports coaching industry uses this ZI to encourage athletes to overexert themselves, dope, etc., and profits: Look, that's a successful coach... And if decades later, these sports wrecks die prematurely—so what?
CENTRAL MISTAKE: No sports...
It's just as unhealthy not to do any easy, low-injury, and non-overexertion sports. The health sector, for example, could benefit from such ZIs, since regular doctors usually don't emphasize the vital importance of exercise.
The GP health communities would naturally include health sports like health table tennis from the International Health Table Tennis Federation (IHTTF), dancing, etc., in their standard programming – and TV stations would only report on such health sports, as they would lose revenue subsidies if they tempted people to report on the usual injury-prone and disease-causing sports.
CENTRAL MISTAKE: Human beings' egoism and greed must be reduced for the world to function properly.
The social sectors could spread such ZIs because they could lead to political experiments beyond egoism-oriented performance-oriented societies, which in turn produce new poor people in whose care one can make a career.
Healthy egoism and healthy greed can never be eradicated in any mammal. Why should a mammal ever NOT have a healthy greed, for example, to fertilize as many women as possible in order to bring as many parts of its genome into the future as possible? Only mammals with such healthy greed still exist today, at least in part. All others died out long ago due to the lack of this greed. Anyone who doesn't have this greed will be lost in evolution in no time...
The GGKombi is only about people making my life much better out of selfishness and greed, because only then will they receive large government earnings subsidies, with which they then have a better chance of bringing parts of their own genome into the future - and thus not becoming extinct like many others.
CENTRAL ERROR: Everyone has their own worldview, and it is just as true and real as any other.
Such ZIs could originate in all sectors that can benefit from complete isolation, e.g., the consumer-addictive sectors. Instead of striving together to realistically depict this ONE world through ONE shared, realistic worldview, everyone remains alone with the illusion that their worldview is just as true as everyone else's. Community thus becomes impossible, which could result in purchases made out of loneliness and frustration. Sectors that sell the many fairy tale books with a wide variety of unrealistic worldviews could also have spread this ZI.
CENTRAL MISTAKE: We're much better off today than we were 400,000 years ago; we're getting healthier and living longer than ever before...
This ZI is a great VI, for example, for the health sector, but it overlooks the enormous damage these sectors cause. Bone discoveries, etc., rather show that our civilizational diseases were almost completely unknown back then, and our ancestors probably lived a much larger percentage of the genetically predetermined lifespan than we do. (No signs of disease have ever been observed in the successful near-human bonobos.)
CENTRAL MISTAKE: Constant cleaning, washing, and disinfecting is good for us and our children - CENTRAL MISTAKE: Perfumes, cosmetics, and cosmetic surgery enrich our lives.
These ZIs are VIs for all industries involved, but also for the healthcare sector, as immunocompromised children are often born due to the deceptive aspects of perfume, appearance, and the pill. A little dirt is actually healthy for our immune systems, but too much cleanliness can actually make us sick. If children aren't allowed to play in the dirt early enough and are exposed to all kinds of pathogens, the polio pathogen, for example, can actually become dangerous later on. This was then the sales argument for the vaccination. People are unwittingly suppressing natural vaccination through an obsession with excessive cleanliness and compulsive cleaning, and instead selling industrial vaccinations...
The best thing for immune systems is: a natural farm with dogs: many pathogens, early enough...
CENTRAL MISTAKE: A little excess weight or belly fat is actually good for us
VI for the health sector: Many diseases, including cardiac arrhythmias, can be caused by even the tiniest amounts of fat - so that the cash registers ring in the health sector... Only super-slim mammals live as long as possible.
CENTRAL MISTAKE: Commercial musicians are good for us humans. Leave it to those who can sing, dance, make music, etc. Let those who can do it do it.
For example, Dieter Bohlen, RTL, Deutschland sucht den Superstar (DSDS), Supertalent (Super Talent), etc., as bearers of the above-mentioned ZIs:
Scientifically, it is claimed that singing not only promotes happiness, but is also demonstrably good for health. Natural science can confirm this: In more natural cultures, one can see that communal singing, dancing, and making music are important life activities, presumably related to courtship behavior. Birds also sing and dance to appear attractive.
And important life activities are always neurally linked to pleasure systems, and can therefore naturally trigger feelings of happiness. Now, with his mass insults against job-seeking musicians, which are actually prohibited by our laws, Dieter Bohlen has led entire generations of young people to urge others: "Stop singing, etc. You can't do it. Let those who can do it..."
This leads to people increasingly buying music from commercial singers, including those from the Bertelsmann Music Group BMG, which is closely associated with RTL. And buying tickets to dance shows – and ultimately singing, making music, and dancing themselves less and less often (in a group or alone, if necessary).
This shows: CIs rob us of happiness, happy life events and moments, impose oppressive, inhibiting taboos on life activities that could make us happy, and instead force us to buy substitutes, where we passively watch and listen to others singing, making music, and dancing. This is the nature of our civilizational disease.
In the Healthy Common Good Civilization of a Common Good country, for example, the primary care physician-health association that gets its clients back to singing, playing music, and dancing, and thus to greater feelings of happiness, and thus, for example, to submit improvement reports to the Federal Election Commissioner using the "Feel Good Vote." If this also has a measurable impact on disease reduction, the team receives even higher state earnings subsidies.
Thus: the current disease of civilization always results in the destruction of happiness, while the Healthy Common Good Civilization always results in the increase of happiness!
And in all other areas that could naturally make people happy, it's similar: tabooed, inhibited, suppressed... At most, 1-10 percent of the amount of happiness that nature actually grants us remains.
CENTRAL MISTAKE: We must treat food addiction very differently than, for example, alcohol or drug addiction
VI for the health, social, and other sectors. Instead of admitting food addicts to closed wards overnight, for example, and giving them only a small amount of vegetables, pulses, etc., and preparing them together, we unconsciously allow the food addicts to continue to deteriorate, since their care needs bring in the most money for the sectors due to their secondary illnesses...
CENTRAL MISTAKE: Arguing is necessary sometimes - CENTRAL MISTAKE: In the case of disputes, a very strict conflict resolution structure is not necessary
VIs for psychological sectors, e.g. For all sectors that can benefit from isolation, consumer sectors, etc. Because happy coexistence is only possible if everyone learns to get along again with the strictest set of rules, and not the arguing that is being instigated everywhere.
CENTRAL MISTAKE: Be self-confident, love yourself, stand up for yourself, you're always right anyway - CENTRAL MISTAKE: Sometimes you just have to punch someone in the face.
This self-righteous ZI is another VI for the psychological, consumer, and health sectors, and perhaps also for the internal security and weapons sectors because of the resulting physical injuries, etc. In the land of the common good, everyone must learn: Where am I wrong, where are you? Openness to the fact that we err more than we think the truth.
And violence is unnecessary, because peaceful solutions to all conflicts are found through mediation in every plenary session.
CENTRAL MISTAKE: Smoking, alcohol, sugar, etc. are harmless and no reason to distance ourselves from the free social market economy.
These drug sectors developed the idea that the market economy should remain free, as this guarantees them carte blanche to continue to addict the population unchecked. A controlled, public-welfare economy ensures continued small-scale production of these addictive substances, driven by the idea of freedom. This is for all those whose family doctor and health communities haven't yet managed to bring enough happiness into their lives to make addictive substances unattractive.
But the large earnings subsidies are only available for proven promotion of happiness and health, rather than promoting addiction.
CENTRAL MISTAKE: With the techniques learned at university, pedagogical, teaching, and similar professionals are good for our children - CENTRAL MISTAKE: Daycare centers are good for our children
VIs for all educational branches, which predominantly learn ZIs in their training, which lead to the learners having as much difficulty as possible and thus the demand for teachers continues to rise and leads to improved career opportunities. Younger children need constant skin-to-skin contact and breastfeeding from their mothers, so caution should be exercised with external care too early.
A possible GGKombi solution for common good countries would be, for example, for professors who represent an educational philosophy to put together entire educational strands in their region as educational teams made up of educators who also favor this educational philosophy.
Parents then select the desired educational strand for their children from several.
For example, the performance of the different educational philosophies can be measured by comparing the salaries of graduates after entering the workforce with the previous and current income of their biological parents, and a reverse evolution begins:
not towards more unconscious harm to the learners in order to be able to sell even more educational products, but now towards ever better stimulation and promotion of the creativity, innovativeness, teamwork skills, leadership qualities, etc. of the learners, which is then rewarded by future employers with high salaries.
CENTRAL ERROR: A good spiritual teacher, shaman, enlightened master or guru tells you how it is right.
Like all the psycho-esoteric-spiritual-guru branches, the guru also lives from the fact that you need him and give him gifts for your entire life, and therefore unconsciously leads you astray with his ZIs.
CENTRAL MISTAKE: Retirement and nursing homes are good for us.
Only people who deteriorate rapidly earn the money for the highest levels of care, etc. The staff is full of ZIs who let people deteriorate. In the land of the common good, large earnings subsidies are only available if the elderly get back to full fitness and, if they want to, can even go back to work. Here, too, we must measure: How much does a nursing home team improve the well-being, health, longevity, and prosperity of all clients, employees, and residents?
CENTRAL MISTAKE: Companies don't need a complete overhaul.
Companies also lack targeted performance measurement to prevent the company from being secretly harmed for their own benefit, which has so far resulted in huge losses. Of course, only the World Council can teach tandem rotation management systems and everything else companies need.
CENTRAL MISTAKE: Sexuality is often evil, bad, questionable, dangerous, etc. - CENTRAL MISTAKE: Don't breastfeed for too long; that's almost sexual abuse...
VIs for many sectors, e.g., consumer addiction sectors. The primary concern of current civilization is to denigrate sex in as many forms as possible. This is because it causes the happiness hormone levels to drop the most, resulting in the most strenuous attempts at substitute gratification. Nature grants women multiple daily sex sessions, caressing massages, etc., with 50 women and 50 men, men with 50 women, and some minor homoerotic encounters in group marriages of 150 individuals. And great sex with non-relatives at meetings with neighboring group families made up of relatives and non-relatives.
CENTRAL MISTAKE: Body hair and nudity are completely unacceptable
for the hair removal, clothing, consumer goods, and health sectors. (Hair removal, for example, in the intimate area, promotes disease.)
CENTRAL MISTAKE: Humans are genetically monogamous and must live monogamously.
Let's confront this ZI with some truths:
What is the deal with polybisexual group marriage, the infanticide-preventing large-group mating system?
Social market economies are destroying our happiness by unconsciously attempting to manipulate us into becoming aggressive, abusive, pathologically critical, and therefore lonely singles who only buy, shop, and consume to console themselves, or distract themselves by becoming labor, war, and consumer slaves.
But all these losses of happiness are tiny compared to the enormous losses of happiness that result from limiting our love lives to monogamous marriage, where we voluntarily enter prison with the promise of having to suppress any feelings of love towards other people for life.
The problem is that any living being can stop living its natural potential for happiness (practically only due to manipulation by parasites).
But that also means that the great happiness that is actually possible becomes impossible; one might as well commit suicide, because life becomes full of joylessness and pain due to the consequences of attempts at substitute satisfaction, from alcohol to unhealthy food or competitive or risky sports, etc.
If humans were designed for monogamy, their orgasm intensity would have to be lowest the first time and then increase with each orgasm.
Only in this way do new sexual partners become completely uninteresting, because the thousandth time with the monogamous partner means fireworks, while the first time with a new partner would only mean a mini-orgasm.
So the monogamous organism stays with the first partner for life.
If nature wants to force an organism into group marriage for good evolutionary reasons, it changes the supply of nerves and sensitivity to the erogenous zones in such a way that a huge orgasm is possible the first time, but the same stimulus over and over again can trigger less and less reaction, so that the thousandth orgasm becomes a mini-orgasm.
This forces the organisms, if they don't want to miss out on the vast majority of their happiness, to turn lovingly to the other group members, because there, massive orgasms are possible again. After a certain period of rest, fireworks are possible again with the first, now boring partner.
Why does nature do such nonsense? Precisely because, in our evolutionary history, the survival of our ancestors depended on whether they stuck together as a group, for example, against attacks from large predator groups.
At this point in evolution, simply expanding sexuality was the most viable way to create a powerful bond of love between all group members, allowing the groups to stand together as one against predator attacks. Only such genetically modified groups survived; the others were eaten.
Added to this was the competition between groups: among our ancestors before group marriage, the killing of children of whom one knew that one was not the biological father or mother was common practice, similar to lions, bears, monkeys, etc.
This weakened the groups enormously; group helpers against the predators, which had been raised with great effort, were killed before they could be deployed.
When genetic reconstruction meant that no one knew who the biological father of each child was, men had no choice but to provide all children with maximum love, because each child could be the only real biological child.
And when the women began to become affectionate with the newly arrived young women from the neighboring groups, a bond of love developed between the women that reliably counteracted each other's mutual infanticide tendencies.
Such genetically redesigned groups held out against the predator groups, the others were eaten and disappeared, becoming extinct like the dinosaurs.
How our species was genetically constructed and whether it is still constructed in the same way today or has been genetically modified can be seen by examining its physical characteristics.
If the physical characteristics are still those of a group-married animal, then it's unlikely that the nervous system has been redesigned for a different way of life. If so, then the nervous system, which determines what makes us happy, should be redesigned in parallel with the physical organs.
Now to the physical characteristics:
Television reported: The penis size of gorillas living in harems or, if necessary, monogamously, is only 3 cm (with very small testicles), in chimpanzees, where many have sex with many, it is 6 cm with large testicles and in humans it is about 14 cm with large testicles.
It is correctly noted that the penises are not constructed so small and economically only if and because, in the sperm competition between many ejaculates of different males, it is advantageous to position one's own sperm as close as possible to the woman's fallopian tube, whereby the vaginal dimensions are essentially constructed to suit the requirements of the baby at birth and are therefore pretty much the same everywhere.
From then on, of course, the media only spreads manipulation by claiming that the large human penis evolved to make human women happy and satisfied, thus keeping them in supposedly natural monogamy.
Why is this scientifically completely wrong and thus pure brainwashing? Because women's orgasms, or rather their innervation areas and their sensitivity to stimuli, are always adapted in evolution as necessary and appropriate in each case.
But let's go in order: Gorillas only need tiny genitals because, after chasing away all the competing males, they have no competing sperm to fear.
A few sperm cells per female would be enough, and it may take longer for them to reach the oviduct.
The vaginal area of the females now evolves to be so extremely sensitive that even the mini-penis can trigger full orgasms, because otherwise the female would constantly be dissatisfied with the way of life in the harem and would search for new possibilities of life.
A monogamous species would only need a penis that is 2 cm or smaller (think of the stumps of some truly monogamous birds) and even smaller testicles, since there are not 5 females to impregnate, but only one.
But we have huge penises and testicles because we are designed for polybisexual group marriage, where (almost) everyone has sex with everyone else, and in order to become the father of a child in the group, we need to be able to flush out the sperm of the other males with large armies of sperm and also have to be able to place these sperm armies as close to the fallopian tube as possible.
In keeping with this, the sensitivity of the vaginal and clitoral area is genetically set to be so unusually insensitive that one sexual partner alone is not enough to truly trigger the comprehensive, deep arousal and multiple orgasms that every woman is entitled to - only sex with many women and men in succession is capable of this.
So, if many women in monogamy are unable to experience this profound arousal and the utterly blissful multiple orgasms, that's entirely natural. Their bodies are resisting the unnatural, biologically uneconomical monogamous lifestyle for cognitively highly developed organisms, and on a subconscious level, they are calling for the infanticide-preventing large-group mating system.
Only in this way can she ever truly feel full, and very quietly, almost inaudibly, her body tells her this.
But a second later, the next brainwashing blast of the social market economy comes, and it commands itself, because it is supposedly objectively convinced, to endure and persevere in monogamy; self-enslavement and the voluntary sacrifice of happiness on the altar of the social market economy works perfectly...
A silly press report tells of pseudo-scientists at universities who claim that the danger of infanticide is the cause of monogamy, when in reality, the danger of infanticide was the cause of group marriage. Because then, because no one knows who the father of each child is, no one can defeat their rival and then kill their children.
Male lions also protect their children from infanticide, but if they are defeated by rivals, the rivals kill the children. Monogamy, therefore, is no protection at all for the children compared to group protection for children without any intention of killing.
Furthermore, male lions are much heavier than females, thus constructed for rival combat. The almost identical weight and the disappearance of the fangs previously used for rival combat in humans shows that humans are no longer constructed for rival combat, but rather simply for men to expose themselves more when fending off predators, in order to protect women who may be pregnant with their own children.
So: In nature, young, beautiful women approach other people and seek physical contact. A dealer can, of course, sell more alcohol due to the ZI that a decent woman should rather flee from physical contact. Because then, the young women go out on the weekends, get drunk on alcohol, and then end up vomiting their hearts out. But they no longer approach the dealer or others, or are so drunk that they become annoying. The GGKombi common good economy offers the dealer: less alcohol sales, but large earnings subsidies, and much more love in their own lives. Because in the GGKombi the body-hostile ZIs will die out in a flash.
CENTRAL MISTAKE: When partners cheat, I have to react very aggressively and jealously, possibly even with violence.
VI This is also the case in the consumer and domestic security sectors. This is how partners suppress each other's zest for life, and the legal system makes a career out of jealousy-fueled murders, etc. Genetically, humans are actually free of jealousy.
CENTRAL MISTAKE: It's a good thing that we impose lighter sentences in court based on psychiatric-psychological or similar reports
for the internal security sectors: police, public prosecutors, lawyers, judges, prison guards, private security firms, because this ZI actually encourages further crimes. The psychological sectors benefit because they can sell their erroneous reports of alleged childhood causes according to the sector's internal ZIs. In the common good country, the highest subsidies go to those who create the greatest sense of well-being through crime prevention in their jurisdiction.
CENTRAL MISTAKE: Adequate compensation for witnesses would be bad.
Yes, bad for career prospects in the internal security sector. Because then many more witnesses would come forward, and the clients, the perpetrators, would be more likely to be discouraged from continuing their criminal careers.
CENTRAL MISTAKE: Living beings form an ecosystem in which each has its function and therefore must be saved.
VI for example NGOs or global social sectors: The managing directors of wildlife protection associations live well off people's donations.
If the World Council solved the environmental problems, they would be out of work because no one would donate once the problem was solved. So a lot of ZIs have formed in NGOs who unwittingly perpetuate the suffering and have a complete lack of interest in the World Council's real solutions.
The above ZI convinces the victims who are supposed to donate that nature is something sacred, every part of which must be preserved at all costs, every predator, even if it harms people. But it is perfectly normal in evolution that only apparent stabilities arise, depending on the mutations in the respective species: lions, for example, would eat all wildebeest if wildebeest mutants that are too fast for the lions did not keep arising. These are only apparent equilibria that could end at any time. If extremely fast lion mutants were to emerge by chance, they might even wipe out all the wildebeest. But no problem: if the lions then starve, the larger ones will die first. This makes lions smaller and therefore slower, and they simply hunt other, smaller prey. None of this is a problem, and nothing sacred that needs to be cemented.
And it is completely normal in evolution for billions of species to die out completely again and again, often almost all life at once.
But that is not a problem; then a completely new lawn of living things on Earth will soon arise from the remains.
Of course, we must ensure that pollinating insects and favorable situations for them are preserved, but we do not have to keep EVERYTHING alive. And instead of wolves eating sheep and deer, hunters can also specifically imitate wolves and hunt the weaker deer and then give them to people who absolutely want to eat meat. But then the managing director of the Wolf NGO can no longer enrich himself from the donations of the unwitting victims of such manipulation.
So: Save your hard-earned money: Not a cent for all the enormously damaging, morally extortionist begging NGOs, whose only concern is money for their managing directors – and whose bogus actions are aimed at unwittingly preventing solutions to the problems.
CENTRAL MISTAKE: First and foremost, the wide gap between rich and poor should be closed as far as possible, also because it is unfair. - CENTRAL MISTAKE: We should fight the rich, entrepreneurs, etc. with all means at our disposal, at least tax them very heavily. - CENTRAL MISTAKE: If we take money away from the rich and give it to the poor, everything will be fine. - CENTRAL MISTAKE: Citizen's income (formerly Hartz IV) should be increased, possibly a very high unconditional basic income (UBI). - CENTRAL MISTAKE: Equal pay for all genders for equal work is a must . The
following can serve as a response to this ZIs group:
Criticism of a leftist who has fallen victim to the ZIs/VIs advantageous errors of the social savings people, like so many leftists:
Even with truth, capitalism cannot be overcome. This is partly because those who seek to overcome it are unconscious victims of the unconscious manipulations of the capitalist sectors:
Your text shows from the first second that you are a victim of manipulation by capitalist sectors and a lobbyist against his will, a multiplier of the VIs of these sectors.
E.g.: Justice DOES NOT EXIST, it is a pure manipulation concept.
Yes, women must be paid less than men, since the employer bears the full risk of pregnancy. The idea of equal pay only leads to fewer and fewer women being hired because it's too expensive. More unemployed women, for example, are beneficial for the careers of employment office employees.
Yes, 200 times the income of the rich is good for us, because these people know better than corrupt government bureaucrats and we do how to best reinvest this money to create many high-paying jobs again. Taking money away from the rich out of envy means fewer well-paying jobs, and thus more poverty for the country.
Such envious thoughts are beneficial errors in the social sector:
If society follows these errors and takes investment funds away from the rich, they will flee, and then the funds will be abroad and cannot be redistributed to the poor.
Or we could prevent this with a new wall, for example, and the funds would go to corrupt state bureaucrats. No matter what, the result is always more poor people. And the social sector workers can have great careers serving the ever-growing clientele of poor people.
To implement a large, unconditional basic income, you'd have to take a lot away from the rich, and they'd be leaving even before the UBI was introduced. And there's a danger that masses of people would immigrate to Germany just to collect the basic income, etc.
The rich would leave, or the state bureaucrats would mismanage the system.
In the end, we'd have a lot of new poor people, and the social services that manipulated you into such false concepts would benefit.
You don’t even touch on the real horror of capitalism:
That the profitable errors of all these sectors have destroyed my happiness and my health, leading me to unconsciously buy drugs as substitute satisfactions and to buy medical products.
So: Your texts: False facts, false causal analyses, false solutions. This makes you a lobbyist against the will of the social sectors, spreading their manipulations, multiplying them, and helping to create more poor people in the country, thus contributing to a worse society and never a better one.
In sum, it's a concept for making things worse. And the sad thing is: ALL concepts fantasized as improvement concepts outside of the GGKombi are unfortunately just such concepts for making things worse, originating from the ZIs of a few sectors.
The stupidest thing we have in society are those who have fallen for the ZIs and ultimately only unconsciously work towards a poverty-stricken GDR. The average citizen is smarter, saying that capitalism should just continue to run. And only the smartest understand and want the GGKombi and common good countries and their branches: common good communities.
CENTRAL MISTAKE: The minimum wage is good for our societies.
Once upon a time, there was a person who worked at the employment office. He had a brilliant idea: If companies paid all their employees a minimum wage, many would no longer need our financial assistance, and ultimately, unemployment would fall.
Politicians were also very enthusiastic, and the minimum wage was introduced.
But oh dear, the opposite gradually became apparent: More and more companies that only function with low-skilled employees and low wages relocated to the Czech Republic and Poland and laid off their German employees.
All the others tried to pay the excessively high minimum wages for a while, but after a few loans, the entrepreneurs and all their employees became unemployed due to bankruptcy.
Society was divided into those who were still allowed to work because they were easily recognizably worth more than the minimum wage; for everyone else, there was a de facto ban on work because no one was hired unless the companies could be absolutely sure that the person was actually worth the minimum wage.
Who benefited in the end from this ZI, for whom was it an advantageous error VI?
For the employees of the employment office who were able to build careers and become managers of new employees who were needed for the gradually increasing number of new unemployed.
Generally speaking: When errors arise that, for example, demotivate rather than motivate job seekers, there are hidden rewards: You can only get promoted and have a career in growing organizations, for example because there are MORE long-term unemployed.
All other social savings advocates also believe in and multiply the fairy tale of the minimum wage, which has found its way into all of our brains through constant brainwashing:
Unfortunately, a minimum wage of 12 euros actually makes our lives worse, not better, and is therefore an NI for the rest of the world. And it only makes the lives of those who work for the social savings better. Because in reality the minimum wage means a ban on work for all people with lower qualifications. Anyone who earns less than 12 euros for their employer will end up long-term unemployed after a few years at the latest, and then the career opportunities for social savings members will increase. There will be new social cases to be cared for, and the health savings members can also profit from the unemployment-related depression and addictions of the long-term unemployed...
Excursus political solution common good country with economic system GGKombi:
This fundamental social sector problem of the world can only be solved by recording the actual impact, for example, of an employment office employee in their district, whether the percentage of people in employment increases or not. And then calculating their state-directed earnings subsidies.
Employment agency employees and social workers receive princely earnings subsidies (possibly in addition to a small subsistence minimum basic salary) for every homeless person, beggar, unemployed person, person threatened by unemployment, etc., whom they literally take by the hand and permanently house in housing plus voluntary or paid work, with the lowest possible expenditure.
Of course, placing them in paid work entails a higher bonus, which also depends on what salary the employer is willing to pay after the probationary period and how long the employment relationship lasts.
If a basic salary for job center employees is not legally possible, the newly introduced employee rankings and smaller bonuses help motivate employees in a completely different way than before.
Every morning, the unemployed person is picked up by a job center employee, who pays for the tickets for the shared journey to potential (voluntary or paid) positions. There, the conditions for the unemployed person to start immediately or the next day are negotiated with complete flexibility. If all else fails, the employment office pays the company to give the job seeker a chance. The same procedure is followed the next morning, and in the evening the new employee receives travel expenses from the company for the journey home and the next day, regardless of whether the work is voluntary, an unpaid probationary period, or paid work.
This should ensure that everyone works. Exceptions could be made for proven activities of benefit to humanity or for working on careers, etc., from home.
Until all unemployed, homeless, beggars, etc. are fully employed, the released government employees can be temporarily sent to this task, to social work activities and the housing office, instead of to the economy.
Further reform ideas for the employment agency:
1. Anyone who feels disadvantaged by the restructuring of society will receive immediate, unbureaucratic, personal, and humane help! For example, an immediate new job or an immediate job at the "Agency for Job Change and Compensation" (formerly the Employment Office)! One call is enough! Compensation, reconciliation, assistance, etc. is the overarching motto!
The Agency for Job Change and Compensation now operates according to the following principle: Every employee can negotiate unbureaucratic solutions with employers, provide financial support from their own budget, and receive bonuses for each (voluntary) job placed, proportional to the amount and duration of their salary—and, of course, for using their budget as economically as possible.
As a result, there will soon be no more unemployed people, and the damage to the population, who had to pay for all this up to now, will finally end.
And only a highly paid team of the best Employment Office employees per city will hold the fort and support job changes.
CENTRAL MISTAKE: The unearned income of playboys/playgirls who are company heirs should be taxed very heavily.
VI for, for example, social sectors: When society attacks the rich, society tends to become poorer, and more career-advantaging, poverty-stricken clients emerge for social, health, internal security sectors, etc.
The playboy who bears many children also spreads 25 percent of the important genes of his siblings who work hard in the company, and this can ultimately result in advantages for the company, such as new, highly productive employees from this family. And then the company can create more high-paying jobs that benefit us all. And perhaps the playboy will settle down after his wild child-making years and become a valuable job creator in the company—far more valuable than government bureaucrats who waste taxes...
CENTRAL MISTAKE: Interest should be banned so that everything will improve
VI for all sectors that can profit from a society's decline.
Because after an interest ban, no one will lend money to young startups because the risk is not offset by interest.
If you lend money to 10 startups, you will still earn something even if 1-2 startups go bankrupt, but the others pay interest, dividends, etc. But as soon as interest is banned, it is no longer profitable.
So the country will become backward due to a lack of young, modern companies, and those sectors that profit from the decline of countries will be the only ones to benefit. And for everyone else, this ZI is a massively disadvantageous misconception NI.
CENTRAL MISTAKE: All people are equally intelligent, or at least every child can become a genius
. This important VI for all sectors that profit from the decline of countries.
This ZI influences policies that encourage the childbearing of failed people. And instead of following the prudent countries that have extensive naturalization tests and immigration requirements to admit only the most capable from all over the world, an unwittingly manipulated country forgoes the qualification tests, supposedly because their children will eventually become useful geniuses.
But unfortunately, genes largely determine who will be 135 cm or 235 cm tall, and two 135 cm parents will almost never produce a 235 cm child.
Likewise, two 1-liter brain parents almost never produce a 2-liter child; instead, 2-liter parents are more likely to produce a 2.2-liter child, and so on.
And politicians neglect the favoring of offspring of 2-liter brains because of this ZI. Genes are supposedly unimportant.
But if genes and brains were unimportant, why don't we save ourselves the excess weight and live like our ancestors with a slim half-liter, instead of 1.3 liters? Why 0.8 liters of completely unnecessary, expensive ballast in our heads? Precisely because the truth is the opposite of the ZI: brain size and genes correlate quite highly with brain performance. Good genes for larger brains make highly useful skills for society more likely.
And here come the sectors that profit from the decline, with their VIs, ranting: Look at these evil people who say such things and want to let the evil elites have children, these pigs...
Let's hope that society accepts more masses of unemployable people as customers for these sectors and willingly pays for all this, because you don't want to be a pig...
CENTRAL MISTAKE: All errors and manipulations bounce off me.
Many stupid people live in the self-deception that they are smarter than the smartest professors in the world, who realize: It's possible that we, too, are still victims of ZIs without having realized it yet. So there's only one realistic attitude: I want to learn where I fall for which ZIs...
All sectors could benefit from the above VI, since they all thrive on victims misinterpreting their manipulation as being in the truth. Perhaps the social sectors benefit especially, because a society becomes even more incompetent and poorer when the less intelligent are no longer willing to learn from the more intelligent.
CENTRAL MISTAKE: Plainclothes officers with cameras who immediately convict offenders with evidence would be wrong as standard technique-CENTRAL MISTAKE: Shooting by internal security officers in violent hooligan or demonstration situations is wrong
VI for all branches of internal security: Refusing to give cameras to vulnerable people, monitoring offender hotspots in plain clothes, etc., does not discourage the offenders, but rather encourages them.
The offenders laugh their heads off because the police cars are visible from afar. Until then, they behave themselves for a short time. After that, all the crimes can merrily continue...
If you fight with football hooligans instead of firing warning shots and then shooting them in the leg, you can justify more and more new police positions and, as a police union representative, squeeze them out of society.
After a warning shot, and perhaps a single shot in the leg, there would be immediate and permanent peace, even for the future. This would only require three police officers, not 3,000 who are a completely unnecessary burden on the country.
In common-good countries, all members of the internal security branch are made responsible for specific districts, and state merit subsidies are only awarded for proven improvements in the well-being, health, longevity, and prosperity of residents through effective crime prevention. Perhaps we should also consider a security-feeling vote as a sub-category when casting a feel-good vote.
Thus, in common-good countries, fewer and fewer personnel are needed everywhere; only the very best teams remain, and they earn more than before. And if there are almost no criminals left, and only the best of all internal security branches, in small teams, ensure that it stays that way in the long term, everyone will be much better off.
It's similar to if 90 percent of all previously sick people no longer exist because health savings companies receive the most earnings subsidies precisely when they effectively prevent illnesses in their customers. In the end, you only need a few teams, just the very best health savings companies, and they earn more than before, and everyone is much better off because there are hardly any illnesses anymore.
And the many bright minds who were previously tied up in disease management can now finally help develop, research, etc., something truly useful for society.
In the end, only what can be sold abroad is useful for any country. Only with such revenues can one purchase everything truly important from all over the world, including, for example, super-high-tech defensive technology that protects a country from the fate of the Native Americans, Iraq, Ukraine, etc. – in addition to the defensive technology developed in the common good country itself. (As long as there are still capitalist, non-common good countries with their war-mongering surrounding them.)
A large-scale crime and disease management is a pure loss-making business for a country and promotes its decline.
CENTRAL MISTAKE: Humans only use 36% of their brains; in any case, all children are equally potential geniuses, and possibly even all the others.
This is another VI for all sectors that profit from a country's decline. In truth, no living being has ever survived in evolution that had to lug the burden of a gigantic organ that achieves very little. Everyone uses their brain to 100 percent, it's just that there are genetically smaller and larger brains that perform differently.
All these various misconceptions about brains and intelligence lead politicians to make bad policies that lead to the decline of a country because more and more people are born with small brains and fewer and fewer with large brains.
And the only ones that benefit are all the sectors that thrive on the decline of countries. If a country is then unknowingly completely plundered and impoverished and can no longer pay the salaries of its sector members, people emigrate to other countries where, unknowingly, there is still something to be gained.
CENTRAL MISTAKE: For every child, there should be a great deal of money
VI for all sectors that benefit from a country's decline. Because if I give bonuses, so to speak, for having children, low-earners or those who are bourgeois money-lenders will be most interested in this money. For higher earners, such incentives play a lesser role.
This leads to mass production of children among the less able, who will often also be unable to work later on. The higher earners are then expected to feed them, may refuse, emigrate abroad, and at some point the country will consist predominantly of incompetent people and be completely ruined. But certain sectors earn a lot of money from this...
How should common-good countries regulate all this sensibly?
Children improve the quality of life and should therefore always be financed by the parents themselves.
Professors, academics, and well-qualified women, who have often remained completely childless until now, will be (almost) completely tax-exempt as soon as they have a baby. Fathers will not receive any tax allowances. Child benefit will be abolished.
In addition, the government offers mothers a choice of childcare secretaries, completely free of charge. These secretaries can look after the baby at work, take dictation, work in the company daycare center, etc.
The employer receives a state-of-the-art company daycare center from the government and receives compensation payments, as the employee will sometimes be somewhat distracted by her child and breastfeeding, etc. The goal is for companies to see it as great and at the same time more profitable than loss-making when mothers work with their babies in the company.
Modern societies also ensure sufficient social efficiency by preventing the birth of disabled or unproductive children.
This doesn't hurt anyone; many people choose to live without children anyway, so the suffering is minimal.
Those who are less productive can, for example, work as childcare secretaries for the babies of more productive mothers in the company and thus experience a lot of happiness with children without necessarily having to have children of their own.
In nature, too, it's often the case that weaker females find it their happiness to frequently care for the children of stronger females. And the child's secretary can find lifelong maternal happiness as a godmother or second mother to the child. And in the early years, even a slightly less educated caregiver is sufficient to stimulate the child's learning.
CENTRAL MISTAKE: Beggars are pitiable victims of our world and should be supported by me
. VI for all those who make a career out of caring for beggars. Instead of ending begging by calling on society to never give anything to unworking social parasites again, and by accompanying former beggars on their path to decent work and housing around the clock (which will only be profitable in a land of the common good), one calls on society to have a "heart" and diligently donate to the social parasites so that there are ever more of them, thereby unknowingly enabling the beggars' carers to pursue careers.
CENTRAL MISTAKE: Humans, their excreta, etc., do not need to be returned to the food cycle, but rather removed from it and encased in coffins, urns, and toilets.
VI for the burial and excreta sectors. Presumably, we are depriving our soils of valuable raw materials for the profit of these sectors and making our food even inferior, which in turn benefits the health sector. Nature shows us the right way: Everything that dies, all excreta, serves as fodder and fertilizer for new things.
CENTRAL MISTAKE: Everyone gets more than one life.
Which sectors benefit from this ZI? It's definitely a mistake, because all scientific evidence is clear: There is only the brain. Nothing else. No fictitious souls, no afterlife, etc. Therefore, there can only be one goal: not to die without immediately enjoying the vast, at least ten times greater, number of experiences of happiness that nature actually grants us. In a common good country, or at least in an outpost of a common good community.
CENTRAL MISTAKE: Humans can achieve happiness alone.
VI for all sectors that can profit from loneliness and love-deprivation addiction purchases, including all psycho-esoteric-spiritual-guru sectors. Because the longer people try in vain to feel comfortable alone, the more profit they make.
Tigers are programmed for solitude and become unhappy in contact with others, except during phases of hormonal change, when they must approach each other for mating. Humans are genetically programmed for group families of 150: 50 women, 50 men, 50 children, or something similar. Even with just 130 members, the amount of happiness already drops. Of course, this doesn't apply to today's behaviorally disturbed individuals caused by ZIs, from whom it is, of course, entirely right to flee. That's why, in every group marriage or group family, one must work on resolving behavioral disorders in plenary sessions.
CENTRAL MISTAKE: Our current asylum system is good
for all sectors that profit from a country's decline, in this case, from the immigration of unemployable people who make the country poorer and require a great deal of support from many sectors and a great deal of funding.
Once you understand this ZI, you can introduce a sensible solution: Because of its special history, Germany will be the first country to immediately rent an asylum site near a crisis zone, initially with approximately 80 places, one for every million inhabitants of its own country. Highly qualified people can then apply online for jobs in Germany. After all, we can certainly use the most skilled people from all over the world.
However, parallel societies must be prevented. Anyone who does not contribute their good genes to mixed-race children with the original population, but instead starts a parallel society, must leave the country immediately, and their residence permit will immediately expire. For this purpose, ancestry genetic testing can, in exceptional cases, be used sensibly.
Anyone caught in the country without a residence permit will be imprisoned for 10 years, with no possibility of reduction.
Those who are not highly qualified will be cared for in asylum facilities at a level slightly below the level of prosperity of their country of origin, so that asylum abuse is not profitable. And when the crisis is over, they will immediately return to their homeland.
Germany is watching: As soon as the rest of the world has also created asylum facilities with as many places as their millions of their own inhabitants, Germany will again, as a pioneer, increase the number to, for example, two asylum places per million of its own inhabitants and then monitor what the other countries do. In this way, Germany will, on the one hand, live up to its special historical responsibility, without, on the other, making a fool of itself.
CENTRAL MISTAKE: Children threatened by hunger and poverty must be fed.
Understanding NGOs correctly for the first time:
The managers of global social services, NGOs, etc., survive on the fact that there are, for example, more and more poor, starving, suffering people, animals, etc. all over the world. ZDF reported on how NGOs persuaded young women to pay 2,000 euros to be allowed to care for orphans in the developing world. It later emerged that the children had been taken away from their parents to make this rip-off business model possible...
NGO managers believe misconceptions that increase rather than decrease the number of poor, starving, suffering lives worldwide.
For example, that it would be right to feed poor women AND their children instead of only feeding the mothers and giving the mothers the permission of the left-wing women's emancipation movement and the natural law of every indigenous people: My belly, my newborn, my child belongs to me alone, and I alone decide whether it should live or die - for example, if I, as a mother, can only expect a future of suffering and pain for my child and therefore only allow palliative treatment for my child, i.e. pain relief and breathing masks with happy-intoxicating medication, but not prolongation of life = suffering for the PROFIT of OTHERS, e.g. the health, (global) social sectors, etc.
If the mothers know that they will not get a single gram of food for their children, they will decide against their children continuing to suffer. But the global social savings people inoculate us with their own misconceptions, VI, which only benefit them, that we must also feed the children - so that they then bring new generations of starving, poor, suffering children into the world, for whom the global social savings people can again squeeze new donations out of our pockets, so that the managers can receive a good salary at the expense of constantly new suffering children.
CENTRAL MISTAKE: A mother is a bad mother if she doesn't do EVERYTHING to save the life of every child at ANY COST.
CENTRAL MISTAKE: The greatest horror for a mother is the loss of a child, no matter which
child CENTRAL MISTAKE: Every child must be saved at all costs...
CENTRAL MISTAKE: It's okay for men to interfere in how women deal with children
The source of such MISTAKES are the healthcare sectors, which believe and consider as truth misconceptions VI that are harmful to us all but beneficial to them and only to themselves.
For example, that every life, no matter how suffering it may be, must be saved at any price we have to pay, and that this must be prolonged indefinitely in the end of life - no matter how much suffering this entails. Palliative medicine is much more humane in this regard and allows for dignified, pain-free farewells.
Through such central errors as mentioned above, which have now even been applied to unborn children in the womb, the health-savers are BREEDING more and more genetically ill people, systematically breeding long-term customers who then bring in billions in profits and ruin us all. And to top it all off, they then bring new genetically ill children into the world, which ruins us all even further. But the health-savers are making a lot of money at our expense...
But as victims of brainwashing, we believe it is right to save EVERYONE at all costs, even if in the end no one is healthy anymore and the entire country is ruined, after which the health-savers, like all savers, after the (unconscious!!!) final plunder of the country, emigrate to other countries and then unconsciously plunder these next.
In nature, it is accepted that the perfectly normal production of genetic errors and rejects means about 90 percent of children who are not even meant to live. A wildebeest mother actively lets newborns with something wrong with their legs starve to death. A mother pig will immediately eat a litter with any problems. Both perform late-term abortions. Every female mammal has only a very small chance of passing on parts of her own genome into the future, and mothers must not waste any energy on those doomed to failure.
The only notable violence among the near-human bonobos, the most nonviolent mammals on earth, consists of late-term abortions. For example, when it becomes apparent during puberty that a young male has genetic defects that cause hyper-aggression, which is why he, for example, constantly attacks children, and even more sex fails to appease him.
Then comes the group of loving women, including the mother, and the youngster is banished to the margins or even completely. Which is a death sentence for bonobos. In the zoo, where it cannot escape, it is even beaten to death by the group of mothers if it is in dire need. Prof. Volker Sommer gave a similar account.
Sometimes you hear the following ideas about this among the population:
For example, people ask: How can we crazy people who destroy EVERYTHING think we can do better than nature - unless, of course, palliative medicine can make the dangerous youngster fall asleep with drugged breathing as a pleasure rush. Such people ask themselves whether humanity should follow the wisdom of nature and let the mother decide: the dangerous youngster is flesh of her flesh, she is, and she alone decides under natural conditions what should happen to this part of herself.
But then come the men's ZIs and medical ethicists, as well as the domestic security sectarians, who profit from an increasing number of violent juvenile offenders, and manipulate these thoughtful individuals and women into wanting to save everything so that the medical and domestic security sectors can earn even more billions, and the rest of the world continues to be ruined...
CENTRAL MISTAKE: Humans are not suited to multigenerational community life, commune life, or common-welfare rural life
VI for all sectors that thrive on solitary individuals. The behavioral disorders caused by CIs in people are helpful in this regard, since it makes sense to flee from those with behavioral disorders rather than be stressed out with them in groups of 150 marriages and families.
But the solution is quite simple: Only those who have understood these two volumes, proven by passing two naturalization tests, and who are already well on their way to reducing their behavioral disorders are allowed in.
Then, common-welfare community life is a happiness boost right from the start. But only then.
One must warn against all communities without these naturalization tests. They have never been able to achieve anything, and never can be, because of the unresolved behavioral disorders caused by CIs.
CENTRAL MISTAKE: Psychological and similar counselors can be helpful for multi-generational housing projects and similar communities
VI for psycho-esoteric-spiritual-guru sectors:
The apparent counselors ultimately unconsciously destroy the communities through their CIs and gain individual patients for their practices, an unconsciously good business, because the effect the actions of the sector members have on the well-being, health, longevity and prosperity of all customers, employees and residents is not measured, as is the case in the common good country or in its common good community outposts, in order to then dose the state earnings subsidies.
AFTERWORD
Now you should call the World Council and discuss (also possible in English) how you want to proceed, whether you want to take your second naturalization test (both original volumes must be presented for every naturalization process, by the way). Or whether you want to work through both volumes again:
+49 (0)221 4308 2527 Mon-Sun 10:30 a.m.
Hopefully, you have finally drawn the right conclusion from everything:
namely, to test EVERY thought you believe to be true as a probable CENTRAL ERROR.
If you're really that far along now, perhaps you can gradually be introduced to the online TV live broadcasts of the reading community without causing any harm, and perhaps soon you'll even be invited to a Common Good Community branch office like Cologne, or perhaps even soon to the 194th UN(O) state, the first Common Good country on earth.
But even if you want to stay where you are, the online TV live broadcasts of the reading community can still make your protective shield a little more stable against the central errors of ZI that constantly attack your happiness...
See you soon then...
Weltrat der Weisen (ca. 20 Profs. usw.) NextScientistsForFuture - Schüler der Naturwissenschaftler, Evolutionsbiologen bzw. Psychobiologen Sir Charles Darwin, Bestseller-Autor Prof. Richard Dawkins und vieler anderer Top-Naturwissenschaftler
Im Paradies der Klugen, Reichen und Schönen leben, im 194.UN(O)-Staat?
Vernünftige und Vermögende aller Länder, vereinigt Euch!
Lieber Milliardär, Professor, Dr. usw. (m/w/d), sogar Du bist hier NICHT glücklich, sondern nur auf den Glücks-ZENTRALIRRTUM hereingefallen, weswegen Du nicht aufbegehrst gegen das Verzichten-Müssen auf über 90% der Dir zustehenden Glücks-Erlebnisse
Lehrmaterial für den Einbürgerungs-Test für das Erste (Volldemokratische) Gemeinwohl-Land der Erde, 194. UN(O)-Staat 31. NATO-Mitglied und für dessen Außenstelle Gemeinwohl-Gemeinschaft Köln
Diese Buchreihe
ist eine solche Ungeheuerlichkeit und Zumutung, dass ein anderer Aufbau als üblich gestattet sei. Auch bei z.B. der Bibel war man noch nicht in der Lage, sie zu ordnen. Aus Sicht vieler verschiedener Autoren und oft sehr durcheinander wird da die Sache beleuchtet. Und mehr sollten Sie auch von dieser Bibel der Naturwissenschaften nicht verlangen...
Ungeheuerlich ist die Aussage, dass Naturwissenschaft lehren könne, dass die Natur uns Menschen eigentlich mindestens zehnmal mehr Glücklichsein gönnen würde. Und sehr viel mehr Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand. Und dass Einflüsse von außen uns dazu brachten, den ganzen Tag zu sagen: "Ich bin doch schon glücklich, ist doch alles super, mehr geht nicht, mich interessiert nichts weiter..."
Entscheiden auch Sie sich gegen diese Außen-Einflüsse und sagen auch Sie: "Nein, auch ich will nicht sterben, ohne jemals das ganz große Glück genossen zu haben, das die Natur uns eigentlich gönnt."
Und: gehen Sie es langsam an: Wir haben aus gutem Grunde die allergrößten Schocker in den zweiten Band verbannt, weil viele das einfach noch nicht verkraften könnten. Liebe Lesende, Sie begegnen hier erstmals in ihrem Leben Wahrheiten über das Leben, über Ihr Leben. Das hat was von einer zweiten Geburt. Deshalb: Lassen Sie es langsam angehen, überfordern Sie sich nicht. Vertrauen Sie unserer Reihenfolge an Texten verschiedenster Autoren, stören Sie sich nicht an den vielen Wiederholungen (schließlich haben Sie ja bisher auch viele Un-Wahrheiten unzählig oft aufgenommen) und lassen Sie sich ganz langsam, Millimeter für Millimeter erstmals die Augen für Wahrheiten öffnen.
Rezensionen, Vorworte, Einführungen
Ein professioneller Autor, der auch schrieb für "Süddeutsche Zeitung", "Zeit-Magazin" usw., schrieb große Teile des ersten Vorworts, das man auch als eine erste Rezension verstehen kann:
Endlich richtig glücklich leben
oder:
Auch ich möchte nicht sterben, ohne je wirklich gelebt zu haben
Glück ist machbar. Ganz einfach. Nein, ernsthaft. Es geht dabei nicht um Esoterik, sondern um naturgesetzliche Ableitungen und wissenschaftliche Belege
Vier Jahre lang ging der „Weltrat der Weisen“ auf Reisen, um seine Heal-the-World-Lösung zu präsentieren. In diesem Council haben sich Wissenschaftler unterschiedlicher Disziplinen versammelt, um die Lösungen für ein besseres Leben und eine bessere Welt zu präsentieren.
Und für ein Wirtschaftswunder.
Glück ist machbar
Es gibt naturgesetzliche Ableitungen und wissenschaftliche Studien, die uns helfen, gesünder und glücklicher zu leben. Letztlich geht es darum, etliche zentrale Irrtümer zu durchschauen - und uns von deren zerstörerischer Wirkung zu befreien.
Die Grundlagen dafür wurden schon in den 1990er Jahren am Institut für Historische Anthropologie und Humanökologie der Universität Göttingen formuliert. Basierend auf Erfahrungen von Richard Dawkins, der als erster Naturwissenschaftler anhand einer Gesellschafts-Sparte ahnte, dass die arbeitsteiligen Systeme unserer Zivilisation dysfunktional sein könnten.
Infragestellung aller Systeme
Der Weg zum Glück setzt die Herausbildung neuer Denk-Gewohnheiten voraus.
Ein Ansatz ist die Frage:
- Was glaube ich, was halte ich für wahr?
Um diese Frage danach bis in die Wurzel zu zerlegen.
- Welche Gedanken werden auch durch mich massenhaft verbreitet?
Könnten die Ideen, die ich für wahr halte, Irrtümer sein, denen ich nichtbewusst zum Opfer gefallen bin? Die aber anderen Menschen Vorteile bringen.
- Wie könnten im Gegensatz dazu Wahrheiten aussehen?
Eine Gesundheitsreform für ein Wirtschaftswunder
Glück steht in einer engen Beziehung mit Wohlbefinden. Ohne Kerngesundheit kein umfassendes Glücklichsein.
In unserer Gesellschaft haben wir dagegen leider einen falschen Umgang mit Krankheiten etabliert. Es geht mehr um das Verwalten, die finanziellen Anreize erzwingen das.
Wir reden von „Prävention“, zum Beispiel bei Mammographie-Untersuchungen, dabei ist das eher „Diagnostik“. Wirkliche Prävention würde bedeuten, dass wir uns Faktoren anschauen, die zur Verhinderung von Krankheiten beitragen.
Das findet aber nicht statt, weil unsere Mediziner in den Bereichen Ernährung und Lebensstilfaktoren zu wenig ausgebildet sind.
Warum wird hier nicht gegengesteuert?
Weil Ärzte und Pharmaindustrie länderübergreifend nach dem Schweregrad einer Krankheit entlohnt werden und nicht nach dem Maß erwirkter Gesundheit.
Das bedeutet konkret: Wird ein Patient krank und bleibt er es dazu noch, dann klingeln die Kassen.
(Und um noch konkreter Klartext zu sprechen: Es kann Ihnen jederzeit passieren, dass Sie ganz grausam nichtbewusst umgebracht werden aufgrund von Zentralirrtümern ZIs in den Ausbildungen der Fachleute.
Früher glaubte man Zentralirrtümer ZIs wie: Aderlass und Schädel aufmeißeln heilen... Schwangere untersuchen, ohne die Hände nach Leichen-Untersuchungen zu desinfizieren ist unbedenklich...
Und brachte so Massen an Menschen um, indem man z.B. nichtbewusst die Frauen mit Kindbett-Fieber infizierte.
Und: HEUTE wird bald das FRÜHER von morgen sein. Schon bald wird man wieder mit Schaudern und Entsetzen auf heute in Mode befindliche Methoden zurück schauen...
Da die Fachleute ihre ZIs für absolute Wahrheiten halten, handeln sie in dem Bewusstsein, faktisch aber in der nichtbewussten ILLUSION, Ihnen den allerbesten Dienst zu erweisen, der möglich ist.
Oder Ihre gewaltige Glücks-Einschränkung durch eine Depression wird überhaupt nicht verkleinert, weil die Fachleute im Studium erlernte ZIs für absolute Wahrheiten halten, und diese ZIs darauf hinauslaufen, dass man Sie um jede Chance bringt, Ihre Depression schnell wieder los zu werden.)
Gesundheit und Prävention sind also im jetzigen System eher uninteressant. Nichtbewusstes Vergrößern der Einnahmen durch Verkaufen von hoch problematischen Maßnahmen, die auf ZIs beruhen, sichert das wirtschaftliche Aufblühen der jeweiligen Sparte.
Bis zu 90 Prozent der Krankheiten und die damit einhergehenden volkswirtschaftlichen Schäden könnten mit einer neuen Präventivmedizin verhindert werden.
Ein solcher Ansatz wäre: Nicht die negativen, sondern die positiven Ergebnisse belohnen.
Konkret: mit staatlichen finanziellen Positiven Anreizen für erwiesenermaßen gesundheits- und glücks-förderliches Wirken.
Die Vitalität der modernen Menschen schwindet
Die Gesundheit der Millennials (also der Jahrgänge 1981 bis 1999) ist in den USA deutlich angegriffener als in vorigen Jahrgängen.
Das betrifft sowohl die physische Gesundheit (Bluthochdruck, Diabetes) als auch die psychische Verfassung (deutlich mehr Depressionen).
Ohne Gegenmaßnahmen könne die Sterblichkeit der Millennials um 40 Prozent höher liegen als in ihrer Elterngeneration, warnt Moody's Analytics.
Das sind Entwicklungen, die sich auch in Kontinentaleuropa abzeichnen. Und wenn Menschen früher erkranken, sind sie länger leidend und sammeln mehr Folgeschäden an.
Die Frage, warum die Morbidität bei Diabetes und Herzinfarkt in der Lebensmitte derzeit zunimmt, wird dadurch beantwortet, dass auch die Zahl der Menschen mit starkem Übergewicht zunimmt.
Zugleich ist der Trend zum Convenience Food, das sofort verzehrt werden kann, ungebrochen: Kekse, Eis und andere Fertigprodukte boomen. Sie sind aber fast ausnahmslos hochkalorisch – zu fettig, zu süß, zu salzig.
Ein kleines Beispiel: Die Empfehlung der WHO liegt bei sechs Teelöffeln Zucker pro Tag. Tatsächlich werden aber pro Kopf und Tag durchschnittlich 24 Teelöffel zugesetzter oder anders versteckter Zucker konsumiert – also das Vierfache.
Dabei macht Zucker nicht nur dick, sondern auch süchtig, schädigt die Nervenzellen und wirkt entzündungsfördernd.
In unserer westlichen Gesellschaft hat sich also eine Ernährungsform etabliert, die eher krankheitsfördernd als krankheitshemmend wirkt.
Gewinnen wir mit der modernen Medizin Lebensqualität oder nur Alter?
Eine neue Arznei entfaltet maximalen Nutzen, wenn sie die Zahl der Todesfälle in klinischen Studien vermindert. Das ist das entscheidende Kriterium für eine Zulassung.
Je länger also ein Medikament den Tod aufschiebt, desto höhere Verkaufspreise kann der Hersteller erzielen. Die Betroffenen aber können in der gewonnenen Zeit durchaus kränklich bleiben.
In der Konsequenz heißt das: Medizin besteht oft nur aus Tabletten, anstatt Patienten zu einer fundamentalen Lebensstil-Änderung zu verhelfen.
Die Betroffenen nehmen Medikamente, die ihre Krankheit in Schach halten und wenn es dann schlimmer wird, gibt es auch dagegen wieder eine neue Arznei.
Ein ewiger, unheilvoller Kreislauf.
Eine naturwissenschaftlich-ganzheitliche Sichtweise will etwas anderes
Wenn Diabetes auftritt, sehen die Leitlinien der Deutschen Diabetes Gesellschaft zunächst eine Ernährungsumstellung und mehr Bewegung vor – keine Medikamente.
Ungesunde Ernährung stellt mittlerweile ein höheres Risiko dar als Alkohol, Drogen und Tabak zusammengenommen.
Die Ernährung nimmt aber nicht nur Einfluss auf die Gesundheit, sondern auch auf die Umwelt. Die Lebensmittelproduktion ist einer der Hauptfaktoren für Klimawandel, reduzierte Biodiversität, Wasserverbrauch, Störung der Stickstoff- und Phosphat-Kreisläufe und Veränderungen der Landnutzung.
Unsere Ernährung ist oft hochkalorisch, enthält viel zugesetzten Zucker, gesättigte Fettsäuren, stark verarbeitete Lebensmittel und rotes Fleisch.
Dagegen besteht eine Win-win-Ernährung aus einer angemessenen Kalorienzufuhr, abwechslungsreichen pflanzlichen Lebensmitteln (reichlich Vollkorngetreide, Gemüse, Obst), und wenig tierischen Lebensmitteln (Milchprodukte, Fisch und Geflügel in Maßen).
Ein neues Belohnungssystem
Eine naturwissenschaftlich-ganzheitliche Sichtweise stellt in den Vordergrund, wieviel Gutes eine Handlung bei den Kunden, Mitarbeitenden und Anwohnenden bewirkt.
Ein Supermarkt also, der sich zum Gesundheits-Anregungs-Markt umgestaltet (mit farblichen Kennzeichnungen und Ernährungsberatern) oder eine Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaft, die gesundheitsförderliche Freizeit-Kurse kostenlos anbietet – bekommen mehr Geld in dem Ausmaße, wie es den Kunden dadurch tatsächlich und bewiesenermaßen besser geht.
Der Supermarkt-Leiter bekommt Geld dafür, je gesünder sich die Kunden entwickeln – und der Hausarzt dafür, wenn seine Patienten gesund und glücklich leben.
Das kann man dann Gemeinwohl-Orientierung und Gemeinwohl-Wirtschaft nennen.
Bekanntermaßen ist unser derzeitiges Gesundheitssystem in einer bedrohlichen Schieflage. Immer mehr Patienten werden in immer kürzerer Zeit durchgeschleust – und das mit aufwändigen Eingriffen, die nur der Klinik Erlöse bringen.
Es gibt viel zu tun: Unser derzeitiges Gesundheitssystem hat lediglich den Auftrag, Umsatzzahlen für das jeweilige Krankenhaus zu erhöhen.
2. Vorwort bzw. Rezension, von der eine professionelle Autorin große Teile schrieb:
War das wirklich
schon ALLES?
Die neu entdeckten Naturgesetze für eine gemeinwohlorientierte, Menschen erstmals tatsächlich glücklich machende fast-paradiesische Existenz revolutionieren Ihr Leben
Bravo, gut gewählt!
Sie halten nicht weniger als eine Kampfansage gegen das Voranschreiten von Einsamkeit, Depression, Elend, Übergewicht, Krankheit usw. auch in ihrem Leben in dieser denaturierten Welt in Händen - ein Plädoyer für ein menschenwürdiges und am Gemeinwohl orientiertes Dasein jetzt bald.
Wie würde es sich für Sie anfühlen, wenn Sie eines Morgens aus dem Fenster in das frühe Tageslicht blinzelten und das, was Sie sähen, kaum etwas zu tun hätte mit der Welt, die Sie bis gestern kannten, bevor Sie in den Schlaf sanken?
Wenn Sie voller Elan, Neugier und Aufbruchsgeist in den Tag gingen wie ein frisch geschlüpftes Küken?
Wenn Sie mit einer neuen geistigen, psychischen und physischen Power Unternehmungen angingen, die Sie bislang vielleicht gescheut haben?
Und Ihnen klar würde: „Ich will teilhaben an der evolutionsbiologischen, psychobiologischen Umwälzung unserer ermatteten Lebensqualität und an dem bislang nie empfundenen Glücksgefühl, zu einer Community aus bewusst lebenden, gemeinwohlorientierten Menschen zu gehören.“
Eine Vision meinen Sie? Eine Utopie?
Eine realisierbare Utopie – befindet der „Weltrat der Weisen“, in dem sich ca. 20 Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Forschung und Politik versammelten, um den Hebel für eine im Guten prosperierende Zukunft umzulegen, für die ganze Welt, oder ersatzweise für den Einzelnen oder als Trostpreis, für ein Erstes Volldemokratisches Gemeinwohl-Land der Erde, 194. UN(O)-Mitglied und 31. NATO-Mitglied.
Sie wollen mehr erfahren - nachdem Sie ausführlich gelesen haben? Hier geht es zur Ihrer Zukunft: Rufen Sie an und nehmen Sie an unseren Online-TV-Lesergemeinde-Gesprächssendungen aktiv teil.
Nutzen Sie die Gelegenheit, mit uns über Ihre Lebenssituation zu reflektieren. Lassen Sie zunächst das Geschriebene auf sich wirken. Und dann lassen Sie uns gern an ihrem neuen naturwissenschaftlichen Mitdenken teilhaben: Wir lieben den Dialog, - eben auch mit der Lesergemeinde über Online-TV-Gesprächs-Sendungen...
Der provokante Titel hat Sie also offensichtlich nicht verschreckt?
Demnach dürfen wir Sie zur Gemeinschaft der Wissensdurstigen rechnen, die sich den Prinzipien und Gedanken, die der „Weltrat der Weisen“ öffentlich bekundet, mit Neugier und Reflexion, Entdeckergeist und kluger Urteilsfähigkeit nähern.
Vielleicht haben Sie dem Titel auch ein Fragezeichen entgegengesetzt? Natürlich ist uns bewusst, dass sich Ihr Leben nicht in einer Nacht-und-Nebelaktion auf den unschuldigen Zustand seiner ursprünglichen Jungfräulichkeit und Natürlichkeit zurückdrehen lässt.
Dennoch spüren wir Hoffnung und Aufbruch.
Zukunft gestalten – Zukunft leben
Doch gerade die Dimension unseres Vorhabens treibt den „Weltrat der Weisen“ an, mit eindringlicher Stimme und starkem Nachhall bei Institutionen, Politik, Wirtschaft, Gesundheitsressorts, Medien und Menschen für eine verlässlichere und sicherere Welt zu plädieren, - und ersatzweise wenigstens für ein Erstes Volldemokratisches Gemeinwohl-Land der Erde.
Es geht um eine komplette psychobiologische Gesundung, wenigstens in einem Land der Erde.
Begleitet vom Traum einer vielleicht doch noch irgendwann möglichen globalen Weltrettung unter menschlichen Vorzeichen.
Als sich im Jahr 2018 rund 20 Weise (im Sinne von wissenden, reflektierenden Wissenschaftlern und Forschern) aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum und aus unterschiedlichen Disziplinen zusammenfanden, einte sie ein gemeinsamer Anspruch: Zu vitalen und globalen Problemfeldern wie Gesundheit, Ernährung, Bildung, Klima- und Umweltschutz, Sozialstaat, Wirtschaftssystem nachhaltigere Lösungen zu den ungenügenden vorhandenen zusammen zu fassen und zu kommunizieren. Alarmiert von der aktuellen Weltlage spornte sie das wissenschaftliche Interesse an und mehr noch die gemeinsame Entschlossenheit, die erarbeiteten elementaren Problemlösungen und Reformempfehlungen flächendeckend zu verbreiten und Menschen als „Botschafter“ dieses Anspruchs zu motivieren.
Und jetzt sieht man auch die Möglichkeit eines ersten Schrittes, eines Ersten Volldemokratischen Gemeinwohl-Landes der Erde, das uns trösten könnte, falls die anderen Länder beratungsresistent bleiben sollten.
Gegen die Zentralirrtümer der bisherigen Welt und für eine neue präventive Gesamtausrichtung von Allem
Jeder denkende, fühlende Mensch, der seine Augen nicht vor der Realität verschließt, kann eine progressive und rasch fortschreitende Denaturierung der Welt und in der Lebensführung der Menschen beobachten und fühlen – und nicht für gut befinden. Aber tun wir das auch? Haben wir uns nicht bereits daran gewöhnt, wegzuschauen, weil wir sagen: „Ich als Einzelner kann dagegen wenig oder gar nichts ausrichten.“
Wie kann das sein?
Wir alle sind - gravierender als wir ahnen - betroffen von einer verzerrten Sicht auf unsere Lebenswelt. Wir haben uns daran gewöhnt, Verhaltensweisen zu ignorieren, die wir irrtümlich als „hinnehmbar“ empfinden, um nicht gegensteuern zu müssen:
Wenn die industrielle Nahrung immer substanzloser ist, dafür angereichert mit unverträglichen und auf Dauer schädigenden Surrogaten bzw. Ersatzstoffen?
Wenn Kriege ausbrechen, die ZENTRALIRRTÜMERN ZIs der Waffensparten entspringen, die den Rest der Welt nichtbewusst manipulieren, Krieg, Gewalt fälschlicherweise für eine Lösung oder für eine unvermeidbare Notwendigkeit zu halten?
Wenn das Gesundheitswesen in hohem Maße von gewinnbringender Krankheits-Verwaltung geprägt ist statt von effektiver, nachweisbarer Krankheits-Verhinderung?
Wenn also Präventivmedizin und Vorbeugung dem einträglicheren „Heilprinzip“ untergeordnet werden?
Wenn Lebensmittelkonzerne ihre Marken nicht nach den Aspekten von Gesunderhaltung und Lebenskraft ausrichten?
Wenn unser Rechtssystem unsinnige, aufgeblähte und anwaltsfreundliche Rechtsstreitigkeiten favorisiert statt eines schlanken, bürokratiefreien Prozederes?
Wenn Friedrich Schiller seinem „Wilhelm Tell“ in den Mund legt, dass „der Starke am mächtigsten allein“ sei, ist dies weise im zitierten Fall. Jedoch erlauben wir uns, im Grundsatz zu widersprechen. Wir plädieren mindestens für eine starke Lesenden-Gemeinschaft aus klugen, vernünftigen, positiv empörten und zur Umkehr bereiten Menschen, die die von uns formulierten Thesen für mindestens ein Erstes Volldemokratisches Gemeinwohl-Land aus Überzeugung leben und für dessen Zukunft eintreten.
Wir bauen auf Sie!
Nehmen Sie als Leser*in mutig und klug teil. Lesen Sie und tragen Sie das, was die folgenden Kapitelinhalte reflektieren, mit wachsender Begeisterung weiter. Ein Flächenbrand entsteht lediglich aus einem Flämmchen, das jedoch rasant weiterzündet. Uns allerdings geht es nicht um Zerstörung, sondern um eruptive und zündende Neugestaltung.
Was lehren uns die einführenden Überlegungen der Profi-Schreiber?
Sie zeigen, dass überall Zentralirrtümer ZIs herumschwirren, die besonders in den daraus Vorteile ziehenden gesellschaftlichen Sparten für wahr gehalten werden und die die Karrieren und die wirtschaftliche Weiterexistenz der Sparten-Mitglieder sichern im Rahmen einer falschen, zerstörerischen, nicht Gemeinwohl-orientierten Wirtschafts-Logik. Wenn wir nun diesen überall verbreiteten Zentralirrtümern ZIs vertrauen, ist unser Leben zwangsläufig ruiniert. In einem sehr viel größeren Ausmaße, als bisher angerissen werden konnte.
Durch unser neu erworbenes naturwissenschaftliches, "DARWINISCHES DENKEN" (Buchtitel Prof. Volker Sommer) haben wir dann aber wenigstens einen Schutzmantel gewonnen, nicht mehr blind den Zentralirrtümern ZIs zum Opfer fallen zu müssen. (Das kann ganz schnell mal lebensrettend werden, wenn wir uns gegen Maßnahmen entscheiden, die z.B. den Pharma-Sparten gewaltige Gewinne einbringen würden, uns aber nur wenig Überlebens-Chancen übrig lassen würden.)
Und man sieht aber auch noch: Eine völlig andere Kultur aus Gemeinwohl-Ländern, in der dann auch noch all die Zentral-Irrtümer ZIs aussterben würden, ist denkbar.
Und durch alle noch folgenden Texte entsteht nach und nach, in einem verkraftbaren Tempo, ein kristallklares Bild, wie unser Leben, unser Alltag von der Natur eigentlich gemeint war: Völlig anders als das uns bekannte Zentralirrtümer-gesteuerte Dahinvegetieren und Singen des Mantras: "Ich bin doch schon glücklich, ich bin doch schon glücklich..."
Realisierbar sollte wenigstens eine Art "Partyraum auf der Titanic" sein, das Erste (automatisch volldemokratische) Gemeinwohl-Land der Erde, als 194. UN(O)-Mitglied und 31. NATO-Mitglied.
Vielleicht geschieht dann ein Wunder und der Rest der Welt entwickelt aufgrund des guten Beispiels ernsthaftes Interesse.
Aber falls die Vernunft der Massen dafür nicht ausreicht:
Einem Teil der Menschheit ein Fast-Paradies zu ermöglichen (bis außen herum die Atombomben fallen oder sonstwie die Erde durch die unvernünftigen Massen vernichtet wird), wäre doch auch schon äußerst wertvoll...
Wie geht es hier weiter?
Alle folgenden Texte werden versuchen, den Lesenden nach und nach immer mehr die Augen zu öffnen dafür, dass, wenn sie den Gedanken bzw. Memen (Mem von memory-Verhalten steuernde Gedächtnis-Inhalte) dieser Welt vertrauen, sie in diesem Meer der Zentralirrtümer ZIs bzw. Irrtums-Meme verraten und verkauft sind, dass ihr Lebensglück und ihre Gesundheit endgültig auf der Strecke bleiben müssen.
Spätestens am Ende des zweiten Bandes des ersten Buches sollte die Gewissheit stehen, dass leider praktisch jeder liebgewonnene, vehement verteidigte Gedanke ein das eigene Leben zerstörender Zentralirrtum ZI war.
Und was bleibt uns dann? Zum einen haben wir dann ja einen Schutzmantel erworben und werden nicht mehr nichtsahnendes Opfer der Zentralirrtümer ZIs. Das verbessert das Leben schon ganz wesentlich. Allerdings werden die Spielregeln um uns herum dann immer noch von mit den Zentralirrtümern ZIs verseuchten Massen festgelegt, was dem Glück immer noch erheblich Grenzen setzt.
In linksextremistischen Träumen träumte man vom "Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!" Aber was soll schon herauskommen, wenn Massen mit Bildungsdefiziten und geringen Vernunft-Fähigkeiten zusammenkommen, wie auch in Sekten und sektiererischen Gemeinschaften, wo sehr unvernünftige Menschen abgezockt werden, nicht von pseudo-sozialistischen Diktatoren, sondern von den Sekten-eigenen Diktatoren?
Was wir brauchen ist wohl eher ein "Vernünftige aller Länder, vereinigt Euch!":
"Realisiert das Erste Gemeinwohl-Land der Erde, das zugleich und automatisch, das Erste Volldemokratische Land der Erde sein wird, und lebt wenigstens in diesem "Partyraum der Titanic" ein Leben, prallvoll mit Glück und Gesundheit, genießt das Leben mindestens zehnmal mehr, als der Rest der Welt den Opfer-Massen erlaubt, sterbt nicht, ohne je dasjenige mindestens zehnmal größere Lebensglück genossen zu haben, das die Natur uns Menschen eigentlich gönnt."
Lassen wir nun noch einen dritten Buchprofi aus der Welt der großen Buch-Verlage (Autor Redakteur Lektor Verlagsleiter Programmleiter Literaturagent usw.) mit einer Art Expose zu Wort kommen, für das Presse-Artikel (auch z.B. über eine Veranstaltung an der Universität zu Köln) und Homepages ausgewertet wurden und das nur leicht bearbeitet wurde, - und das wir auch wieder als eine Art Rezension verstehen können
Buchprojekt WELTRAT
Stand: März 2023
Der neue „Weltrat der Weisen“ streitet für eine bessere Welt
Mit dem neuen „World’s Council of Wise People“ tritt eine Plattform vieler, teils weltberühmter Wissenschaftler und Experten unterschiedlicher Disziplinen vor allem aus Deutschland und Österreich an, um Gesellschaftsmodelle für ein Wirtschaftswunder für den Einzelstaat und eine bessere Welt zur Verfügung zu stellen.
Die ehrenamtlich tätigen „weisen Professoren“ bieten eine Fülle an Reform-Konzepten in Themenbereichen wie Gesundheit, Umwelt und Wirtschaft an. Nach dem Motto: Zukunft gestalten, Zukunft für Europa, Zukunft für die ganze Welt.
Mehr Lebensqualität, Lebensfreude, Gesundheit und Sicherheit für alle, egal ob arm oder reich. Das sind die großen Ziele des im Sommer 2018 an die Öffentlichkeit getretenen „Weltrat der Weisen“, dem „World’s Council of Wise People“. Hinter diesem „Rat der Gesundheits-, Lebensqualität- und Heal The World Weisen der Regierungen, Parteien, UNO, Unternehmen“ (so die Langform) steht ein ehrenamtlicher Zusammenschluss unterschiedlicher Wissenschaftler, Fachexperten und (Frei-) Denker, vorwiegend aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum.
Der Rat soll ganz generell „Gesellschaftsmodelle für eine bessere Welt“ anbieten und sieht sich als eine neue Instanz, die für viele der aktuellen (politischen) Themenbereiche grundlegende Reformkonzepte vorlegt. Diese richten sich an Regierungen, Parteien, Medien, Unternehmen und Institutionen wie etwa die UNO. Der neue Weltrat und seine Weisen erheben den grundsätzlichen Anspruch, zu vielen der globalen Probleme wie Gesundheit, Ernährung, Bildung, Klima- und Umweltschutz, Sozialstaat, Wirtschaftssystem bessere, praktikablere und nachhaltigere Lösungen anbieten zu können.
„Der berühmte Club of Rome war für die Entstehung des Rats sicher Inspiration“, erklärt Michael Weber. Der pensionierte Kölner nimmt als ehrenamtlicher Assistent für den Rat organisatorische Aufgaben wahr. Der Rat selbst ist weder Verein noch Organisation, sondern eine Art Zusammenschluss, über die etwa für interessierte Medienvertreter der Kontakt zu den jeweiligen „Weisen“ hergestellt wird – für Interviews bis hin zur Teilnahme an TV-Diskussionen und Ähnlichem. In weiterer Folge könnten, ähnlich dem Club of Rome, gemeinschaftliche Arbeiten, z.B. Bücher, samt Reform-Empfehlungen der Weisen entstehen.
Die Liste der „weisen Professoren“ liest sich wie ein kleines „Who is who“.
„Wer als Mitglied in die Runde aufgenommen wird, entscheiden oder empfehlen die Professoren und Professorinnen untereinander“, sagt Weber. In der Liste finden sich die „aktiven Weisen“ (AW), die sich voll im Rat engagieren. Andere genannte Persönlichkeiten werden je nach inhaltlicher Bedeutung und Fragestellung angefragt.
Die Infragestellung aller Systeme
Die „Infragestellung aller Systeme“. Dieses wissenschaftliche Denken könnte als Auslöser für die Schaffung des neuen Weltrates gelten. Ideen für eine „gesündere, glücklichere und friedlichere Menschheit“ wurden schon in den 1990er-Jahren am Institut für Historische Anthropologie und Humanökologie der Universität Göttingen formuliert. Basierend auf Erfahrungen von Richard Dawkins mit dem englischen Rechtsanwaltswesen, das diesen unter anderem zu einer ersten Erahnung brachte, dass die arbeitsteiligen Systeme unserer Zivilisation dysfunktional sein könnten.
Bessere Gesundheit durch Prävention
Eine berühmte Anekdote aus dem Alten China bringt so eines der wichtigsten Reformthemen des Weltrates – bessere Gesundheitssysteme durch mehr Prävention (und: ohne Kerngesundheit kein Glücklichsein...) – auf den Punkt: Ein Arzt wurde so lange beschenkt, wie die Menschen im Dorf gesund blieben. Wurde jemand krank oder unglücklich, wurden die Geschenke kleiner. Conclusio: Der Arzt setzte alles daran, präventiv-medizinisch tätig zu sein und so dafür zu sorgen, dass alle Dorfbewohner möglichst lebenslang gesund und lebensfreudig bleiben.
Mehr Prävention und Lebensstilmedizin statt Krankenmanagement mit teuren und oft unnötigen Operationen. Das ist für den Rat der Grundansatz für die als dringend notwendig erachtete Gesundheitsreform. Was eine Änderung des ärztlichen Honorarsystems erfordert. „Hausärzte und ihr angeschlossenes Team an weiteren Prävention-Spezialisten sollen fürstlich entlohnt werden, wenn sie effektiv helfen, dass ich gesund lebe und gesund bleibe“, sagt Michael Weber. Umgekehrt erhält, falls mehrheitlich gewünscht, der einzelne Bürger, der Versicherte, Prämien, wenn er seine Lebensqualität durch seine Mithilfe erfolgreich steigert.
Besser Vorsorgen statt später für Unfallfolgen teuer bezahlen – dieser Grundgedanke lässt sich auch auf viele andere Bereiche übertragen, damit „unsere derzeit vielfach auf Raubbau an Menschen und Umwelt basierenden Systeme ersetzt werden können“.
Das Konzept dieses Buches
Hiervon ausgehend war es dann kein weiter Weg mehr, zu der Formulierung erster ZENTRALIRRTÜMER DER MENSCHHEIT zu kommen, die zwangsläufig alles vergiften und zerstören müssen, wenn nicht das in einer Anekdote Empfohlene gelebt wird, sondern weiterhin das Gegenteil.
Und jetzt kommen (Co-Autor/in und) Weltrat / Next Scientists For Future (ca. 20 Profs. usw.), erheben den Anspruch auf die Weltspitze der Naturwissenschaften, verstehen sich als Schüler, Anwender und Weiterentwickler von Dawkins und Darwins grandiosen Lebenswerken und rücken in ihr Zentrum die weltberühmte, in unzähligen Büchern erzählte "Anekdote vom Gesundheitswesen im Alten China". Und stellen damit und mit den zugehörigen Zentralirrtümern jetzt auch noch den Rest aller bestehenden Weltbilder komplett und absolut grundsätzlich in Frage.
Überzeugend, lebendig und nachvollziehbar legt der Weltrat dar, was Darwins Theorie denn so alles für unser ganz praktisches Alltagsleben wirklich besagt, wie wir zehnfach gesünder und glücklicher, nicht nur in der Liebe, sondern auch in allen anderen Lebensbereichen werden können, wenn wir EINEN der ZENTRALIRRTÜMER DER MENSCHHEIT der verschiedenen Gesellschafts-Sparten NACH DEM ANDEREN zu durchschauen beginnen und uns von deren nichtbewusster, aber dennoch umso manipulativerer zerstörerischer Wirkung auf die Welt, aber besonders auf UNS SELBST, zu BEFREIEN beginnen.
Der Weg der Argumentation
(aufbauend auf der von Dawkins angedachten Analyse des Rechtsanwaltwesens und dem neuen Verständnis des Gesundheitswesens nach der Anekdote aus China – weitergedacht und übersetzt in alle wichtigen Lebensbereiche hinein)
1. Irrtum: Bei einem Rechtsstreit sollte jeder einen Anwalt nehmen müssen, damit nicht ein Gegner über den Tisch gezogen wird.
Gleich zu ersten Lösungsideen, die diesen Irrtum aussterben lassen würden:
Die Versicherungen würden den Anwälten, die die Versicherten sich ausgewählt haben, um so höhere Pauschal-Honorare ausschütten, umso weniger die Streitigkeiten sinnlos eskalieren, - und umso mehr Zahlungen den Versicherungen und Stressbelastungen den Klienten erspart bleiben. Macht der Anwalt zu wenig, wechselt der Klient den Anwalt, und sein vorheriger Anwalt bekommt Abzüge ...
2. Irrtum: Die Ernährungsfrage ist bei Krankheiten relativ unwichtig
Eine schamanistische, heilende Person der Gesundheitssparte hatte vor langer, langer Zeit eine tolle Idee: Nicht die künstliche billiger zu beschaffende Nahrung der gerade aufgekommenen Nahrungs-Tauschhändler ist die Ursache der immer häufigeren Krankheiten, sondern das Fehlen von Heilritualen, Kräuter-Tinkturen- und Tränken, Pillen usw. Und hielt das für Wahrheit. Und heute noch interessiert sich die Gesundheitssparte nicht für die krankheits-mit-verursachende Fehlernährung, sondern sucht nur danach, welches Mittelchen die Symptome verschwinden lassen könnte, - und verdient so unendlich gut an der chronisch kränklich bleibenden Dauer-Kundschaft ...
3. Irrtum: Die Industrie-Zucker- und Chemie-Cocktails, die unsere Supermarkt-Leitungen als Nahrungen anbieten, sind gesundheitlich unbedenklich.
Ein Händler stand vor dem Problem, dass er es kaum schaffte, herrlich reife kerngesunde Früchte in diesem vollreifen Zustand von weit her schnell genug heranzukarren, bevor sie verdorben waren. Er glaubte den ZENTRALIRRTUM, dass gut konservierbare Süßigkeiten, Schokoladen usw. genauso kerngesund seien (das ist seine Irrtums-Mem-Mutation) und warb dem entsprechend für seine Süßwaren.
Nun hatten die Menschen in den Schlössern deswegen bald schwarze faulige, eiternde Zähne und Kiefer, die derart nach Verwesung stanken, dass die Damen ihre Fächer bei den Festen in erster Linie wedelten, um den Verwesungsgestank nicht zu auffällig werden zu lassen.
Aber offensichtlich war den Menschen der Zusammenhang mit den Süßigkeiten nicht richtig bewusst, später wurde dann die Zahnbürste erfunden, um wenigstens die auffälligsten Folgen der schädlichen Nahrung etwas zu verstecken, anstatt z.B. die gesunden Früchte vor Ort in Gewächshäusern anzubauen, - was natürlich viel teurer wäre. Auf jeden Fall verkaufte der Händler immer mehr Süßigkeiten (heute sind unsere halben Supermärkte voll von Waren mit Zucker-Zusatz) …
4. Irrtum: Die symptomorientierte Medizin- und Arneimittel-Industrie möchte die Menschen gesund machen.
Das bedeutet konkret: Wird ein Patient krank und bleibt er es dazu noch, dann klingeln die Kassen. „Gesundheit und Prävention lohnen sich dagegen nicht“, erklärte der frisch diplomierte Betriebswirt Dipl. Kaufmann Florian Sarnow. Dieses Dilemma könnte – so der Redner – durch das chinesische Medizin-Prinzip geändert werden.
„Die Erwartungswerte für Krankheiten und deren Kosten müssten entsprechend der Altersstrukturen und Vorerkrankungen errechnet werden“, erläuterte Sarnow. Wird’s billiger, bekommt der Arzt fürs Eingesparte ein Bonushonorar: „So wird präventive Gesundheitsförderung belohnt.“ …
5. Irrtum: In der sozialen Marktwirtschaft regeln sich Gesundheit und Lebensglück der Menschen von selbst
Und da es diese unsichtbaren und nicht-bewussten Paradoxien in praktisch JEDER der Sparten moderner Gesellschaften gibt, ist die Soziale Marktwirtschaft brandgefährlich und fügt uns allen unsichtbar allergrößte Schäden zu. Dieses Grundproblem der Welt kann politisch nur gelöst werden, indem wir erfassen, wie sich Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand der Kunden, Mitarbeiter und Anwohner jedes Supermarktleiters tatsächlich entwickeln und demgemäß STAATLICHE VERDIENST-ZUSCHÜSSE ausschütten. Das erfordert einen gewissen Aufwand, aber ohne ihn MUSS es zur völligen Zerstörung unserer Lebensqualität kommen, da die unsichtbaren nicht-bewussten Paradoxien AUTOMATISCH UND UNAUFHALTSAM noch viel mehr Irrtümer und aus ihnen resultierende Schäden zur Folge haben werden, als wir uns jetzt vorstellen können.
Zusammenfassend kann man sagen: Wirtschaftssysteme sind schlecht, es sei denn, sie weisen eine höchstmögliche WASSERDICHTIGKEIT auf in Bezug auf die Evolution von Irrtümern, besonders von Zentralen Vorteilbringenden Irrtümern VIs bzw. Irrtums-Memen ...
6. Irrtum: Der Lebensmittelhandel hat ein Interesse am Wohlergehen der Bevölkerung.
Konzerne machen ihre größten Profite, wenn sie ungesunde Produkte verkaufen. Diesbezüglich müssen die Belohnungssysteme geändert werden. Auch die Lebensmittelkonzerne stehen in einem knallharten Wettbewerb. Wenn die Gewinne der Lebensmittelindustrie vom Gesundheitszustand der Kunden abhängig gemacht würden, dann brächten gesunde Lebensmittel auch ausreichend Profit, mehr Geld als andere. Das ist möglich …
7. Irrtum: Für die ganzheitliche Gesundheit sind Medikamente, Operationen usw. nützlich, Bewegung, Ernährung und andere Lebensstil-Faktoren sind ziemlich unwichtig
Ein Beispiel dafür ist die gerade in ZDF TerraX vorgestellte Tatsache, dass im Mittelalter ein Antibiotikum existierte, das sogar die heutigen multiresistenten Krankenhaus-Keime tötet, während die heutigen Antibiotika mit ihrer geringeren Wirksamkeit und ihren großen Nebenwirkungen das Gesamtgeschäft vergrößern. Das Mittelalter-Antibiotikum musste aussterben, weil es noch zu viele Genesungs-Chancen bot, zu wenig Irrtums-Meme, noch zu viele Wahrheits-Meme beteiligt waren und musste modernen Antibiotika weichen, die endlich auf mehr Irrtums-Memen basierten und damit weniger Genesungs-Chancen, aber bessere geschäftliche Einnahmen ermöglichten, auf Kosten der Gesundheits-Chancen auch jedes Milliardärs, Aktionärs, Top-Managers, Chef-Redakteurs, Lobbyisten und Politikers …
8. Irrtum: Der Mensch ist genetisch ein Kriegs-Schimpanse und kein pazifistischer Bonobo - Kriege kann man auch noch einfach so stoppen, wenn sie schon am Laufen sind
Die Wahrheit ist, dass es nicht möglich ist, Kriege aus der Welt verschwinden zu lassen, wenn man nicht VORHER versteht, WODURCH sie in einer eigentlich pazifistisch gewordenen Menschheit WIEDER provoziert worden waren.
Eine (ausgedachte) Geschichte von einem angeblichen nächtlichen Überfall führte durch weitere nicht-wahre Geschichten zur Idee des Präventiv-Krieges, wodurch eine Gruppe die andere totschlug, in der Hoffnung, nun selber nicht mehr Opfer werden zu können. Und dann mussten immer mehr, sogar die Reichen und Mächtigen, auch dran glauben. Bald watete die ganze Welt in Blut: Kriege, Terrorismus, Revolutionen... Alle verlieren überall, die Waffenhändler gewinnen nur materiell, verlieren aber auch fast alles an Gesundheit, Leben, Glück, Liebe und erfülltem Liebesleben ...
9. Irrtum: “Der Mensch ist von Natur aus kriegerisch”
In zwei nahe beieinander liegenden Dörfern befinden sich zwei Märchenerzähler. Der erste in Dorf 1 erzählt von Kriegen und dass der Mensch von Natur aus kriegerisch sei. Die Menschen halten dieses Verhalten somit für normal. Vielleicht bekommen sie dadurch auch Angst. Einer von ihnen kommt nun auf die Idee, diese Angst zu beruhigen, in dem er Waffen an die durch diese Geschichten verängstigte Dorfbevölkerung verkauft. Er hat damit seine Nische gefunden und sein finanzielles Überleben gesichert. Er wird sich also über jeden freuen, der sein “branchenförderndes” Mem verbreitet und wird es selbst verbreiten, wobei er durchaus auch selbst vom Wahrheitsgehalt überzeugt sein wird. Vielleicht kommen die Dorfbewohner auch auf die Idee, dieses Verhalten nachzuahmen und selbst Krieg zu führen, z.B. gegen das Nachbardorf. Dem Waffenverkäufer und ebenso dem Märchenerzähler kann dies nur recht sein. Es fördert das Unglück und steigert damit den Konsum.
Der Erzähler in Dorf zwei hingegen meint, der Mensch sei von Natur aus friedlich. Im Glauben an das Gute im Menschen werden die Bewohner nicht auf die Idee kommen, sich verstärkt zu bewaffnen. Was wird passieren? Dorf 1 greift für sie ganz normal Dorf 2 an, wird wegen der Waffenüberlegenheit das Dorf 2 übernehmen und seine kriegerischen Meme in Dorf 2 verbreiten. Das Kranke tötet somit das Gesunde. Die Bewohner von Dorf 2 bemerken, dass doch nicht alle Menschen friedlich sind, stellen ihre eigenen Meme deshalb in Frage und übernehmen die kriegerischen Meme, weil die Erfahrung diese scheinbar bestätigt ...
10. Irrtum: Immer mehr Handwerker machen unser Leben leichter
Kunden können am einfachsten den Preis vergleichen. Die fachliche Leistung zu vergleichen fällt den meisten schwer. Auch hier könnte durch Gemeinwohl-Orientierung eine Qualitätssteigerung erreicht werden. Abzocke durch “schlechte” Arbeit würde sich im neuen System nicht mehr lohnen. Mit einem Dachdecker z.B. könnte man einen Vertrag abschließen, der die Verantwortung über das Dach dem Dachdecker übergibt. Dafür, dass das Dach in Ordnung ist, bekommt er jährlich einen bestimmten Betrag. Der Dachdecker verdient nun nicht mehr am einzelnen Auftrag, sondern an der Funktionalität des Daches. Er wird nun ein Interesse haben, dass seine Mitarbeiter die Arbeit qualitativ gut verrichten und frühzeitig Mängel beheben, und wird Statistiken darüber führen. Prävention würde wie im Gesundheitswesen somit auch im Handwerk zum obersten Gebot …
11. Irrtum: Politiker erhalten gute Beratung durch Lobbyisten, Unternehmen, Soziale Organisationen und andere einflussreiche Freunde
Vor langer, langer Zeit hatte eine politische Person die tolle Idee, sich von außen beraten zu lassen. Schließlich sind auch Politikschaffende nur Menschen und lieben die Nähe zu Einfluss-Reichen ... So entstehen Freundschaften, in den es ganz automatisch dazu kommt, dass die Zentralirrtümer ZIs der Einfluss-Reichen sich am Ende auch in den Köpfen der Politik-Schaffenden befinden, so dass am Ende alle politischen Entscheidungen auf die Einfluss-Reichen zurückgehen. Also: Glauben Sie einem Politiker kein einziges Wort mehr. Er sagt nur die ZIs seiner Freunde. Es sei denn, es käme zu der folgenden, unwahrscheinlichen DEMOKRATIE-VERBESSERUNG … (wird weiter unten erläutert)
12. Irrtum: Wissenschaftliche Studien sind die Wahrheit
In Wahrheit sind Studien das Fehleranfälligste, was es gibt: Studien können Wissenschafts-Betrug sein, gekauft sein, bezahlt sein von am Gewinn Interessierten, Daten können direkt gefälscht werden aus Karriere-Sucht heraus, mit abnehmender Intelligenz nimmt die Zahl der Fehler im Studien-Design exponentiell zu. Z.B. wird kein Medikament in Studien verglichen mit der Wirkung bestmöglicher Lebensstil-Medizin, wohl weil da die Medikamente meistens verlieren würden. Gegen Ernährung-Medizin, Bewegungs-, Sport- und Tanz-Therapie, Entspannungs- und Imaginations-Therapien, Nahrungs-Ergänzungs-Therapie, Soziotherapie usw. …
13 – 99. Irrtum: Weitere zentrale Irrtümer
Alles Verbrecher, die da oben
Wir brauchen Volksentscheide, Bürgerräte oder ähnliches
Leistungssport ist gesund
Jeder Mensch hat seine Weltsicht, und die ist genauso wahr und Realität wie jede andere
Heute gehts uns doch viel besser als vor 400 000 Jahren...
Ständiges Putzen, Waschen, Desinfizieren ist gut für uns und unsere Kinder
Parfüme, Kosmetika, Schönheits-OPs bereichern unser Leben
Ein bisschen Übergewicht bzw. Bauchfett tut uns eher gut
Kommerzielle Musiker tun uns Menschen gut
Lass es sein mit Singen, Tanzen, Musizieren usw. Lass das die machen, die es können
Ess-Sucht müssen wir ganz anders behandeln als z.B. Alkohol- oder Drogen-Sucht
Streiten muss manchmal sein
Sei selbstbewusst, liebe Dich selbst, steh zu Dir, Du bist sowieso immer im Recht
Bei Streitigkeiten ist eine ganz strenge Konflikt-Schlichtungs-Struktur nicht nötig
Manchmal muss man halt doch einem anderen auf die Fresse hauen
Der Mensch kann alleine glückselig werden
Rauchen, Alkohol, Zucker usw. sind unbedenklich und kein Grund, von der Freien Sozialen Marktwirtschaft Abstand zu nehmen
Mit den an den Unis gelernten Techniken sind die pädagogischen, lehrenden und ähnliche Fachleute gut für unsere Kinder
Ein guter spirtueller Lehrer, erleuchteter Meister oder Guru sagt Dir, wies richtig ist
Die heute üblichen Alten- und Pflege-Heime tun uns gut
Unternehmen brauchen keinen völligen Umbau
Die heutigen Kitas tun unseren Kindern gut
Körperhaare und Nacktheit gehen gar nicht
Bei Fremdgehen von Partnern muss ich sehr aggressiv eifersüchtig reagieren, eventuell sogar mit Gewalt
((Fortsetzung folgt))
Quintessenz:
„Endlich werden z.B. mein Hausarzt, mein Supermarkt-Leiter, meine Landesregierung und meine Lieblings-Medien umso mehr belohnt, je gesünder, langlebiger und glücklicher wir Kunden durch ihr Wirken werden, je seltener wir z.B. Krebs oder Herzinfarkt bekommen und je größer unser Wohlfühlen wird." So können sich auch unsere Kinder, Enkel und Urenkel auf ein vielfach glücklicheres, gesünderes und längeres Leben in einer ungiftigen reparierten Umwelt freuen.
Probetext: Gesundheit für die Seele. Die 10 größten Irrtümer …
Vorab eine Warnung: Sie sollten das Nachfolgende nur lesen, wenn Sie bis jetzt schon verstanden haben, dass wir alle in einer Welt der Irrtümer aufgewachsen sind. Und dass wir alle uns völlig von den Irrtümern befreien sollten, indem wir uns hier zunächst einmal grundlegend neu informieren, bis wir uns an die Welt der Wahrheiten ganz allmählich gewöhnen.
Das wird nicht einfach werden, weil Sie wissen, dass Sie alles mehrfach durchdenken müssen, bis Ihr Gehirn allmählich anfängt, sich von all den Irrtümern zu befreien und ganz allmählich anfängt, sich an eine Welt der Wahrheiten zu gewöhnen.
Der Absender der neuen Erkenntnis: der Weltrat der Weisen
Der im Sommer 2018 neu entstandene Rat der Weisen ist ein Zusammenschluss von ca. 20 Wissenschaftlern, der sich intensiv mit neuen konkreten Modellen für eine bessere Welt beschäftigt hat. Sitz des Zusammenschlusses ist in Köln, die Mitglieder sind überregional tätig. Die inhaltliche Ausrichtung wird fortlaufend anhand einer Sammel-Liste von bekannten Persönlichkeiten auf der Homepage des Rates deutlich gemacht. Dabei werden unterschieden zwischen AW = Aktive Wissenschaftler/"Weise" und vorgeschlagene, empfohlene Wissenschaftler oder weitere Personen, auf deren Erkenntnisse Bezug genommen wird.
Die Ziele des Zusammenschlusses
Ziel des Zusammenschlusses ist es, konkrete Reformkonzepte den Regierungen, Parteien, der UNO, Unternehmen etc. zur Verfügung zu stellen. Inhaltlich bezieht sich der Rat stark auf Charles Darwin und Richard Dawkins sowie auf ca. 70 weitere Professor/innen.
Die wahrscheinlich letzte Chance für die Menschheit erwuchs aus der Tatsache, dass von 1933-1945 die missratene Zivilisation mal wieder ihr wahres Gesicht gezeigt hatte, mal wieder Abermillionen von Menschen aufs Grausamste abgeschlachtet hatte.
Und aus der Tatsache, dass die AUFKLÄRUNG fast fertig war.
Ab ca. 1968, als der Vietnam-Krieg nochmals daran erinnert hatte, dass die misslungene Zivilisation des Horrors niemals Ruhe geben würde, wurden zig Wissenschaftler aktiv, denen im Hinterkopf Sigmund Freuds Buchtitel "Das Unbehagen in der Kultur" und damit die Frage herumspukte: "Wie können wir diese Zivilisation des Horrors transformieren in eine bestmögliche Zivilisation des Friedens, der Gesundheit, der Lebensfreude, der Umweltreparatur und der Sicherheit, - wie muss der Zivilisations-Wechsel aussehen?"
Im legendären Institut für Anthropologie der Universität Göttingen, in dem auch die heutigen Professoren Volker Sommer und Eckart Voland arbeiteten, kam es Ende der 1980er zu einem historischen Treffen zwischen dem Leiter Prof. Christian Vogel, inhaltlicher Leiter der Funkkollege Psychobiologie und Anthropologie I+II und geistiger Nachfolger des weltberühmten Nobelpreisträgers Prof. Konrad Lorenz, - und A. Dreistein.
Wichtigstes Thema waren der bekannteste Biologe aller Zeiten Sir Charles Darwin und der aktuell weltberühmte Evolutions-Biologe Prof. Richard Dawkins und dessen persönliche Erfahrung mit dem Rechtsanwalts-Wesen Englands, wobei dieser andeutete, dass die arbeitsteiligen Systeme der Menschheits-Zivilisation dysfunktional sein könnten, was die Anreize und Rahmenbedingungen bzw. ökologischen Nischen betrifft und die daraus resultierende alles zerstörende Richtung der Memetisch-Genetischen Evolution.
Eine alte Anekdote als Ausgangspunkt
"Ihr Anwalt befindet sich zunehmend in der Gefahr, gegen Sie zu arbeiten.")
_ HYPERLINK "https://drcraigchildressblog.com/2018/03/05/richard-dawkins-divorce-and-the-zero-sum-game/" \t "_blank" _https://drcraigchildressblog.com/2018/03/05/richard-dawkins-divorce-and-the-zero-sum-game/_
Der Zusammenhang wurde hergestellt zu der weltberühmten Anekdote vom Alten China bzw. zur asiatischen Anekdote, dass angeblich in Asien der Arzt so lange beschenkt worden sein soll, solange alle im Dorf gesund waren. Sobald jemand krank oder unglücklich wurde, wurden die Geschenke von allen Seiten etwas kleiner, so dass der Arzt der beste Freund aller war und alles präventiv-medizinisch mögliche tat, um im Vorfeld für möglichst lebenslange Gesundheit und Lebensfreude wirksam zu werden. Auch über die Ausschüttung von Belohnungen an die Bürger wurde nachgedacht, wenn sie übers Jahr wenigstens nicht kränker wurden.
Somit wurde in diesem Treffen erstmals ein provisorischer Vorentwurf für die neue, bestmögliche, gesündere, glücklichere und friedlichere Menschheits-Zivilisation (Zivilisations-Wechsel) sowie für eine positive Wende bezüglich der Memetisch-Genetischen Menschheits-Evolution skizziert.
Wie dringend sind die Reformen wirklich nötig? Dies wird erst erkennbar, wenn wir uns mit dem erfolgreichen ABSCHLUSS des zentralen Projektes der europäisch-nord-amerikanischen Welt, DER AUFKLÄRUNG, beschäftigen, und lernen, die von den berühmtesten Biologen aller Zeiten inspirierte Memetisch-Genetische Evolutions-Biologie zu verstehen.
Die zeigt uns auf, dass die Dringlichkeit viel größer, vielleicht 1000-fach größer ist, als wir bisher dachten, weil wir nicht wussten, wieviel mehr das Leben eigentlich zu bieten hätte und bisher alles nur durch die "Rosarote Brille" beschönigend betrachtet haben.
Die gebildeteren 10 Prozent der Wähler müssten "DARWINISCH DENKEN" lernen, sollte der Zivilisations-Wechsel auch innerhalb der Massen-Staaten gelingen. (DARWINISCH DENKEN, so lautet ein Buchtitel von Prof. Volker Sommer.) Darwinisch zu denken im Sinne der "Memetisch-Genetischen-Evolutions-Biologie". Das Gehirn-Tier schlechthin muss lernen, über sein Gehirn, dessen Evolution und dessen Inhalte zu diskutieren, sonst wirds wohl kaum was werden mit ihm ...
Die Memetisch-Genetische Evolution in der Tradition von Sir Charles Darwin und Prof. Richard Dawkins neu zu denken bedeutet:
zu lernen: Gesellschaft, Politik und Wirtschaft aus der Evolutionsgeschichte der Menschheit zu verstehen, würde die Welt zu einem viel besserer Ort machen - das ist das Fazit der fächerübergreifenden Gesamtschau.
zu verstehen: "DARWINISCH DENKEN" ist angesagt, die gesellschaftlichen Systeme als ökologische Nischen zu begreifen, in denen Variation und Selektion stattfinden in dem Sinne, dass Fehlanreize die Memetisch-Genetische Evolution (von Mem-memory-Verhalten steuernde Gedächtnis-Inhalte) extrem ungünstig beeinflussen.
Prof. Dr. Irenäus Eibl-Eibesfeldt † hat dazu passend gesagt: "Ich kann im Hirn des Menschen über Indoktrination und dauernde Belehrung Strukturen aufbauen, die diese Menschen gegen ihre Eigeninteressen und gegen die Interessen ihrer Gemeinschaft handeln lassen." (Diese "Strukturen" würden wir heute als Zentralirrtümer ZIs, (Irrtums-) Meme und (Irrtums-) Mem-Komplexe = Memplexe bezeichnen.)
Exkurs: Gehirnleistungs-Fähigkeit und sogenannte Verschwörungs-Theorien
Vielleicht ist alles noch viel schlimmer mit den Verschwörungstheoretikern und ihrem "Alles Verbrecher, die da oben......" Verschwörungstheoretiker ahnen richtig, dass was schiefläuft. Nur wählen sie die zu einfache Erklärung, dass alle kriminelle Schwarze Schafe seien, die uns Böses wollten, um Kasse zu machen. Vielleicht handelt es sich bei dieser Sichtweise aber auch um einen nichtbewussten Zentralirrtum ZI, der als Vorteilbringender Irrtum VI wirkt bezogen auf das mögliche Geschäftsmodell "Ich werde Diktator oder mache mit bei der Diktatur und profitiere davon". Denn die beweislose Verleumdung aller, die ja in Wahrheit fast alle, bis auf ein paar wenige Verbrecher, gute Absichten haben und nur nichtbewusst durch Vorteilbringende Irrtümer VIs irregeleitet sind, könnte ja hilfreich sein, die Massen zur rechts- oder links-extremistischen Revolution aufzuhetzen, am Ende derer die Verschwörungstheoretiker dann Diktatoren werden, Stalins, Maos, Honeckers, Hitlers usw. und deren gut bezahlte Helfer. Dann hätte sich das Aufhetzen mit Hilfe von Verschwörungstheorien ja bezahlt gemacht.
Die Naturwissenschaft erklärt: Sicher gibt es überall einige wenige Schwarze Schafe mit krimineller Energie, aber die Evolution der Masse läuft anders:
Vor langer Zeit war ein Arzt in einem Irrtum und glaubte, dass Winziges wie Viren und Bakterien die große allmächtige Ursache von Krankheit seien und schlechte Nahrung Luft Wasser usw. bedeutungslos. Plötzlich lief sein Geschäft schlagartig besser, weil die Menschen nach seiner irreführenden Beratung nur eine Rettung gegen Krankheit sahen: Von diesem Arzt Hilfe zu kaufen. Der Irrtum hatte sich als vorteilbringend erwiesen. Als Killervirus des Geistes (Irrtums-Mem) verseuchte er seine gut ernährten vielen Kinder und Schüler und Fans und darüber die ganze Welt, auch die Politik. Und die handeln jetzt falsch, aus ihren Irrtümern heraus. Das Ganze ist also in Wahrheit ein Fehler im System, der nur behebbar durch Positive Anreize ist:
Wenn Ärzte Belohnungen nur noch für bewiesene Förderung von Gesundheit und Verhinderung von Krankheit bekommen, verschwindet das Geschäftsmodell ZI bzw. Vorteilbringender Irrtum, Ärzte finden zur Wahrheit zurück und alle erkennen: Giftige Nahrung Wasser Luft und Sucht machen die Leute krank, Keime sind relativ unwichtig. Die Gesundheit der Massen wird dann so gefördert, dass Viren und Bakterien eh kaum noch Chancen haben, zu Problemen zu führen. Überall kehrt Vernunft ein.
Und genau diese naturwissenschaftliche Systemkorrektur bieten die Naturwissenschaftler bzw. Evolutionsbiologen an.
Aber vielleicht kommt man bei Verschwörungstheoretikern letztlich nicht weiter, weil dort im Hinterkopf der Traum von der Diktatur steckt.
Aber vielleicht sollten wir die Verschwörungs-Theoretiker noch nicht endgültig aufgeben: Kein Mensch kann ja etwas dafür, wenn er fälschlicherweise Irrtums-Meme für Wahrheits-Meme hält. Die zentralen Irrtums-Memplexe des Phänomens, das man meint, wenn man von Verschwörungs-Theorien spricht, können verdeutlicht werden anhand von Äußerungen eines Spitzenpolitikers der AfD.
Er sprach ungefähr davon, dass die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel wolle, dass die deutsche Bevölkerung für die Zuwanderer, Asyl- und Hilfe-Suchenden und Bettler/innen aus fremden Kulturen arbeiten solle, ihnen auch durch Gaben und Geschenke dienen solle, damit diese in Ruhe und von Arbeit unbehelligt möglichst schnell möglichst große Massen an Kindern aufziehen könnten, auf dass der Bevölkerungs-Austausch der schuldig gewordenen deutschen Bevölkerung möglichst schnell vollzogen werden könne.
Der Anhänger einer sogenannten Verschwörungstheorie kann also nicht ertragen, dass Systeme dysfunktional entgleist sein können, dass bevölkerungspolitische Irrtums-Meme vorliegen können und dass die Memetisch-Genetische Evolution schädliche Verläufe nehmen kann, die niemandem bewusst sind und von niemandem beabsichtigt wurden.
Dem sogenannten Verschwörungstheoretiker fällt es auch sehr schwer, die Begrenztheiten des menschlichen Gehirnes und die Normalverteiltheit der Leistungsfähigkeit des Gehirnes zu erfassen und die realistische Selbsterkenntnis zu vollziehen, dass sein eigenes Gehirn nicht leistungsfähig genug ist, nicht zu demjenigen obersten Drittel der Normalverteilung gehört, das eine Chance hätte, die Realität in all ihrer Komplexität erfassen zu können.
(Hintergrund: Noch vor ungefähr 4 Millionen Jahren betrug das Gehirn-Volumen im Durchschnitt grob vereinfacht gesagt einen halben Liter. Stellen wir uns also einen tonnenschweren SUV vor, der mit dem Motor eines Fiat 500 auskommen musste. Heute liegt der Durchschnitt ganz grob bei 1,3 Litern Hubraum der Gehirne, manche Erwachsene haben in ihrem tonnenschweren SUV nur grob einen Liter Hubraum, andere grob 2 Liter zur Verfügung. Bei denen mit den 2 Litern Hubraum hat das Gehirn viel mehr Leistung. Und wenn dann noch ausreichend Bildung dazukommt, resultieren gewaltige Unterschiede zwischen den 1000 ccm und den 2000 ccm Gehirnen...)
Anstatt zu sagen: Ich bin nicht gebildet und klug genug, um die Welt verstehen zu können, mein Gehirn gehört zu den unteren beiden Dritteln der Normalverteilung..., sagt er: Ich bin der Klügste, mein Gehirn gehört zum obersten Teil der Normalverteilung, die bösen Mächtigen haben sich verschworen und all das Schlechte, Dysfunktionale genau so geplant, beabsichtigt und verabredet.
Dem sogenannten Verschwörungstheoretiker ist es viel zu mühsam, oft reicht die Leistungsfähigkeit seines Gehirnes auch nicht dazu aus, differenziert wissenschaftlich Fehlentwicklungen zu analysieren, Fehlanreize, unglückliche ökologische Nischen und daraus resultierende problematische Richtungen der Memetisch-Genetischen Evolution zu identifizieren und entsprechende Reformkonzepte zu formulieren.
Nein. Der sogenannte Verschwörungstheoretiker entscheidet sich für die supereinfache Erklärung von allem, die im links- und rechts-extremen Bereich schon lange Mode ist:
Da gäbe es böse, schlechte Menschen, böse Reiche, Mächtige, Einflussreiche, die böse Planungen und Verabredungen, also Verschwörungen durchgeführt hätten. Alles, was fehlerhaft ist, entgleistes System ist, sei von den Bösen genau so gewollt, geplant und verabredet worden per Verschwörung.
Dabei sind die Beschreibungen der Dysfunktionalitäten unserer Gesellschaften oft ziemlich zutreffend, aber die alles super vereinfachende Erklärung von den bösen Mächtigen und deren angeblichen bösen Absichten lässt nur die Möglichkeit zu, die bösen Mächtigen vermutlich gewaltsam zu stürzen und zu beseitigen, was wir in der Menschheits-Geschichte schon oft hatten und was noch nie einen guten Ausgang genommen hat.
Am Ende plädiert der sogenannte Verschwörungstheoretiker links- bis rechts-extremistischer Prägung also für die unendliche Wiederholung der immer gleichen Fehler, die, abgesehen von Aber-Millionen sinnlosen Toten niemals und nirgendwo etwas gebracht haben.
Der sogenannte Verschwörungstheoretiker hängt also einer zu einfachen Erklärungs-Formel an, die leider die viel komplexere und kompliziertere Wirklichkeit nicht realistisch erfassen kann. Sein Denken besteht aus Irrtums-Memen und Irrtums-Memplexen, wobei man ihm seine mangelnde Intelligenz ja nicht als Schuld vorwerfen kann und darf, ihn also auch nicht beschimpfen darf.
Der Zivilisations-Wechsel als letzte Chance für die Menschheit als Ganzes (für den einzelnen bleibt ja auch noch die Möglichkeit neuer Erster Gemeinwohl-Länder der Erde)
1. Die letzte Chance für die Menschheit als Ganzes, "die Kurve zu kriegen", ist jetzt und in den wenigen nächsten Jahren.
Weil stimmen dürfte, was FOCUS und viele andere berichteten, nämlich dass der durchschnittliche Intelligenz-Quotient (IQ) plus Bildungsgrad des im Zeichen der "AUFKLÄRUNG" stehenden europäisch-nord-amerikanischen Raumes seit einiger Zeit absinkt und damit von der AUFKLÄRUNG geprägte Mehrheits-Entscheidungen in unseren "MASSEN-DEMOKRATIEN" immer unwahrscheinlicher werden.
Und weil die Universitäten aufgrund des ständig wachsenden Einflusses der Wirtschaft immer weniger Wahrheiten hervorbringen können, die in dem ständig wachsenden Meer der Fakes und Irrtümer ertrinken werden, da immer stärker gelten wird: "Errare humanum est".
Und weil Menschen außerhalb der Aufklärung keinerlei Chance betreffs Lösungen haben.
Vielleicht sollte die Menschheit ganz viel über Gehirne, deren Evolution, deren lebensstil-bedingte Leistungsminderungen und über Gehirne als Mem-Speicher lernen.
2. Ausschließlich Journalisten und andere einflussreiche Politiker, Unternehmen, Herausgeber, Verleger, Lobbyisten, usw. können als die "eigentlich Regierenden" die Lösungen, ganz besonders die von den weltbekannten Sir Charles Darwin und Prof. Richard Dawkins gestartete Memetisch-Genetische Evolutions-Biologie zum gebildeteren Drittel der an Wahlen Teilnehmenden transportieren durch sich ständig wiederholende Diskussionen in den Medien.
3. Schätzungsweise allerhöchstens 100 noch lebende und verstorbene "Weise" der letzten 1000 Jahre können die Vermittlung der Lösungen leisten, bisher sind davon ca. vier Fünftel schon geistig repräsentiert im Weltrat.
4. Schätzungsweise nur die 10 Prozent gebildeteren und intelligenteren unter den Journalisten und den Wählerschaften des "aufgeklärten" europäisch-nord-amerikanischen Raumes können, wenn sie sich die allergrößte Mühe geben werden, die 100 "Weisen" verstehen, also den großen Intelligenz-Test der Menschheit bestehen.
5. Diese 10 Prozent müssten dafür werben, dass politische Mehrheiten von mindestens 51 Prozent der an Wahlen Teilnehmenden daraus erwachsen, müssten im positiven Sinne Mitläufer für die gute Sache gewinnen.
Aber: Vielleicht ist es dafür schon zu spät. Vielleicht können wir nur noch "kleinere Brötchen backen", z.B. Erste (naturwissenschaftlich-volldemokratische) Gemeinwohl-Länder - und Gemeinschaften der Erde...
Zusammenfassung:
Inhaltlich beruft sich der Rat sehr stark auf Charles Darwin und Richard Dawkins und die Memetisch-Genetische Evolutionsbiologie zwecks Aufzeigen der Ausbreitung immens schädlicher Irrtums-Meme und des Aussterbens von Wahrheits-Memen in ungünstigen gesellschaftlichen ökologischen Nischen. Und er schlägt einen Zivilisationswechsel vor im Sinne der Konstruktion besserer ökologischer Nischen, die Zentralirrtümer ZIs, Irrtums-Meme aussterben lassen und der Ausbreitung von Wahrheits-Memen zum Nutzen aller Menschen förderlich sein werden.
Der Abschluss der Aufklärung verdeutlichte, dass
1. der oben genannte Unterschied zwischen bisheriger und neuer Zivilisation ganz grob geschätzt 1000-fach größer ist, als wir vor der Memetisch-Genetischen-Evolutions-Biologie annahmen.
2. die Zeit, die der Menschheit als Ganzes bleibt, den Zivilisations-Wechsel anzupacken, wahrscheinlich nur wenige Jahre umfasst.
3. dieser Weltrat wahrscheinlich die letzte Chance ist, da er aus einzigartigen historischen Gegebenheiten erwuchs, die nicht wiederkommen dürften.
Die eigentlichen Todesursachen ("SYSTEME" töten!) unserer kranken Zivilisation
Todes-Ursache Nr.1:
Die Zivilisations-Krankheit Ernährungs-System!
Todes-Ursache Nr.2:
Die Zivilisations-Krankheit Gesundheits-System!
Todes-Ursache Nr.3:
Die Zivilisations-Krankheit Umweltschutz-System!
Todes-Ursache Nr.4:
Die Zivilisations-Krankheit System "Innere Sicherheit"!
Todes-Ursache Nr.5:
Die Zivilisations-Krankheit Sport-System!
Todes-Ursache Nr.6:
Die Zivilisations-Krankheit System "Internationale Sicherheit"!
Todes-Ursache Nr.7:
Die Zivilisations-Krankheit "Die restlichen Systeme"
500 Milliarden Geschenk jährlich an die deutsche, 50 Milliarden für die österreichische und Schweizer Wirtschaft jedes Jahr
Der neue Weltrat der Weisen aus derzeit 22 aktiven Professor/innen, Doktor/innen usw. möchte der deutschen Wirtschaft jährlich 500 Milliarden Euro pro Jahr schenken (Österreich und der Schweiz ungefähr ein Zehntel davon).
Die Professor/innen konnten die Fehlentwicklungen, den Reform-Stau und die weit suboptimalen, gewaltige Verluste bedeutenden Unternehmens-Strukturen im Hinblick auf ihre eigenen Kinder und Enkel nicht mehr mit ansehen und haben sich zu gemeinnützigem ehrenamtlichem unentgeltlichem Engagement entschlossen: Die Wirtschaft und später auch die Politik "das Fischen zu lehren, statt Ihnen Fische zu geben" - so, wie es Konfuzius für richtig hielt: "Gib einem Mann einen Fisch und du ernährst ihn für einen Tag. Lehre einen Mann zu fischen und du ernährst ihn für sein Leben."
"In den Unternehmen werden Tag für Tag unzählige Millionen zum Fenster heraus geworfen in Bereichen wie: Betriebs-Krankenkassen, Betriebs-Ärzteschaft, Betriebs-Sport, Betriebs-Kantinen, Mitarbeiter-Führung und Mitarbeiter-Management“. Der Reform-Stau in der Politik mache die Mitarbeiter der Unternehmen zusätzlich unnötig krank, treibe die Verluste durch Krankheits-Ausfall-Zeiten in mehr als die doppelte Höhe des Unvermeidlichen - und verbrenne noch auf viele andere Weisen das Geld der Wirtschaft. "Die Wirtschaft und Politik beschäftigen sich noch nicht genug mit der wirklichen Natur der Menschen und Gehirne und gehen deshalb immer noch völlig falsch mit ihnen um."
Das größte Fragezeichen bei den 500 bis 50 Milliarden Euro jährlich ist, ob die Wirtschaft überhaupt in der Lage ist, dieses gewaltige Geschenk annehmen zu können, das "Fischen" überhaupt lernen kann. Besonders, weil auch in der Wirtschaft der Aberglaube vorherrscht, Wissenschaft sei ein einheitliches, von der dringenden Angewiesenheit auf Reformen ausgenommenes Gebilde, dessen Inhalte man ja schon kenne.
Dabei gibt es gewaltige Anteile an Pseudo-Wissenschaft überall, ganz besonders, wo finanzielle Interessen-Konflikte vorliegen. Die Medizin und die Psychologie z.B. wollen einerseits gerne als Wissenschaften ernstgenommen werden, bilden aber in erster Linie Verkäufer pharmazeutischer Produkte oder psychotherapeutischer Stunden aus. Maximaler Verkaufserfolg resultiert dabei aber leider nur allzuoft nicht aus Wahrheiten, sondern aus verkaufsfördernden Irrtümern, die sich innerhalb der Disziplinen anhäufen und so manches in Richtung Pseudo-Wissenschaft verschieben. Man erinnere sich nur an das große Medien-Thema "Opioide - ein Gesundheits-Skandal droht" bzw. "Sucht und Tod auf Rezept".
Aber auch viele andere "Wissenschaften", z.B. auch die Ernährungs-Wissenschaften, deren Empfehlungen über viele Gewinne im Rahmen des derzeitigen Ernährungs-Systems entscheiden, sind lohnendes Ziel finanzieller Beeinflussungs-Versuche. In anderen "Wissenschaften" wiederum kann es Mode sein, die wichtigsten wissenschaftlichen Wahrheiten der Menschheit schlicht und einfach zu ignorieren, z.B. auch solche Leitlinien wie "Nichts in der Wissenschaft macht Sinn außer im Lichte der Evolution."
Über die Fähigkeit, zwischen Wissenschaft und "Wissenschaft" unterscheiden zu können, verfügen weltweit in jeder Epoche nur ganz wenige Professor/innen, der Weltrat hat schon Mühe, überhaupt auf die "100 der letzten 1000 Jahre" zu kommen, derzeit hängt man bei der Auflistung bei 80 fest und hofft, nach und nach noch 20 akzeptable Kandidat/innen empfohlen zu bekommen.
Ein weiteres Problem ist, dass in der Wirtschaft bei weitem nicht alle über eine ausreichende Allgemein-Bildung und Intelligenz verfügen, um überhaupt "Fischen lernen zu können", denn schließlich sind alle Neuerungen des Rates der Zeit sehr weit voraus. Aber die Erfahrungen der letzten Wochen lehrten, dass die Besten der Wirtschaft, wenn sie sich richtig Mühe geben und ausreichend Zeit nehmen, eigentlich "das Fischen lernen" können sollten. Nun wartet der Weltrat auf die ersten Anrufer aus der deutschsprachigen Wirtschaft, die sich die über 500 Milliarden Euro jährlich abholen möchten durch "das Fischen lernen".
Die wichtigsten Schlussfolgerungen aus 1000 Jahren Wissenschaftsgeschichte
1. Die Intelligenz nimmt ab. Laut einer arte-TV-Sendung seit ca. 20 000 Jahren, parallel zum wieder kleiner werden des Gehirns. Auch die Intelligenz der Entscheider sinkt im Durchschnitt leider ab. Auch, weil die Konzentration neuerdings nach kürzester Zeit nachzulassen neigt. Und kaum noch ausdauernde längere verstehende Gespräche geführt werden. Dadurch fällt tendenziell schwerer das Erfassen derjenigen komplexen Zusammenhänge bzw. (System-) Diagnosen, ohne deren Verstehen es keine echten Problem-Lösungen bzw. Therapien geben kann. Kurzfristig hilft da nur: Sich richtig, kräftig und so ausdauernd wie möglich anzustrengen, um die komplexen Diagnosen und (System- und Unternehmens-) Therapien des neuen Weltrates vielleicht doch verstehen zu können.
2. Wir Menschen haben mehrheitlich allerbeste Absichten, wollen anderen Gutes tun, können aber im Irrtum sein (Errare humanum est) und deshalb allerschädlichste Wirkungen entfalten.
3. Wir Menschen sind gewohnt, anderen Menschen bzw. unseren Systemen solche Rahmen-Bedingungen oder Anreiz-Konstellationen vorzugeben, die zwangsläufig zu Evolutionsverläufen dieser Systeme in Richtung massenhafter Irrtümer und damit maximaler Schädlichkeit führen. Auf diesen Schädlichkeits-Kurs läuft unsere gesamte Zivilisation zu.
Zu der Schädlichkeit gehört auch das "Ausgasen" von Massen an Irrtümern aus den immer schädlicher werdenden Systemen heraus hinein in die Welt-Bevölkerung, wo diese dann als Nachteilbringende Irrtümer NIs wirken. Der größte Anfangs-Irrtum, dem wir aufsitzen, ist die Verleugnung der Schädlichkeit, - ist der Aberglaube, dass "die Menschen" doch noch "nie" so alt wie jetzt geworden seien. Dabei wissen wir überhaupt nicht, ob unsere Vorfahren vor 400 000 Jahren nicht möglicherweise kerngesund 110-120 Jahre alt wurden.
In den USA (und Japans Okinawa), die oft anzeigen, wohin die Reise der Menschheit als nächstes gehen wird, beginnt jetzt schon die Kurven-Umkehr, der Rückgang der Lebenserwartung als Quittung für deren hypermodernes Ernährungs- und Gesundheits-System und all die anderen immer dysfunktionaler werdenden gesellschaftlichen Systeme. Wobei der Lebens-Erwartungs-Rückgang in Okinawa zeitgleich begann mit dem Einzug westlicher Gesundheits-Versorgung und westlicher Ernährungs-Moden. Mittlerweile sterben dort die Enkel und Urenkel vor den (Ur-)Groß-Eltern, weil die Urenkel von den "modernen westlichen" Ernährungs-Moden infiziert werden und dann mit ihren ernährungs-bedingten Krankheiten in die Hände der "modernen" westlichen Medizin geraten, die ihnen nach und nach den Rest gibt.
"Der Spiegel" zum Thema, Zitat: Wird das BKK-Ergebnis auf die gesamte Zahnärzteschaft hochgerechnet, gibt es in Deutschland an die 10 000 Zahnärzte, vor denen Riedel jeden warnt, dem "sein Wohlbefinden und Aussehen etwas bedeuten". Diese Nichtskönner bilden laut Riedel einen "immens dicken zahnärztlichen Bodensatz", gehören aber meist zu jenen "Hasardeuren" am Bohrgerät, die das meiste Geld verdienen. Je schlechter diese "Zahnkaputtkundler" arbeiten, desto höher sind ihre Rechnungen. Riedel: "Tatsächlich wird in der untersten Leistungsschublade das meiste Geld verdient." Solche Spitzenkräfte haben laut Riedel klar erkannt, dass "nicht die fachlich-zahnmedizinische Kompetenz den wirtschaftlichen Erfolg einer Praxis" garantiert, sondern eine "souveräne Kenntnis aller Abrechnungsschliche".
Vorwort zur Weltrat-Buchreihe:
Lerne ERSTMALS NATURGESETZLICHE Wahrheiten, von Sir Charles Darwin Prof. Richard Dawkins Weltrat der Weisen Next Scientists For Future und anderen Top-Naturwissenschaftlern und verstehe diese MENSCHHEITSEPOCHE DES IRRTUMS(MEMS), der ZENTRALIRRTÜMER ZIs. Verstehe, warum auch Du wahres Glücklich-Sein noch gar nicht kennen kannst, Du Dich mit chronischem Glücksmangel schon ganz früh in der Kindheit abfinden musstest und Dich FÄLSCHLICHER WEISE für "glücklich" halten musstest: "ich bin doch schon glücklich...". Und finde danach das ganz große ECHTE, WAHRE und TATSÄCHLICHE Glücklichsein. Vielleicht auch im Ersten Gemeinwohl-Land der Erde, 194.UN-Mitglied und 31.NATO-Mitglied?
Naturwissenschaftliche Hinweise zur Lage der Menschheit und warum alles "REIF FÜR DIE INSEL" ist
"Lieber Milliardär, soll DAS alles gewesen sein, dieses merkwürdige Leben mit viel Geld, das aber nicht glücklich macht?" - "Nein, auch ich will NICHT sterben, ohne je wirklich gelebt zu haben!"
Anhand etlicher Beispiele für ZENTRALIRRTÜMER ZIs DER MENSCHHEIT klären diese Bücher Schritt für Schritt auf, wo und warum wir alle uns mit einem chronischen Glücksmangel abgefunden haben, uns an ihn gewöhnt haben, weil wir schon sehr früh im Leben Massen an Glück, die uns die Natur eigentlich gegönnt hätte, verloren hatten. Und uns manchmal Glücksquellen sogar selber verbieten, - aufgrund der manipulativen Wirkung von ZENTRALIRRTÜMERN ZIs.
Und so entsteht in uns nach und nach (und immer schneller im 2. Band) erstmals ein realistisches Bild, wie wirklich menschliches, voll erfüllendes Leben tatsächlich aussieht: Schätzungsweise hundert- bis zehn-mal glücklicher als das, was wir bisher kennenlernen durften, - und in jeder Hinsicht völlig anders als das, was wir bisher fälschlicher Weise für Leben halten mussten.
Einige weitere Titelideen, inspiriert durch die meistverkauften Bücher der Erde, die zeigen können, welche Bereiche wir berühren möchten
Das wichtigste Buch aller Zeiten
Das Buch der Bücher für die Klügsten der Klügsten
Es ist ungeheuerlich: Mein ganzes Weltbild war falsch!
Mindestens zehnmal mehr Glück gönnt uns die Natur als das, was wir bisher für Glück hielten
Die letzte Chance der Menschheit als Ganzes: Von einem Ersten Volldemokratischen Gemeinwohl-Land LERNEN!!!
Vernünftige und Vermögende aller Länder, vereinigt Euch!!!
* "Endlich mal WIRKLICH leben"
(Provokant (Der Ullstein-Verlag z.B. wählte auch sehr provokante Titel...)):
Lieber Milliardär, auch Du wirst sterben, ohne je wirklich gelebt zu haben
Ergebnisse der Naturwissenschaft Evolutionsbiologie/Psychobiologie zu Gesundheit, Lebensglück, Mensch, Psyche, Seele, Gesellschaften, Wirtschafts-Systemen, Gemeinschaften, (Klein-)Staaten usw.
Alles andere Irrtumsfutter für die Unwissenden?
* "Das ECHTE Ende des Kapitalismus"
Proletarier, halt, nein: Vernünftige aller Länder, vereinigt Euch!
In Volldemokratischen Gemeinwohl-Ländern!
Dieses Buch entscheidet über mein Leben
Soll das denn wirklich alles gewesen sein, dieses komische Leben in dieser merkwürdigen Welt???
* "Karl Marx - Verharmloser des Kapitalismus"
Wir, der NICHTBEWUSSTE MENSCH
Charles Darwin, Richard Dawkins und die wahnsinnige Menschheit
Oder:
Letzte Ausfahrt: Erstes Gemeinwohl-Land, 194. UN(O)-Mitglied und 31. NATO-Mitglied?
Der verunglück(lich)te nackte
zweite Bonobo-Schimpanse
Der Savannen-Bonobo Homo sapiens
Sie lieben Wahrheiten? - Dann ist das hier Ihr Buch
* "Das Finden des verlorenen Glücks"
Gesundheit für die Seele (?) (35 Millionen verkaufte Bücher: Gesundheit für Körper und Seele)
Zehnmal glücklicher werden in 3 Monaten
Die ZENTRALIRRTÜMER der Menschheit - Wie sie bisher unser körperliches und seelisches Glück zerstör(t)en" - Das Aufklärungs- und (Selbst-)Befreiungs-Buch
Den ersten realistischen Gegenentwurf zum Kapitalismus leben
Wir alle sind Opfer! Willst Du es bleiben?
* "Auch Du wurdest bisher ihr OPFER: Die Zentralirrtümer ZIs der Menschheit"
* "Acht Milliarden Manipulationsopfer"
* "Du willst auch nicht sterben, ohne je gelebt zu haben?"
Was lehren uns Sir Charles Darwin, Prof. Richard Dawkins, Weltrat der Weisen und Next Scientists For Future wirklich?
Das Erste Volldemokratische Gemeinwohl-Land der Milliardäre, Millionäre, Professoren (m/w/d) usw., 194.UN(O)-Mitglied und 31.NATO-Mitglied?
* "Du darfst fast ALLES NICHT glauben, was Du denkst"
* "Karl Marx - Manipulations-Opfer des Kapitalismus"
Mein ganzes Leben bisher war ein Irrtum
Aussteigen und einsteigen ins erste Gemeinwohl-Land
* "Verstehe die Welt und werde reich"
* "Dein GLÜCKSPOTENZIAL - Du lebst nur 10 % davon VOR diesem Kursus"
* "Richard Dawkins und der Mensch als Wahnsinniger"
Aussteigen aus dieser Welt der Irrtümer?
* "Endlich wirklich KLARTEXT ABNEHMEN"
Erstmals die wunderschöne, heilsame Welt der Naturwissenschaft Evolutionsbiologie/Psychobiologie betreten...
* "Soll das denn wirklich alles gewesen sein?"
* "Nach dem Versagen von Kapitalistischer Sozialer Marktwirtschaft, Sozialismus/Kommunismus, Gemeinwohl-Ökonomie usw. ENDLICH ein FUNKTIONSFÄHIGES Erstes Gemeinwohl-Land?"
* "Der manipulierte Mensch"
* "Abzocke - Wie Sie im Alltag WIRKLICH getäuscht werden"
* "Das Sexmonster Mensch"
Ein REALISTISCHER Kompass für die Seele
Die letzten 400 000 Jahre - ein einziger Irrtum
Den Wahnsinn dieser Welt verlassen
* "Die EVOLUTIONS-STRATEGIE für Manager"
* "Die größten Irrtümer der Menschheit - Auch Du ihr OPFER?"
* "Die Sexualität der Frau"
* "Du denkst nicht, Du WIRST GEDACHT"
* "Heilwissen der Evolutionsbiologie und Psychobiologie"
* "Im Grunde irre - Eine neue WAHRE (!) Geschichte der Menschheit"
* "Das einzige naturwissenschaftlich-REALISTISCHE und WAHRE Buch, das Deine Kinder lesen sollten"
* "Wirtschaftswunder-Revival Deutschland"
* "Der nackte Bonobo-Affe"
* "Kinderspiel Klimakrise und Krieg"
* "Der Mensch - tatsächlich nicht Herr im eigenen Haus"
* ""GEMEINWOHL" - Eine Missbrauchs-Geschichte?"
* "Du lebst nicht, Du wirst GElebt"
* "ERFOLG-REICH werden durch VERSTEHEN der Welt"
* "ZENTRALIRRTÜMER DER MENSCHHEIT, die Dein Leben zerstör(t)en"
* "Das einzige Buch, das Du über Menschen und Gesellschaften lesen solltest"
* "Du Opfer Du..."
* "Die natürliche Freude am Sex"
* "Wer wir wirklich sind"
* "The Big Five For Life - Was in Wahrheit wirklich zählt im Leben"
* "Der zweite Bonobo-Schimpanse"
* "Das Buch, von dem Du Dir wünschst, ALLE hätten es gelesen"
* "Die Revolution der Naturwissenschaften"
* "Heilung durch Selbst-Re-NATUR-ierung"
* "Schlank und gesund durch Intervallfasten, Evolutionsbiologie und Psychobiologie"
* "Manipulations-Opfer Mensch"
* "Der total normale Wahnsinn"
* "Die Wahrheit über uns Menschen"
* "Die ganze Wahrheit über die Bittere Medizin"
* "Die Kunst des natürlichen Lebens"
* "Burnout und Depression hinter sich lassen"
* "Menschen verstehen und lesen"
Das WAHRsagende Buch
Leistungssportler und Soldaten: Sterbende Helden für die Vorteile anderer
Einführung
Die erhofften 80 Millionen klugen Buchkäufer, die vernünftigsten Menschen dieser Erde, die sich (völlig zu Recht, - viele in der Buchreihe genannte naturwissenschaftliche Hinweise sprechen dafür) fragen, ob DAS denn alles gewesen sein soll, dieses seltsame Leben mit viel Geld, das aber nicht glücklich macht, - und die ebenfalls nicht sterben möchten, ohne je wirklich gelebt zu haben, - was sollten die mit Hilfe von Evolutionsbiologie bzw. Psychobiologie zu lernen versuchen?
Sie sollten einen in unseren gewohnten Gesellschafts-Formen unvermeidlichen immer gleichen NATURGESETZLICHEN ABLAUF verstehen lernen anhand von etlichen verschiedenen Beispielen von ZENTRALIRRTÜMERN ZIs.
So lange, bis sie verstehen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass (fast) jede ihrer liebgewonnenen Überzeugungen über Leben, Menschen, Gesundheit, Lebensglück, Gesellschaften, Wirtschafts-Systeme, Gemeinschaften, (Klein-) Staaten usw. ein Irrtums-Mem (von: englisch: MEMory: Gedächtnis, ungefähr: Verhalten steuernder Gedächtnis-Inhalt) ist, - sogar ein
ihr Lebensglück ZERSTÖRENDER ZENTRALIRRTUM ZI.
Ein (überwiegend) Vorteilbringender Irrtum VI für ein bis einige Sparten, die überwiegend Profiteure von durch die manipulative Wirkung eines Irrtums ausgelösten Ressourcen-Flüssen sind. (Ressourcen sind aus biologischer Sicht alles, was ein Transportieren größerer Teile des eigenen GeNOMs und eventuell auch der eigenen GeHIRN-Inhalte in die Zukunft ermöglichen kann, von z.B. Nahrung, Geld, bis Chancen für Zeugungs-Paarungen usw.)
Ein Nachteilbringender Irrtum NI für die jeweilige Restwelt, - und manchmal sogar ein klein wenig auch für einige Sparten-Mitglieder, soweit sie auch mal ihren eigenen Irrtümern zum Opfer fallen (wer anderen nichtbewusst eine Grube gräbt, fällt nichtbewusst manchmal auch selber rein).
Wie sieht eine Grobskizze aus dieses
NATURGESETZLICHEN ABLAUFES?
- Es wird Zeit, dass die Menschheit zu sprechen lernt vom Naturgesetz der Evolution und vom Naturgesetz von Mutation und Selektion (Veränderung und Auslese)
- Veränderung: Säugetier-GeNOME und (GeHIRNE) sind (Kopier-) Fehler- bzw. Ausschuss-produzierend, sobald es um Nachfahren-Produktion geht, also um das Transportieren von wenigstens einigen Teile des jeweils eigenen GeNOMS in die Zukunft
- Auslese: Passt eine der fehlerhaften Ausschuss-Produktionen z.B. sehr gut in eine veränderte Umwelt, erweist sich dieser Fehler als Hauptgewinn und transportiert größere Mengen des GeNOMS in die Zukunft, während anderes seltener wird oder gleich ganz ausstirbt
- Säugetier-GeHIRNE produzieren Fehler bzw. Ausschuss, was wir menschlichen Säugetiere menschelnd als Wahrheiten oder Irrtümer (ERRARE HUMANUM EST: Irren ist menschlich) bezeichnen können, was aber in der Evolution egal ist.
- Ab der ersten Sekunde der Erfindung des UNGELENKTEN TAUSCHHANDELS mit Produkten und Dienstleistungen (Nahrungs-, Gesundheits-, Konsumgüter-Sparten usw.), ÄNDERT SICH NICHT WENIGER ALS ALLES
- Löst ein innerhalb einer oder einiger Sparten zufällig entstandener Irrtum AUSSAUGENDE (parasitär-schmarotzerische) Ressourcen-Gewinn-Flüsse Restwelt-Richtung-Sparte(n) aus, und sind für das einzelne Sparten-Mitglied die Ressourcen-Gewinne größer als die Ressourcen-Verluste durch ein eventuelles teilweises Selber-Hereinfallen-auf-den-Irrtum, vermehren sich die Sparten-Mitglieder durch leibliche Nachfahren und geistige, memetische Schüler, Azubis, Studenten usw.
- Als Multiplikatoren wirken aber nicht nur all diese Sparten-Mitglieder, sondern auch "TANDEMS" besteigen könnende Mitglieder der Sparte der (MÄRCHEN-) ERZÄHLENDEN, die Teile der Ressourcen abbekommen
- In der Evolution NICHT auszusterben ist dabei nur Tandems vorbehalten, bei denen zufällig hoch erfolgreiche Sparten-Mitglieder auf Märchen-erzählende Mitstrampelnde treffen, die zufällig nichtbewusst relativ zielgenau diejenigen Irrtümer in ihren Erzählungen massenhaft ausbreiten, die riesige Ressourcen-Flüsse Richtung der obengenannten erfolgreichen Sparten-Mitglieder auslösen
- Man denke dabei auch z.B. an Irrtümer, die Tabus, Hemmungen gegen naturgegebene Glücks-Möglichkeiten aufrichten, und die nichtbewusst Kauf- und Konsum-süchtiges Verhalten im Sinne von Ersatz-Befriedigungs-Versuchen bei vorher noch nicht erschlossenen potentiellen Kundenschichten INNERSEELISCH ERZWINGEN: Je abgesenkter der Glückshormon-Spiegel im Kopf, desto mehr giert der Mensch unbremsbar nach Ersatz-Befriedigungs-Konsum
- Durch die ständig mehr werdenden Multiplikatoren breitet sich der jeweilige Irrtum MASSENHAFT aus, unterzieht die Menschheit einer immer vollständigeren Gehirnwäsche und verdient sich so den Titel ZENTRALIRRTUM ZI
- Fast jede Person der Restwelt ist dabei nicht nur ausblutendes Opfer (biologisch: Wirt), sondern nichtbewusst zugleich auch andere missionierender LobbyistWiderWillen LWW, ist das Opfer doch zutiefst überzeugt, dass sein Zentralirrtum eine unterrichtens-werte Wahrheit sei
- So wird die Gehirnwäsche der Menschheit komplett, und mit größter ehrlicher Entrüstung wendet man sich gegen jede Person, die einen Zentralirrtum ZI in Frage zu stellen wagt
- So wird die Menschheit und jede einzelne Person zum KÄMPFER FÜR DAS EIGENE UNGLÜCK
- Und die Ressorcen fliessen still und leise und ohne, dass es jemandem bewusst wäre, also nichtbewusst von der jeweiligen Restwelt Richtung Sparten
- Und überall sehen wir nur noch Glücks-ausgesaugte und Glücks-ausgeblutete Wracks dahinschleichen, deren Glückshormone-Spiegel im Kopf nur noch schätzungsweise ein Zehntel so hoch wie derjenige sein dürfte, den die Natur uns als Vertretern der erfolgreichsten Art eigentlich gegönnt hätte, hätten wir statt des UNGELENKTEN TAUSCHHANDELS den GELENKTEN TAUSCHHANDEL, also Gemeinwohl-orientiertes Wirtschaften (Wirtschafts-System GGKombi des Weltrates) erfunden, was Irrtümer aller Art schnell aussterben lässt
- Der niedrige Glückshormon-Spiegel zwingt fast alle mehr oder weniger stark in Suchthandlungen, der eine isst etwas zuviel, der andere trinkt Alkohol, raucht, nimmt Medikamente oder Drogen usw., wird konsum- bzw. kauf-süchtig usw. im Sinne eines Ersatz-Befriedigungs-Versuches, und unsere Körper werden mehr oder weniger schnell kränkliche Wracks
- Seelisch gesund sind also am Ende nur ganz wenige Einstellungen: Zuallerst: Bei allem, was man bisher für so wahr hält, dass man dafür "zu töten bereit" wäre, es für hoch wahrscheinlich zu halten, dass es sich dabei um auch das eigene Leben zerstörende und zersetzende ZENTRALIRRTÜMER ZIs handelt, um nichtbewusste Gehirnwäsche und Massen-Manipulation
- Und die Einstellung: Das natürliche Bedürfnis des Säugetiers Mensch nach Zugehörigkeit zu einer großen Gruppe muss ich nicht mehr befriedigen durch Zugehörigkeit zu einer Gruppe von infizierten Opfern mit ähnlichen Zentralirrtümern ZIs und insofern "Gleichgesinnten", sondern durch Zugehörigkeit zur GRUPPE DER KLÜGSTEN DER ERDE, z.B. zur Lesergemeinde der Weltrat-Buchreihe mit z.B. Online-Live-TV-Treffen von Millionen Lesern, die vielleicht höchst-demokratische Gemeinwohl-Länder starten in der Größe solcher Klein-Staaten wie Monaco, Liechtenstein, San Marino, Malta, - oder ähnliche Projekte
- Letztlich reicht ein einziges Beispiel eines ZIs, wenn man Darwinisch denken kann: Da es im Kapitalismus grundsätzlich möglich ist, als Sparte durch einen nichtbewussten ZI die Restwelt auszusaugen und die besten ZI-Träger unter den Sparten-Mitgliedern am meisten Nachkommen haben, muss es in jeder Sparte ZIs geben.
Wer Evolutionsbiologie nicht richtig versteht, kann das aber nicht verstehen. Die Person denkt dann z.B.: "Wenn es einem Patienten bei einem Arzt schlechter geht aufgrund von ZIs, die die Gesundheit des Patienten schädigen, dann wechselt er doch den Arzt."
Aber genau dies setzt ja voraus, dass der Patient eine Verschlechterung seiner Krankheit für unmöglich hält, und dann automatisch dem Arzt die Schuld gibt. Aber genau das machen Menschen nicht. Sie fallen auf den ZI der Ärzte rein, die Verschlechterung käme von der Verschlimmerung der Krankheit, und nicht von der Schädigung durch den Arzt. Wie war das noch im Spiegel-Artikel: Der schädlichste Zahnarzt hat den besten Ruf bei seinen Patienten, - siehe weiter unten...
Wieviel Prozent der Menschheit sind noch vernünftige Menschen?
4 Jahre ging der Weltrat "von Haus zu Haus" mit DER WAHREN HEAL-THE-WORLD-LÖSUNG für Alles und Alle. Leider gibt es die dafür erforderlichen 10 Prozent hochgebildeter, vernünftiger, realistischer, kluger Menschen NICHT, sondern nur noch EIN Prozent! Schweren Herzens, in tiefster Trauer musste der Weltrat die Welt aufgeben. Zielgruppe dieser Buchreihe kann also nur das klügste eine Prozent der Menschheit (80 Millionen von 8 Milliarden) sein. Vielleicht ist es sogar unvermeindlich, dass es zu einer Aufspaltung der Menschheit kommt in Unwissende, - und wissende Lesergemeinde, aus der vielleicht neue Kleinstaaten wie Monaco, Liechtenstein, San Marino, Malta usw. entstehen. Zur Zeit gibt es unfassbar reiche Milliardäre, von denen viele diese Buchreihe werden verstehen können, verstehen, dass trotz allen Geldes wahres Glück in den bisherigen Gesellschaften unmöglich ist. Vielleicht wird dann das EINE Prozent "REIF FÜR DIE INSEL" werden und diese oder z.B. ein Stück Südamerikas oder anderes kaufen und ein erstes Superglücks-Gemeinwohl-Land entsteht, wobei dann zugegebenermaßen gehofft werden muss, dass die Restwelt des Irrtums keinen Atomkrieg oder ähnliches anstellt... Aber wer weiß, vielleicht will dann ja auch wider alle Erwartung die Restwelt nachträglich doch noch vom Weltrat beraten werden, wie super-glückliche, super-gesunde und super-demokratische Gemeinwohl-Gesellschaften gehen...
Es ist alles ganz anders, als wir dachten...
"Lieber Milliardär, soll das denn wirklich alles gewesen sein, dieses komische Leben in dieser merkwürdigen, mehrheitlich von Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften geprägten Welt, in der man zwar Geld hat, das aber nicht glücklich macht???"
"NEIN!!! Auch ich will NICHT sterben, ohne je wirklich gelebt zu haben, - ohne jemals diejenige riesige Glücksmenge genießen zu dürfen, die uns die Natur EIGENTLICH gönnt!"
Endlich Wahrheit:
Einzig das Endergebnis der Naturwissenschaft Evolutionsbiologie (siehe z.B. Bestseller-Autor Prof. Richard Dawkins) inklusive der "Psychobiologie" kann in dieser "MENSCHHEITSEPOCHE DES IRRTUMS" ECHTE Wahrheit bringen über Gesundheit, Lebensglück, Gesellschaften, Wirtschafts-Systeme, Gemeinschaften usw.!!! ALLES ANDERE in der Welt ist leider IRRTUM(S-Mem), nichtbewusste Manipulation bzw. Gehirnwäsche, - die Welt wird sich leider vielleicht unvermeidlich aufspalten in Unwissende und wissende Lesergemeinde, die vielleicht leben wird in neuen Klein-Staaten wie Monaco, Liechtenstein, Malta, San Marino...
In den üblichen Gesellschaftsformen verlieren wir ALLE ZWANGSLÄUFIG Jahr für Jahr viel zu schnell an Gesundheit, Wohlfühlen, Liebes- und Lebensglück usw., kurz an Lebensqualität. Rettung kann, ganz egal ob für das Individuum oder politisch, nur folgen auf den RICHTIGEN ersten Schritt:
Erstmals unsere Gesellschaften RICHTIG verstehen. Verstehen, warum sie massenhaft Irrtums-Meme bzw. Zentralirrtümer beinhalten, und warum sie zwangsläufig in die MENSCHHEITSEPOCHE DES IRRTUMS führen mussten und wie die Zentralirrtümer jeden Tag noch mehr von unserer Lebensqualität abknabbern.
Und dieses Verstehen ermöglicht uns AUSSCHLIEßLICH die Naturwissenschaft Evolutionsbiologie. Wer nicht "Darwinisch denken" (Prof. Volker Sommer) kann, lebt automatisch vollständig am Leben vorbei.
Auch die Erkenntnisgeschichte der Menschheit passt zu "MENSCHHEITSEPOCHE DES IRRTUMS":
Die 3 Phasen:
1. Phase der Irrtümer über Erde, Sonnensystem und Universum. Dann kamen Naturwissenschaftler mit ihrer AUFKLÄRUNG. Aber noch heute sind viele "Flacherdler" in dem Irrtum hängengeblieben, dass die Erde eine Scheibe im Mittelpunkt des Universums sei.
2. Phase der Irrtümer über das Leben. Dann kamen die Naturwissenschaftler Sir Charles Darwin, Gregor Mendel, Alfred Russel Wallace und besonders Prof. Richard Dawkins mit ihrer AUFKLÄRUNG, wie Leben tatsächlich ist. Aber noch heute sind viele "Kreationisten" usw. in dem Irrtum hängengeblieben, dass die Evolutionsbiologie ein Irrtum sei oder, noch viel schlimmer, unterlassen es, sie auf ALLES ANZUWENDEN, wohingegen doch gilt: "Nichts ... macht Sinn außer im Lichte der Evolution" (Theodosius Dobzhansky, einer der bedeutendsten Evolutionsbiologen des 20. Jahrhunderts).
3. Phase der Irrtümer über Gesundheit, Lebensglück, Seele, Psyche, Menschen, Gesellschaften, Wirtschafts-Systeme, Gemeinschaften usw. Und jetzt sagt der naturwissenschaftliche WELTRAT, dass auch Dawkins erste Erahnungen von Irrtums-Memen oder ZENTRALIRRTÜMERN in unseren Gesellschaften (in "Das egoistische Gen") leider traurige, erschütternde Wahrheit sind.
Und dass also AUCH ALLES ANDERE WICHTIGE, das wir ab der Geburt gelernt haben, auch nur uns nicht bewusste, unser Leben ruinierende ZENTRALIRRTÜMER sind.
Und dass wir völlig andere Wege gehen müssen, um überhaupt eine Chance zu haben, "Gesundheit für die Seele" und ein ca. "Zehnfach glücklicheres Leben" erreichen zu können.
Vielleicht muss man also die Welt im Rückblick so beschreiben: Zu jedem Thema (Erdform, Universum, Leben, Menschen, Gesundheit, Seele, Gesellschaft, Wirtschaftssysteme, Gemeinschaften usw.) durchläuft die Menschheit eine Phase der kunterbunten, sich diametral widersprechenden Irrtümer. Und dann kommt irgendwann die Naturwissenschaft mit AUFKLÄRUNG, mit einem irrtumsfreien Endergebnis, für das ein Teil der Menschheit klug genug ist. Und genau dies ist jetzt wieder passiert, bei den Themen Gesundheit, Lebensglück, Seele, Psyche, Menschen, Gesellschaften, Wirtschafts-Systeme, Gemeinschaften usw. Und wieder kleben nach den Flacherdlern und Kreationisten jetzt auch wieder viele an alten Irrtümern fest. Aber die Klügsten glauben weder, dass die Erde eine flache Scheibe ist oder Evolution ein Irrtum, noch, dass unsere Gesellschaften problemfreie, naturbelassene, irrtumsfreie Paradiese seien.
Das erste anzustrebende Zwischenergebnis auf dem Weg zur "Gesundheit für die Seele" mit viel mehr Glücklichsein wäre demzufolge, die folgende mögliche Selbsterkenntnis NICHT MEHR grundsätzlich AUSZUSCHLIEßEN:
"Mein ganzes bisheriges Leben war ein Irrweg, - bisher war ich DER MANIPULIERTE MENSCH, ein Manipulations-Opfer von nichtbewussten Eigendynamiken unserer Gesellschaften. Schluss jetzt mit dem Opfer-Dasein! Ich will nicht sterben, ohne jemals RICHTIG glücklich gelebt zu haben!"
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1. Buch der Reihe:
Buchumschlags-Texte: Vorderseite und Buchrücken (gekürzt):
Co-Autor/in und Weltrat/Next Scientists For Future
(Erstmals REALITÄT zum Thema)
Gesundheit für die Seele
Zehnmal glücklicher werden in 3 Monaten
Das geht NUR mit den Wahrheiten der Weltspitze der Naturwissenschaften Evolutionsbiologie und Psychobiologie
Rückseite:
Naturwissenschaft, Evolutionsbiologie, Psychobiologie, inspiriert durch den weltberühmten Wissenschaftler und Bestsellerautor Prof. Richard Dawkins und dessen Vorgänger Sir Charles Darwin, wird endlich und in gewaltigem Umfange ganz lebenspraktisch nützlich und hilfreich für den Alltag jedes einzelnen Menschen
Und die Evolutionsbiologie hätte sogar ganz nebenbei auch noch das neue bessere Gemeinwohl-Gesellschafts- und Wirtschafts-Modell GGKombi für die Welt und alle Umweltprobleme fertig, das Nachfolge-Modell für die Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften mit all ihren Krisen und Kriegen
Wobei im Buch alles ganz unaufgeregt anfängt mit den harmlosesten und am wenigsten umstrittenen Zentralirrtümern, dann, ganz besonders im zweiten Band, immer ungeheuerlicher und emotional aufwühlender wird, wenn es nach und nach immer mehr um die hochemotionalen glühend heißen Eisen unserer Welt und diejenigen diesbezüglichen Zentralirrtümer geht, die wir bisher maximal emotional "mit Klauen und Zähnen" hochaggressiv, höchstemotional und höchst unsachlich verteidigt hatten, die aber noch sehr viel mehr unser Lebensglück beeinträchtigen als alles andere zusammen genommen
Klappentext links und rechts (rechts oben eventuell Foto Co-Autor/in):
Richard Dawkins´ erstes Buch "Das egoistische Gen" war international ein Bestseller und gilt als Standardwerk, mehr noch: als zentrales Werk der Evolutionsbiologie.
Er beseitigte mit seinem Gesamt-Lebenswerk als einer der einflussreichsten Intellektuellen der Gegenwart jeden Zweifel an Darwins Theorie.
Er trat den Beweis an, dass die Evolutionstheorie keine bloße Hypothese ist, sondern dass sie schlicht und einfach stimmt.
Mit Brillianz und Präzision parierte Dawkins alle Angriffe gegen die Evolutionstheorie und belegte, warum Darwin Recht hat.
Über Dawkins tauchten Formulierungen auf ähnlich wie "Weltweit wichtigster Denker", "beeindruckender Denker...faszinierend... absolut überzeugend" usw.
Und "Das egoistische Gen" erhielt Lobeshymnen ähnlich wie: Inspirierendstes wissenschaftliches Buch aller Zeiten usw.
Und tatsächlich schrieb er dort ca. 3 bahnbrechende geniale Seiten, die man als "Anekdote vom Rechtsanwältewesen nach Prof. Richard Dawkins" bezeichnen könnte.
Gewissermaßen ein Lehrstück der Memetischen (Ideen-) Evolution, der Evolution der Wahrheits- und Irrtums-Mutationen bzw. -Veränderungen im GeHIRN-Bereich statt im GeNOM-Bereich als dem Bereich der genetischen Informations-Speicherung, - und wie wir unsere Gesellschaften und unser Zusammenleben und Zusammenarbeiten verbessern sollten.
Hiervon ausgehend war es dann kein weiter Weg mehr, zu der Formulierung erster ZENTRALIRRTÜMER DER MENSCHHEIT zu kommen, die zwangsläufig alles vergiften und zerstören müssen, wenn nicht das in einer Anekdote Empfohlene gelebt wird, sondern weiterhin das Gegenteil.
Und jetzt kommen (Co-Autor/in und) Weltrat / Next Scientists For Future (ca. 20 Profs. usw.), erheben den Anspruch auf die Weltspitze der Naturwissenschaften, verstehen sich als Schüler, Anwender und Weiterentwickler von Dawkins und Darwins grandiosen Lebenswerken, - und rücken in ihr Zentrum die weltberühmte, in unzähligen Büchern erzählte "Anekdote vom Gesundheitswesen im Alten China".
Und stellen damit und mit den zugehörigen Zentralirrtümern jetzt auch noch den Rest aller bestehenden Weltbilder komplett und absolut grundsätzlich in Frage.
Überzeugend, lebendig und nachvollziehbar legen Co-Autor/in und Weltrat dar, was Darwins Theorie denn so alles für unser ganz praktisches Alltagsleben wirklich besagt, wie wir zehnfach gesünder und glücklicher, nicht nur in der Liebe, sondern auch in allen anderen Lebensbereichen werden können, wenn wir EINEN der ZENTRALIRRTÜMER DER MENSCHHEIT der verschiedenen Gesellschafts-Sparten NACH DEM ANDEREN zu durchschauen beginnen und uns von dessen nichtbewusster, aber dennoch umso manipulativerer zerstörerischer Wirkung auf die Welt, aber besonders auf UNS SELBST, zu BEFREIEN beginnen.
Dieser "Kursus" hier startet also gewissermaßen als Ehrenamtlicher Psychologischer Berater einen Reparaturprozess mit Ihnen, in dem Sie die nächste Seite nicht aufschlagen sollten, ohne die vorherige Seite vollständig VERSTANDEN zu haben.
Denn ohne die Einhaltung der richtigen Reihenfolge bricht der Reparaturprozess in sich zusammen und scheitert.
Die beigefügte Rubbel-Code-Karte ermöglicht Ihnen durch Ihren Buchkauf, in deutscher oder englischer Sprache den Weltrat telefonisch oder online anzurufen, sich prüfen zu lassen, ob der Reparaturprozess bis zu diesem Punkte innerhalb von ca. einem Monat Lesezeit gelungen ist.
Nach bestandener Prüfung werden Ihnen noch viele weitergehendere Erkenntnisse mitgeteilt werden, die Sie nach der Prüfung zu verkraften in der Lage sein werden.
Auch stehen Ihnen nach der Prüfung die kostenlosen Online-TV-Lesergemeinde-Gesprächs-Gruppen des Weltrates offen, wo sich bisher noch ungeahnte Glücks-Steigerungs-Möglichkeiten dann erst noch zusätzlich ergeben werden. (Z.B. ist ja nicht ausgeschlossen, dass vielleicht das EINE Prozent = 80 Millionen das Buch kaufen, das EINE Promille = 8 Millionen es verstehen, gemeinsam "Reif für die Insel" werden und diese oder z.B. ein Stück Südamerikas kaufen und ein Superglücks-Gemeinwohl-Land entsteht, wobei dann zugegebenermaßen gehofft werden muss, dass die Restwelt keinen Atomkrieg oder ähnliches anstellt... Aber wer weiß, vielleicht will dann ja auch unerwarteter Weise die Restwelt doch noch vom Weltrat beraten werden, wie super-glückliche, super-gesunde UND super-demokratische Gemeinwohl-Gesellschaften gehen...)
Durch die vielen kurz- bis langfristigeren Möglichkeiten, die sich ergeben werden, können Sie sogar schon in den nächsten 2 Monaten beim ZIEL anlangen:
ZEHNMAL GLÜCKLICHER LEBEN ALS BISHER
(Ende Buchumschlag)
Einführung
Zur "Anekdote vom Rechtsanwältewesen, frei nach Prof. Richard Dawkins"
Dort schilderte Dawkins, wie vorteilbringende Irrtums-Meme (kurz: Vorteilbringende Irrtümer VIs) oder ZENTRALIRRTÜMER, die sich in dieser Sparte unserer Gesellschaften durch Mutationen im Gehirn-Bereich nichtbewusst herausentwickelt hatten, (sein) Scheidungs-Verfahren ohne bewusste Absicht der Irrtums-Träger unendlich teuer und stressig gestaltet hatten und zu viel höheren Einnahmen für die Anwälte führten, die gar nicht wussten, was sie taten.
Nur einige Zitate aus diesem historischen, die Welt potentiell revolutionierenden bahnbrechenden Dokument in "Das egoistische Gen", ca. S. 364 ff. Prof. Richard Dawkins: "So wird ein vernünftiges und zivilisiertes Ehepaar offensichtlich zunächst zusammen einen Rechtsanwalt konsultieren oder etwa nicht?" Was aber der Berufskodex mit seinen Zentralirrtümern und die durch ihn beeinflusste Rechtslage nicht erlaubt... "Und dann geht der Spass los..." "Und wer hat einen Vorteil davon, dass der Fall als eine Ich-gewinne-Du-verlierst-Rauferei behandelt wird? Vermutlich nur die Rechtsanwälte..." "... bei dem die Schmidts die Belohnungen zahlen und sie selbst das gemeinsame Konto ihrer beiden Klienten in sorgfältig koordinierter Zusammenarbeit plündern" "... jeder Brief... erhöht die Rechnung um einen weiteren Batzen..." "... sind die Rechtsanwälte sich gar nicht dessen bewusst, was sie tun..." "Es wäre sauberer, für eine Gesetzesänderung zu sorgen...", für eine Gemeinwohl-orientierte Gesetzesänderung gemäß der GGKombi des Weltrates als neuem Gesellschafts-System...
Dawkins regte also die Politik an, andere Anreize zu setzen, durch die zukünftig ganz im Gegensatz zu den bisherigen Gesellschaften maximaler NUTZEN FÜR DIE KLIENTEN zu den größten Belohnungen für die Anwälte führen würde, - und nicht mehr die NICHTBEWUSSTE ausbeutende Schädigung der Klienten.
Diese Anekdote können wir auch als den ersten Zentralirrtum der Menschheit umformulieren:
1. ZENTRALIRRTUM:
Bei Scheidungen sollte jeder einen Anwalt nehmen müssen, damit nicht ein Eheteil über den Tisch gezogen wird
Vor langer langer Zeit hatte eine Person aus der Rechtsanwälte-Sparte eine tolle, überzeugend scheinende Idee: Bei Scheidungen sollte jeder einen Anwalt nehmen müssen, damit nicht ein Eheteil über den Tisch gezogen wird.
Dann kam die Realität:
Beide Anwälte schrieben hochaggressive Briefe an die jetzigen Prozess-GEGNER, und kochten so die Emotionen hoch und alles wurde streitig, der Staat bzw. die Steuerzahler und die Eheteile mussten mehr zahlen, und alle Rechtsanwälte verdienten mehr, - auf Kosten des Restes der Welt also. Dieser und viele andere ZENTRALE Vorteilbringende Irrtümer stellen eine unendliche Gehirnwäsche der Weltbevölkerung dar, wodurch sie sich ständig bereitwillig zum Opfer dieser Sparte macht, die als einzige den Vorteil hat. Die Restwelt hat den Nachteil.
Übungs-Wiederholung: Kurzzusammenfassung der von Dawkins angedachten Analyse des Rechtsanwaltwesens:
Übergroße Belohnungen werden in der Skinner-Box der einzelnen Rechtsanwälte auch dann ausgeschüttet, wenn nichtbewusst ein Streit hochgekocht wird, z.B. auch durch die Aussendung ungünstiger, Konflikte nicht besänftigender Irrtums-Meme. Dadurch können Klienten Schaden an ihrem Nervenkostüm, und damit an ihrem Endorphinhaushalt und ihrer Geldbörse nehmen.
Damit Sie nicht denken, dass müsse so sein, eines von mehreren möglichen Gemeinwohl-orientieren Gesellschaftskonzepten. Darin könnten z.B. alle Bürger ganz preiswert rechtsschutz-versichert sein. Die Versicherungen würden den Anwälten, die die Versicherten sich ausgewählt haben, um so höhere Pauschal-honorare ausschütten, um so weniger Streitigkeiten sinnlos eskalieren, - und um so mehr Zahlungen den Versicherungen und Stressbelastungen den Klienten erspart bleiben. Z.B. überprüft der Haus-Anwalt den Miet- usw.-Vertrag vor der Unterschrift auf mögliche spätere Streitpunkte und korrigiert das. Macht der Anwalt zuwenig, wechselt der Klient den Anwalt, und sein vorheriger Anwalt bekommt Abzüge.
Aber für solche einfachen Lösungen bräuchte es sehr viele Vernunft-fähige Menschen, und die haben wir nicht... Aber hoffentlich ahnen Sie durch das kontrastierende Lösungsmodell besser, dass Sie in den üblichen Gesellschaftsformen immer nur Opfer sein werden, nicht nur beim Rechtsanwalt, sondern ÜBERALL SONST AUCH.
Zur "Anekdote vom Gesundheitswesen im Alten China"
(dass der Arzt angeblich so lange von allen beschenkt wurde, wie alle kerngesund und glücklich waren. Wurde jemand krank, wurden die Geschenke von allen etwas reduziert, solange, wie die Krankheit dauerte).
Angeblich wurde der Arzt solange von Allen beschenkt, wie alle gesund und glücklich waren. Sobald auch nur einer krank bzw. unglücklich wurde, erfuhren das alle und verkleinerten ihre Geschenke solange, bis wieder alle gesund und glücklich waren. Der Arzt war also ganz anders als heute durch Positive Anreize motiviert, PRÄVENTIV Gesundheit zu erhalten und Krankheiten zu verhindern, - also den Mitmenschen ausschließlich GUTES zu tun.
Diese Anekdote erlaubt uns auch, einen zweiten ZENTRALEN Vorteilbringenden Irrtum der Menschheit zu formulieren:
2. ZENTRALIRRTUM:
Die Ernährungsfrage ist bei Krankheiten relativ unwichtig
Eine schamanistische, heilende Person der Gesundheitssparte hatte vor langer, langer Zeit eine tolle Idee: Nicht die künstliche billiger zu beschaffende Nahrung der gerade aufgekommenen Nahrungs-Tauschhändler ist die Ursache der immer häufigeren Krankheiten, sondern das Fehlen von Heilritualen, Kräuter-Tinkturen- und Tränken, Pillen usw. Und hielt das für Wahrheit. Und heute noch interessiert sich der Großteil der Gesundheitssparte nicht für die krankheits-mit-verursachende Fehlernährung, sondern sucht nur danach, welches Mittelchen die Symptome verschwinden lassen könnte, - und verdient so unendlich gut an der chronisch kränklich bleibenden Dauer-Kundschaft...
Dieser Kursus wird also beginnen damit, dass Sie anhand vieler, zunehmend immer dramatischer und emotionaler werdender Beispiele zu erkennen beginnen, dass ALLES WICHTIGE in ihrem Kopf fast VOLLSTÄNDIG aus ZENTRALEN, nicht Ihnen, sondern überwiegend ANDEREN Vorteile bringenden Irrtümern besteht.
Das Lernziel ist die Herausbildung einer völlig neuen Gewohnheit in Ihnen. Nämlich sich selber in jeder Situation immer zu fragen:
a. Was glaube ich, halte ich für WAHR?
b. Welche Sparten könnten das nichtbewusst WARUM als ZENTRALE ihnen Vorteile bringende Irrtümer VIs massenhaft verbreitet haben? Könnten die Ideen, die ich für wahr halte, also ZENTRALE VORTEILBRINGENDE IRRTÜMER fremder Sparten sein, denen ich zum Opfer gefallen bin?
c. Wie könnten im Gegensatz dazu Wahrheiten aussehen?
d. Entscheidung, nicht mehr Opfer der ZENTRALEN VIs bzw. ZENTRALIRRTÜMER zu bleiben.
Wobei Sie durch dieses Training allmählich beginnen können, sich von all den nichtbewussten Manipulationen der weltweiten Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften selber zu befreien.
Gemeinsamkeiten
Was ist das Gemeinsame an den BEIDEN ANEKDOTEN und ZENTRALIRRTÜMERN bzw. Vorteilbringenden Irrtümern VIs bzw. Irrtums-Memen?
Beide Anekdoten zeigen einen GUTEN innergesellschaftlichen Belohnungs-Schlüssel auf:
Rechtsanwälte und Ärzte sollten für das Verhindern von Rechts-Streitigkeiten und Krankheiten, für deren Kleinhalten belohnt werden.
Dadurch können Irrtümer erst gar nicht hochkommen oder sterben rasch wieder aus, weil ja die Schädigung, die nichtbewusste Manipulation der anderen zu VERKLEINERTEN Belohnungen führt. Somit besteht keinerlei Gewinnmöglichkeit durch Irrtümer, sie sterben aus.
Die Welt kann aber auch bei dem SCHLECHTEN Belohnungsrahmen bleiben:
Das Verwalten von großen Konflikten und Krankheiten weiterhin belohnen.
Dadurch können und MUSSTEN sich ZENTRALE Vorteilbringende Irrtümer VIs ausbreiten. Jedes Jahrhundert, jedes Jahrtausend mit einem schlechten Belohnungsrahmen oder Anreizsystem produzierte zwangsläufig und automatisch neue, noch manipulativere ZENTRALE VIs in den Sparten. Und aus den Sparten heraus verbreiteten sie sich massenhaft über die ganze Restwelt, nicht zuletzt, weil jedes Opfer die VIs für Wahrheiten hält und sie als LobbyistWiderWillen LWW als vermeintliche Wahrheiten an andere weitergibt. Die VIs gehen also viral, quasi als Killerviren des Geistes.
In den zwei Anekdoten steckt also letztlich schon die Information drin, dass es zu den Zentralen VIs bzw. Zentralirrtümern kommen MUSSTE in allen UNGELENKTEN, nicht-Gemeinwohl-orientierten Formen von Tauschgeschäften bzw. Tauschhandel.
Jede Sparte wird durch all dies so ähnlich wie ein üblicher Parasit oder Schmarotzer der Biologie, der seine Wirte oder Opfer so durchmanipuliert, dass sie ihr ganzes Leben aufopfern, um den Vorteilen des Parasiten (oft auch als Sklaven) zu dienen.
Der schlechte Belohnungs-Schlüssel führt also dazu, dass weiterhin Irrtümer, die nichtbewusst Konflikte und Krankheiten eher vergrößern, in den Sparten multipliziert werden und massenhaft in die Welt hinausgetragen werden wie Killerviren des Geistes und zu stabilen Zentralirrtümern, ZENTRALEN Vorteilbringenden Irrtümern VIs werden, die die jeweilige Restwelt zu nichtbewussten Manipulationsopfern machen oder wie es die Biologie sagt: zu Wirten = Opfern der Parasiten bzw. Schmarotzer = Sparten.
Normalerweise gehören Parasiten und Wirte verschiedenen ARTEN an. Aber die Besonderheit der Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften liegt darin, den Parasitismus, das Schmarotzertum in die GLEICHE Art hineingezogen zu haben, wodurch die Art sich gegenseitig niedermetzelt, siehe Kriege.
Jede Sparte, hier die Waffen-Sparte sendet VIs als Killerviren des Geistes in die Restwelt aus, in der Restwelt knallt man sich gegenseitig ab, konsumiert Patronen usw., die Restwelt verliert, der Parasit, die Waffen-Sparte verkauft mehr Patronen, gewinnt als einziger Teil der Welt.
Parasitismus
Wir als Parasitismus-Opfer
Im folgenden ein Gesprächsversuch mit ChatGPT über Dawkins und Parasitismus zwecks Vertiefung, was man verstehen kann als eine andere Art des Googlens zu bestimmten Themen.
Frage nach Dawkins:
Richard Dawkins ist ein bekannter britischer Evolutionstheoretiker und Autor, der dafür bekannt ist, seine Überzeugungen über Evolution und Biologie klar und unmissverständlich zu vertreten. In seinen Büchern hat Dawkins auch das Konzept des "Mems" eingeführt, das er als kulturelles Äquivalent zu Genen bezeichnet, die sich durch Imitation und Modifikation von einer Person zur nächsten weiterverbreiten.
In Bezug auf das Konzept des Menschen als "Wahnsinnigen" hat Dawkins die Idee vorgestellt, dass die Evolution ein blinder und amoralischer Prozess ist, bei dem es keine Absicht oder Ziel gibt, das zu einer bestimmten Art oder zu einem bestimmten Zustand führt. Demnach ist die menschliche Natur ein Produkt von Zufällen und evolutionären Zwangsläufigkeiten, und nicht das Ergebnis einer bewussten Absicht oder eines höheren Zwecks.
Meme können tatsächlich eine starke Wirkung auf Menschen haben und werden oft genutzt (Kommentar: nichtbewusst, ohne bewusste Planung genutzt), um bestimmte Ideen oder Überzeugungen zu vermitteln oder zu manipulieren. Dies kann sowohl auf eine positive als auch auf eine negative Art geschehen, abhängig davon, welche Botschaft das Mem vermittelt und wer es konsumiert.
Einige Meme können beispielsweise humorvoll sein und dazu beitragen, dass Menschen sich besser fühlen, während andere Meme negative Stereotypen oder Vorurteile vermitteln können. Es ist wichtig zu erkennen, dass Meme nicht neutral sind und dass sie Auswirkungen auf unsere Wahrnehmungen und Überzeugungen haben können.
Wenn Sie vermuten, dass Sie durch ein Mem manipuliert werden, ist es wichtig, kritisch zu hinterfragen, welche Botschaft es vermittelt und ob es mit den eigenen Überzeugungen und Werten übereinstimmt. Es ist auch ratsam, weitere Informationen über das Thema zu sammeln und verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen, um eine fundierte Meinung zu bilden.
Frage Parasitismus:
Parasitismus, auch als Schmarotzen bekannt, ist eine Art der Symbiose, bei der eine Art (der Parasit) von einer anderen Art (dem Wirt) lebt und von ihr profitiert, ohne ihr gleichzeitig zu helfen. Im Bereich der Biologie gibt es viele Beispiele für Parasitismus, einige davon sind:
Wurmparasitismus: Viele Würmer sind Parasiten, darunter Bandwürmer, Rinderbandwürmer und Fischbandwürmer. Sie leben im Verdauungstrakt von Tieren und nutzen die Nährstoffe aus deren Nahrung.
Blutegel: Blutegel sind Parasiten, die an Säugetieren und Vögeln saugen. Sie injizieren ein Mittel, das die Durchblutung fördert und dadurch den Blutfluss erhöht.
Läuse: Läuse sind Parasiten, die an Vögeln und Säugetieren leben und sich von ihrem Blut ernähren.
Ektoparasiten: Ektoparasiten sind Parasiten, die auf der Oberfläche des Wirts leben. Beispiele sind Flöhe, Zecken und Milben.
Endoparasiten: Endoparasiten sind Parasiten, die innerhalb des Körpers des Wirts leben. Beispiele sind Malaria-Parasiten, Toxoplasma gondii (ein Parasit, der bei Katzen vorkommt) und Giardia lamblia (ein Parasit, der den menschlichen Darm befällt).
Dies sind nur einige Beispiele für Parasitismus in der Biologie. Es gibt viele weitere Arten von Parasitismus, die in verschiedenen Lebensräumen und bei verschiedenen Arten vorkommen.
Frage an ChatGPT: Parasitismus: Ameise wird dazu manipuliert, an die Spitze eines Grashalmes zu klettern und sich fressen zu lassen?
Ja, das ist ein weiteres bekanntes Beispiel für Parasitismus. Ein Parasit, der auf den Grashalmen lebt, manipuliert eine Ameise dazu, an die Spitze des Halms zu klettern. Sobald die Ameise oben angelangt ist, wird sie von dem Parasiten gefressen.
Ein bekanntes Beispiel für diese Art von Parasitismus ist das Phänomen des "Grashalm-Kletterns" bei der Blattkäferart Acrophylla. Die Blattkäferlarve manipuliert eine Ameise dazu, an den Halm zu klettern, indem sie ein bestimmtes Pheromon freisetzt, das von der Ameise als alarmierend empfunden wird. Die Ameise klettert dann auf den Halm, um den angeblichen Feind zu bekämpfen, aber stattdessen wird sie von der Blattkäferlarve gefressen.
Dies ist ein bemerkenswertes Beispiel für die Fähigkeiten von Parasiten, Wirte zu manipulieren, um ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen. Es zeigt auch die Vielfalt der Strategien, die Parasiten entwickeln können, um ihre Wirte auszunutzen.
Frage: Parasitismus: Ameise krallt sich oben am Grashalm fest, wird von grasendem Tier gefressen, der Parasit wandert in die Leber?
Ja, das ist ein weiteres Beispiel für Parasitismus. Eine solche Situation tritt beispielsweise bei einigen Schafen und anderen Wiederkäuern auf, die durch den Kontakt mit infizierten Gräsern mit dem Parasiten Fasciola hepatica infiziert werden können.
Die adulten Parasiten legen Eier, die im Gras ausgebrütet werden und zu Larven werden. Diese Larven krallen sich an den Halmen des Grases fest und warten darauf, von einem grasenden Tier gefressen zu werden. Sobald die Larve geschluckt wird, wandert sie durch den Darm des Wirts und gelangt in die Leber, wo sie zu einem adulten Parasiten heranreift und Schäden an der Leber verursachen kann.
Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Parasiten sich durch den Kontakt mit ihren Wirten verbreiten und ihnen schaden können. Es zeigt auch, dass Parasiten in der Lage sein können, ihre Wirte durch den Übergang von einer Stufe im Lebenszyklus zur nächsten zu beeinflussen.
Frage Ameisen schneiden ihrer eigenen Mutter den Kopf ab?
Das ist ein bekanntes Beispiel für die Sklaverei bei Ameisen. Einige Arten von Ameisen, wie beispielsweise die "Schläferameisen" (genus Polyergus), praktizieren Sklaverei, indem sie Nester von anderen Ameisenarten überfallen und deren Larven und Eier rauben.
Die Königin der angreifenden Ameisen manipuliert dann die Arbeiterinnen der überfallenen Ameisen dazu, ihrer eigenen Mutter bei lebendigem Leibe den Kopf abzuschneiden. Dadurch werden die Arbeiterinnen "geknechtet" und beginnen, der fremden Königin zu dienen. Diese Knechtschaft kann über Generationen fortbestehen, und die Arbeiterinnen werden zur Pflege und zum Schutz der Nester der angreifenden Königin und ihrer Nachkommen eingesetzt.
Dieses Verhalten ist ein Beispiel für den Einsatz von Manipulation und Gewalt durch eine Art, um eine andere Art auszunutzen. Es zeigt auch die Vielfalt der Strategien, die einige Arten entwickeln können, um ihre Überlebenschancen zu erhöhen und ihre Nachkommen zu schützen.
Was lernen wir daraus?
Zunächst mal sollten wir uns klarmachen, dass wir uns im Bereich von Naturgesetzen bewegen. Z.B. könnte man vom Naturgesetz der Evolution und vom Naturgesetz von Mutation (Veränderung) und Selektion (Auswahl) sprechen.
Die höchste Stufe aller wissenschaftlichen Beweise ist die logische Ableitung von einem Naturgesetz. Keine Studie kann jemals eine ähnlich hohe Beweiskraft aufweisen.
Wenn eine Sonde unser Sonnensystem verlassen soll und Kurs nehmen soll Richtung ferner Welten, wird niemand unsinnige Studien durchführen, sondern man wird vom Naturgesetz der Gravitation ausgehend logisch ableiten, welche Planeten mit welchen Massen wie anvisiert und umkreist werden müssen, um die Sonde maximal weiter zu katapultieren und sie am Ende mit Höchstgeschwindigkeit aus unserem Sonnensystem heraus zu schießen.
Also denken wir weiter Naturgesetz-basiert:
Alles bei uns Säugetieren fußt auf 2 Eigenschaften: Kopierfähigkeit und systematisch eingebaute Fähigkeit zur regelmäßigen FEHLERPRODUKTION.
Und das innerhalb von 2 Informations-Speichern:
1. Das GeNOM, die Summe aller stofflichen Informationen eines Kindes, ist einerseits teilweise eine Kopie von beiden leiblichen Elternteilen. Aber immer zugleich voll von Fehlern.
Schon allein das Zusammenkommen von mütterlicher und väterlicher Erbinformation bedeutet, dass das Kind keine Kopie mehr ist, von keinem der beiden Elternteile, sondern diesbezüglich voll von Fehlern, Abweichungen, Veränderungen.
Aber nur Säugetiere mit solchen MUTATIONEN GENERIERENDEN APPARATEN konnten überleben, waren vorm Aussterben geschützt.
Denn nur, WEIL die Kinder voll von Abweichungen sind, kann immer wieder mal eines davon richtig gut in eine sich ständig verändernde Außenwelt hineinpassen und demzufolge viele Verwandte hinterlassen, die wieder Teile des eigenen Genoms tragen.
Säugetiere ohne solche MUTATIONEN GENERIERENDE SYSTEME, (z.B. klonende Säugetiere, deren Nachkommen nicht ausreichend VIELE KopierFEHLER aufwiesen), starben immer wieder im Selektionsprozess aus, weil die Kinder zu ähnlich waren und deshalb mit den ständigen Veränderungen der Außenwelt nicht Schritt halten konnten und so mit der neuen Außenwelt nicht zurecht kamen und so auch keine nennenswerte Zahl an Verwandten hinterlassen konnten, die Teile ihres Genoms in die Zukunft hätten tragen können.
2. Das GeHIRN: Unser Säugetiergehirn ist der zweite Informationsspeicher und der zweite MUTATIONEN GENERIERENDE APPARAT.
Er generiert ständig andere Ideen bzw. Meme, darunter Wahrheiten und Irrtümer. Von den Irrtümern haben viele wenige Folgen, sind also relativ bedeutungslos.
Aber manche Irrtümer von Sparten-Mitgliedern üben auf die Restwelt eine Ressourcen-AUSSAUGENDE Wirkung Richtung Sparte aus.
Es kommt also durch solche ZENTRALEN Vorteilbringenden Irrtümer VIs zu Ressourcen-Flüssen aus Richtung der Restwelt in Richtung der Spartenmitglieder, - also zu einem aussaugenden, Blutegel-ähnlichen parasitär-schmarotzerischen Vorgang.
Und von diesen naturgesetzlich zwangsläufigen Vorgängen ist niemand einfach so eben mal frei.
Eine familiäre Linie, die über Generationen NICHT mit Hilfe von VIs die Restwelt ausgesaugt hat, stirbt wegen Ressourcen-Mangel aus, kann keine Verwandten mit wieder guten Chancen auf weitere Generationen in die Zukunft bringen.
Also werden auch Sie, liebe Lesende, ständig durch VIs nichtbewusst manipuliert, eben weil es den wahrheitsorientierten Arzt, Heilpraktiker, Rechtsanwalt usw., auf den Sie vielleicht bisher noch schwören würden, eben fast nirgendwo geben kann, weil fast alle davon immer wieder schon längst ausgestorben sind aufgrund von Ressorcen-Mangel.
Die Chance, dass gerade Sie zufällig mal auf einen der Ärzte treffen könnten, die total gegen den Strom ihrer Sparte zu schwimmen versuchen und versuchen, zu Wahrheiten zu kommen, ist praktisch NULL.
Also: Seien Sie realistisch: Alles, was die Mitglieder der verschiedenen Sparten Ihnen sagen, sind nichtbewusste, hoch-manipulative, Sie AUSSAUGENDE IRRTÜMER im Rahmen von parasitär-schmarotzerischen Prozessen im Rahmen der Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften.
Es ging und geht nichtbewusst darum, Sie auszusaugen, bis nur noch ein Zehntel desjenigen Lebensglückes heute bei Ihnen übrig ist, das DIE NATUR EIGENTLICH für Sie vorgesehen hatte.
Innerhalb einer Gemeinwohl-orientierten Wirtschaftsform (GWÖ-GWO-Kombi GGKombi des Weltrates auf Basis der Empfehlungen der beiden Anekdoten) mit GUTEM Belohnungs-Rahmen wäre Ihnen nichts Schlechtes passiert.
Aber in den weltweiten Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften mit ihrem SCHLECHTEN Belohnungs-Rahmen musste es ZWANGSLÄUFIG dazu kommen, dass jede Sparte nichtbewusst zum Parasiten bzw. Schmarotzer wurde, der mit Zentralirrtümern, ZENTRALEN VIs Vorteilbringenden Irrtümern bzw. Irrtums-Memen die Restwelt aussaugt, versklavt, oder z.B. auch zu derjenigen Selbstschädigung veranlasst, aus der dann riesige Vorteile für die Sparten-Mitglieder resultieren.
Also ist ALLES WICHTIGE, was wir im Kopf haben, schädlich für uns, nämlich nichtbewusste Manipulation all der vielen Sparten mit Hilfe von nichtbewussten ZENTRALEN VIs.
Außer den Zentralirrtümern oder VIs unserer eigenen Sparte, von denen auch wir selber profitieren.
Aber das ist ein schrecklich schlechtes Geschäft:
Wir profitieren von den Irrtums-Memen unserer eigenen Sparte, werden aber zerstört durch die Massen an nichtbewussten Manipulationen all der vielen anderen Sparten, die uns zu verrückten Marionetten, Wirten, Opfern vieler Herren bzw. Parasiten machen.
Davon müssen wir uns befreien, indem wir im Rahmen dieses Kursus hier anhand des Beispiels mehrerer Zentralirrtümer, VIs, Irrtums-Meme lernen, alles zu durchschauen.
Das muss Ihr erstes neues Ziel in diesem Kursus werden: Die Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften zu verstehen und zu durchschauen.
Dadurch können wir langsam anfangen, uns zu befreien vom Dahinvegetieren als Opfer bzw. Wirtstier all der Irrtümer und anfangen, uns in Richtung ZEHNMAL GLÜCKLICHER LEBEN zu bewegen.
Nun lassen Sie uns noch nach dieser ersten oberflächlichen Beschäftigung mit den ersten beiden ZENTRALEN, anderen Menschen Vorteile bringenden Irrtümern VIs noch einen nächsten (von den später noch folgenden etlichen weiteren) dazunehmen:
3. ZENTRALIRRTUM:
Die Industrie-Zucker- und Chemie-Cocktails, die unsere Supermarkt-Leitungen als Nahrungen anbieten, sind gesundheitlich unbedenklich und verantwortbar
Zum besseren Verständnis der Memetisch-Genetischen Evolution (Biokulturelle Evolution oder auch: Gen-Kultur-Koevolution) und Memetisch- Genetischen- Evolutions- Analyse- Technik kann es helfen, sich bildlich zwei kleine Männchen unten = Vergangenheit, oben wäre dann Zukunft, vorzustellen oder auf einem großen Blatt Papier unten in der Mitte einzuzeichnen.
Das eine Männchen unten Mitte links hat eingezeichnet im Kopf eine Irrtums-Mem-Mutation. Das Männchen rechts unten daneben hat in seinem Kopf an der selben Stelle eingezeichnet ein mutations-freies Wahrheits-Mem.
Beispiel einer Professorin in der bekannten ARD-TV-Sendung PLANET WISSEN, Erinnerungs-Protokoll:
In den großen Schlössern des Königreichs Frankreich tauchte irgendwann im letzten Jahrtausend ein Händler auf mit einer Irrtums-Mem-Mutation (das linke Männchen unten in der Mitte).
Er stand vor dem Problem, dass er es kaum schaffte, herrlich reife kerngesunde Früchte in diesem vollreifen Zustand von weit her schnell genug heranzukarren, bevor sie verdorben waren. Er glaubte den ZENTRALEN IRRTUM, dass gut konservierbare Süßigkeiten, Schokoladen usw. genauso kerngesund seien (das ist seine Irrtums-Mem-Mutation) und warb dem entsprechend für seine Süßwaren.
Nun hatten die Menschen in den Schlössern deswegen bald schwarze faulige, eiternde Zähne und Kiefer, die derart nach Verwesung stanken, dass die Damen ihre Fächer bei den Festen in erster Linie wedelten, um den Verwesungsgestank nicht zu auffällig werden zu lassen.
Aber offensichtlich war den Menschen der Zusammenhang mit den Süßigkeiten nicht richtig bewusst, später wurde dann die Zahnbürste erfunden, um wenigstens die auffälligsten Folgen der schädlichen Nahrung etwas zu verstecken, anstatt z.B. die gesunden Früchte vor Ort in Gewächshäusern anzubauen, - was natürlich viel teurer wäre.
Auf jeden Fall verkaufte der Händler immer mehr Süßigkeiten (heute sind unsere halben Supermärkte voll von Waren mit Zucker-Zusatz), und hinterließ mit seiner Irrtums-Mem-Mutation viele leibliche Kinder, die wir über ihm geistig einzeichnen.
Von diesen Kindern waren alle, von den "Schwarzen Schafen" der Familie abgesehen, wiederum Träger des Irrtums-Mems.
Der Händler Mitte unten rechts ohne diese Irrtums-Mem-Mutation mit seinen Wahrheits-Memen konnte den Süßigkeiten-Zuverdienst nicht erzielen, konnte weniger leibliche, genetische Kinder ernähren, die wir über ihm einzeichnen.
Von diesen wenigen Kindern sind die meisten Wahrheits-Mem-Träger, nur die dortigen Schwarzen Schafe der Familie werden infiziert vom Irrtums-Mem, vielleicht im Rahmen einer Ausbildung beim reichen Händler links.
Schüler, die einen Händler zwecks Ausbildung suchen, entscheiden sich mehrheitlich für den reichen Irrtums-Mem-Mutanten links und nicht für den armen Schlucker rechts, sodass wir links viele Schüler als memetische Kinder oben dazu zeichnen, und rechts nur wenige.
Rechts ist die Zahl aller (memetischen und genetischen) Kinder viel kleiner.
Jetzt zeichnen wir diesen Baum von unten her immer weiter bis ins Jahr 2200. Dann sehen wir links ganz oben im Baum Millionen Männchen mit dem Irrtums-Mem.
Und rechts fast kein Männchen mehr mit dem Wahrheits-Mem am gleichen Mem-Ort im Gehirn.
Und jetzt sollten Sie sich vorstellen, was das bedeutet, wenn Sie die Möglichkeit von Tausenden von Irrtums-Memen bedenken, von denen jedes einzelne sich millionenfach ausgebreitet hat und wie eine Epidemie Milliarden Gehirne infiziert hat.
Das heißt, dass uns nicht in erster Linie die einzelnen Lebensmittel-Skandale mit ihren einzelnen Verbrechern gefährden.
Und dass z.B. der Krankenstand in der Industrie nicht hauptsächlich durch solche schwarzen Schafe in Schwindel erregende Höhen getrieben wird, sondern hauptsächlich durch ein Millionen-Heer von Menschen mit allerbesten Absichten, die es richtig gut mit uns meinen, deren Gehirne aber angefüllt sind mit ganz vielen ZENTRALEN Irrtums-Memen, die sie für Wahrheiten halten und aufgrund derer sie uns vergiften, ohne es auch nur im geringsten zu ahnen, "denn sie wissen nicht, was sie tun".
Und auch die Köche der Betriebs-Kantinen können so nichts anderes tun, als die Mitarbeiter der Unternehmen schleichend zu vergiften und langfristig immer kränker zu machen, denn sie können nur einkaufen, was der Handel an krank Machendem anbietet und sie können nur krank Machendes auf die Speise-Karte setzen, denn sie halten die Irrtums-Meme in ihren Köpfen für wahr und können deshalb kein weniger krankmachendes Essen anbieten.
Ist nun das Essen tatsächlich ein so riesiges Problem? Lassen wir dazu den nächsten Text sprechen:
Weltrat-Mitglied Dr. med. Ludwig Manfred Jacob, kurze Zusammenfassung der Arbeit von Prof. Walter C. Willet und anderen (gekürzt):
Was bringt die Menschheit und die Natur wirklich um?
Die derzeitigen Ernährungssysteme bedrohen sowohl unsere Umwelt als auch die Gesundheit der Menschen. Ein Großteil der Menschen konsumiert eine minderwertige Ernährung, die zu Mikronährstoff-Mängeln sowie Fettleibigkeit und Erkrankungen wie Koronare Herzkrankheit, Schlaganfall und Diabetes führt.
Eine ungesunde Ernährung stellt ein höheres Risiko dar als ungeschützter Geschlechtsverkehr, Alkohol, Drogen und Tabak zusammengenommen. Für eine gesunde Ernährung der Weltbevölkerung muss die heutige Ernährung erheblich verändert werden.
Die Ernährung nimmt aber nicht nur Einfluss auf die Gesundheit, sondern auch in immensem Ausmaß auf die Umwelt. Die Lebensmittelproduktion und -verarbeitung ist einer der Hauptfaktoren für globale Umweltveränderungen wie Klimawandel, reduzierte Biodiversität, Wasserverbrauch, Störung der Stickstoff- und Phosphat-Kreisläufe und Veränderungen der Landnutzung.
Viele Menschen verzehren eine „Lose-Lose- (Verlieren statt win-win) Ernährung“: gesundheitsschädlich und nicht nachhaltig für die Umwelt.
Sie ist oft hochkalorisch, enthält viel zugesetzten Zucker, gesättigte Fettsäuren, stark verarbeitete Lebensmittel und rotes Fleisch.
Zusätzlich können Umweltschäden aufgrund solch einer Ernährung sich zusätzlich negativ auf die Gesundheit auswirken (z.B. aufgrund von schlechter Luftqualität).
Um sowohl Gesundheit als auch die Umwelt zu schützen, muss dringend eine globale Änderung der Ernährungssysteme erfolgen.
Dies ist das Ergebnis einer Studie zur Ernährung der Weltbevölkerung von 37 Wissenschaftlern aus 16 Nationen in The Lancet, einer der renommiertesten Fachzeitschriften der Welt.
Darin stellen die Autoren eine Referenzernährung vor, die sowohl gesund als auch ökologisch nachhaltig ist – eine sogenannte „Win-win-Ernährung“.
Sie besteht aus einer angemessenen Kalorienzufuhr, abwechslungsreichen pflanzlichen Lebensmitteln (reichlich Vollkorngetreide (Getreide wirklich gesund?), Gemüse, Obst, Hülsenfrüchte und Nüsse), wenig tierischen Lebensmitteln (Milchprodukte, Fisch und Geflügel in Maßen sowie – wenn überhaupt – nur geringe Mengen an Eiern, rotem und verarbeitetem Fleisch), ungesättigtem statt gesättigtem Fett und nur wenig raffiniertem Getreide, hochverarbeiteten Lebensmitteln und zugesetztem Zucker.
Proteinquellen sind vorrangig Pflanzen, vor allem Soja, andere Hülsenfrüchte und Nüsse. Fisch, Geflügel und Eier können die Proteinzufuhr optional ergänzen.
Rotes Fleisch, insbesondere verarbeitetes, gehört wenn überhaupt nur noch in sehr geringen Mengen auf den Speiseplan.
Fett stammt vor allem aus ungesättigten Pflanzenquellen, gesättigte Fettsäuren werden nur wenig aufgenommen.
Kohlenhydrate stammen vor allem aus Vollkorngetreide; raffiniertes Getreide und Zucker werden stark reduziert.
Täglich gehören mindestens fünf Portionen Gemüse und Obst auf den Speiseplan. (Im Intervallfasten nur einmal täglich eine Sammel-Portion?) Der moderate Verzehr von Milchprodukten ist möglich.
Die vorgestellte Ernährungsweise könnte weltweit umgesetzt werden und gesunde Nahrung für 10 Mrd. Menschen (geschätzte Weltbevölkerung im Jahr 2050) liefern.
Gleichzeitig könnten jährlich ca. 11 Millionen vorzeitige Todesfälle verhindert und Umweltschäden erheblich reduziert werden.
Es wäre deutlich weniger Tierhaltung nötig und die Emission von klimaschädlichen Gasen könnte auf etwa die Hälfte reduziert werden.
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen sehr bald zahlreiche Änderungen umgesetzt werden.
Das weltweite Ernährungssystem muss umgestellt werden, um seine negativen Effekte auf die Gesundheit des Menschen und die Stabilität der Umwelt zu reduzieren.
Bereits kleine Steigerungen des Verzehrs von rotem Fleisch und Milchprodukten würden das Erreichen des Ziels erheblich erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen.
Von globalen Organisationen bis hin zum einzelnen Konsumenten sind somit alle gefragt.
Soweit der von Dr. Jacob in den Weltrat eingebrachte Text.
Für Sie als Kursus-Teilnehmer ist vorrangig wichtig die Erkenntnis, dass alle Nahrungsangebote einen Großangriff auf Ihre Gesundheit darstellen.
Aber nochmal: So ernst ist es wohl doch nicht mit Ernährung und Gesundheit... Lassen wir Profs. von außerhalb des Weltrates als Zeugen sprechen:
Vor kurzem wurde in den Medien eine Studie berichtet, die die Dringlichkeit der Weltrat-Gesundheitsreform-Konzepte innerhalb der GGKombi des Weltrates vollumfänglich bestätigt, aber besonders auch die Dringlichkeit bestätigt, dass Sie als Lesende diesen Kursus hier Schritt für Schritt ganz bis ans Ende gehen sollten:
Nutzen und Kehrseite der Medizin: Leben wir länger - aber länger krank?
(Wahrscheinlich werden auch wir bald eher kürzer und kränker leben...)
Die moderne Medizin lässt uns zwar immer älter werden, doch Untersuchungen zeigen, dass wir auch früher erkranken.
Daten des Robert-Koch-Instituts verdeutlichen, wie viele Menschen von chronischen Krankheiten betroffen sind.
Die Hauptgründe: Digitalisierung, Junkfood - und die moderne Medizin.
Siegfried Geyer schickt eines vorweg: "Ich bin ein positiver Mensch." Und deshalb hat der Gesundheitssoziologe von der Medizinischen Hochschule Hannover nur mit positiven Ergebnissen gerechnet, als er sich der Frage zuwandte: Leben wir länger gesund? "Ja, natürlich", dachte er sich.
Aber wissenschaftlich ist der Zusammenhang bisher nicht profund untersucht.
Deshalb sammelt Geyer nun seit 2013 mit elf weiteren Forschern in mehreren Projekten Daten.
Die Lage beim Lungenkrebs, bei Diabetes mellitus typ 2 – der Zuckerkrankheit – und bei Herzinfarkten haben sie bis dato analysiert.
Überraschende Ergebnisse zeichnen düsteres Bild unserer Gesundheit
"Beim Lungenkrebs ist der Trend noch positiv. Die Leute rauchen weniger; sie bekommen weniger Lungenkrebs. Und wenn sie erkranken, können sie heute länger überleben", sagt Geyer.
Aber schon beim Herzinfarkt irritierte ihn etwas: Bei den Älteren über 60 Jahren konnte er zeigen, dass sie weniger unter den Folgen eines Herzinfarktes litten als noch vor Jahren.
Aber in der Altersgruppe zwischen 45 und 60 nehmen Herzinfarkte in Deutschland zu und bedingen dann viele Lebensjahre mit geschwächtem oder vorgeschädigtem Herzen.
Geyer sagt: "Diese Menschen haben dann Jahrzehnte in kränklichem Zustand vor sich."
Gerade bei der mittleren Generation dehnt sich also die Morbidität in Bezug auf Herzinfarkte aus.
Noch düsterer wurde das Bild, als der Gesundheitsökonom sich dem Diabetes zuwandte. "Immer mehr Menschen erkranken an der Zuckerkrankheit und zwar leider immer früher – aktuell sind es acht Prozent.
Entgegen der Erwartung nehmen die gefährlichen Folgen von Nierenversagen über Herzleiden bis zum diabetischen Fuß trotz Medikamenten nicht wirklich ab."
Wenn Menschen früher erkranken, sind sie folglich länger krank und sammeln mehr Folgeleiden an.
Die Vitalität der modernen Menschen schwindet
Geyers Erkenntnisse sind in weiten Teilen noch unveröffentlicht. Sie sind die Puzzleteile eines drohenden Phänomens, dem Niedergang der Vitalität moderner Zivilisationen, für das es auch andere Anzeichen gibt.
Seit Jahren nimmt der Anteil chronisch Kranker zu und Geyers Analyse legt nahe, dass das eben gerade nicht nur am zunehmenden Durchschnittsalter liegt.
Daten des Robert-Koch-Instituts (RKI) von 2014 zufolge bezeichnen sich 43 Prozent der Frauen und 38 Prozent der Männer in einer repräsentativen Befragung als chronisch krank.
Ihre Leiden reichen von Krebs bis zu Asthma und anhaltender Depression.
Im Unterschied zum Infekt verschwinden sie nicht mehr, sondern beeinträchtigen die Lebensqualität fortan.
Besonders belastend ist etwa eine Herzschwäche, die ein hohes Risiko stationärer Krankenhausaufenthalte nach sich zieht. Asthma und Allergien zehren am wenigsten an der gesundheitlichen Verfassung.
Das US-Beratungsunternehmen Moody's Analytics analysierte die Daten zur Gesundheit der Millennials, also der Jahrgänge 1981 bis 1999 in den USA, und kam zu einem alarmierenden Befund:
Die Gesundheit dieser Generation ist schlechter als früher und schwindet schneller als jene der älteren Jahrgänge. Das betrifft sowohl die physische Gesundheit mit Bluthochdruck als auch die psychische Verfassung etwa mit mehr Depressionen. Ohne Gegenmaßnahmen könne die Sterblichkeit der Millennials um 40 Prozent höher liegen als ihrer Elterngeneration, warnt Moody's Analytics.
In den USA sinkt die Lebenserwartung seit 2014 sukzessive. "Das sind Entwicklungen, die sich auch in Kontinentaleuropa abzeichnen", sagt der Arzt und Sprecher des Dachverbands Salutogenese Theodor Petzold.
In dem gemeinnützigen Verein engagieren sich Mitglieder, darunter Professorinnen und Professoren der Soziologie, Psychologie und Allgemeinmedizin für Strategien zur Gesunderhaltung des Menschen.
Immer mehr chronische Leiden
Und tatsächlich macht die Corona-Pandemie schlagartig klar: Vorerkrankte Menschen sind besonders verletzlich – eben gerade mangels Gesundheit.
Diabetiker, Bluthochdruckpatienten, Herzkranke und Übergewichtige erleiden häufiger schwere COVID-Verläufe.
Das Phänomen der schwindenden Gesundheit wirft eine brisante Frage auf:
Laufen moderne Gesellschaften in eine Chronifizierungsfalle – mit vielen chronisch Kranken und wenigen Gesunden?
Ein solches Ungleichgewicht würde absehbar die Finanzierung des Gesundheitswesens nach dem Solidarprinzip aus den Angeln heben. Und es würde jene, die bereits krank sind, in Krisen, wie die Corona-Pandemie eine ist, besonders bedrohen.
Wer bei schlechter Gesundheit ist, hat weniger Chancen im Leben, auch in Bezug auf Beruf oder Nachwuchs. Vielmehr begünstigt eine Krankheit oft die nächste. "Multimorbidität" nennen Mediziner dieses Ansammeln von Leiden. Sie wiederum bedingt mitunter Armut und Suchterkrankungen.
"Wir haben uns natürlich gefragt, woran es liegt, dass die Morbidität bei Diabetes und Herzinfarkten bei den Menschen in der Lebensmitte derzeit zunimmt", sagt Geyer. Aber in der Gruppe, sagt er, nähme auch die Zahl der Menschen mit starkem Übergewicht den Daten zufolge zu.
Die Corona-Politik mit dem Appell zum Zuhausebleiben und der Ausweitung zum Homeoffice – ohne Aufrufe zu mehr Sport – verschärfte diesen Trend weiter massiv, wie neue Daten zeigen.
Die Menschen bewegen sich weniger und verzehren mehr Snacks. Gut belegt ist, dass zu viele Pfunde mit mehr Diabetes, Herzkreislauferkrankungen bis hin zu Krebsleiden verbunden sind.
Digitalisierung und Junkfood als Ursachen
"Die Digitalisierung macht womöglich die Erfolge der Aufklärungsprogramme zu mehr Sport zunichte", argumentiert Geyer. Über die Hälfte der Erwerbstätigen hätten zudem mittlerweile Berufe im Sitzen. Das ist fatal für das Bewegungspensum und damit die Gesundheit.
Problemessen
Wie Fast Food das Gehirn manipuliert
Zugleich ist der Trend zum Convenience Food, das sofort verzehrt werden kann, ungebrochen: Kekse, Eis und andere Fertigprodukte boomen. Sie sind aber fast ausnahmslos hochkalorisch – zu fettig, zu süß, zu salzig.
Und obwohl Bücher und das Internet überquellen von Informationen zu gesunder Ernährung, offenbaren Studien, dass es faktisch eine Tendenz zu ungesünderem Essen gibt.
"In den letzten Jahren haben sich die Essgewohnheiten vieler Familien grundlegend verändert", warnt etwa Berthold Koletzko vom Haunerschen Kinderspital der Universität München in einer Pressemitteilung. "Selbst zubereitetes Essen kommt seltener auf den Tisch als früher. Dieser Trend hat eine Reihe eindeutig nachteiliger Folgen für die Gesundheit."
Besonders verheerend schlägt sich der ungesunde Lebensstil in ärmeren und weniger gebildeten Bevölkerungsgruppen nieder, betont Geyer. Geld, Bewusstsein und Lebenskraft für eine gesunde Lebensführung fehlen hier besonders. Noch dazu ist der Stress, den Lebensunterhalt zu erwirtschaften, mitunter auch durch Probleme wie Streit und häusliche Gewalt in diesen Schichten größer. Und chronischer Stress begünstigt wiederum Herzinfarkte und Diabetes.
Wenn Tabletten nicht heilen
Nun könnte man erwarten, dass der medizinische Fortschritt das Mehr an Krankheiten auffängt. Schließlich arbeiten zigtausende Forscher jeden Tag daran, Leiden besser zu behandeln.
"Wir haben uns gewundert, dass die Medikamente offensichtlich nicht die Gesundheitslast und die Folgeerkrankungen bei Diabetes, aber besonders auch der Depressionen und Herzleiden vermindern", sagt Geyer.
Aber die moderne Medizin kann etliche Erkrankungen eben nur "chronifizieren", also in einen symptomärmeren Dauerzustand überführen, nicht heilen. Sprich: Die Betroffenen schlucken lebenslang Medikamente, ob sie nun Diabetes, Rheuma, Schuppenflechte, Asthma, eine HIV-Infektion, Multiple Sklerose oder Bluthochdruck haben. Das hilft, die Beschwerden der Krankheiten zu lindern und verhindert oft, dass sich der Zustand der Patienten rapide verschlechtert. Ganz gesund sind sie aber nicht. Und so wächst die Zahl der so behandelten Krankheiten Jahr für Jahr.
Mediziner feiern es derzeit beispielsweise als nächsten Meilenstein, dass verschiedene Krebserkrankungen zunehmend chronifiziert werden können und die Patienten nicht so schnell an den Tumoren sterben.
"Die Betroffenen nehmen Medikamente, die den Krebs in Schach halten und wenn er resistent wird, gibt es wieder eine neue Arznei", sagt Michael Freissmuth vom Institut für Pharmakologie der Medizinischen Universität Wien. "Die Menschen sind dankbar, dass sie überleben."
Was ein Segen auf individueller Ebene ist, fordert dennoch seinen Tribut: Medikamente haben immer Nebenwirkungen, besonders, wenn sie lebenslang eingenommen werden.
Deshalb bekommt oft Osteoporose und medikamentenbedingten Diabetes, wer über Jahre Cortison-Tabletten schluckt.
Schmerztabletten schaden auf Dauer den Nieren bis hin zum Organausfall.
Und Organtransplantierte müssen ihr Immunsystem derart dämpfen, dass sie besonders anfällig für Infekte werden.
Fortschritt in der Medizin senkt primär die Todeszahlen
"Gewinnen wir mit der modernen Medizin Lebensqualität oder nur Alter?", fragt Stephan Grabbe, Direktor der Hautklinik der Universitätsmedizin Mainz, und antwortet selbst: "Manchmal ist nur das Letztere der Fall."
Mit diesem Ziel werden Medikamente auch entwickelt. Eine neue Arznei entfaltet maximalen Nutzen, wenn sie die Zahl der Todesfälle in klinischen Studien vermindert. Das ist das entscheidende Kriterium für eine Zulassung.
Je länger ein Medikament den Tod aufschiebt, desto höhere Verkaufspreise kann der Hersteller erzielen. Neue Medikamente sorgen in der Regel folglich für ein längeres Leben. Aber die Betroffenen können in der gewonnenen Zeit durchaus kränklich bleiben.
"Medizin besteht zu oft nur aus Tabletten, statt Patienten zu einer fundamentalen Lebensstiländerung zu bewegen", sagt der Molekularbiologe Mathias Heikenwälder vom Deutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg.
Nur in Ansätzen existiert eine ganzheitliche Sichtweise: Wenn etwa ein Diabetes neu auftritt, sehen die Leitlinien der Deutschen Diabetes Gesellschaft seit etlichen Jahren zunächst eine Ernährungsumstellung und mehr Bewegung vor – keine Medikamente.
Heikenwälder zufolge reicht das aber nicht: "Wir bräuchten eine massive Stärkung der Prävention." Doch bislang steht die Prävention oft nur auf dem Papier: "Sie trifft", analysiert Heikenwälder, "auf enorm große Widerstände aus der Ärzteschaft, der Pharmaindustrie und der Politik. Denn wenn alle Menschen gesund sind, geht niemand mehr zum Arzt. Er würde sich selbst abschaffen."
(In der GG-Kombi des Weltrates würde der gesundheitsförderlichste Arzt am meisten verdienen...)
Über die Experten:
Prof. Dr. Siegfried Geyer ist Diplom-Soziologe und Leiter der Forschungs- und Lehreinheit Medizinische Soziologie an der Medizinischen Hochschule Hannover.
Theodor Petzold ist Arzt, Lehrbeauftrager an der Medizinischen Hochschule Hannover und Sprecher des Dachverbands Salutogenese.
Prof. Dr. Michael Freissmuth ist Leiter des Zentrums für Physiologie und Pharmakologie an der Medizinischen Universität Wien.
Prof. Dr. Stephan Grabbe ist Direktor der Hautklinik der Universitätsmedizin Mainz.
Prof. Dr. Mathias Heikenwälder ist Molekularbiologe am Deutschen Krebsforschungszentrum in Mainz.
Verwendete Quellen:
Medizinische Hochschule Hannover: Morbiditätskompression und ihre Alternativen
Blue Cross Blue Shield: The Economic Consequences of Millennial Health
Goethe Universität Frankfurt am Main: Chronisch krank sein in Deutschland: Zahlen, Fakten und Versorgungserfahrungen
Dieser Beitrag stammt vom Journalismusportal RiffReporter. Auf riffreporter.de berichten rund 100 unabhängige JournalistInnen gemeinsam zu Aktuellem und Hintergründen. Die RiffReporter wurden für ihr Angebot mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet.
Für all dies gäbe es natürlich seitens des Weltrates eine ganz grundsätzliche politische Lösung, die aber mangels Vernunft in der Menschheit wohl NIE weltweit kommen wird, sondern nur in Gemeinwohl-Ländern.
Dennoch hier als überspringbarer Exkurs (auch alle späteren Exkurse können Sie überspringen) eine kurze Einführung in die politische Lösung:
Zur allmählichen, behutsamen Annäherung mag dieses Interview dienen:
Trend-(Großes österreichisches Wirtschafts- bzw. Manager-Magazin)-Interview
mit Prof. Mertins und Prof. Michaela Döll
tippfehler-korrigiert lesen.
trend (Großes österreichisches Wirtschafts-Magazin, vergleichbar mit Manager-Magazin und CAPITAL)
"Eine Gesundheitsreform für ein Wirtschaftswunder"
Wirtschaftswunder durch gesundes Essen und Präventivmedizin: Der "Weltrat der Weisen" hält es für möglich.
Der im Sommer 2018 formierte "Weltrat der Weisen", eine Plattform von Wissenschaftlern und Experten, tritt an, um Geschäftsmodelle für ein Wirtschaftswunder zu schaffen. Im trend-Gespräch erklären zwei der „Weisen“ die Idee und die Notwendigkeit und das Potenzial von Reformen im Gesundheitssystem.
"Gesellschaftsmodelle für eine bessere Welt anbieten" - dieses hehre Ziel hat sich der im Sommer 2018 formierte "Weltrat der Weisen", ein Zusammenschluss von Wissenschaftlern und Fachexperten gesetzt.
Ein Inspirations-Geber des inzwischen rund 20-köpfigen Rats ist der Evolutionsbiologe Richard Dawkins.
Der trend sprach mit den Ratsmitgliedern Manfred Mertins (Reaktor-Sicherheitsexperte und Honorarprofessor der TU Brandenburg), der deutschen Biologin Michaela Döll, Professorin an der TU Braunschweig (Lebensmittelchemie), und einem der Ehrenamtlichen Assistent/innen.
trend: „Gesellschaftsmodelle für ein Wirtschaftswunder schaffen“ – das ist eine ziemliche Ansage, mit der Sie selbstbewusst als „Weltrat der Weisen“ antreten. Dabei kommt man schnell aufs Glatteis. Was hat Sie denn bewogen, dabei mitzuarbeiten?
Manfred Mertins: Ich habe jahrzehntelang auf dem Gebiet der Kernindustrie gearbeitet, mich intensiv mit den Risiken bei der Kernenergie-Erzeugung befasst und die Vor- und Nachteile gesehen. Ein ganz wesentlicher Aspekt sind sichere Modelle, und dabei wird konsequent der Aspekt der Prävention verfolgt: Man muss den Fokus auf Vorsorge legen und sicherstellen, dass es nicht zu Unfallereignissen kommt.
Das ist auch in der Gesellschaft nötig. Die ist ja derzeit so ausgerichtet, dass man versucht, die Folgen von Unfällen zu beseitigen, falls diese eintreten. Die Gesellschaft ist gefordert, mehr zu tun als auf die Katastrophen zu warten und dann die Folgen mit riesigen Mitteln zu beseitigen.
Michaela Döll: Ich bin seit über 30 Jahren in der Weiterbildung von Medizinern tätig. Da geht es um Prävention und um ernährungsmedizinisch relevante Themen. Generell versteht man in der Medizin unter Prävention etwas Falsches, zum Beispiel eine Mammographie-Untersuchung. Das ist aber keine Prävention, sondern eine Diagnostik. Wenn wir über Prävention sprechen, dann müssen wir uns Lebensstil-Faktoren anschauen, die zur Verhinderung von Krankheiten beitragen. Hier gibt es ein schwarzes Loch, weil unsere Mediziner in den Bereichen Ernährung und Lebensstilfaktoren zu wenig ausgebildet sind.
Ehrenamtlicher Assistent: Das ist der Grundgedanke: Alle Systeme müssen auf Prävention, auf die Verhinderung eingestellt werden. Nicht nur in Atomkraftwerken, bei der Stromversorgung oder im Wasserbereich. Auch im Gesundheitssystem brauchen wir eine Ausrichtung auf Prävention, auf die Verhinderung von Krankheiten. Das wäre volkswirtschaftlich und betriebswirtschaftlich ein Riesengewinn.
trend: Aber kann das ein Wirtschaftswunder herbeiführen?
Ehrenamtlicher Assistent: Man muss bedenken, was es für Betriebe bedeutet, wenn ein Mitarbeiter zwar am Arbeitsplatz aber trotzdem nur halb leistungsfähig ist, weil er sich nicht wirklich vital fühlt, nicht durchtrainiert ist, nicht kerngesund ist. Was für ein enormer Schaden daraus entsteht. Wir müssen unsere Bevölkerung fit und leistungsfähig in den Unternehmen halten. Etwa 80 bis 90 Prozent der Krankheiten und die gesamten damit einhergehenden volkswirtschaftlichen und betriebswirtschaftlichen Schäden könnten mit einer gut bezahlten Präventivmedizin verhindert werden.
Michaela Döll: Man muss versuchen, die Menschen zu informieren und zu instruieren, was sie wirklich präventiv tun können. Dabei spielt die Ernährung eine wesentliche Rolle, denn die Lebensstilfaktoren interagieren auch mit unseren Genen. Wir wissen zum Beispiel aus der epigenetischen Forschung, dass Kinder von übergewichtigen Frauen ein erhöhtes Risiko für Diabetes oder Stoffwechselstörungen haben. Alles was wir tun und lassen hat Einfluss auf die Genregulation und entscheidet damit auch über Krankheit und Gesundheit.
Manfred Mertins: Wir sprechen bei der kritischen Infrastruktur - zu der auch die Kernenergie gehört - davon, Versagen auszuschließen. Wo es auch immer herkommen mag: Das katastrophale Versagen muss ausgeschlossen werden. Es muss eine Prävention stattfinden, die bereits leichte Störungen im System erkennt und sofort wieder auf den Normalzustand zurückführt, sodass echte Störfälle – beim Menschen wären das Krankheiten – praktisch ausgeschlossen werden.
Auf die Medizin umgelegt würde das bedeuten, dass man alles bezahlt, um zu vermeiden, dass es überhaupt zu Krankheiten kommt. Natürlich können Krankheiten auftreten und müssen auch behandelt werden, aber die Behandlung sollte nicht im Mittelpunkt stehen.
trend: Es ist sicher gut, wenn man einen Arzt zur Seite hat, der sportliche Aktivitäten, die Kalorienaufnahme und die konsumierten Lebensmittel analysiert. Aber liegen Themen wie Fitness und Ernährung nicht eher in der Eigenverantwortung der Menschen?
Michaela Döll: Natürlich müssen wir im Endeffekt eine Eigenverantwortung für unser Leben und unsere Gesundheit übernehmen. Wir können nicht davon ausgehen, dass uns jemand an der Hand nimmt und das für uns tut. Wenn ich bei meiner Ernährung auf die Qualität der Lebensmittel und die Energiezufuhr achte, dann werde ich mit meinem Körpergewicht nicht die Probleme haben, die Personen haben, die sich mit den falschen Fetten fettreich, und zuckerreich ernähren. Und wenn ich ein gewisses Gesundheitsbewusstsein erlangt habe, werde ich auch zur Bewegung gelangen und mich bewegen wollen.
Die größtmögliche zugeschriebene Kompetenz in Sachen Lebens- und Ernährungsstil liegt aber bei den Ärzten und es ist schade, dass dieses Potenzial nur marginal genutzt wird.
Im Verlauf der letzten Jahrzehnte hat sich rein statistisch gesehen eine Ernährung in unsere Leben eingeschlichen, die mehr krankheitsfördernd als krankheitshemmend wirkt.
trend: Wären nicht eher die Politik, die Gesellschaft gefordert, mit Aufklärungsarbeit und Kampagnen das Bewusstsein der Bevölkerung zu wecken, eventuell die Wirtschaft zu beeinflussen?
Manfred Mertins: Die Politik greift auch nur immer das auf, was aktuell ist. Es wird immer nur darauf reagiert, was gerade im Fokus ist. Heute ist es Diesel und wenn es morgen Zucker ist, dann wird eben über Zucker geredet. Es werden die Themen behandelt, die vielleicht für eine Wahl gut sind, aber nicht, was als Systemlösung gut wäre.
Ehrenamtlicher Assistent: Wir brauchen ein System, in dem am Ende „Wellness-Konzerne“ bestehen, in denen der Hausarzt mit Ernährungsberatern und Fitness-Kursen ein Faktor ist. Eine Beitrags-Rückerstattung könnte Versicherte motivieren, regelmäßig an solchen Kursen teilzunehmen.
Honoriert werden könnte nach einem Schlüssel, wie viele teure Operationen aufgrund der Prävention nicht durchgeführt werden mussten.
Der Lebensmittelhandel sollte so wie die Pharmakonzerne Partner in dem System sein. Der Handel sollte dafür belohnt werden, gesunde Produkte anzubieten, die mit einer Art „Krankenversicherungs-Einkaufskarte“ bezahlt werden, über die der Handel dann wieder an den eingesparten Behandlungskosten anteilig beteiligt werden kann. Man muss ein gesamtes, geschlossenes System an Reformen schaffen.
trend: In den Lebensmittelgeschäften gibt es solche „gesunden Produkte“ doch schon längst. So führt zum Beispiel jeder Supermarkt Bio-Produkte und in Österreich haben alle drei großen Player im Handel – Rewe, Spar und Hofer – sogar sehr erfolgreich eigene Produktlinien mit Bio-Lebensmitteln im Programm.
Michaela Döll: Die Ernährung ist aber einfach grundlegend sehr viel schlechter geworden bei uns. Die Empfehlung der WHO liegt bei sechs Teelöffeln Zucker pro Tag. Bei uns werden pro Kopf und Tag durchschnittlich 24 Teelöffel zugesetzter oder anders versteckter Zucker konsumiert – also das Vierfache. Dabei macht Zucker nicht nur dick, sondern auch süchtig, schädigt die Nervenzellen und wirkt entzündungsfördernd. Wir brauchen daher ein besseres Bewusstsein. Da könnten unsere Therapeuten schon einiges leisten.
Ehrenamtlicher Assistent: Konzerne machen ihre größten Profite, wenn sie ungesunde Produkte verkaufen. Diesbezüglich müssen die Belohnungssysteme geändert werden. Auch die Lebensmittelkonzerne stehen in einem knallharten Wettbewerb. Wenn die Gewinne der Lebensmittelindustrie vom Gesundheitszustand der Kunden abhängig gemacht würden, dann brächten gesunde Lebensmittel auch ausreichend Profit, mehr Geld als andere. Das ist möglich.
trend: In Ihrem System an Reformen: Wie sollte nun eine Reform bei den Ärzten gestaltet sein?
Ehrenamtlicher Assistent: Es muss eine Belohnung dafür geben, wenn ein Arzt durch Präventivmaßnahmen und Präventivmedizin die Gesundheitskosten-Kurve eines Versicherten verbessert, sodass die unter der Erwartungskurve bleibt. Und man muss messen, ob die Präventionsangebote der Ärzte positive Auswirkungen haben. Wenn es dadurch gelingt, Krankheiten zu verhindern, dann erst wird das Gesundheitssystem zu einem Gesundheitssystem.
Im Moment würden sich Ärzte aber wirtschaftlich ruinieren, wenn die Leute gesund bleiben und keinen Arzt mehr brauchen. Das ist der Fehler im System.
Wenn wir es nicht so ändern, dass Ärzte Geld bekommen, wenn man nicht krank wird und dafür etwas weniger, wenn man chronisch krank wird, dann wird sich daran auch nichts ändern.
Wir können moralisch an die Ärzte appellieren, dass sie das Richtige selbstlos tun, aber die müssen auch ihre Praxen und ihre Mitarbeiter bezahlen.
Manfred Mertins: Wenn wir überhaupt daran denken, eine Änderung im Systemverständnis erreichen zu wollen, dann muss man genau darüber sprechen. Der Beruf des Arztes hat sich dahingehend verschoben, Krankheiten zu behandeln. Weniger darauf, Indikatoren zu erkennen und Krankheiten auszuschließen.
Im Bereich der kritischen Infrastrukturen gehen wir genau anders herum vor: Wir kennen die Auswirkungen von Katastrophen und tun das Möglichste, um sie zu verhindern. Es wird sehr viel Geld in die Hand genommen, um Ursachen zu erkennen und auszuschließen. Trotz allem kann einmal etwas passieren. Jedes System kann auch einmal versagen. Das Hauptaugenmerk muss aber darin liegen, diese Dinge frühzeitig zu erkennen und möglichst auszuschließen.
Ehrenamtlicher Assistent: Das brächte einen volkswirtschaftlichen Vorteil. Einen Aufschwung, weil weniger Menschen leistungsgemindert im Krankenbereich sind. Das könnte ein Wirtschaftswunder auslösen.
Journalistischer Bericht von der Uni Köln:
Dann wäre mein Vorteil auch der des Anderen
Gelebte Wissenschaft: Am 20. Oktober 2006 fand an der Kölner Uni die Einführungsveranstaltung zum Hauptseminar „Zur Theorie der Wirtschaftspolitik“ statt. Doch so trocken wie das klingt, war’s beileibe nicht.
Prof. Ralph Anderegg wagte den Sprung aus dem Elfenbeinturm und lud zwei Vortragsredner ein: Florian Sarnow und A. Dreistein. Sie präsentierten eine gänzlich neue Theorie – die Anreizkorrigierte Sozialere Marktwirtschaft (heutiger Sprachgebrauch: Gemeinwohlwirtschaft GWÖ-GWO-Kombi Gemeinwohl-Ökonomie-GemeinwohlWirtschaftsOrdnung-Kombination GGKombi).
Erster Punkt war die Kritik am Ist-Zustand Deutschlands. Dabei kam u.a. zur Sprache, dass Ärzte und Pharmaindustrie hierzulande nach Krankheit entlohnt würden und nicht nach Gesundheit. Das bedeutet konkret: Wird ein Patient krank und bleibt er es dazu noch, dann klingeln die Kassen.
„Gesundheit und Prävention lohnen sich dagegen nicht“, erklärte der frisch diplomierte Betriebswirt Dipl. Kaufmann Florian Sarnow. Dieses Dilemma könnte – so der Redner – durch das chinesische Medizin-Prinzip geändert werden.
„Die Erwartungswerte für Krankheiten und deren Kosten müssten entsprechend der Altersstrukturen und Vorerkrankungen errechnet werden“, erläuterte Sarnow. Wird’s billiger, bekommt der Arzt fürs Eingesparte ein Bonushonorar: „So wird präventive Gesundheitsförderung belohnt.“
Doch damit die Gesellschaft und das System gesunden, sollte man noch mehr im Auge haben. „Das Problem ist, dass immer neue Bedürfnisse geschaffen werden, um diese dann anschließend befriedigen zu können“, so Sarnow. Dazu gehört auch die Werbung für ungesunde Konsumgüter, wie Tabak, Alkohol und Süßigkeiten, die zwar kurzfristig Wohlbefinden stiften, aber langfristig krank machen.
Auch das Ansehen von gesellschaftlichen Werten wie Renommee und Erfolg, sollte unter die Lupe genommen werden. Denn nicht nur der Arzt verdiene letztendlich mehr an Krankheit als an Gesundheit.
Auch Rechtsanwälte bekämen beispielsweise mehr Honorar, wenn sie ihren Klienten nicht zu schnell zum Sieg verhelfen. Diese Vorstellung vom erfolgreichen „Geldmachen“ wird dann über die Generationen weitergeben. Hier, wie auch in vielen anderen Punkten, müsste unsere Gesellschaftsordnung korrigiert werden.
Ein idealer neuer Ansatz wäre: Man sollte nicht die negativen, sondern die positiven Ergebnisse belohnen – das genau ist der Kern der „Anreizkorrigierten Sozialeren Marktwirtschaft“ (GGKombi). „Dann wäre mein Vorteil auch der des andern“ – brachte A. Dreistein diese neue Form des alten Tauschhandels auf den Punkt.
Der Vortrag löste eine lebhafte Diskussion aus, bei der auch an Kritik nicht gespart wurde. Aber immerhin: Es gibt neue Denker, neue Theorien und es wird darüber geredet. Und das ist doch schon mal ein guter Anfang für eine Veränderung. Foto: A. Dreistein, Prof. Ralph Anderegg, Florian Sarnow
Um es auf den Punkt zu bringen:
Im Kapitalistisch-Sozial-Marktwirtschaftlichen Nahrungs-System die größten Gewinne kann man nur machen, wenn man als Supermarkt-Leiter
1. sich irrt und Chemie-Labor-Billigst-Nahrungs-Produkte für unproblematisch hält, UND
2. wenn sich Irrtümer ausbreiten, die süchtig machende Nahrungsbestandteile für unproblematisch halten, UND
3. wenn sich Irrtümer entwickeln, die eine Lebensglück raubende manipulative Wirkung auf die Massen haben, wodurch sich ess-süchtiges, kauf- und konsum-süchtiges Verhalten im Sinne eines Ersatzbefriedigungs-Versuches ausbreitet.
Und da es diese unsichtbaren und nicht-bewussten Paradoxien in praktisch JEDER der Sparten moderner Gesellschaften gibt, ist die Soziale Marktwirtschaft brandgefährlich und fügt uns allen unsichtbar allergrößte Schäden zu.
Dieses Grundproblem der Welt kann politisch nur gelöst werden, indem wir erfassen, wie sich Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand der Kunden, Mitarbeiter und Anwohner jedes Supermarktleiters tatsächlich entwickeln und demgemäß STAATLICHE VERDIENST-ZUSCHÜSSE ausschütten.
Das erfordert einen gewissen Aufwand, aber ohne ihn MUSS es zur völligen Zerstörung unserer Lebensqualität kommen, da die unsichtbaren nicht-bewussten Paradoxien AUTOMATISCH UND UNAUFHALTSAM noch viel mehr Irrtümer und aus ihnen resultierende Schäden zur Folge haben werden, als wir uns jetzt vorstellen können.
Zusammenfassend kann man sagen: Wirtschaftssysteme sind schlecht, es sei denn, sie weisen eine höchstmögliche WASSERDICHTIGKEIT auf in Bezug auf die Evolution von Irrtümern, besonders von Zentralen Vorteilbringenden Irrtümern VIs bzw. Irrtums-Memen.
Die Gemeinwohl-Ökonomie-GemeinwohlWirtschaftsOrdnung-Kombination GWÖ-GWO-Kombi, kurz: GGKombi des Weltrates wäre das erste Wirtschaftssystem, das hochgradig WASSERDICHT ist und Vorteilsnahmen durch VIs erstmals nicht mehr zulässt, könnte also die MENSCHHEITSEPOCHE DES IRRTUMS bzw. der Zentral-Irrtümer beenden.
Die GWÖ-GWO-Kombi empfiehlt, Wohlfühlen Gesundheit Langlebigkeit Wohlstand aller Kunden Mitarbeiter Anwohner ALLES ARBEITENDEN zu erfassen, um dem gemäß alle Belohnungen (z.B. staatliche, lenkende VERDIENST-ZUSCHÜSSE) an alles Arbeitende zu gestalten.
Wieviel man den Menschen Gutes tut, wird also anhand von harten zuverlässigen Zahlen erfasst und Marktführer bleibt, wer z.B. seinen Supermarkt optimal als Gesundheits-Anregungs-Markt (eventuell mit hell leuchtenden roten, gelben, grünen Ampeln und Ernährungsberaterin mit Sitzbänken usw.) umgestaltet oder als Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaft das bewiesenermaßen wirksamste kostenlose gesundheitsförderliche präventivmedizinische Freizeit- und Wochenend-Kurs- und Veranstaltungs-Angebot realisiert.
Und nur um zu zeigen, wie einfach es möglich wäre, Wohlfühlen und Gesundheit von Kunden, Mitarbeitern und Anwohnern alles Arbeitenden zu messen:
Erinnern Sie sich kurz an Bhutans Brutto-National-Glück als Staatsziel. Sie, ja Sie, liebe lesende Person, erhalten, viel besser als in Bhutan, eine zusätzliche Wahlstimme, die Wohlfühl-Note oder besser: Wohlfühlstimme, mit der Sie dem Bundeswahlleiter Wiesbaden einfach nur mitteilen, ob es Ihnen jetzt ein wenig, viel oder sehr viel besser oder schlechter geht als früher. Der Bundeswahlleiter kann das dann auch noch verbildlichen, ausgehend von einer für uns alle gleichen Ausgangsnote 3-4.
Geht es uns bald ein wenig besser, teilen wir dem Bundeswahlleiter dies mit, bei ihm springt unsere Wohlfühlstimme auf die 3-, wenn schlechter, auf die 4+.
Geht es mir schlagartig viel schlechter, springt meine Wohlfühlstimme statt auf 4+ gleich auf 4.
Aber wo die Wohlfühlstimme steht, ist eigentlich sehr wenig wichtig, macht die Sache aber leichter vorstellbar.
Entscheidend sind immer nur die Veränderungs-Mitteilungen: Im Restaurant werden 100 Leute mit Salmonellen infiziert, übermitteln: Mir gehts jetzt schlechter, Bundeswahlleiter, Statistisches Bundesamt und Statistische Landesämter und eventuell Landeswahlleiter werten aus: Restaurant X erhält verkleinerte Verdienstzuschüsse.
Sterbe ich vor dem 127. Lebensjahr, also vor meinem natürlichen Sterbealter (vergleiche Alternsforscher Prof. Sven Völpel), bedeutet das vom Sterbezeitpunkt bis zum 127. Jahr die automatisierte Abgabe der Note 7 bzw. jedenfalls einer automatisierten regelmäßigen Veränderungsmeldung, die z.B. die Praxen nicht motiviert, ältere, sterbensgefährdetere Menschen rauszuekeln, aber ausreichend motiviert, alles für die Gesundheitsförderung, Krankheits- und Sterbeverhinderung zu tun.
Nach dem 127. Jahr endet die Notenabgabe bzw. regelmäßige automatische Veränderungsmeldung.
Übrigens: Verurteilten wird dieses Stimm-Recht vorübergehend entzogen.
Meine Gesundheits-Aufwand-Kurve, verglichen mit den bei meiner (auch familiären) Vorgeschichte zu erwartenden Aufwand-Kurven für z.B. Operationen, werden mit meiner Wohlfühlstimmen-Kurve bzw. meinen Meldungen: Mir gehts (ein wenig/viel/sehr viel) schlechter/besser zusammengebracht.
Kurz: Werden Sie und ich gesünder und glücklicher und wir leben länger, werden von unseren Krankenversicherungen und wo nötig von unseren staatlichen Stellen höhere Verdienstzuschüsse ausgeschüttet an die Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften, die die besten Ergebnisse erzielt haben.
Werden wir unglücklicher, werden für uns geringere Verdienstzuschüsse an alle Verdienenden ausgeschüttet, vorrangig natürlich an diejenigen, mit denen wir irgendwie direkt zu tun haben (unsere Hausärzte (mit ihren zukünftigen Gesundheits-Kommunen), (Super-) Markt-Leiter, Restaurant-Geschäftsführer, Alten- und Pflegeheim-Leiter usw.).
Um mich herum (genauso wie um jedes professionelle Geschehen herum) werden gewissermaßen statistisch Kreise gezogen.
In meinem Nahfeld wird natürlich mein Wert bzw. meine Veränderungsmeldung am höchsten gewichtet, am äußersten Ende Deutschlands oder Europas natürlich am wenigsten.
Oder anders herum gesehen: Die Verdienstzuschüsse jeder berufstätigen Person werden abhängig gemacht von den Wohlfühlstimmen, Gesundheits- und Langlebigkeits-Daten und manchmal auch Wohlstands-Daten der Kunden, Mitarbeiter und Anwohner.
Und jeweils entsprechend weniger gewichtet: auch aller anderen Wähler*innen des Bundeslandes und Staates.
So werden ALLE ÜBERALL maximal verantwortlich handeln und für Sie und mich wo nötig die Umwelt reparieren und meiner Gesundheit, Langlebigkeit und Lebensqualität auch sonst maximal dienen, weil es ansonsten nichts mehr zu verdienen gibt.
Der Supermarkt-Leiter bekommt also auch mehr Geld, je gesünder sich die Kunden entwickeln, und nicht, je kauf-süchtiger sie sich bezüglich all der bisher üblichen gifthaltigen und sucht-erzeugenden Geschmacks-Drogen entwickeln. Jeder Supermarkt-Leiter bekommt also VERDIENSTZUSCHÜSSE/ STEUERVORTEILE gemäß der Entwicklung von Wohlfühlen Gesundheit Langlebigkeit Wohlstand der Kunden Mitarbeiter Anwohner, ALSO MEHR GELD, WENN NICHTS GIFTIGES ODER SCHÄDLICHES MEHR IN SEINEN PRODUKTEN DRIN IST, wie z.B. Pestizide Salmonellen Fungizide Glyphosat Konservierungsstoffe Zucker Palmöl usw. usf.!!!!!!!!!!
Markt-, Kiosk- und Restaurant-Leiter werden also mit Verdienstzuschüssen für nachweisliche Gesundheits-Förderungs- und Krankheits-Verhinderungs-Wirkung belohnt. Die Verdienstzuschüsse werden sie z.B. auch dafür verwenden, dass sie biologische ökologische Perma-Kultur-Ursorten-Rückzüchtungs-Produkte und ähnliche Produkte billiger anbieten als konventionelle. Und wahrscheinlich werden sie gleichzeitig auch eine Ernährungsberaterin beschäftigen, um auf Wunsch die Kunden unentgeltlich zu beraten.
Die Leiter werden bei ihren Zulieferern auf maximaler Gesundheits-Förderlichkeit alles Gelieferten bestehen. Zulieferer hochwertigster Bio-Produkte werden bevorzugt werden, die gesamte Landwirtschaft wird sich entsprechend umstellen. Auch hier entscheiden z.B. Wohlfühlstimmen (neue Wahl-Stimme), Gesundheits- und Langlebigkeits-Daten der Kunden über das öffentliche Ranking, das es den Kunden ganz leicht macht, gesundheitsförderliche Supermärkte usw. als Lebensmittel-Bezugsquelle aus den Anbietern in der Nachbarschaft auszuwählen. Geht z.B. ein Restaurant pleite wegen gesundheitsschädlicher Lieferungen, verliert ja auch automatisch der Lieferant seinen Auftrag, also wird er nur noch gesundheitsförderliche Landwirtschaft betreiben. Die großen Ketten werden zusätzlich eigene chemische Großlabore zur Prüfung der Gesundheits-Förderlichkeit einsetzen.
Auch eine Anbieterkennung jedes verkauften Produktes führt neben den Leiter-Ranglisten auch zu Anbieter-Ranglisten. So können die Kunden sich orientieren an den Leiter-Ranglisten und den Anbieter-Ranglisten. Und: Die Leiter platzieren die weniger gesundheits-zuträglichen Produkte an den schlechteren Plätzen des Marktes (vielleicht entsprechend der "Ampel" mit gelb und rot statt grün bemalt) und geben so auch Information aus den Anbieter-Ranglisten weiter. Außerdem verwenden sie Verdienst-Zuschüsse für Preissenkung der gesundheitsförderlichsten Produkte aus den Anbieter-Ranglisten. Automatisch wird auch soviel Tierschutz und Umweltschutz praktiziert werden, wie nötig und vernünftig ist, um Wohlfühlen und Gesundheit der Wähler*innen zu verbessern.
Also: Alles wird gemessen und die Bevölkerung erhält alle Hilfsangebote, um sich lecker und zugleich sehr viel gesünder ernähren zu können. Und zugleich wird jede Tendenz, die Menschen unglücklich zu machen, damit sie ess-süchtiger werden und also mehr kaufen, endlich aus der Gesellschaft verschwinden.
Und nochmal kurz zur Gesundheit:
MEIN ARZT SOLL DAFÜR BELOHNT WERDEN, WENN ICH GESUND UND GLÜCKLICH BLEIBE!
„Endlich wird mein Arzt belohnt, wenn er mir durch ein kostenloses Gesundheits-Freizeit- und Wochenend-Kurs-Angebot (Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaft) hilft, dass ich durch Immun-Abwehr-Stärkung nie Krebs, Herzinfarkt usw. bekomme...“ Von meiner Arztpraxis und/oder Nicht-Ärztlichen Hausarzt-Ersatz-Praxis bzw. deren Gesundheits-Team bekomme ich also im Rahmen der Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaft Physiotherapie, Ernährungsberatung, HP-Beratung, Gesundheitssport, Massagekurs, Kuschelparty und alles andere gesundheitsförderliche kostenlos angeboten, alles aus einer Hand!
Es werden Statistiken über Wohlfühlen, Gesundheit und Langlebigkeit von uns allen erfasst. Die Belohnung des Arztes bzw. der Nicht-ärztlichen Hausarzt-Ersatz-Praxen richtet sich nach diesen Statistiken. Wer geht dann noch in eine Praxis, die im öffentlichen Ranking weiter unten steht?
Vollständige Öffnung des Gesundheitswesens für alle Ansätze bei gleichzeitiger öffentlich einsehbarer Messung der Gesundheits-förderungs-Wirkung und Krankheits-verhinderungs-Wirkung jeder Praxis.
Ende dieses Exkurses
Womit wir nochmals zurück wären bei dem weiter vertiefungs-bedürftigen
zweiten Zentralen Vorteilbringenden Irrtum:
ZENTRALIRRTUM 2a:
Für die Gesundheit sind überwiegend Medikamente, Operationen usw. nützlich, Ernährung und all die vielen anderen Lebensstil-Faktoren sind ziemlich unwichtig
Machen Sie sich wieder genau wie oben beschrieben ein Bild vor Ihrem inneren Auge: Stellen Sie sich bildlich zwei kleine Männchen vor.
In einem der beiden Menschen, z.B. einem Arzt, damals Schamane genannt, entstand vor vielen zigtausenden von Jahren genauso zufällig und absichtslos, wie eine Mutation im genetischen Kontext entsteht, eine absichtslose Zufalls-Mutation im memetischen Bereich, ein erstes Irrtums-Mem oder ein erster Irrtums-Memplex (Komplexes Geflecht aus Memen) im Gegensatz zu einem Wahrheits-Mem.
Z.B., dass ein bestimmter vermeintlicher Heiltrank Gesundheit fördern würde, wobei in Wahrheit nur das Schmerz-Signal oder die Krankheit bloß vorübergehend unterdrückt wurde, man denke an die berühmte "Symptom-Unterdrückung" oder daran, dass "das Symptom behandelt wird und nicht die Ursache".
Später kam dann die nur unterdrückte Krankheit, deren Ursachen weiter ihre Wirkung entfalteten, immer wieder als angeblich neue, vermeintlich andere Krankheit zum Vorschein.
Der Kunde wurde also zum chronisch Kranken und damit zum Dauer-Kunden und zur Dauer-Einnahme-Quelle für den Schamanen.
Kurz-Exkurs: 2 Beispiele zweier Ärztinnen von Tausenden von Beispielen, das erste aus einer TV-Sendung:
Eine Schwangere kommt wegen Sodbrennen zum Arzt. Er ist aufgrund des Unterrichts seines Professors Irrtums-Mem-Träger und verschreibt ihr deshalb ein Magen-Säure-reduzierendes Mittel.
Dadurch werden langkettige Moleküle in der Nahrung nicht ausreichend zersetzt, geraten in den Körper, lösen Allergien in Mutter und Kind aus.
Das Irrtums-Mem führt in der Folge zu unzähligen Verdienst-Möglichkeiten in der ganzen Umgebung, da Mutter und Kind jahrelang wegen iatrogen (durch Arzt) erzeugten Allergien von Praxis zu Praxis rennen müssen, wodurch alle Schüler des Irrtums-Mem-tragenden Professors als gut genährt überleben in der Evolution.
Beispiel der 2. Ärztin: Ein Frau bekommt von einem Irrtums-Mem-tragenden Arzt ein Blutfett-senkendes Medikament verschrieben.
Dies führt zu einem Mangel an Coenzym Q 10 und zu schrecklichsten Muskelschmerzen über fast 10 Jahre hinweg.
Die ganze Region verdient an der wegen ihrer Schmerzen von Praxis zu Praxis wandernden Patientin.
Erst die Ärztin, übrigens aus der Liste der vom Weltrat empfohlenen Fachleute, regt eine Ernährungs-Umstellung an, die Blutfett-Werte normalisieren sich, das Medikament kann problemlos abgesetzt werden, die schrecklichen Schmerzen verschwinden endlich, nach einer Odyssee von fast 10 Jahren, - und niemand verdient mehr etwas an der Patientin (im aktuellen, falschen System.
Im neuen richtigen GWÖ-GWO-Kombi-System würde die Ärztin jahrzehntelang Belohnungs-Ausschüttungen als Dank dafür bekommen, dass sie aus der chronisch Kranken eine chronisch Gesunde gemacht hatte).
Zurück zum Evolutionsprozess der Anfangszeit: Die in Wettbewerb zum Irrtumsmeme-tragenden Schamanen stehenden Wahrheitsmeme-tragenden anderen Schamanen starben als Schamanen aus, mussten diesen Beruf an den Nagel hängen, weil der Beruf sie nicht ausreichend ernähren konnte.
Während die Schüler und Kinder des Irrtumsmeme-tragenden Schamanen gut genährt waren und sich in der Memetisch-Genetischen Evolution mitsamt ihren Irrtums-Memen massenhaft weltweit ausbreiteten.
Ein Beispiel dafür ist die gerade in ZDF TerraX vorgestellte Tatsache, dass im Mittelalter ein Antibiotikum existierte, dass sogar die heutigen multiresistenten Krankenhaus-Keime tötet, während die heutigen Antibiotika mit ihrer geringeren Wirksamkeit und ihren großen Nebenwirkungen das Gesamtgeschäft vergrößern.
Das Mittelalter-Antibiotikum musste aussterben, weil es noch zu viele Genesungs-Chancen bot, zu wenig Irrtums-Meme, noch zu viele Wahrheits-Meme beteiligt waren und musste modernen Antibiotika weichen, die endlich auf mehr Irrtums-Memen basierten und damit weniger Genesungs-Chancen, aber bessere geschäftliche Einnahmen ermöglichten, auf Kosten der Gesundheits-Chancen auch jedes Milliardärs, Aktionärs, Top-Managers, Chef-Redakteurs, Lobbyisten und Politikers.
Und gerade zeigt die Tagesschau, wie die Negativ-Evolution immer weiter läuft: Noch nie war die Zahl der Gesundheits-Schäden durch Implantate so groß wie in diesem Jahr.
Das Geschäft brummt, weil die Fehlanreize immer mehr Gesundheits-Schädigung hervorbringen.
Die wirtschaftlichen Fehlanreize der weltweiten Kapitalistischen Sozialen Marktwirtschaften zwingen gewissermaßen die Psyche der Ärzte dazu, ZENTRALE Vorteilbringende Irrtümer für wahr zu halten, ungeprüfte Billig-Implantate seien gesundheitlich unbedenklich, - und dann bevorzugt diese einzubauen, denn nur so verdienen sie ausreichend beim Einbau, und dann nochmal zusätzlich beim Wieder-Ausbau bzw. der Reparatur der Schäden.
Ähnliches hatte ja auch das bekannte Magazin "Der Spiegel" schon vor Jahrzehnten vom Murks im Mund berichtet:
Den besten Ruf habe derjenige Zahnarzt, der nichtbewusst die größten Schäden anrichtet, weil er besser verdient an den Reparaturen seiner von ihm SELBER gesetzten Schäden, und aufgrund des großen Erfolges seiner Praxis viel freundlicher und entspannter gegenüber seinen Kunden auftreten kann als die gestressteren Konkurrenz-Praxen, die weniger Schäden setzen.
"Der Spiegel" zum Thema, Zitat:
Wird das BKK-Ergebnis auf die gesamte Zahnärzteschaft hochgerechnet, gibt es in Deutschland an die 10 000 Zahnärzte, vor denen Riedel jeden warnt, dem "sein Wohlbefinden und Aussehen etwas bedeuten". Diese Nichtskönner bilden laut Riedel einen "immens dicken zahnärztlichen Bodensatz", gehören aber meist zu jenen "Hasardeuren" am Bohrgerät, die das meiste Geld verdienen. Je schlechter diese "Zahnkaputtkundler" arbeiten, desto höher sind ihre Rechnungen. Riedel: "Tatsächlich wird in der untersten Leistungsschublade das meiste Geld verdient." Solche Spitzenkräfte haben laut Riedel klar erkannt, dass "nicht die fachlich-zahnmedizinische Kompetenz den wirtschaftlichen Erfolg einer Praxis" garantiert, sondern eine "souveräne Kenntnis aller Abrechnungsschliche".
ZDF 3sat-Text zum Gesundheitswesen:
Immer mehr Mediziner*innen beklagen: In Deutschland verdienen Krankenhäuser oft mehr Geld, wenn sie Patientinnen und Patienten schlechter behandeln.
Wenn Ärztinnen und Ärzte sich Zeit für ihre Patientinnen und Patienten nehmen, macht die Klinik Verluste.
Den Umsatz brächten aufwändige Operationen und moderne Apparatemedizin - selbst dann, wenn die Patientinnen und Patienten darunter leiden oder bestimmte Behandlungen nicht benötigen.
Patientinnen und Patienten in ganz Deutschland bekommen das zu spüren.
Die Zuschauer*innen treffen eine Frau, die an der Halswirbelsäule operiert wurde, obwohl es gar nicht hätte sein müssen. Zu allem Überfluss ging die Operation schief und sie leidet bis heute unter Lähmungen.
Die Zuschauer*innen begegnen Menschen, denen Zehen und Fußglieder amputiert werden sollten, obwohl man sie hätte retten können.
Angehörige älterer Menschen berichten erschüttert, wie ihre Verwandten in verschiedenen Krankenhäusern mit immer neuen Eingriffen buchstäblich zu Tode operiert wurden.
Gutachter*innen bescheinigen, dass bei all diesen Operationen niemals eine Chance auf Heilung bestand. Sie vermuten, es sei ums Geld gegangen.
"betrifft" geht auf Spurensuche in der deutschen Kliniklandschaft. Immer mehr Ärztinnen und Ärzte kritisieren das Bezahlsystem der Krankenhäuser über die sogenannten "Fallpauschalen".
Offen wie selten sprechen Ärztinnen und Ärzte über ein Gesundheitssystem in Schieflage. Sie sollen immer mehr Patientinnen und Patienten in immer kürzerer Zeit behandeln. Und das möglichst mit aufwändigen Eingriffen, die der Klinik Erlöse bringen. Chefärztinnen und Chefärzte würden gedrängt, die Umsatzzahlen für das Krankenhaus zu erhöhen.
Die Zuschauer*innen treffen eine junge Ärztin, die die Zustände in ihrem Krankenhaus nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren konnte und ausgestiegen ist.
Die SWR-Autor*innen begleiten junge Berliner Klinikärzte und -ärztinnen, die mit Mut und Einsatz gegen das System aufbegehren.
Dabei sehen die Zuschauer*innen, wie schwer es für Ärztinnen und Ärzte ist, diese Missstände zu benennen, ohne als Nestbeschmutzer*innen dazustehen.
Doch inzwischen ist der Leidensdruck so groß, dass sie an die Öffentlichkeit gehen. "betrifft" beleuchtet, wie berechtigt ihre Wut ist und an welchen Stellen Patientinnen und Patienten unter dem System leiden.
Will der Manager, Aktionär oder Milliardär mitsamt seinen Lieben auf Grundlage von Wahrheits-Memen im Gesundheits-Bereich versorgt werden, muss er die mediale Diskussion der Änderungen der Rahmen-Bedingungen im Gesundheits-Bereich am besten weltweit unterstützen und fördern. Oder besser diesen Kursus hier erfolgreich bis ganz an sein Ende gehen, denn die für die politische Lösung erforderliche Menschheitsvernunft wird höchstwahrscheinlich NIE entstehen.
Falls dennoch ein Wunder geschieht und die GWÖ-GWO-Kombi weltweit eingeführt wird, dann können und dürfen erstmals alle Massen von Forschern weltweit nach Wahrheits-Memen im Gesundheits-Bereich fahnden und die Irrtums-Meme, die bisher das Geschäft brachten, enttarnen bzw. aufdecken, womit der Weltrat ja schon intensivst begonnen hat.
Und erst dann können die weltweiten Massen an Forschern dem Milliardär und dessen Lieben zu einem sehr langen, sehr gesunden und sehr glücklichen Leben verhelfen.
Stellen wir uns einen heutigen Top-Manager oder Groß-Aktionär als Kunden vor, so ist der heutige Arzt ganz genauso wie jeder (Bio-) Supermarkt-Händler oder 10-Sterne-Restaurant-Inhaber angefüllt mit tausenden von Irrtums-Memen, die in den letzten vielen zigtausenden von Jahren den Schamanen und Ärzten jeweils Dauer-Einnahme-Quellen gesichert haben, weil sich durch die ungünstigen Selektions-Bedingungen, die unglücklichen zivilisatorischen Anreiz-Konstellationen bzw. Rahmen-Bedingungen diese Irrtums-Meme im Mem-Pool, der Summe aller Meme unserer Art, anhäufen und aufsummieren mussten.
Wobei fast alle gesundheitsbezogenen Wahrheits-Meme ausgestorben sind, in der Selektion unterlagen und durch Irrtums-Meme ersetzt wurden, die sich mit den durch die Dauer-Einnahmen gut genährten Schamanen bzw. Ärzten überall ausgebreitet haben.
Jetzt kann der Manager oder Aktionär so viele Millionen als Erfolgs-Honorar in Aussicht stellen wie er möchte, der Arzt kann ihn allen Millionen zum Trotz nicht besser behandeln oder anleiten, weil er die im Studium gelernten Irrtums-Meme für absolute Wahrheiten hält und auch das fürstlichste in Aussicht gestellte Erfolgs-Honorar kann daran nichts ändern, der Arzt wird den Milliardär genauso fehl-behandeln müssen wie den Armen.
Und auch der allerbeste Betriebs-Arzt wird den Krankenstand in der Industrie genauso unausweichlich vergrößern müssen, denn auch er hält selbstverständlich die anstudierten Irrtums-Meme fälschlicher Weise für Wahrheiten.
Aber lassen wir uns nicht weiter träumen von den wahrscheinlich NIE umgesetzt werdenden politischen Lösungen des Weltrates für alle diese Probleme (außer eben in neu zu schaffenden Gemeinwohl-Ländern), sondern unseren Kursus weiter verfolgen, bei dem Sie am Ende extrem gesunde Nahrung und Gesundheitsberatung zur Verfügung haben können, ohne dafür von politischen Umsetzungen oder gesundenden Strukturen in Unternehmen abhängig zu sein:
4. ZENTRALIRRTUM:
Es gibt noch andere Ursachen für seelisches Leid als die ZENTRALIRRTÜMER und noch andere hilfreiche Techniken als nur die evolutionsbiologische VIAT (Vorteilbringende-Irrtümer-Abbau-Technik)
Vor langer Zeit hatten Mitarbeitende der Gesundheitssparten eine tolle Idee:
Seelisches Leid käme angeblich von "unbewussten", "verdrängten" Dingen, andere sprachen von "Unterbewusstsein" oder "Vermeidungsverhalten" usw. Hunderte von Psycho-Eso-Spiro-Guru-Schulrichtungen des Psychodschungels entwickelten lauter anti-wissenschaftliche Vorstellungen von angeblichen Ursachen seelischen Leidens und deren Behandlung.
Damit eröffnete sich eine neue Einnahme-Quelle in den Gesundheitssparten. Und die anti-wissenschaftlichen, irrtumsbehafteten Theorien ermöglichten genauso wie im Rest des Gesundheitswesens, das nichtbewusste Gewinn-bringende Verwalten des chronisch bleibenden seelischen Leidens der Menschen, man doktorte an den falschen Stellen herum und hatte damit einträgliche Dauer-Kunden...
Am wenigsten weit von der Wahrheit entfernt war die Gruppe der Kognitiven Verhaltens-Therapien KVT, wo man immerhin mal ansatzweise von Irrationalen Kognitionen, Irrationalen Glaubens-Systemen und ähnlichem sprach.
Aber anstatt wirklich systematisch die ZENTRALIRRTÜMER abzuarbeiten und durch Wahrheiten zu ersetzen, wurde alles mögliche wenig nützliche gemacht, und genau dadurch viel Geld verdient, denn das seelische Leid wurde nicht nennenswert geringer durch die zugegebenermaßen netten Gespräche usw...
Ein kurzer Exkurs zum Thema, dass evolutionsbiologisch feststeht, dass es niemals ein Un(ter)bewusstes oder Verdrängtes geben konnte:
Stellen Sie sich vor, ein Löwe verletzt Sie, nur knapp kommen Sie mit dem Leben davon.
Gehirne sind in der Evolution alle so konstruiert, dass sie solche Traumata niemals verdrängen können, sondern ständig wieder hochholen. Denn würde das Trauma unbewusst, würden Sie wieder unvorsichtig in Afrika rumlaufen, würden diesmal von Löwen aufgefressen und aussterben.
In Wahrheit würden Sie in Afrika zukünftig überall Löwen sehen, auch dort, wo gar keine sind. Ihr Gehirn macht das, um Sie vor dem Gefressenwerden zu schützen. Lieber einmal zuviel einen Löwen sehen, als einmal zu wenig...
Um ins Unbewusste verdrängen zu können, müssten Gehirne durch mehrere aufeinander aufbauende Mutationen völlig gegensätzlich zur normalen Evolutionsrichtung und zum normalen Selektions-Druck umkonstruiert worden sein, und das ist praktisch als völlig unmöglich zu erachten.
Alle anderen Theorien in diesem Felde sind ähnlich irrtumsbehaftet. Als hunderte sich widersprechende Theorien über das Leben bzw. die Psyche existierten, waren alle Irrtum. Darwin brachte die irrtumsfreie Wahrheit über das LEBEN, und Dawkins und der Weltrat die irrtumsfreie Wahrheit über die SEELE: Die Zentralirrtümer sind das Kernproblem...
Also: Konzentrieren Sie sich ausschließlich auf die ZENTRALIRRTÜMER! Hören Sie auf, Opfer zu sein!
Weitere Zentralirrtümer
Zu den weltweiten aktuellen Sekten- und Querdenker-Bewegungen und ihren 3 wichtigsten Zentralirrtümern:
ZENTRALIRRTUM: "Herz(ens)- und Bauch(gefühls)-Menschen" sind gute Menschen
ZENTRALIRRTUM: Bio und alles ähnliche ist viel weniger schlecht als konventionell
ZENTRALIRRTUM: Heilpraktiker, Naturmediziner usw. sind sehr viel weniger schlecht als Ärzte
Psycho-Eso-Spiro-Guru-Kulte führen immer wieder zum Größenwahn vom vermeintlich besseren, in Wahrheit aber schlechteren Menschen. Der Begriff des Herzensmenschen ist sehr ähnlich dem des Herrenmenschen...
Die Fähigkeit zu negativem, kritischen Nachdenken über Zentralirrtümer wird gehemmt durch Positives Denken aus dem Bauch oder Herzen heraus usw. Diese Menschen agieren hochproblematische Zentralirrtümer aus, werden so nicht nur selber verstärkt Opfer der Zentralirrtümer, sondern schaden auch massiv anderen, leben aber in der Illusion, bessere Menschen zu sein, besonders als die "schlechten Kopfmenschen", die in Wahrheit oft bessere Fähigkeiten zum Durchschauen von Zentralirrtümern haben.
Letztlich verschaffen sich mit solchen Zentralirrtümern professionelle sektiererische Pseudo-Therapeuten einträgliche Kundschaft, denn viele lieben die Illusion, sie seien bessere Menschen und die Welt würde allein schon deswegen automatisch besser, ohne konkret daran zu arbeiten z.B. mit Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi.
Und: Bio und Heilpraktiker usw. verdienen nach den gleichen Bezahlungsschlüsseln wie Konventionelles, müssen genauso immer billiger und damit minderwertiger und gesundheitsgefährdender produzieren lassen bzw. chronisch krank bleibende Dauerkunden erzeugen, um überleben zu können, - brauchen genauso Kaufsüchtige wie das Konventionelle.
Allerhöchstens kann das alles also vielleicht ein wenig weniger schädlich sein, denn der knallharte Wettbewerb zwingt zum "Immer minderwertiger" und "Nur Dauerkundschaft kann die Praxis finanzieren".
Eigentlich muss man sich nur klarmachen, dass früher ja alles Super-Bio war, aber durch den falschen Belohnungs-Schlüssel alles immer minderwertiger werden musste. Der gleiche Evolutions-Verlauf MUSS also auch jetzt wieder im Bio- und Heilpraktiker-Bereich stattfinden. Da wirken eben Naturgesetze, die uns helfen, die in Mode befindlichen Heilsversprechen zu durchschauen.
Einen schönen Einblick in all das aktuelle Sektiererische, das eben nicht die Lösung, sondern tendenziell eher ein zusätzliches Problem zusätzlich zum Konventionellen ist, kann eine Tatort-Krimi-Persiflage ermöglichen:
TATORT-Krimi zu Gemeinschaften/Kommunen/Projekten/Mini-Staaten/Gemeinwohl-Ländern usw.
TATORT - Das ist unser Haus
Ein sich als Heiler Phantasierender bricht aus grober Fahrlässigkeit einer Kundin das Genick und entsorgt sie in der Baugrube des Gemeinschafts-Wohn-Projektes. Andere "Herzmenschen" "bauchfühlen" oder "intuition-ieren" einen Unschuldigen als Verbrecher und fallen über den Unschuldigen her, was durchaus auch als Mord hätte enden können. Ein anderer wertet einen anderen ab, weil der sich nicht verklemmt genug verhalten hatte. Und der Abgewertete begeht dann die Straftat Körperverletzung ... Usw. -
Jetzt Tatort schauen und Spiegel-Bericht lesen:
https://www.ardmediathek.de/video/tatort/das-ist-unser-haus/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhdG9ydC9hN2E4NzIyOC0yMmFkLTRjN2MtYjc1Ny03OWY4MTI3NzJiZGU
https://www.ardmediathek.de/video/tatort/das-ist-unser-haus-hoerfassung/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3RhdG9ydC9hN2E4NzIyOC0yMmFkLTRjN2MtYjc1Ny03OWY4MTI3NzJiZGUvYXVkaW9kZXNrcmlwdGlvbg
https://www.spiegel.de/kultur/tv/tatort-heute-aus-stuttgart-das-ist-unser-haus-im-schnellcheck-a-67314d65-5bf6-4967-ad97-1f0559654bdb
Dazu auch passend: Neuestes Beispiel aus ZDF, wie eine Hölle auf Erden entsteht, wenn das Zentralirrtümer-Know-How des Weltrates fehlt: https://youtu.be/eEFsK_KWI5o https://youtu.be/M40S04ad7jc https://www.zdf.de/dokumentation/37-grad/die-burgis-100.html
WIR ALLE sind ohne das Durchschauen der Zentralirrtümer heutzutage gefährdet, genau SO oder ähnlich verhaltensgestört zu reagieren.
Wer es nicht schafft, sich selbst und sein (meistens Manipulations-haltiges) Weltbild erst mal viel weniger ernst zu nehmen, - sich nicht hinterfragen, reflektieren und nicht wenigstens versuchsweise verstehen kann als JEDER EINZELNE der Verrückten und Manipulationsopfer der Tatort-Persiflage, ist für Gemeinwohl-Länder, Mehrgenerationen-Gemeinschaften, Wohnprojekte, Kommunen usw. ungeeignet.
Denn die Persiflage zeigt: So vollständig durchmanipuliert sind ALLE durch die Sparten und die von denen massenhaft verbreiteten bzw multiplizierten Zentralirrtümer des Kapitalismus, -übrigens aber auch die nicht-Wohnprojektler. Alles ist durch nichtbewusste Manipulationen aus der Realität ver-rückt worden. Auch der Tatort selber muss als Manipulation im nichtbewussten Dienst verschiedener Sparten verstanden werden mit dem nichtbewussten Ziele: Bleib lieber einsam und unser geldbringender Kunde...
Der Entmanipulierungs-Prozess durch VIAT (Vorteilbringende Irrtümer-Abbau-Technik)-Arbeit an den Zentralirrtümern muss wenigstens schon erfolgsversprechend begonnen haben, sonst entstehen ähnliche Horrorzustände wie im Tatort, wie sie in allen bisherigen Gemeinschafts-Experimenten mehr oder weniger häufig vorzufinden sind.
Die bisherigen Gemeinschaften waren insgesamt wohl eher Zusammenschlüsse von eher unvernünftigen Menschen. Gemeinwohl-Länder und ihre Vorbereitungs-Projekte müssen da sehr sorgfältig bei ihren Einbürgerungs-Test arbeiten, sonst droht ihnen das gleiche Schicksal wie allen Zusammenschlüssen der Unvernünftigen bisher.
ZENTRALIRRTUM:
Der Mensch ist genetisch nun mal ein Kriegs-Schimpanse und kein pazifistischer Bonobo (Pan paniscus) - Kriege kann man auch noch einfach so stoppen, wenn sie schon am Laufen sind
Die Wahrheit ist, dass es nicht möglich ist, Kriege aus der Welt verschwinden zu lassen, wenn man nicht VORHER versteht, WODURCH sie in einer eigentlich pazifistisch gewordenen Menschheit WIEDER provoziert worden waren.
Es folgen mehrere Kurzartikel verschiedener Weltrat-Mitglieder, die Ihnen helfen sollen, nach und immer besser die tatsächlichen Ursachen des Krieges zu verstehen:
Vor langer langer Zeit, da begab es sich einmal, dass 2 Menschen von bestimmten Irrtümern fest überzeugt waren, z.B. "Eine weit entfernte Gruppe hat die andere nachts überfallen und totgeschlagen" usw. (obwohl Menschen zu Zeiten der Erfindung des Tauschhandels höchstwahrscheinlich pazifistisch wie die Bonobos Pan paniscus waren).
Diese beiden wurden nach Erzählung ihrer Irrtums-Geschichten immer wieder nach Waffen-ähnlichen Gegenständen gefragt und eröffneten vielleicht erst aufgrund dieser Nachfrage ihre Sparte, hier die Waffen-Sparte.
Also stand vielleicht am Anfang jeder Sparte der Gesellschaften ein Träger eines Nachfrage-schaffenden Irrtums, und durch die Eröffnung einer dazu passenden Sparte wurde z.B. ein "Bedrohtheits-Gefühl"-Irrtum zu einem für diese Sparte Vorteilbringenden Irrtum VI, weil aus diesem VI heraus die Kunden erst Schutz-Bewaffnung kauften und später in Präventiv-Schlägen aus dem "Bedrohtheits-Gefühl"-Irrtum heraus konsumierten und immer wieder nachkaufen mussten in einer unendlichen Kette von daraus resultierenden Blutrachen und Rache-Kriegen.
Die Geschichte von dem angeblichen nächtlichen Überfall führte also durch weitere nicht-wahre Geschichten zur Idee des Präventiv-Krieges, wodurch eine Gruppe die andere totschlug, in der Hoffnung, nun selber nicht mehr Opfer werden zu können. Und wieder mussten immer mehr sogar die Reichen und Mächtigen auch dran glauben, denn sie wurden jetzt auch immer häufiger totgeschlagen. Bald watete die ganze Welt in Blut: Kriege, Terrorismus, Revolutionen... Alle verlieren überall, die Waffenhändler gewinnen nur materiell, verlieren aber auch fast alles an Gesundheit, Leben, Glück, Liebe und erfülltem Liebesleben.
Dass die Dinge tatsächlich so ablaufen, veranschaulichte auch eine Reportage zum Film „Der weiße Hai“: Die übertriebene Angstmache des Spielfilms/ der Erzählung führte zu übertriebenen Ängsten vor Haien und zu umfangreichen vorbeugenden Präventivschlägen, im Zuge derer viele Haie sinnlos abgeschlachtet wurden. Genauso dürfte die erste unwahre Erzählung vom Überfall einer Menschengruppe auf eine andere gewirkt haben.
Und in der Waffen-Sparte (genauso wie in jeder anderen Sparte der sich entwickelnden Gesellschaften) hatten dann immer diejenigen den größten Erfolg, die noch einen neuen Vorteilbringenden Irrtum zusätzlich entwickelten.
Wer nicht genügend VIs hatte, hatte auch keinen Erfolg und verschwand aus dieser Sparte.
Nach einiger Zeit bestand die Welt NUR NOCH aus Irrtümern, VORTEILBRINGEND innerhalb der Sparte, SCHÄDIGEND MANIPULIEREND ausserhalb der jeweiligen Sparte, wobei paradoxerweise die Opfer der Manipulationen durch Nicht-Durchschauen der Irrtümer zu Lobbyisten Wider Willen LWWs wurden, die diejenigen Irrtümer, die ihr eigenes Leben ruinierten, an alle anderen weiter gaben, - in der festen Überzeugung, Wahrheiten weiterzugeben.
Der Mensch von heute lebt in der Illusion, zu WISSEN, ist oft sogar stolz auf ein vermeintliches Wissen, dabei besteht alles Wichtige in seinem Kopf aus Irrtümern der eigenen und den Irrtümern fremder Sparten.
Und jetzt dazu, wie man Kriege aus der Welt verschwinden lassen hätte können, wenn es noch genügend vernünftige, kluge Menschen gegeben hätte für die GGKombi:
Der Waffenhändler erhält seine Gelder von seiner Regierung nur dann in gleicher Höhe weiter, wenn die Zahl der Gewalttaten in demjenigen Krisengebiet, für das er sich verantwortlich erklärt hat, im letzten Jahr um 5 % zurückgegangen ist. Dadurch wird er seine Irrtümer als geschäftsschädigend hinterfragen, aufgeben und so vom Kriegstreiber zum Friedensarbeiter werden, Friedensarbeiter in die Krisengebiete entsenden, reine Defensivrüstung entwickeln (Angriffs-ungeeignete Mini-Abfang-Raketenschwärme) usw. Letztlich wird er alle Register ziehen, um Krieg weniger wahrscheinlich zu machen. Nur so also kann Krieg wieder aus der Welt verschwinden, durch Umkehrung der Anreize und damit nochmalige Umkehrung der Evolutionsrichtung, wieder zurück zum Pazifistischen.
Die Waffen-Industrie möchte uns Sicherheit anbieten, Sicherheit vor gegnerischen Angriffen. Nun würde deren Belohnung zukünftig im Gemeinwohl-orientierten System davon abhängen, dass die kriegerischen Konflikte in der Welt abnehmen. Sie wird deshalb, um die kriegerischen Konflikte weltweit zu reduzieren, alle Möglichkeiten nutzen, um diese zu verringern. Statt “Hass” zu schüren und das Gegensätzliche zu betonen, würden sie “Liebe” säen und die Gemeinschaft der Menschen betonen. Sie würden “Friedensarbeiter” in die Welt schicken, die überall auf der Welt behilflich sind, den Menschen klar zu machen, dass unser altes Wirtschaftssystem uns gegenseitig gegeneinander aufgebracht hat. Krieg ist immer ein absurdes systembedingtes menschliches Verhalten und nicht aus der menschlichen Natur zwangsläufig bedingt.
Solange man an Kriegen verdienen kann, wird es Kriege geben. Stellen wir uns eine Welt ohne Kriege vor, dann wären im marktwirtschaftlichen Rahmen einige Industriezweige in ihrer Existenz bedroht und damit unser Wirtschaftssystem. Und die Waffenindustrie ist vermutlich nicht zufällig einer der größten Industriezweige der Welt. Nur im gemeinwohl-wirtschaftlichen Rahmen der GGKombi würden die Industrien auch zukünftig weiterleben können als Friedensförderungsfirmen und später überwiegend zivile Firmen, eben gerade auch und nur dann, wenn es praktisch gar keine Toten mehr durch Gewalt gibt.
UKRAINE-Krieg
Den Ukraine-Krieg hätte es wie alle anderen Kriege nie gegeben, wenn die GWÖ - GWO - Kombi schon lange eingeführt wäre, weil dort die Waffensparten nach Umdefinition in Friedensförderungs-Sparten nur dann noch gleiches Geld von den Regierungen bekommen hätten, wenn die Zahl der durch Gewalt Getöteten weltweit pro Jahr um z.B. 5% abgenommen hätte. Geringere Abnahme bedeutet weniger Geld, größere Abnahme mehr Geld. So hätten diese Sparten angriffs-ungeeignete Defensiv-Technik entwickelt und zur Verfügung gestellt und die Welt mit Friedensarbeitern überschwemmt. Denn aus naturwissenschaftlicher Sicht ist die Hauptursache für Krieg die Marktwirtschaft / Kapitalismus. - Am Ende hätte man statt Panzer zivile Kettenfahrzeuge gebaut, Schwerter wären zu Pflugscharen geworden.
“Der Kriegs-Irrtum”
Kommen wir zu einem weiteren Mem: “Der Mensch ist von Natur aus kriegerisch”. Dieses Mem ist sicher sehr weit verbreitet und es scheint die Hoffnung auf eine friedlichere Welt zunichte zu machen. Denn wer an dieses Mem glaubt, und das sind sicher viele, wird sich auch tendenziell so verhalten. Woher kommt es nun, dass viele Menschen von der kriegerischen Ader des Menschen überzeugt sind? Dies könnte u.a. daran liegen, dass die Geschichte meist von den Siegern von Kriegen geschrieben worden ist. Friedlichere Völker hatten kein Interesse an Waffen, (evt. auch kein Interesse an Geschichtsschreibung) und waren somit bewaffneten, kriegerischen Völkern unterlegen. Die Meme der kriegerischen Völker mussten sich also durchsetzen. Ihre Meme sind damit auch die Meme in unserem Bewusstsein. Vor allem steigert dieses oben genannte Kriegsmem entscheidend den Konsum, insbesondere natürlich den der Waffenindustrie-Produkte.
Stellen wir uns noch mal zur genaueren Erläuterung die Wirt-Märchenerzähler Konstellation vor, wobei die Wirte sich in 2 verschiedenen nahe beieinander liegenden Dörfern befinden. Der Märchenerzähler in Dorf 1 erzählt z.B. von Kriegen und dass der Mensch von Natur aus kriegerisch sei. Die Menschen halten dieses Verhalten somit für normal. Vielleicht bekommen sie dadurch auch Angst. Einer kommt nun auf die Idee, diese Angst zu beruhigen, in dem er Waffen an die durch diese Geschichten verängstigte Dorfbevölkerung verkauft. Er hat damit seine Nische gefunden und sein finanzielles Überleben gesichert. Er wird sich also über jeden freuen, der sein “branchenförderndes” Mem verbreitet und wird es selbst verbreiten, wobei er durchaus auch selbst vom Wahrheitsgehalt überzeugt sein wird.
Vielleicht kommen die Dorfbewohner auch auf die Idee, dieses Verhalten nachzuahmen und selbst Krieg zu führen, z.B. gegen das Nachbardorf 2. Dem Waffenverkäufer und ebenso dem Wirt kann dies nur recht sein. Es fördert das Unglück und steigert damit den Konsum. Der Erzähler in Dorf 2 hingegen meint, der Mensch sei von Natur aus friedlich. Im Glauben an das Gute im Menschen werden die Bewohner nicht auf die Idee kommen, sich verstärkt zu bewaffnen. Was wird passieren?
Dorf 1 greift für sie ganz normal Dorf 2 an, wird wegen der Waffenüberlegenheit das Dorf 2 übernehmen und ihre kriegerischen Meme in Dorf 2 verbreiten. Das Kranke tötet somit das Gesunde. Die Bewohner von Dorf 2 bemerken, dass doch nicht alle Menschen friedlich sind, stellen ihre eigenen Meme deshalb in Frage und übernehmen die kriegerischen Meme, weil die Erfahrung diese scheinbar bestätigt. Es sieht so aus, als hätte der Erzähler in Dorf 1 bessere, überlebensfähigere Meme verbreitet. Im Endeffekt jedoch gab es nur kein Interesse daran, dass die Meme Richtung “Friedensbotschaft” fließen. Wer hätte daran verdient? Niemand.
Natürlich gibt es auch in der Tierwelt scheinbar “kriegerisches Verhalten”. Auch hierdurch kann unser Kriegsmem bestärkt worden sein. Dieses Verhalten könnte aber auch missbräuchlich zur Begründung des Kriegsmems verwendet worden sein. Ausserdem gibt es auch gute biologische, evolutionstheoretische Gründe, die gegen das Kriegsmem beim Menschen sprechen. Denn im Sinne der Evolutionstheorie ist es immer von Vorteil, wenn Energie eingespart wird. Kriege hingegen bedeuten für eine Art immer Energieverlust. Der Nachwuchs, der aufgezogen wurde, wird wieder vernichtet. Zwar könnte dies zur Auslese im Sinne vom “Survival of the fittest” beitragen, eine Art aber, die auf dieses “kostspielige Verfahren” verzichten könnte, hätte einen Selektionsvorteil. Den meisten Tieren fehlen nun die kognitiven Möglichkeiten zur friedlichen Kooperation, weswegen sie im primitiven Stadium verbleiben müssen. Dem Menschen hingegen nicht.
Gehen wir in die Zeit der Erfindung unserer gewohnten Sorte von Tauschhandel, der sozial- marktwirtschaftlichen, zurück:
Ein reisender Händler (oder Händlerin) hat Steinäxte dabei und lebt in einem Irrtum:
Eine Gruppe hätte irgendwo weit weg nachts die Nachbargruppen totgeschlagen, und wäre danach dauerhaft geschützt gewesen vor potentiellen Angriffen der anderen Gruppen. Diesen Irrtum erzählt er überall.
Paradoxerweise führt dieses menschliche Irren (errare humanum est) zu großem wirtschaftlichem Gewinn:
Die Leute kaufen wie verrückt seine Steinäxte, erst nur, um sich verteidigen zu können, später, um durch Präventivüberfälle vermeintlich vor dem Selber-Überfallenwerden sicher zu sein. (In Wahrheit beginnt durch solche Präventivschläge eine nie enden wollende Kette von Blutrache- bzw. Vergeltungsaktionen, der Krieg wird also so nicht nur erstmals gestartet, sondern auf unendlich zementiert, und der Waffenverkauf geht unendlich weiter.)
Die Menschen waren zu dieser Zeit tatsächlich in einer pazifistischen Evolutionsphase, waren also genetisch der überall in der Evolution findbaren Gewalt entwachsen, und wurden dann erst durch die Irrtümer wieder zur Gewalt aufgehetzt.
Letztlich wurde so höchstwahrscheinlich zuerst die Waffe erfunden, und dann durch Irrtümer, unwahre Erzählungen die Nachfrage danach künstlich geschaffen.
Dies dürfte auch bei allen modernen Produkten die Reihenfolge sein. Der große Irrtum aller Wirtschafts-wissenschaftler wurde gerade wieder in 3sat wiederholt: Derjenige Tauschhändler ist am erfolgreichsten, der die Bedürfnisse der Menschen am besten befriedigt.
Die Wahrheit hingegen heißt viel eher: Derjenige Tauschhändler ist am erfolgreichsten, der die Bedürfnisse der Menschen am besten durch unwahre Geschichten künstlich erweckt.
In der Marktwirtschaft geht es im Gegensatz zur Gemeinwohlwirtschaft darum, mit Memen einen Markt zu schaffen und zu begründen: Einen Markt schaffen heißt, ein Bedürfnis wecken, welches man vorher noch gar nicht gehabt hat. Beispiele dafür gibt es zu Tausenden.
Insgesamt kann man sagen, Ziel ist es nur, den Menschen zum „Kaufen“ zu bringen, damit man selbst sein finanzielles Überleben sichern kann. Die langfristigen Folgen sind dabei uninteressant, viel mehr verdient man am „Unglück“ anderer.
Anfänge der memetischen Evolution: Das Märchenerzähler-Beispiel
Kommen wir noch einmal zurück zu unserer jetzigen Form des Kaufens. Kommen wir zu den Anfängen der memetischen Evolution.
Irgendwann erfanden die Menschen den Tauschhandel, den Ursprung unseres Wirtschaftssystems. Sie waren geblendet von den Vorteilen, und blind bezüglich der im Tauschhandel unsichtbar versteckten Fehlanreize, die schon bald still und leise unser Dasein in eine Hölle auf Erden verwandeln sollten.
Damals wie heute kam es zu folgender milliardenfach sich wiederholender Grundkonstellation:
2 Großwirte für Essen und Trinken (heute: Nahrungsmittelkonzerne) wollen die beste Marktposition. Beide stellen einen Märchenerzähler ein, die zufällig (auf die gleiche alle Menschen total faszinierende Weise) unterschiedliche Geschichten erzählen. Der eine erzählt Geschichten über Aggression, Krieg, Verbrechen, Jeder gegen Jeden Handeln, Unfairness,…. .
Alles eher ungünstige bzw. unglücksfördernde Verhaltensmodelle. Durch sein Erzählen wird dieses Verhalten zu einer neuen Normalität und regt bei den Zuhörenden zur Nachahmung an. Indirekt wird damit ausgesagt, so müsse man leben, um glücklich zu werden. Dies erscheint jedoch eher als ein Irrtum.
Der andere Märchenerzähler erzählt Geschichten von friedfertigem, liebevollem Miteinander, von Kooperation, Fairness usw. . Also eher günstigere Verhaltensmodelle, die natürlich auch von den Gästen des 2. Großwirtes nachgeahmt werden. Die entscheidende Frage ist nun, welches Team von Wirt und Erzähler wird selektiert?
Eine Grundthese, die hier aufgestellt und herangezogen wird, lautet, dass unglückliche Menschen tendenziell mehr kaufen bzw. konsumieren. Das sieht man u.a. an der Kaufsucht, der Ess-Sucht oder auch an der Drogen- bzw. Alkoholsucht.
Die Frage lautet nun: Welche Gäste werden mittelfristig glücklicher bzw. unglücklicher sein? Bei Wirt 1 und seinem Märchenerzähler, der über ungünstige Verhaltensmodelle berichtet? Oder bei Wirt 2, dessen Erzähler günstigere Verhaltensmodelle darlegt?
Es scheint mehr als plausibel, dass die Menschen bei Wirt 1 unglücklicher sein werden. Deshalb werden seine Gäste langfristig mehr konsumieren. Er wird mehr Umsatz machen und er wird seinen friedfertigeren Konkurrenten vom Markt verdrängen. Er bleibt übrig, wird nicht selektiert und seine Weltsicht bildet irgendwann die öffentliche Meinung, und das, obwohl sein Märchenerzähler schädliche Verhaltensmodelle verbreitet hat, die uns allen schaden; somit also Irrtümer und Unwahrheiten verbreitet hat.
Wenn wir nun die milliardenfache Wiederholung dieser Konstellation bedenken, scheint es durchaus plausibel, dass unsere öffentliche Meinung ein Sammelsurium von Unwahrheit und Irrtum darstellen könnte.
Warum gehen die Kunden nun nicht verstärkt zu Wirt 2, wo sie doch glücklicher, sparsamer und gesünder leben könnten? Das kann mehrere Gründe haben, z.B. dass der Märchenerzähler von Wirt 1 ein klein wenig faszinierender, mitreißender, farbenprächtiger, bindender zu erzählen vermag als der andere, weil da mehr verdient wird und man sich teurere Märchenerzähler leisten kann. Der entscheidende Grund aber könnte sein: Beide Wirte wollen am Markt bestehen und das können sie nur, indem ihr Umsatz stimmt. Es haben also beide Wirte ein Interesse an Umsatz. Dem Wirt, dem es nun am besten gelingt, seinen Umsatz zu steigern und der dabei den Kunden das Gefühl gibt, etwas “Förderliches” bekommen zu haben, wird überleben, unabhängig davon, ob das Produkt im Endeffekt wirklich förderlich ist.
Das Entscheidende ist, dass das “Gefühl” des Kunden die Höhe des Umsatzes bestimmt und nicht der tatsächliche langfristige Vorteil für den Kunden. Das ist, wie schon beschrieben, das Typische an der “Marktwirtschaft”. Kein Mensch sollte sich also wundern, wenn er in unserem System desöfteren betrogen wird. Ein guter Verkäufer verkauft schließlich auch einem Eskimo einen Kühlschrank. Die “Schlechtigkeit des Menschen” liegt also im System begründet.
Es ist desweiteren höchst unangemessen zu glauben, der einzelne Mensch sei in der Lage, alle Irrtümer bzw. Unwahrheiten zu erkennen. Selbst wenn Einzelne bestimmte Unwahrheiten erkennen. Statistisch gesehen wird die Mehrheit dies nicht können. Schließlich ist der umsatzstärkste Wirt auch der raffinierteste. Mit Hilfe seiner Raffinesse wird Wirt1 Wirt2 vom Markt verdrängen und weitere “Filialen” eröffnen. Wegen des Gesetzes von Variation bzw. Mutation und Selektion muss hierbei aber keine böse Absicht im Spiel sein. Es reicht einfach unterschiedliches Verhalten. Das raffinierteste und umsatzfördernste wird übrig bleiben, unabhängig von den langfristigen Schäden.
Es ist wohl einleuchtend, dass es einfacher war, die “kurzsichtige” 1. Form des Kaufens zu “erfinden”, als das “weitsichtige” Gemeinwohl-orientierte Kaufen, bei dem die langfristigen Folgen berücksichtigt werden. Weniger einleuchtend ist, warum einem solch revolutionären neuen Wirtschaftssystem heute so wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. Ein Desaster für die Menschheit? Fehlt ihr generell die nötige Weitsicht, Vernunft und Klugheit? Offensichtlich leider ja.
Vermutlich liegt es daran: In der heutigen Zeit ist die memetische Evolution so weit “fort”geschritten, dass viele Menschen gar nicht mehr in der Lage sind, systemkritisch zu denken. Viele kämpfen um ihre Existenz, sind überfordert, haben keine Zeit. Andere sind zu bequem oder arrogant, denken es gibt nichts Neues auf der Welt. Eine andere Form des Wirtschaftssystems, des Kaufens wird für unmöglich gehalten, eine bessere Welt wird als Illusion abgetan. Es geht sogar so weit, dass Außenseitermeinungen nicht mehr als “Meinung” akzeptiert werden, (wenn sie überhaupt wahrgenommen werden), sondern psychiatrisiert, d.h. also als krank abgestempelt werden. Und durch diese Ignoranz wird unsere Welt weiter zerstört. Und zu alledem kommt noch der Gehirngrößen-Rückgang dazu, der dem ganzen noch den Rest gibt. Also, liebe Lesende, es kann nur noch um Ihr Leben gehen, und nicht mehr um die Rettung der verlorenen Welt.
Stellen wir uns nun noch die memetische Evolution vor wie einen Fluss von Verhalten steuernden Gedächtnisinhalten, der durch die Zeit fließt. Dabei passen sich die Meme genau wie die Gene den Umweltbedingungen an. Im Falle der Meme passen sie sich im Laufe der Zeit schließlich der ungünstig gesetzten Anreizsituation optimal an, bei der, wie gesagt, die langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden nicht berücksichtigt werden.
Wir können nun ohne weiteres behaupten, dass die Geldflüsse im Endeffekt die Memflüsse bestimmen. Die Verhalten-steuernden Gedächtnisinhalte, mit denen Geld zu verdienen ist, setzen sich durch. Es geht hierbei ums finanzielle Überleben. Da die Anreize aber falsch gesetzt sind, fließen die Memflüsse leider in die falsche Richtung, in Richtung Totalzerstörung Ihres Lebens, liebe Lesende.
Reform der Verteidigungspolitik
Als erstes muss der Verteidigungsetat eingefroren werden und nur, wenn die Anzahl der kriegerischen und terroristischen Konflikte weltweit abnimmt, wird weiter auf gleichem Niveau investiert. Ansonsten wird der Verteidigungsetat langsam reduziert. Auch wenn dies zunächst etwas paradox klingt, trotz einer evt. steigenden Bedrohung nicht stärker in Waffen zu investieren, ist dies die einzige sinnvolle Lösung. Denn durch dieses neue Belohnungssystem sind die Anreize für die Waffenindustrie nicht mehr, Feindbilder aufzubauen, sondern sie abzubauen. Konflikte werden nicht mehr gefördert, sondern gemindert. Das entscheidende für die Waffenindustrie: Ihr Umsatz wird durch dieses neue Belohnungssystem nicht gefährdet, sie verdienen das Gleiche, wenn es ihnen gelingt, kriegerische Konflikte zu vermindern.
Des weiteren Abschaffung aller Angriffswaffen als Zeichen der pazifistischen Gesinnung.
Investitionen nur noch in Verteidigungswaffen wie z.B. Abwehrraketen.
Und schließlich verstärkte Diplomatie: Aussendung von “Friedensarbeitern” in die ganze Welt, die Aufklärung über das neue Wirtschaftssystem betreiben und dabei die eigene Schuld bekennen.
Kain und Abel
Jemand baut ein wunderschönes neues Wirtshaus. In der Mitte des Dorfes. Kain möchte das neue Wirtshaus haben. Es kostet viel Geld. Abel möchte auch das neue Wirtshaus haben. Kain fragt einen Märchenerzähler: „Du kannst so schön erzählen. Erzähl doch deine Geschichten in meinem Wirtshaus. Das macht meine Gäste froh. Ich gebe dir auch Geld.“
Und der Seher erzählt soooo schön. Alle hören zu. In den Märchen haben alle Streit. Sie kämpfen. Sie hauen sich. Sie machen Krieg. Sie schlagen sich tot. Die Zuhörer denken nur noch an Krieg. An Totschlagen. Im Dorf streiten sie. Sie haben so oft davon gehört. Jetzt denken sie, man tut das halt so. Sie denken: „Streiten ist normal. Streiten ist richtig.“ Der Seher sagt Schlechtes. Immer wieder. Die Zuhörer denken: „Schlechtes ist normal. Schlechtes ist richtig. Stehlen, Rauben, Morden sind richtig. Krieg ist richtig.“ Die Gäste in Kains Wirtshaus hören immer wieder diese Märchen. Der Seher erzählt nur solche Geschichten. Wenn er andere Geschichten erzählt, erzählt er nicht so schön. Die Leute hören nicht zu.
Und die Leute kaufen Kain immer mehr Waffen ab...
Und die Märchen der Seher werden immer falscher. Wenn man Böses tut, verliert man gute Freunde. Übrig bleiben schlechte Freunde. In den Märchen haben sie viele Freunde. Auch wenn sie Falsches tun. Die Kriegshelden werden von Freunden umjubelt.
Alle hören zu. Und machen selber Falsches. Obwohl sie selber traurig werden. Sie tun es immer wieder. Denn die Seher sagen ja, man könne froh werden. Die Menschen in den Märchen werden ja froh. Also tun die Zuhörer immer wieder das Gleiche. Und werden immer trauriger.
Und sterben am Ende im Krieg...
Feindbilder
Eine der schlimmsten und bedrohlichsten memetischen Krankheiten ist das Feindbild-Denken, gefördert durch die Waffenproduktions-Branche. Überall, wo Feindbilder herrschen, ist Harmonie, Vernunft und Liebe abwesend. Feindbilder führen zu Hass, einer Krankheit der Seele. Feindbilder führen zu Krieg, einer unvernünftigen Handlung. Wenn man Menschen Feindbilder nimmt, nimmt man ihnen einen Teil ihrer Persönlichkeit. Dies führt zu Aggressionen. Dieses Phänomen brachte vielen Weltverbesserern den Tod, wie z.B. Jesus, Gandhi, Martin Luther King oder Rabin. Es waren originellerweise immer die “eigenen Leute”, die ihren Feindbildverlust nicht akzeptieren wollten. Man kann hier im wahrsten Sinne von einer memetisch bedingten Tollwut bei den Menschen sprechen, von extrem gefährlichen Viren des Geistes.
Kommen wir zurück zum Ausgangspunkt, zu Darwins Theorien. Darwin war selbst schon Opfer von kriegsverherrlichenden Memen, was durch Nietzsche oder Sozialdarwinisten auf die Spitze getrieben wurde. In der häufig zitierten Formulierung “Kampf ums Dasein” bzw. "Überleben des Stärkeren" wird z.B. Kooperation, also Frieden und Zusammenarbeit als Evolutionsvorteil vernachlässigt.
Diese jedoch erhöhen die Fortpflanzungs-Wahrscheinlichkeit um einiges, wären somit eindeutig ein Selektionsvorteil. Hätte Darwin schon über die komplette Evolutionstheorie, also auch die der Kultur, verfügen können, hätte er sich so ausgedrückt, dass keinerlei Missbrauch der Evolutionstheorie zum Zwecke der Rechtfertigung von Kriegen, Genoziden usw. möglich gewesen wäre. Diese Schwächen von Darwins partieller Evolutionstheorie korrigierte erst der Weltrat endgültig.
Seine Korrigierte und Komplettierte Genetisch-Memetische Evolutionstheorie sieht den Menschen als kooperationsfähigen Friedensaffen, der durch eine einzige “Erfindung”, die der falschen Art des Kaufens, sich zum scheinbaren Kriegsaffen zurückentwickelt hat. Die Theorie der Meme ist somit nicht bloß Gesellschaftskritik, sondern gibt konkrete Anleitungen für eine friedlichere Welt.
Um das Gelernte zu vertiefen, noch ein paar Wiederholungen:
Die anreisenden Fern-Tauschhändler
Wir sehen vor unserem geistigen Auge oder aufgemalt auf einer Tafel vor uns zwei unterschiedliche, aus der Fremde angereiste Tauschhändler, eventuell in der Begleitung eines Geschichtenerzählers, - zu Besuch bei zwei benachbarten Menschengruppen.
Irrtums-Meme bringen Profite - Unwahre Memplexe werden erzählt
In einer Gruppe wird eine nicht-wahre Geschichte erzählt: Angeblich hätte irgendwo eine Gruppe nachts eine andere überfallen und totgeschlagen. (Was zu jener Zeit tatsächlich nicht mehr bzw. noch nicht wieder stattfand.)
Die Zuhörer bekommen unrealistische Ängste und kaufen mehr Steinäxte aus einem unrealistischen Schutzgedanken heraus, wodurch der Händler in seiner Heimat 4 Kinder ernähren kann, die in der nächsten Generation als Händler herumreisen und sich mit ähnlichen Geschichtenerzählern umgeben.
In der anderen Gruppe wurden nur wahre Geschichten erzählt, der übermäßige Kauf/ Tausch von Steinäxten blieb aus, der Händler kann nur 3 Kinder in seiner Heimat großziehen, die Tauschhändler werden und sich gemäß der Familientradition mit Erzählern wahrer Geschichten umgeben. In der nächsten Generation erwirken die 4 Händler der unwahren Geschichten wieder jeweils 4 Filialen = 16 Filialen, danach 64, 256 Filialen usw. Die 3 Händler der wahren Geschichten ergeben 9, 27, 81 Filialen.
Schon nach nur 3 Generationen waren also ca. dreimal so viele Händler für unwahre Geschichten (256) vorhanden wie für wahre Geschichten (81).
Nach 10 000 Generationen, also heute, kommen also auf einen einzigen Händler für wahre Geschichten ca. 10 000 Händler, deren Geschichtenerzähler uns alle von Geburt an mit unwahren Geschichten überschütten.
(Nachher wird aufgezeigt, warum nicht-wahre Geschichten auch den Händler unendlich viel Glück, Gesundheit und Geld kosten.)
Bitte rechnen Sie diese Geschichte der Menschheit mit dem Taschenrechner nach. Wenn Sie all das nicht verstehen können, lesen Sie alles von Charles Darwin und Richard Dawkins (bitte googeln). Eventuell können Sie danach beginnen, die Wahrheit zu erfassen, dass alles, was sie über das Leben lernten, nicht wahre Geschichten, Gewinnbringende, fast immer anderen Vorteile bringende Irrtümer bzw. Irrtums-Memplexe sind, und dass nur ganz wenige Menschen ab und zu mal einer wahren Geschichte begegnen.
ZENTRALIRRTUM:
Handwerker helfen mir gut
Unzählige Fernsehsendungen, meist mit einer Oma in Kontakt mit irgendwelchen Handwerkern oder ähnlichen, mit versteckten Kameras aufgezeichnet.
Fast immer kam raus, dass die Handwerker irgendwelche Irrtümer im Kopf hatten, aufgrund derer die Sache für die Oma überteuert wurde, und für die Handwerker einträglicher.
Also dürfen wir leider auch keinem Handwerker vertrauen, der nicht in einem Rahmen eingebettet ist, bei dem die Entwicklung von Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand seiner Kunden, Mitarbeiter und Anwohner die Grundlage für diejenigen staatlichen Verdienstzuschüsse ist, die er erhält.
Auch ältere Ideen dachten schon über ähnliche neue Rahmenbedingungen nach:
Reform des Versicherungswesen
Die Versicherungen der Zukunft sollten das versichern, was der Kunde wirklich benötigt und versichert haben will. Möglich wäre in manchen Bereichen z.B. Hausdächern eine Zusammenarbeit mit Handwerksbetrieben. Man versichert z.B. ein funktionierendes Hausdach und zahlt regelmäßig seine Beiträge. Die Versicherung ist nun zuständig für die Funktionsfähigkeit und wird das Dach regelmäßig von Handwerkern inspizieren lassen. Die Versicherung wird nach kurzer Zeit feststellen können, welche Handwerksbetriebe gute Arbeit geleistet haben und wird danach selektieren.
Handwerksreform
Die Handwerker werden verstärkt nach Qualität bezahlt, d.h. es wird nicht mehr eine einzelne Reparatur bezahlt, sondern die Verantwortung für den Erhalt einer bestimmten Sache liegt auch beim Handwerker, der wiederum mit Versicherungsunternehmen zusammenarbeitet. Das ist vorteilhaft für die heute noch qualitativ hochwertigen Betriebe.
Reform des Handwerks, Handwerk als Partner von Versicherungsunternehmen, die z.B. “20 Jahre dichtes Dach” verkaufen:
Kunden können am einfachsten den Preis vergleichen. Die fachliche Leistung zu vergleichen fällt den meisten schwer. Auch hier könnte durch Gemeinwohl-Orientierung eine Qualitätssteigerung erreicht werden. Abzocke durch “schlechte” Arbeit würde sich im neuen System nicht mehr lohnen. Mit einem Dachdecker z.B. könnte man einen Vertrag abschliessen, der die Verantwortung über das Dach dem Dachdecker übergibt. Dafür, dass das Dach in Ordnung ist, bekommt er jährlich einen bestimmten Betrag. Der Dachdecker verdient nun nicht mehr am einzelnen Auftrag, sondern an der Funktionalität des Daches. Er wird nun ein Interesse haben, dass seine Mitarbeiter die Arbeit qualitativ gut verrichten und frühzeitig Mängel beheben, und wird Statistiken darüber führen (Die Allianz bietet inzwischen eine erste annähernd in diese Richtung gehende Versicherung im Handwerksbereich an. Die Techniker Krankenkasse hat mit ihren Beratungstelefonen schon etwas geschaffen, was in diese Richtung ausgebaut werden könnte.) Prävention würde wie im Gesundheitswesen somit auch im Handwerk zum obersten Gebot.
ZENTRALIRRTUM:
Politiker erhalten gute Beratung durch Lobbyisten, Unternehmen, Soziale Organisationen usw. Als Politiker bekommt man hilfreichen Rat auch von Firmen und Lobbyisten
Vor langer, langer Zeit hatte eine politische Person eine tolle Idee, sich von außen beraten zu lassen. Schließlich sind auch Politikschaffende nur Menschen und lieben die Nähe zu Einfluss-Reichen... So entstehen Freundschaften, in den es ganz automatisch dazu kommt, dass die VIs der Einfluss-Reichen sich am Ende auch in den Köpfen der Politik-Schaffenden befinden, so dass am Ende alle politischen Entscheidungen auf die Einfluss-Reichen zurückgehen.
Also: Glauben Sie einem Politiker kein einziges Wort mehr. Er sagt nur die VIs seiner Freunde...
Es sei denn, es käme zu der folgenden, unwahrscheinlichen DEMOKRATIE-VERBESSERUNG:
Alle Probleme mit Lobbyismus und Politik könnten sofort beendet werden!
(WICHTIGST: Der Bundestag wird gemäß GWÖ-GWO-Kombi VORAB alle Erforderlichen für eine 2Drittel- oder 3Viertel-Entscheidung PRO Demokratie-Verbesserung einladen und deren Entschädigung ausrechnen (für den Fall einer Entscheidung des Bundestags PRO Demokratie-Verbesserung), und zwar gemäß heute zu erwartender Nachfolgegehälter bei Folgejobs nach der politischen Karriere, zu erwartender Vortragshonorare usw. Denn keiner der Erforderlichen darf auch nur einen Cent schlechter gestellt werden durch die Demokratie-Verbesserung, sondern höchstens besser. Denn nur dann können die Erforderlichen der Verbesserung auch GERNE ZUSTIMMEN.)
Und wie verbessert die GWÖ-GWO-Kombi die Demokratie? Mit einer gesamt-europäischen oder deutschen:
BUNDESLÄNDER-BUNDESLIGA
DER LANDESREGIERUNGEN
mit Tabelle und 3 Absteigern (Neuwahlen schon 1,5 und 2,5 und 3,5 Jahre nach der Landtagswahl der Absteiger). Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand der Bewohner eines Landes entscheiden über Tabellenplatz bzw. Abstiegsplatz.
"Endlich werden z.B. mein Hausarzt, mein Supermarkt-Leiter, meine Landesregierung und meine Lieblings-Medien umso mehr belohnt, je gesünder, langlebiger und glücklicher wir Kunden durch ihr Wirken werden, je seltener wir z.B. Krebs oder Herzinfarkt bekommen und je größer unser Wohlfühlen wird." So können sich auch die Kinder, Enkel und Urenkel z.B. unserer Unternehmer-Familien auf ein vielfach glücklicheres, gesünderes und längeres Leben in einer ungiftigen reparierten Umwelt freuen.
ZENTRALIRRTUM:
Wir sollten die Privatisierung des Gesundheitssystems rückgängig machen und ein staatliches Gesundheitswesen einführen
Alle Lebewesen erleben Spaß, Freude, Motivation und Lust nur bei Tätigkeiten, die die Chancen erhöhen, über Verwandte eigene Gene in die Zukunft auszubreiten. Würden wir z.B. ein staatliches Gesundheitswesen z.B. ganz ohne Leistungsmessung usw. einführen, hätten wir das Riesenproblem, dass Menschen leider ANDERS sind, ungeeignet sind dafür. Denn dann sitzt plötzlich eine behandelnde Person einer nicht-verwandten Person gegenüber, und dann schaltet das Lebewesen um auf Gleichgültigkeit. Die Menschen wollen aber nicht von einer gleichgültigen Person betreut werden, sondern von einer, die höchst motiviert ist, eine maximale Gesundheits-Förderungs-Wirkung zu erzielen. Aber das tun Nicht-Verwandte leider nur, wenn diese Leistung gemessen und gezielt belohnt wird, finanziell oder durch Aufstiegsmöglichkeiten oder Ähnliches. Eine Nicht-Leistungs-Gesellschaft oder eine Bedingungslos Liebende Nicht-Vergeltungs-Gesellschaft wäre also immer eine alsbald SCHEITERNDE GESELLSCHAFT, von der einzig Arbeitsamt-Mitarbeitende oder andere Sozial-Sparten profitieren würden durch mehr Kundschaft und wachsende Aufstiegsmöglichkeiten in wachsenden Organisationen der Verwaltung des Elends und der Armut.
ZENTRALIRRTUM:
Der Vulkan, das Erdbebengebiet in der Nähe ist doch harmlos...
Eine mitarbeitende Person der Bausparten hatte eine tolle Idee: In Wirklichkeit seien doch Vulkane usw. harmlos.
Danach konnte sie überall billigstes Land aufkaufen und darauf Häuser bauen. Und gegenüber den Kaufinteressenten vergaß sie die ja sowieso unwichtigen kleinen Vulkan-, Erdbeben-, Tsunami-, Sturm-, Feuer-, Überschwemmungs- und alle anderen ähnlichen Risiken. Die Kunden kauften, die Gewinnspanne war riesig, die Bauperson konnte viele Kinder gut ernähren und bilden lassen usw. Und die Kunden starben in Katastrophen, vor denen sie die Bauperson nie gewarnt hatte...
Und Sie können somit auch keiner Bauperson vertrauen.
Nur in einer Gemeinwohl-Welt müsste jetzt die Bauperson Millionen-Einbußen bei den Staatlichen Verdienstzuschüssen erleiden, denn für jeden Toten, Verletzten, Unglücklichen usw. würden gewaltige Beträge abgezogen. Dadurch gäbe es in der Gemeinwohl-Welt nur Baupersonen, die sich rührend sorgen um das Wohl der Bewohnenden ihrer Bauten. Alle anderen wären gleich am Anfang der Gemeinwohl-Ära pleite gegangen, als Baupersonen ausgestorben.
NACHWORT
Soweit erst einmal die leicht verdauliche Kost, die vielleicht für manche schon schockierend genug war, einige liebgewonnene Zentralirrtümer in Frage gestellt hat.
Jetzt sollten Sie beim Weltrat anrufen und das Gespräch suchen (auch in englisch möglich), wie Sie weitermachen wollen
+49 (0)221 4308 2527 Mo-So 10.30 Uhr
Aber viele werden es vielleicht mit allem bisherigen noch nicht schaffen, daraus den einzigen richtigen Schluss zu ziehen:
Nämlich JEDEN Gedanken, den man für eine Wahrheit hält, als wahrscheinlichen ZENTRALIRRTUM ZI auf den Prüfstand zu stellen.
Viele werden etliche für wahr gehaltene Gedanken übersehen, und damit weiter von diesen Zentralirrtümern ZIs gegeißelt werden und andere damit geißeln.
Im 2. Band kommen deswegen nach und nach immer heißere Eisen der Menschheit und am Ende die ungeheuerlichsten Zumutungen für unser Denkvermögen.
Und erst danach fangen wahrscheinlich die meisten an, sich wirklich in Wahrheiten zu bewegen und sind nicht mehr einfach nur Opfer... oder auch nichtbewusste Täter...
Also AUF WIEDERLESEN im zweiten Band...
Weltrat der Weisen (ca. 20 Profs. usw.) NextScientistsForFuture - Schüler der Naturwissenschaftler, Evolutionsbiologen bzw. Psychobiologen Sir Charles Darwin, Bestseller-Autor Prof. Richard Dawkins und vieler anderer Top-Naturwissenschaftler
Im Paradies der Klugen, Reichen und Schönen leben, im 194.UN(O)-Staat?
Vernünftige und Vermögende aller Länder, vereinigt Euch!
Lieber Milliardär, Professor, Dr. usw. (m/w/d), sogar Du bist hier NICHT glücklich, sondern bist nur Opfer des Glücks-ZENTRALIRRTUMS geworden, weswegen Du nicht aufbegehrst gegen das Verzichten-Müssen auf über 90% der Dir zustehenden Glücks-Erlebnisse
Lehrmaterial für den Einbürgerungs-Test für das Erste (Volldemokratische) Gemeinwohl-Land der Erde, 194. UN(O)-Staat 31. NATO-Mitglied und für dessen Außenstelle Gemeinwohl-Gemeinschaft Köln
2. Band
In diesem zweiten Band, der die Kenntnis des ersten Bandes zwingend voraussetzt, werden Sie am Ende auch mit vielen Ungeheuerlichkeiten in Kontakt gekommen sein.
Mit Gedanken bzw. Memen, bei denen Sie geschworen hätten, dass es sich um absolute Wahrheiten handeln würde, für deren Verteidigung Sie vielleicht sogar bereit gewesen wären, Gewalt anzuwenden oder gar zu töten.
Und auch diese werden sich am Ende fast alle erwiesen haben als alles zerstörende Zentralirrtümer ZIs der Menschheit, die auch bei Ihnen die Menge aller Glücksmomente auf 1-10 Prozent dessen reduziert haben, was die Natur Ihnen eigentlich gegönnt hätte. Und das Perfide dabei ist, dass Sie, weil Sie wahres Glücklichsein noch nie erlebt haben und also keine Vergleichs-Möglichkeit haben, sich fälschlicherweise für glücklich halten.
Um uns aber erst einmal mit etwas leichter verdaulichen Dingen wieder warm zu laufen, beginnen wir nicht gleich mit den größten Ungeheuerlichkeiten, sondern gehen es langsam an:
Der Weltrat kam nach über 55 Jahren Nachdenkzeit der einzelnen Mitglieder zum Ergebnis:
1. Den Gedanken, man sei hier glücklich, gibt es in der aktuellen Zivilisation leider nur als Selbsttäuschung und Illusion. Wahres Lebensglück ist hier unbekannt.
2. Wirklich und tatsächlich GUTES LEBEN ist leider ausschließlich in einem neuen 194. UN(O)-Staat, einem Ersten (Volldemokratischen) Gemeinwohl-Land möglich, also in einer neuen Guten Gemeinwohl-Zivilisation. Ersatzweise eventuell auch noch in AUSSENSTELLEN des Gemeinwohl-Landes: Lokalen Gemeinwohl-Gemeinschaften.
3. Der jetzt schon gewaltige Niedergang der Lebensqualität in den bisherigen Staaten ist leider auch in Zukunft durch NICHTS jemals aufhaltbar.
Presseartikel
einer Journalistin, die früher z.B. für die dpa schrieb:
„Der UNGELENKTE Tauschhandel war der Sündenfall“
Der große Discounter, das Rüstungsunternehmen, die Pharmaindustrie, die konventionelle Landwirtschaft, die Automobilindustrie, die Tech-Konzerne und die Hochfinanz – für die einen gelten sie als Heils- und Rendite-Bringer, für andere sind sie allesamt des Teufels.
Als „Opfer der Marktwirtschaft" bezeichnet sie Michael Weber von der privaten Organisation Next Scientists for Future, einem selbstständigen Arbeitskreis des Weltrates der Weisen.
Die Lösung für die größten Probleme der Gesellschaft wie etwa Korruption und Fixierung auf Renditen liege in der Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi, einer Wirtschaft, die nicht den Profit auf Kosten von Mensch und Umwelt an die erste Stelle stellt, sondern Gewinn zukünftig nur gemäß bewiesener Förderung von Gesundheit und Wohlbefinden der Menschen. Eine solche Gemeinwohlwirtschaft gelte es zu verwirklichen.
Erste Gemeinwohlpartei der Welt
Genau das will die neue Partei des Gemeinwohls (PDG), die sich selbst auch als „Die Kompetente" bezeichnet, und die nun erstmals zu den Wahlen zu den Landtagen in Saarbrücken, Kiel, Düsseldorf und Hannover antreten will – wobei in Köln das Herz der Partei schlägt. Weber gehört zu den externen Beratern dieser „ersten Gemeinwohl-Wirtschafts-Partei der Welt“ und erklärt, warum es überfällig ist, dass Gemeinwohl-Ökonomisches die Marktwirtschaft ablöst: „Die Marktwirtschaft ist ein ungeeignetes System für die Menschen. Die Erfindung des UNGELENKTEN Tauschhandels vor 150.000 bis 400.000 Jahren war der eigentliche Sündenfall, bei dem der Mensch in die falsche Richtung abgebogen ist. Das war der Anfang allen Übels.“
Die Marktwirtschaft zwinge Firmen, Profite auf Kosten der Menschen zu machen. „Der Discounter kann gar nicht anders“, ergreift Weber Partei für ALDI, LIDL und Co. Sie seien Opfer von Marktzwängen und „Zentralirrtümern ZIs, Vorteilbringenden Irrtümern VIs und Nachteilbringenden Irrtümern NIs“, die für die Marktwirtschaft charakteristisch seien.
Möglichst viele einsame, einkaufssüchtige Singles
Die Marktwirtschaft funktioniert für Weber nur mit möglichst vielen einsamen, einkaufssüchtigen Singles, denen man nichtbewusst mittels teurer PR-Kampagnen immer neue Wünsche, Narrative und Bilder, kurz: Zentralirrtümer ZIs ins Bewusstsein pflanze und somit jegliche Möglichkeit der Selbsterkenntnis und Selbsterfahrung raube.
Corona sei dabei mit seinen Lockdowns, Sport-, Vereins- und Kontaktbeschränkungen wie ein gigantischer Wirkbeschleuniger hin zu noch größerer Vereinzelung, Vereinsamung und mehr Konsum gewesen. „Niemand singt mehr gemeinsam mit anderen oder tanzt mit anderen, wie es die Menschen schon immer aktiv gemacht haben, wie es uns guttut und gesund hält. Wir sind nicht mehr aktiv, wie es zum Menschsein gehört. Musik machen wir nicht, wir konsumieren sie“, gibt Weber zu bedenken. Auch lebenswichtige Streicheleinheiten seien „drastisch reduziert.“ Am Ende sei die Pharmaindustrie der große Profiteur, nicht aus böser Absicht, sondern aus nichtbewusst irriger Überzeugung, so Gutes zu bewirken.
Jeder ist ein Lobbyist wider Willen
Ein Umstand, der für Weber eine logische Folge des in der Vergangenheit immer größer gewordenen Einflusses mächtiger Instanzen der Gesellschaft auf viele dereinst möglicher Weise unabhängige Institutionen wie Universitäten, Journalismus und Filmbranche ist und die mittels nichtbewusster Propaganda zum Gleichklang geführt habe.
Das ziehe sich von den großen Institutionen und Parteien bis hin zu jedem Einzelnen. Dieser sei gefangen in ständig wiederholten und schließlich verinnerlichten ZENTRALIRRTÜMERN ZIs bzw. Vorteilbringenden Irrtümern VIs diverser Sparten, mit denen diese nichtbewusst ihre Profit- und Karriere-Chancen vergrößern, der Menschheit aber schaden, weil, was des einen Vorteil bringender Irrtum VI, sei des anderen Nachteil bringender Irrtum NI.
Die Selbsterkenntnis bezüglich der eigenen Verseuchtheit mit ZIs als die Grundvoraussetzung für die Besserung der Welt, die Fähigkeit der Falsifizierung eigener Überzeugungen und die Bereitschaft des offenen Diskurses seien völlig verkümmert.
„Jeder für sich ist ein Lobbyist wider Willen“, hat Weber beobachtet. Anders als für bestimmte Waren, gebe es keine Stiftung WARENTEST für Journalisten, Regierende, Richter, Anwälte, Ärzte, Polizisten und viele andere Bereiche. Das will die Partei des Gemeinwohls (PDG) ändern, indem es Ranglisten für alles geben soll – gemäß bewiesener Förderung von Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit (und Wohlstand) der Kunden, Mitarbeiter und Anwohner, - bzw. der Wählenden.
Finanzierbar sei das ohne Weiteres: „Wir verlieren jedes Jahr 365 Milliarden Euro allein zum Thema Gesundheit. Mit der Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi könnten wir im Jahr über alle gesellschaftlichen Sparten hinweg 500 Milliarden Euro einsparen und dafür sorgen, dass z.B. die Krankenversicherungsbeiträge sinken.“
„Das Wahre, Hässliche und Gute“
Um in den eigenen Reihen jegliche Form der Korruption zu unterbinden, erhebt die PDG keine Mitgliedsbeiträge. Auch verzichtet sie auf Hochglanz-Werbeartikel oder einen professionell gestalteten Internetauftritt. „Das ist zu verstehen als ein neues Gütesiegel“, erklärt Weber. „Wir stehen für das Wahre, Hässliche und Gute, wenn man so will, und genau das macht uns glaubwürdig.“
Dass die Zeit reif ist für die PDG, glaubt Weber ganz fest. Zum einen seien die Wissenschaftler der Next Scientists for Future bereits seit mehr als 55 Jahren mit dieser Idee befasst, zum anderen entstünden derzeit Gemeinwohl-Gemeinschaften, für die man auch Supervision anbiete.
Sogar im ZDF sprach man in „Ist der Kapitalismus am Ende?/Kapitalismus abschaffen?/13 Fragen“ über die bekannteste Variante der Gemeinwohlwirtschaft, die Gemeinwohl-Ökonomie, wobei letztere durchaus zu recht viel umstrittener sei als die Gemeinwohl-Ökonomie-Gemeinwohl-Wirtschafts-Ordnungs- "Kombination" GWÖ-GWO-Kombi, kurz: GGKombi des Weltrates. Für die anstehenden Landtagswahlen sind Interessierte für Kandidaturen jederzeit gerne gesehen und dürfen auf die weitere Beratung durch die Next Scientists for Future zählen.
Infokasten:
Konkrete Beispiele für Gemeinwohlökonomisches:
Supermarkt: Der Marktleiter soll mehr verdienen, wenn seine Kunden sich nachweislich gesünder entwickeln. Zucker, Alkohol und ungesunde Lebensmittel sind aufgrund von Produktranglisten gemäß Gesundheitswirkung in roten und gelben Ecken, Gesundes in der grünen Mitte.
Prävention: kostenloses Singen, Tanzen und Musizieren, (Nicht-Leistungs-)Sport, Ernährungskurse usw. am Feierabend und Wochenende, finanziert über die Krankenkassenbeiträge und kostenfrei angeboten von den Hausarztgesundheits-Gemeinschaften.
Hausarztgesundheitsgemeinschaften: Wer Gesundheit fördert und Krankheit verhindert, hat Recht und verdient mehr.
Restaurant: Bei mangelnder Hygiene wie etwa Salmonellen bzw. Bauchschmerzen der Gäste werden die staatlichen Verdienstzuschüsse des Betreibers gesenkt gemäß der negativen Veränderungs-Meldungen der Wohlfühlstimmen der Gäste an den Bundeswahlleiter.
Industrie: Ist der Betrieb gut für Wohlfühlen, Langlebigkeit, Wohlstand und Gesundheit? Dazu werden Daten der Kunden, Arbeitnehmer und der Anwohner der umliegenden Blocks anonymisiert ausgewertet.
Datenschutz: Daten erheben, aber Datenmissbrauch unmöglich machen etwa mit einer Einkaufskarte ohne Bild und Namen, nur mit Zahlen usw.
Hintergrund:
Next Scientists for Future ist ein Zusammenschluss von Wissenschaftlern, die aus dem „(Welt)Rat der Weisen“ und dessen ca. 20 Professoren, Doktoren usw. hervorgegangen sind. Mit ihrer Beratung der Partei des Gemeinwohls, der eigenen Angaben zufolge weltweit ersten Partei dieser Art, wollen die den Naturwissenschaften verpflichteten Professoren und Doktoren einen Gegenpol zu den negativen Auswirkungen der Marktwirtschaft schaffen. Die Next Scientists for Future sehen sich selbst als „Endkettenglied in der Geschichte der Aufklärung“ mit berühmten Wissenschaftlern wie Kopernikus, Kepler, Galilei, Newton, Darwin, Wallace, Mendel und Dawkins. Nähere Infos dazu im Internet unter www.nextscientistsforfuture.de.
Links zum Thema Gemeinwohlorientierte Wirtschaftsordnung:
ZDF-Sendung 13 Fragen: „Wohlstand für alle! Ist der Kapitalismus am Ende?“ mit Host Jo Schück:
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc
Kurzversionen zu den wichtigsten Stellen dieser ZDF-Sendung auf Youtube:
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc?t=334
https://youtu.be/J3XMSmRGPGc?t=862
https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" HYPERLINK "<https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK >"https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"t=1536s" HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s" HYPERLINK "<https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc HYPERLINK >"https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"& HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"t=1536s" HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=J3XMSmRGPGc&t=1536s"t=1536s
Bericht in der BILD-Zeitung vom 26.06.2019:
https://rat-der-weisen.beepworld.de/apps/guestbook
Interview in der Zeitschrift Trend vom 21.11.2018:
https://www.trend.at/wirtschaft/mit-gesundheit-wirtschaftswunder-10476722
Bericht auf Franz Alts Sonnenseite.com vom 20.10.2018:
https://www.sonnenseite.com/de/zukunft/der-neue-weltrat-der-weisen-fuer-eine-bessere-welt/
Wenn Sie noch weitere Fragen haben oder einen Ansprechpartner suchen, können Sie sich gerne bei Michael Weber von Next Scientists for Future melden. Am besten ist er erreichbar via E-Mail an weltrat@gmx.net sowie via Telefon unter 0221 4308 2527, am besten Mo-So 10 Uhr versuchen.
(Dieser Artikel stammt noch aus der Zeit, als man die Rettung der Massen-Staaten noch für möglich hielt. Heute erscheinen nur noch neue Gemeinwohl-Länder und deren Außenstellen "Gemeinwohl-Gemeinschaften" realisierbar, weil man dafür nicht Einen von Zehn, sondern nur Einen von Hundert, Tausend, Zehntausend oder Einen von Hunderttausend braucht, was immerhin 80 000 Menschen von 8 Milliarden Weltbevölkerung bedeuten würde.)
BIBEL DER NATUR-WISSENSCHAFTEN
Eingebracht vom Weltrat-Mitglied Galliana.
Dieser Text ist zugleich eine Einführung in die neuen Grundlagen der Mediation sowie eine Einführung in die Memik, das völlig neue naturwissenschaftliche Medizinsystem plus neue Psychosomatik / Psychotherapie.
„Das weiß ich doch schon alles. Nichts Neues.“ Denken Sie (oft) so? - Oder im Gegenteil: „Ich weiß, dass ich nichts weiß“? – Dieses „Ich weiß schon. Ich weiß alles besser als die andern“ ist heute der Haupt-Grund für terroristische Anschläge wie am 11.9.01 auf das World Trade Center und alle anderen, auch persönlichen und gesundheitlichen Probleme. Wie eine neue Seuche, ein neuer Krankheits-Erreger, ein neuer Virus ist dieser ungünstige Gedanke (dieses selbstschädigende „Mem“ = Verhalten steuernder Gedächtnisinhalt) über die Welt verbreitet. Wenn Sie sich jetzt öffnen können, - öffnen für ein „Ich weiß, dass ich vielleicht gar nichts weiß.“ Dann – und nur dann - werden alle Probleme lösbar. Und nur dann werden Sie verstehen können, wie ein so ungünstiger Charakterfehler Mode werden konnte.
Darüber hinaus beschreibt die neue viel bessere Bibel das Außergewöhnliche, das der Menschheit widerfahren ist: Wenn ein Tier erfolgreicher ist als andere, hat es normalerweise immer seltener Schmerzen. Und immer öfter Genuss. Aber der Mensch hat Pech gehabt. Eine einzige unglückliche Erfindung hat die Entwicklungsrichtung umgekehrt: Der Mensch verliert ständig an Lebenslust. Der Mensch erleidet immer häufiger neue Schmerzen wie bei früher (im „Garten Eden“ vor schätzungsweise 400 000 Jahren) unbekannten Zivilisations-Krankheiten, Auto-Unfällen, Terror-Attentaten (World Trade Center, „...die Kaufleute auf Erden werden weinen...“).
Und die neue bessere Bibel der Menschheit zeigt auf, wie die unglückliche Erfindung nachgebessert werden kann. Dadurch erwartet uns eine Zukunft immer geringerer Schmerzen und stark wachsender Lebensfreude.
Gleichzeitig begründet die neue Bibel mit der MEMIK die Medizin, Psychotherapie, Psychosomatik und Mediation der Zukunft. Das schon in der alten Bibel prophezeite Paradies auf Erden kann jetzt endlich konkret Wirklichkeit werden. Das Paradies ist möglich… (Und wenn auch wahrscheinlich nur in neuen Gemeinwohl-Ländern und teilweise in deren Außenstellen Gemeinwohl-Gemeinschaften...)
Aus dem Inhalt:
Einführendes Geleitwort
Für Leser mit sehr hoher Vorbildung: Wissenschafts-Bibel:
A. Der erste Brief des Geheim – Das erste Buch der Chronik: Vorwort
B. Die Apostelgeschichte bis Lukas: __Ausgewählte weiterführende oder vorbereitende Autoren
C. Die Sprüche und Der Prediger Sokrates:__Einführung
D. Das erste Buch Marcus (Genesis):__GENE(sis) – Garten Eden – Sündenfall
E. Das Evangelium nach Marcus:__Nach dem Sündenfall: Memetische Evolution und Neurose
F. Die Klagelieder des Rio Reiser:__Satan – der Betrüger und Lügner von Anfang an
G. Das Hohelied der Bonobos:__Sie waren nackt und schämten sich nicht
H. Das zweite Buch Marcus (Exodus):__Verlaufsskizze einer Evolution ohne Sündenfall
I. Der Prophet Geheim: Das Reich Gottes mitten unter uns – __Die „Gute“ Variante der Marktwirtschaft
J. Die Offenbarung und Das Buch der Richter:__Von der Hölle in den Himmel
Für Leser mit mittlerer Vorbildung: Erwachsenen-Bibel:
K. Vorwort
L. Die Entstehung von Welt und Leben und das Pech der Menschen
M. Nach dem großen Pech: Das Verrücktwerden der Menschen
N. „Alles Lüge“ – Rio Reiser von TonSteineScherben
O. Die Gute Wirtschafts-Form der Gemeinwohl-Wirtschaft
P. Das Ende der Verrücktheit: Spaß, wir kommen...
Für Kinder/Leser ohne Vorbildung: Kinder-Bibel:
Q. Die Tante Simone und die Tante Petra erzählen Euch ganz allein was ohne die anderen
R. „Ich weiß, dass ich nichts weiß! Auch ich fall auf Irrtümer rein!“
S. Warum sagen alle viel Falsches? Warum tun alle viel Falsches?
T. „Es war einmal...“ Die Welt entsteht – Das Leben entsteht
U. Die Geschichte von Adam und Eva
V. Kain und Abel - die Kinder von Adam und Eva
W. Kain „beseitigt“ Abel
X. Die Geschichte von Paulus, Päpsten, Pfarrern und Priestern
Y. Wie alles wieder gut wird
Z. „Und wenn sie nicht (aus-)gestorben sind, so leben sie noch heute in anderen Universen...“
Einige Bemerkungen zur Mediation
Kurzzusammenfassung
Weitere Bücher (Kommentare und eventuell Repliken/Antworten)
Der erste Brief des Peter
Die Offenbarung des Geheim
Das Evangelium nach Geheim
Der Brief des Geheim an die Künstler
Das erste Buch SEM-uel
Das zweite Buch SEM -uel: Seminare, Kurse usw.
Die Sprüche Angelos: Beispiel einer Beratung-Die Memik beißt nicht
Der Psalter: Saulus Schwert: Soziobiologie zur Pflugschar: Frieden
Anhang mit vielen aufschlussreichen Fallbeispielen
Praxis der Memik
Einführendes Geleitwort
hervorgegangen aus dem Abschlußprüfungsvortrag “Philosophie” an der Universität zu Köln: “Die (Evolutions-) Theorie der Meme nach Charles Darwin, Richard Dawkins und Weltrat”, benotet mit “gut”:
1. Die memetische Evolution und ihre Mechanismen
1.1 Über (Irrtums- und Wahrheits-) Meme, zwei Formen des Kaufens und “falsche Anreize” (Fehlanreize)
Die Theorie der Meme, der Irrtums-Meme, Zentralirrtümer ZIs, Vorteilbringenden Irrtümer VIs und Nachteilbringenden Irrtümer NIs ist eine neuartige soziologische, philosophische, psychologische, biologische, psychobiologische Theorie, die vielleicht erste funktionierende Soziologie. Eine Theorie, die unsere Weltsicht verändern könnte. Was wir heute noch für “normal” und für die Wahrheit halten, könnten wir morgen schon anzweifeln und übermorgen vielleicht sogar widerlegen. Der berühmte Satz des Sokrates “Ich weiß, dass ich nichts weiß”, bekäme damit eine neue Bedeutung.
Grundphilosophie ist die Evolutionsbiologie Darwins mit ihrem Grundgesetz von Mutation bzw. Variation und Selektion. Dieses Gesetz ist in Darwins Theorie der Motor für die biogenetische Evolution. Kurz erläutert:
Gene variieren zufällig, d.h. bestimmte Genmutanten haben einen Vorteil im Kampf ums Dasein und setzen sich in einer jeweils bestimmten ökologischen Nische, in ganz bestimmten Rahmenbedingungen oder Anreizkonstellationen durch, andere sterben aus, werden selektiert. Aus diesem Prozess heraus soll die genetische Höherentwicklung resultieren, vom Einzeller bis hin zum Menschen.
Der Mensch nun fällt durch eine besondere Eigenschaft auf: Sein Verhalten ist nicht mehr vor allem instinktiv, sondern insbesondere kulturell geprägt durch bestimmte Glaubenssysteme und Vorstellungen (Kognitionen) über die Wirklichkeit, die sein Verhalten bestimmen. Diese Verhalten steuernden Gedächtnisinhalte bezeichnet man auch als Meme, abgeleitet von memory (= Gedächtnis).
Die Theorie der Meme geht davon aus, dass Meme sich ähnlich wie Gene verhalten. Sie versucht anhand des Grundgesetzes von Variation und Selektion die tradigenetische oder auch kulturelle bzw. memetische Evolution nachzuzeichnen: Meme und ihnen zufolge Verhaltensweisen variieren – Die Frage ist, nach welchem Prinzip werden die Meme selektiert? Welche Verhaltensweisen bleiben also übrig? Richard Dawkins, einer der bekanntesten lebenden Vertreter der Evolutionsbiologie, hat den Begriff Mem populär gemacht in seinem Buch “Das egoistische Gen”.
Ein Beispiel für Meme: Die gehirn-interne Gebrauchs-Anweisung für den Umgang mit einem Hammer. Da der Hammer sich als nützlich erwies, also einen Überlebensvorteil bzw. einen Selektionsvorteil einbrachte, hat sich der Gebrauch des Hammers bis heute durchgesetzt. Nach dem Prinzip: Nützliches bleibt übrig. Dies ist erstmal nichts besonderes. Das Besondere, was Dawkins auffiel, verdeutlicht er an seinem Rechtsanwaltbeispiel.
Ihm fielen merkwürdige Selektionsbedingungen auf. Nämlich, dass der Anwalt, der einen höheren “Schaden” anrichtet, sich besser am Markt durchsetzen kann. Um verständlicher zu machen, was hiermit genau gemeint ist, muss erläutert werden, was hier unter Schaden zu verstehen ist. Natürlich rechtfertigt der Anwalt seinen Berufstand damit, dass er eigentlich Schaden von seinem Klienten abwenden will. Man will schließlich den Prozess gewinnen. Andererseits hat der Anwalt aber eine Gewinn-Möglichkeit, wenn es zu Rechtsstreitigkeiten kommt und diese dann möglichst heftig werden und lange andauern. Denn je mehr Streitigkeiten nichtbewusst in die Länge gezogen werden, desto besser die finanzielle Belohnung.
Die Anwälteschaft hat somit ein Interesse an Konflikten. Sie sendet deswegen nichtbewusst Meme, also Verhalten steuernde Gedächtnisinhalte aus, die Konflikte schüren bzw. in die Länge ziehen. Menschen, die also verstärkt ungünstige Meme, die zu Streitigkeiten führen, in sich tragen, werden mit einer größeren Wahrscheinlichkeit zu erfolgreichen Anwälten. Dadurch häufen sich Anwälte, die Zentralirrtümer ZIs glauben, in der Anwälteschaft an.
Die Anwälteschaft hat vor allem überhaupt kein Interesse daran, dass Menschen lernen, ihre Konflikte selbständig und ohne Anwalt zu lösen. Als Berufsstand bzw. Sparte brauchen sie ein System, welches sie notwendig macht. An dieses Beispiel knüpft die „Theorie der Meme, die Korrigierte und Komplettierte Genetisch-Memetische Evolutionsbiologie“ des Weltrates an.
Entscheidend ist die Anreizkonstellation:
Wie die Anreize, die positiven und die oft unsichtbaren Fehlanreize stehen, entscheidet darüber, zu welchem Ergebnis Variation und Selektion hinsichtlich der memetischen Evolution führen.
Hier seien die sogenannten “Skinner-Box”- Experimente des Psychologen Skinner erwähnt, die experimentell nachweisen konnten, dass Belohnungen nachhaltig das Verhalten beeinflussen können. Auch unser Wirtschaftssystem beinhaltet ein Belohnungssystem. Die Theorie der Meme besagt nun, dass die Meme systematisch in die folgende Richtung durch unsere Form des Wirtschaftssystem verändert werden: “Unglücksförderliche NIs für die meisten”, aber gewinnbringende Meme ZIs, VIs für bestimmte Sparten, setzen sich durch. Unter “Unglück” wird hier jede Form von unnötigen Kosten verstanden, also auch eine eigentlich überflüssige Rechnung vom Anwalt.
Zur weiteren Erläuterung seien hier zuerst zwei verschiedene Formen des Kaufens erwähnt:
1. Unsere “traditionelle” Art, die vermutlich seit ca. 400 000 Jahren praktiziert wird. Hierbei wird ein Produkt oder später Geld gegen ein Produkt oder eine Dienstleistung unabhängig von den langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden getauscht. Symptomatisch dafür ist z.B. dass die größten Industrien der Welt vom Unglück der Menschen leben, z.B. die Waffen-, Pharma-, Alkohol- oder Tabakindustrie. Die Handlungsanreize sind somit ungünstig gesetzt.
2. Eine verbesserte, noch neuartige Form des Kaufens würde hingegen die langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden in das Belohnungssystem integrieren, d.h. die langfristigen Folgen müssten über die zukünftigen Geldflüsse entscheiden. Pate stand hier das “Chinesische Prinzip in der Medizin”, nach dem Prinzip “Bin ich krank, ist der Arzt schlecht”. Mit dem “Chinesischen Prinzip” ist nun nicht die “Chinesische Medizin” als inhaltliche Methode gemeint, sondern “nur” ein bestimmtes Belohnungsprinzip. In China, so wird in der Literatur zumindest behauptet, sei es früher üblich gewesen, dass die Menschen den Arzt aus Dankbarkeit über die eigene Gesundheit beschenkt haben. Im Krankheitsfall blieben die Geschenke aus und der Arzt sollte einen wieder gesund machen. Der Arzt wurde also für bleibende Gesundheit finanziell belohnt, statt für häufige Arztbesuche von chronisch Kranken. Würde man dieses Prinzip nun auf unser Gesundheitssystem übertragen, würde das System als Ganzes dadurch viel mehr in Prävention investieren, viel mehr die Ursachen beheben als nur die Symptomatik behandeln.
Diese Form des Kaufens wird auch als Gemeinwohl-orientiertes Kaufen bezeichnet.
Das dahinter stehende Wirtschafts- bzw. Wissenschaftskonzept bezeichnet man auch als Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi bzw. Gemeinwohl-Wissenschaft.
Philosophisch betrachtet, handelt es sich hierbei um einen funktionierenden Utilitarismus, es kann nur mehr am Nutzen und Vorteil des Anderen verdient werden.
1.2 Das Experiment
Zum Veranschaulichen sei hier ein mögliches Experiment dargestellt:
Eine Anzahl von Testpersonen gibt Wohlfühl-Stimmen ab. Anschließend werden sie per Zufall in Experimentalgruppen aufgeteilt, die von verschiedenen Bio-Lebensmittel-Lieferanten mit Bioprodukten beliefert werden. Anschließend wird statistisch ausgewertet, welche Firmen die größten Verbesserungs-Meldungen per Wohlfühl-Stimme bei ihren Testpersonen erzielen. Danach wird eine Rangliste erstellt.
An die “Top-Firmen” werden dann schließlich neue Testpersonen weitergeleitet bzw. es wird so umgeschichtet, dass die Top-Firmen mehr Testpersonen bekommen. Dadurch wurden neue Anreize geschaffen. Die Testfirmen haben nun ein Interesse am Wohlbefinden der Testpersonen. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Verhalten der Testfirmen zum Positiven hin bewegt. Sie könnten somit z.B. auf die Idee kommen, allgemeine Gesundheitstips bis hin zur psychologischen Lebens-Beratung zusätzlich anzubieten. Die Firmen mit dem gesündesten Nahrungsangebot bzw. den besten “Tips” würden sich nun mit der Zeit automatisch heraus kristallisieren, da sie, statistisch gesehen, die größten Verbesserungen bei den Testpersonen erreichen werden.
Statt “Wohlfühl-Stimmen” können natürlich auch umfassendere Fragebögen oder andere “objektivere” Gesundheitsdaten wie z.B. Krankheitskosten als Indikator gewählt werden.
Interessant wäre also vor allem, in wie weit die Anreize das Verhalten der Testfirmen verändern, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Testfirmen gibt und woran diese Unterschiede liegen könnten. Und im Endeffekt, ob es Veränderungen hinsichtlich des (psychischen und somatischen) Gesundheitszustandes der Testpersonen gibt.
Dieses Experiment könnte und sollte an einem Forschungsinstitut mit staatlicher Hilfe durchgeführt werden. Es funktioniert aber auch ohne. Hier muss die Gemeinwohl-Bestellgemeinschaft erwähnt werden, denn es ist im Prinzip schon heute und sofort möglich, sich an diesem Experiment zu beteiligen. Hier ist Gemeinwohl-orientiertes Kaufen möglich.
Mehrere Nahrungsmittellieferanten haben Interesse an diesem Experiment gezeigt, haben es in Grundsätzen verstanden und waren bereit, sich daran zu beteiligen. Was bisher vor allem fehlt sind die Testpersonen. Menschen, die jeden Monat einen bestimmten Geldbetrag einsetzen, um bei diesen Firmen zu bestellen. Und ihre “Wohlfühl-Stimmen” abgeben. Mit Unterstützung eines Forschungs-instituts wäre das Auffinden derselben aber sicher kein Problem.
Dieses Experiment wäre sicher sinnvoller als manche Forschungsstudie, die momentan durchgeführt wird. Denn es könnte einen Weg in die Zukunft aufzeigen.
Mit den richtigen Rahmenbedingungen, also den richtigen Anreizen, könnte die Kraft unseres Wirtschaftssystems in die richtige Richtung gelenkt werden, hin zu mehr Gesundheit und Wohlbefinden. Und dass man lieber gesund als krank ist, ist hoffentlich eine Wahrheit.
2. Erstes Beispiel: Memflüsse im Gesundheitswesen
Als ein Beispiel sei hier genannt die häufig auftretende Erwartungshaltung von Patienten, vom Arzt nicht nur gute Ratschläge z.B. über gesunde Lebensführung, sondern immer auch ein Medikament bekommen zu wollen und ansonsten mit dem Arzt unzufrieden zu sein. Medikamente, die im Prinzip erst dann verwendet werden, wenn schon etwas schief gelaufen ist. Nachdem durch Fehlverhalten wie z.B. ungesunde Lebensweise schon Krankheiten entstanden sind. Es wird also bei dieser Form der Medikation die Symptomatik statt der Ursachen behandelt. Ein sehr guter Arzt hätte wahrscheinlich schon im Vorfeld die Ursachen durch Prävention abstellen und damit der Entstehung einer Krankheit vorbeugen können.
Wie schon gesagt: Der Besuch eines Arztes wird heute häufig mit einer Medikamentengabe assoziiert. Dieses Mem verhilft so z.B. der Pharma-Industrie zu mehr Gewinn. Ein Arzt, der eher weniger Medikamente verschreibt, könnte bei Patienten, die dieses Mem “in sich tragen”, leicht negativ bewertet werden. Nach dem Motto, mein Arzt gibt mir nichts, was mir hilft. Ein anderer Faktor ist die Zeit. Ein Arzt, der, statt der schnellen Medikamentengabe, sich mehr Zeit nimmt, um die Ursachen für eine Erkrankung genauer und besser abzuklären, wird nicht finanziell belohnt, wie es bei der GGKombi der Fall wäre, sondern eher finanziell bestraft. Er wird tendenziell weniger Geld verdienen als ein Arzt, der seine Patienten fließbandmäßig abfertigt. Weil das Geld bei Fließbandmedizin eher fliesst, werden die Meme bzw. ZIs, die die Fließbandmediziner-Vertreter vertreten, immer mehr. Für jedes Problem gibt es eine Tablette, gibt es etwas zu kaufen. Nach dem Prinzip von Variation und Selektion variiert das Verhalten von Ärzten. Ärzte, die mehr verdienen, setzen sich mit ihren Memen durch. Welche Ärzte werden wohl übrig bleiben?
Plausibel scheint wohl die Fließbandmedizin im Vorteil. Der Memfluss fließt hin zum chronisch Kranken. Denn um so mehr Dauerpatienten, desto höher die Belohnung für das System, die Gesundheits-Sparten...
Der Patient selbst hat es dabei schwer, medizinische Leistungen zu vergleichen, da er meistens wegen einem Problem nur von einem Arzt behandelt wird. Er kann die unterschiedlichen langfristigen Ergebnisse von Behandlungsmöglichkeiten nicht erfassen, da er nicht "statistisch" ist, eben meist nur eine Behandlung erfährt.
Da die Pharma-Industrie natürlich immer den engen Kontakt zu Ärzten sucht, um ihre Medikamente zu vermarkten, und dabei eher Gewinn-Möglichkeiten durch übertriebenen Medikamenten-Einsatz hat, weil dann natürlich auch der Gewinn höher ist, sind auch die Ärzte dazu geneigt evt. mehr zu verschreiben, als wirklich notwendig wäre. Ansonsten wären die Werbe-Etats der Pharma-Industrie ziemlich unnütz.
Das Geld fließt also dann am meisten, wenn die Meme zur Medikamenteneinnahme führen, wenn Krankheit also besteht. Fachleute, Ärzte usw. mit ungünstigen anerzogenen Memen bzw. ZIs werden sich in der Ärzteschaft ausbreiten und den Markt beherrschen, ohne es zu wissen bzw. die Tragweite dessen zu erfassen.
Zu diesen falschen Memen kann vieles gehören: schädliche Einstellungen und Kognitionen aller Art, ob ungünstige Erziehungsformen, ungünstige Ernährungsgewohnheiten, stressendes Verhalten gegenüber Mitmenschen oder überforderndes Arbeitsverhalten. Der Memfluss im Gesundheitswesen fließt somit nicht hin zu mehr Gesundheit, wie werbe-wirksam behauptet wird, sondern hin zur chronisch kranken Gesellschaft.
Ein weiteres Beispiel könnte die ja noch relativ junge Psychotherapie-Branche sein. Trotz der vielen Psychotherapie-Angebote in westlichen Ländern steigt die Anzahl psychischer Erkrankungen wie z.B. Depressionen. (Nachweis: z.B. Pressemeldung DAK: Verdopplung von Depressionen bei Jugendlichen in nur 10 Jahren.) In vielen weniger “zivilisierten” Ländern ist diese Branche einfach gar nicht vorhanden und löst dort nur Unverständnis aus.
Psychotherapie verhindert den Kontakt mit heilsamer Wahrheit über die ZIs, z.B. durch Blickwendung auf behauptetes Unbewusstes, wo der Schlüssel eben gerade nicht liegt.
Psychische Erkrankungen sind häufig Zivilisationskrankheiten. Statt nun die vermeintliche “Zivilisation” zu reformieren, um die Ursachen abzustellen, werden Medikamente verabreicht und Psychiatrien gebaut. Damit werden vielleicht Arbeitsplätze gesichert, der Menschheit wird damit aber nicht geholfen, sondern geschadet. Denn jede Gesellschaft, in der große Teile Kranke betreuen, ist von Armut und Wirtschafts-Ruin bedroht.
Dazu passen desweiteren teils auch Diskussionen zum Thema kultureller Werteverfall. Werte, die evt. das Zusammenleben von Menschen vereinfachten, werden zunehmend als unwichtiger wahrgenommen. Schwierigeres Zusammenleben fördert Konflikte, Frust und Isolation und steigert damit das Kaufverhalten und natürlich auch die Wahrscheinlichkeit psychischer Erkrankungen und füllt damit die psychologischen Praxen. Auch Sachbeschädigungen z.B. aufgrund von Frustrationen können aus einem anderen Licht betrachtet werden: als “förderlicher” Wirtschaftsfaktor, der den jeweiligen Sparten Aufträge verschafft. Dasselbe gilt für Kriminalität, eine weitere “gesellschaftliche Erkrankung”, an der wiederum viele Karriere-Möglichkeiten hängen, nicht zuletzt in Polizei, Rechts- und Strafvollzugssystem.
Schwieriger wird das Zusammenleben auch durch die stärker werdende subkulturelle Spaltung innerhalb der Gesellschaft. Ehemals allgemeingültige Wertvorstellungen nehmen ab, alles ist möglich. Erwartungshaltungen werden seltener erfüllt, da immer mehr alles möglich ist. Die eigene Selbstfindung (aber auch die Gemeinschaftsfindung) wird somit schwieriger, ist immer weniger von der Gesellschaft vorgefertigt. Individualisierung nennt man dies. Die Komplexität des Lebens steigt, der Frust steigt, die Vereinsamung steigt und “zum Glück” steigt auch der Konsum und die Krankheitsanfälligkeit, damit wieder einer am “Unglück” des anderen verdienen kann.
Immer, nicht nur im Gesundheitswesen, geht es auch darum, mit Memen, ZIs einen Markt für sein Produkt (z.B. Medikamente) oder seine Dienstleistung (z.B. die Psychotherapie) zu schaffen und zu begründen:
Einen Markt schaffen heißt, ein Bedürfnis erzeugen, welches der Kunde evt. vorher noch gar nicht gehabt hat. Beispiele dafür gibt es zu Tausenden. Produkte, die wir heute gar nicht mehr aus unserem Leben wegdenken können, waren früher überhaupt nicht existent und wurden somit meist auch nicht vermisst. Alle Berufsgruppen müssen Meme bzw. ZIs in die Welt setzen, damit ihr Angebot auch genutzt wird. Einerseits als Selbstrechtfertigung, andererseits aus Expansionsgründen, um ihren Berufszweig am Markt zu etablieren. Häufig wirken Meme sehr versteckt. Meme erzeugen z.B. unerträgliche Lebensumstände, die zu Krankheiten führen, die dann behandelt werden müssen und Gewinn bringen. Oder die gesundheitsschädliche Entfernung aller Körperbehaarung oder das gesundheitschädliche Benutzen hochhackiger Schuhe wird durch Mode-Meme als gewinnbringende Irrtümer VIs bewirkt.
Insgesamt kann man sagen, Ziel unserer Wirtschaftsform ist es, den Menschen zum “Kaufen” zu bringen, damit man selbst seine Nische finden und sein finanzielles Überleben sichern kann. Die langfristigen Folgen sind dabei uninteressant, viel mehr verdient man sogar am “Unglück” anderer. Entscheidend ist nun aber noch, dass dieser Prozess nicht auf der Bösartigkeit der Mitmenschen beruht, sondern die zwangsläufige Folge unseres Selektionsgesetzes ist. Die Anreize bestimmen das Selektionsergebnis. Nur wer nichtbewusst genügend ZIs in sich trägt, breitet sich in seiner Sparte zusammen mit seinen ZIs als Erfolgreicher aus, alles andere wird selektiert, stirbt aus.
3. Medien und Meme
Wenn wir uns nun überlegen, wie Meme sich heutzutage insbesondere verbreiten, stellen wir fest, dass die Medien hier eine entscheidende Bedeutung innehaben. Fernsehen, Zeitungen, Internet, …. alles Kommunikationskanäle, durch die Meme verbreitet werden. Neue Möglichkeiten, die die Memverbreitung entscheidend beschleunigen konnten.
Auch bei den Medien gilt nun natürlich: Selektiert wird nach dem Grundgesetz von Variation und Selektion. Was bedeutet dies nun für unsere Meme? Wiederholen wir nochmals einige Thesen und formulieren wir sie bezogen auf die Medien neu:
1. Unglückliche Menschen kaufen mehr & arbeiten evt. mehr, um Ersatz-Befriedigungs-Konsum zu finanzieren.
2. Menschen ahmen Verhalten nach, das ihnen vorgeführt wird (z.B. im Fernsehen). Nachahmungszwang. Vergl. Bandura u.a.
3. Fernseh- und Filmproduktionsfirmen werden danach selektiert, ob sie unglücksförderliche Meme (von Schauspielern dargestellte Fehlverhaltensmoden), z.B. Gewaltverherrlichung verbreiten.
4. Das Konsumverhalten der Zuschauer (und nicht die Zuschaueranzahl) begrenzt die Höhe der Werbeetats der Konsumprodukte-Hersteller. Z.B. wird von 2 Sendungen mit jeweils 5 Millionen Zuschauern die Sendung mit den negativeren Memen, mit den meisten ZIs das höhere Konsumverhalten bewirken und sich durchsetzen.
5. Die Höhe der Werbeeinnahmen rund um eine Fernsehsendung bestimmt, ob eine Fernsehproduktion selektiert wird oder nicht. Eine Sendung muss also für die Werbefirmen interessant sein. Sie muss also Geld einbringen, sie muss die Zuschauer zum Konsum anregen, sie muss die Menschen unglücklicher und damit tendenziell Konsum-süchtiger machen. Und dies gelingt, indem ungünstige Verhaltensmodelle vorgestellt werden, die von den Zuschauern nichtbewusst nachgeahmt werden bzw. als ZIs in ihrem Verhaltens-Repertoire abgespeichert werden für zukünftige Situationen.
6. Unglücksfördernde Meme werden somit häufiger und werden nicht selektiert. Sie bleiben also übrig. Sie werden zu Wahrheit und Wissen der Massen, obwohl sie im Endeffekt nur Unwahrheit und Irrtum darstellen. Beispiele für solche Unwahrheiten könnten evt. sein “Der Mensch ist kriegerisch”, “Eifersuchts-Verhalten muss sein” "Gewalt kann auch mal eine Lösung sein" oder “Die Welt ist nicht positiv zu verändern”.
Passend dazu ist, dass in den Medien meist über negative Dinge berichtet wird. Ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Hilflosigkeit macht sich breit. Der Glaube an eine völlig andere und bessere Welt erscheint absurd. Das Mem “Eine andere Welt ist gar nicht möglich” ist durch diese Dauer-Negativ-Berieselung extrem verbreitet. Niemand macht mehr etwas für eine bessere Welt. Für viele ist sie nicht Mal mehr einen Gedanken wert, und “Weltverbesserer” wird zum Schimpfwort, wie Udo Lindenberg kritisch bemerkte.
Ein besonders abscheuliches Kapitel ist der Umgang mit Kannibalen und anderen Abnormen in manchen Medien. Einerseits wird die Krankhaftigkeit und die Schlechtigkeit der Täter an den Pranger gestellt, andererseits wird mit dieser der beste Gewinn gemacht.
Die böse Pointe daran ist sicher, dass solche Artikel 1. die Einstellung der Menschen zum Wesen des Menschen drastisch verschlechtern. Der Glaube an die “natürliche” Schlechtigkeit des Menschen nimmt zu, er ist also “von Natur aus schlecht”. Dadurch wird vermutlich auch das Misstrauen untereinander größer und der Frust unter den Menschen wächst. “Zum Glück (?)” steigert dies, wie wir inzwischen wissen, den Gewinn. Außerdem ist es 2. nicht ausgeschlossen, dass trotz des Prangers Nachahmungstäter entstehen könnten. Aber dann verdient die “Bild & Co. Company” wenigstens an einer weiteren Schlagzeile.
Die nichtbewusste, voll-automatische Perversität unseres Medien-Systems wird dadurch auf die Spitze getrieben: Einerseits verurteilen und die “Volksmeinung” ab”Bild”en, andererseits Geld scheffeln und dann schließlich Lösungsvorschläge, die vermutlich auch solche Täter auf den richtigen Weg bringen könnten, wie z.B. die Anreiz-Umkehrung, totschweigen. Denn schließlich kann man davon ausgehen, dass solche Taten meistens aufgrund eines hohen Frustaufkommens entstehen und das Frust-Aufkommen würde in einer Gemeinwohl-Gesellschaft erheblich sinken.
Bei der vorher schon vorgestellten 2. Art des Kaufens, also GGKombi, würde sich nun einiges innerhalb der Medienbranche ändern:
Die Firmen könnten nur mehr dann ihren Gewinn steigern bzw. erhalten, wenn sie einen hohen Ranglistenplatz erreichen, der nach der Anreizkorrektur abhängig von einer positiven Entwicklung bei Wohlfühl-Stimmen, der psychologischen Diagnostik bzw. den Gesundheitsdaten der Kunden wäre. Die Firmen hätten also jetzt ein Interesse an Informationskanälen an ihre Kunden, die Fehlverhaltensmoden abbauen helfen müssten. Werbesendungen würden sich somit, wenn überhaupt, nur noch bei Sendungen mit langfristig Wohlfühlen und Glücks-Erlebnisse mehrendem Effekt lohnen. Die Wellnesskonzerne würden vermutlich die Sender sogar direkt bezahlen für die Aufklärung über schädliche, also irrige Meme, und für positive Vorbilder bzw. Verhaltensmodelle in den Spielfilmen.
Die Inhalte der Fernsehprogramme werden sich verändern:
Durch unser Grundgesetz von Variation und Selektion müsste sich das Fernsehen also vom gewalt-verherrlichenden hin zum frieden-verherrlichenden Medium entwickeln. Neue kooperationsförderliche Meme und neue Bewusstseinsinhalte kämen zum Vorschein. Das Sozialverhalten würde systematisch gefördert.
Auch die Negativ-Berichterstattung in den Medien wird sich erheblich verringern. Einerseits, um Nachahmung von schlechtem Verhalten zu vermeiden, andererseits werden die negativen Ereignisse seltener. Und schließlich fließen die Werbeeinnahmen nur dann am stärksten, wenn die Medieninhalte den Konsumenten dazu bringen, sich gesundheitsbewusster und Glücks-förderlicher zu verhalten.
Bis hierhin müsste eigentlich jedem klar sein, dass die Anreizumkehr einige Vorteile mit sich bringen würde. Doch wie gewaltig die Veränderungen sein könnten, soll im folgenden Abschnitt anhand einiger Beispiele behandelt werden.
4. Die potentielle Wahrheit von Außenseitermeinungen
Die “Theorie der Meme” kann nämlich plausibel darlegen, warum radikale Außenseiter-Meinungen durchaus wahr sein könnten. Aber nicht wahr sein dürfen, weil viele dieser radikalen Ansichten Märkte zerstören würden und damit unser System in extreme Schwierigkeiten brächten. Die “Theorie der Meme” versucht dabei aus vielen durchaus sehr umstrittenen und oft relativ unbekannten natur-wissenschaftlichen Einzelerkenntnissen ein neues Weltbild aufzubauen.
Wie radikal die “Theorie der Meme” im Endeffekt sein könnte, zeigt sich an folgenden potentiellen (Un)Wahrheiten:
4.1 Nichts Gekochtes bzw. Denaturiertes braucht der Mensch
Verbraucherschutz hängt immer auch mit Aufklärung zusammen. Wie sieht es nun mit der Aufklärung über gesunde Ernährung aus. Unzählige unterschiedliche in der “öffentlichen Meinung” teils eher unbekannte, radikale Ernährungslehren konkurrieren miteinander und behaupten “die letzte Weisheit” der gesunden Ernährung zu sein. Vegetarier, Veganer, Makrobiotik, Trennkost, Rohkost, Urkost, ……
Es ist unglaublich schwierig, hierbei den Überblick zu behalten und sich im Endeffekt für irgendeine Lehre zu entscheiden. Einfacher und zumeist angenehmer ist es, einfach zu essen, was einem schmeckt, egal ob gesund oder ungesund.
Eine der radikaleren Theorien der gesunden Ernährung und auf den ersten Blick eher eine unglaubwürdigere Theorie besagt, dass man statt auf Kochkunst sich zu 60 Prozent auf Rohkost beschränken sollte. Der menschliche Körper sei evolutions-mäßig nicht vollständig auf gekochte Nahrung, die durch das Kochen zuviel vom natürlichen Vitamingehalt verlieren würde, eingestellt. Stattdessen seien die meisten Erkrankungen, u.a. Krebs, hauptsächlich verursacht durch unsere falsche, vitamin- und mineralienarme gekochte Ernährung.
Die Arbeitsweise der Schulmedizin würde nun nicht die Ursache, z.B. die falsche Ernährung, sondern nur die Symptome behandeln. Die Schulmedizin wird von den Vertretern dieser Richtung, z.B. Franz Konz, auf das heftigste kritisiert. Von der Schulmedizin werden im Gegenzug solche Gedanken natürlich ebenfalls angefeindet.
Wir als “unwissende” Laien können einen solchen Streit im Endeffekt zuerst nur wahrnehmen, falls die Außenseitermeinung eines Franz Konz überhaupt bekannt ist. Um danach ein fundiertes Urteil darüber abzugeben, fehlt uns das Wissen. Das System der Gemeinwohl-Wirtschaft hingegen würde uns Laien (und auch den vermeintlichen “Profis”) helfen, ein fundiertes Urteil zu bilden. Denn hier verbinden sich Wirtschaft und wissenschaftliche Methodik zu einer heilvollen Allianz.
Durch das Selektionsergebnis könnten wir erkennen, mit z.B. welcher Ernährungs-Lehre bessere Wohlfühl-Stimmen bzw. Gesundheitsdaten erreicht werden. D.h. dass sich Ärzte bzw. “Gesundheitsanbieter” und ihre Meme (d.h. u.a. ihre Ernährungslehren) nur dann am Markt durchsetzen können, wenn sie gesundheitsfördernde Erfolge erzielt haben. Ihre Meme würden sich dann automatisch durchsetzen und wären dann irgendwann allgemeingültiges Wissen.
Wenn nun Rohkost die gesündeste Ernährungsweise wäre, müsste man z.B. das sehr weitverbreitete Mem “Etwas Warmes (bzw. anderweitig Denaturiertes oder Künstliches) braucht der Mensch” dann als eine nichtbewusste Manipulation betrachten, von der jedoch heutzutage noch viele Branchen profitieren.
Unzählige Märkte könnten ansonsten in große Schwierigkeiten geraten, wenn die Rohkost- Behauptung wirklich wahr wäre. Vermutlich große Teile der Schulmedizin, große Teile der Nahrungsmittelindustrie, die Kochtopf-Industrie, die Herd-Industrie, Bäcker, Metzger usw. hätten dann mit Existenzschwierigkeiten zu kämpfen.
Jede dieser Branchen bzw. Sparten benötigt und produziert Meme, die die Rohkost-Theorie als völlig absurd erscheinen lassen. Mit Rohkost allein lässt sich heutzutage zu wenig Geld verdienen, als dass sie wahr sein dürfte. Ein Memfluss in Richtung Rohkost erscheint deshalb unwahrscheinlich bei unserer Anreizkonstellation. Selbst wenn Rohkost wirklich die gesündeste Ernährungsweise wäre.
Desweiteren wäre der Arbeitsaufwand bei Rohkost-Nahrung minimal. Neben der wegfallenden Arbeit in den oben genannten Branchen gäbe es keinen Energieverbrauch mehr fürs Kochen bzw. kürzere Zubereitungszeiten. Insgesamt würde dies vermutlich bedeuten: Weniger Arbeit.
Wenn jetzt das Angst-Mem “Wir haben doch schon so viele Arbeitslose” eingeschaltet wird, ist das zwar verständlich, aber höchst unklug. Denn dann würde dies bedeuten, dass man lieber arbeitet und krank wird, statt Arbeit zu sparen und gesund zu bleiben.
Arbeit an sich gibt es genügend, sie wird teilweise bei dem heutigen System nur nicht ausreichend anerkannt, z.B. Mineralisierung entmineralisierter Böden, um Obst und Gemüse wieder “gesünder” zu machen.
Sehen wir uns nun die Entwicklung der Ernährungs-Meme im Anreizkorrigierten Gemeinwohl-System noch mal genauer an:
Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Ernährungsgewohnheiten. Wenn die Anreize umgedreht würden, d.h. also, dass nur mehr an Gesundheit verdient werden könnte, gäbe es in der Gesundheitsbranche ein stärkeres Interesse daran, dass Menschen sich z.B. gesund ernähren. Ein sinnvolles, eventuell aber schon wieder veraltetes Modell für die Zukunft wäre z.B. dass jeder Mensch “Kunde” eines sogenannten Wellness-Verbundes wird, wie heute z.B. fast jeder Mitglied einer Krankenkasse ist. Wellness-Verbünde setzen sich zusammen aus Pharma-Unternehmen & Nahrungsmittel-Lieferanten, Ärzteschaft und Krankenkassen, die gemeinsam das Produkt "Gesundheit" incl. gesunder Ernährung anbieten würden.
Ein Kunde zahlt z.B. 500 Euro im Monat, um mittels gesunder Ernährung, guter ärztlicher Behandlung (vermutlich verstärkt präventiv) und mittels wirksamer und nebenwirkungsarmer Medikamente gesund zu bleiben. Wenn dies dem Verbund gelingt, teilt sich der Verbund diese Einnahmen. Wenn nicht, ergeben sich Verluste z.B. durch Operationen. Um den Kunden ebenfalls zu gesundheitsbewusstem Verhalten zu bewegen, könnte er Beitragsrückzahlungs-Sonderbelohnungs-Prämien erhalten, wenn es ihm gelang, übers Jahr gesund zu bleiben durch z.B. die Nutzung kostenloser präventivmedizinischer und gesundheits-psychologischer Freizeit- und Wochenend-Kurse seines Wellness-Verbundes. Somit haben beide Seiten, Kunde wie Wellness-Verbund das gleiche Interesse: Die Gesundheit. Beide Seiten verdienen also wieder am Vorteil des Anderen.
Die verschiedenen Wellness-Verbünde (z.B. Bayer-AOK-Aldi-Wellness) unterscheiden sich nun zufällig durch verschiedene Ernährungsphilosophien. Durch den Einfluss des Verbundes, z.B. durch verbundeigene Publikationen, werden einige der Kunden ihre Ernährung umstellen. Der Wellness-Verbund, der erstens seine Kunden zu motivieren vermag, ihre Ernährung umzustellen, und zweitens, der auch die richtigen “Umstelltips” gibt, wird, da der Gewinn abhängig ist von Verbesserungen beim Gesundheitszustand, belohnt mit höheren Umsätzen (z.B. durch staatliche Verdienst-Zuschüsse).
Der Wellness-Verbund bzw. seine Ernährungs-Meme, die langfristig die gesundheits-förderlichsten Auswirkungen hätten, würden sich somit durchsetzen. Dabei wird natürlich keiner dazu gezwungen, seine Ernährung umzustellen, sondern man überlässt jedem einzelnen die Entscheidung. Keiner muss also Angst davor haben, dass ihm seine Schokolade oder sein Bier weggenommen wird. In der Tendenz wird gesundheitsbewusstes Ess-Verhalten aber auf jeden Fall häufiger.
Wir wollen hier nun keine Zukunftsprognose abgeben, welche Ernährungsweise die gesündeste ist. Brauchen wir auch nicht. Die Gemeinwohl-Wirtschaft wird mit Hilfe der Geldflüsse bzw. der in die Wirtschaftsmechanik eingebauten wissenschaftlichen Methode die “Wahrheit” ans Licht bringen. Sie ist damit maximal verbraucherfreundlich und aufklärerisch.
4.3 Frieden durch Polygamie?
Der Weltrat vermutet beim Menschen nun folgenden Mechanismus, der den kriegerischen Selektionsaspekt unnötig machen würde: Er stellt zum einen die Hypothese auf, dass der Mensch bei der sozialen Intelligenz mehr Ähnlichkeiten zum Bonobo (auch Zwerg-Schimpanse genannt) als zum gewöhnlichen Schimpansen hätte. Dies würde bedeuten, dass die Natur des Menschen im Gegensatz zu der heute relativ verbreiteten monogamen Wertvorstellung polygam, sogar poly-bi-amor sei. Dies ist vermutlich eine Vorstellung, die sich wohl trotz 68er kaum jemand wirklich vorstellen kann. Allein wegen solcher Gedankengänge wird man noch heute angegriffen und auch das Denken setzt bei vielen Menschen bei diesem Tabu-Thema einfach aus. Vermutlich oft auch aus Angst, Angst davor, dass die eigenen Wertvorstellungen falsch sein könnten, oder dass der eigene Partner solche Ideen aufgreift und fremdgeht. Viel zu sehr sind wir an die monogame Lebensweise gewöhnt, einerseits eingeschärft durch religiöse Vorschriften, andererseits existieren natürlich neben emotionalen auch plausible, (schein-) rationale Begründungen für eine monogame Lebensweise, wie z.B. Schutz vor Krankheit oder persönliche Verantwortlichkeit bei Schwangerschaft, wobei beide Begründungen auch zu hinterfragen sind.
Was könnten nun die Vorteile einer polygamen Lebensweise sein?
Erstens käme es durch das polygame Verhalten innerhalb einer Gruppe unter anderem zum sogenannten “Infantizid-Verhinderungs-Großgruppenpaarungs-System”. Denn da kein männliches Wesen mehr weiß, wer seine eigenen Nachkommen sind, wird Kinds-Tötung (Infantizid) unwahrscheinlicher, die bei anderen Tierarten wie z.B. Löwen aus Konkurrenzgründen desöfteren noch auftritt. Schließlich will kein “Männchen” seinen eigenen Nachwuchs eliminieren. Dieses Verhalten, also die verhinderten Infantizide, spart Energie und ist somit vorteilhafter.
Die Liebesgefühle, die durch polygames Verhalten innerhalb einer Gruppe vermutlich entstehen würden, könnten sich auch als ein Überlebensvorteil für die Gruppe erweisen, da Zusammenarbeit und Kooperation wahrscheinlich dadurch gestärkt würden. Wenn man einwenden würde, dass doch Eifersucht entstehen müsste, dann könnte man dagegen einwenden, dass “Eifersucht” evt. nur ein fehlgeleiteter Memstrom ist, der das konsumvermindernde polygame Verhalten unterdrückt.
Die Frage wäre zu beantworten, ob die Eifersucht eher körperlicher, genetischer Natur oder memetischer Natur ist. Wäre sie memetischer Natur könnte sie, ohne unterdrückt werden zu müssen, abgeschafft werden. Es scheint viel für die memetische Natur zu sprechen, u.a. dass Eifersucht nicht bei allen menschlichen Völkern vorkommt. Außerdem scheint das Gefühl der Eifersucht immer durch bestimmte Einstellungen oder Kognitionen verursacht zu sein. Also durch Meme bzw. ZIs. Vielleicht wird Eifersucht auch durch ein gesellschaftliches Minus an Liebe, Zärtlichkeit und Aufmerksamkeit verursacht. Das wenige, was man davon hat, will man nicht verlieren (und schränkt den anderen deswegen derartig ein, dass er zu flüchten neigt???) Dieses Minus entsteht natürlich wiederum durch gesellschaftlich verbreitete Meme. Monogamie erzeugt eine gewisse Abhängigkeit, die Verlustängste mit sich bringen kann, aber vielleicht auch das Gefühl von größerer Intensität(?).
Das Dumme an Eifersucht ist, dass man meist das Gegenteil davon erreicht, was man möchte. Statt den Partner zu halten, wird er sich oft eher weiter entfernen. Vielleicht wirken hier einige Meme in Richtung der Herstellung von Singles, die laut Spiegel die höchste Kaufkraft entfalten. In der Eifersucht beginnt der Krieg, der Krieg in der Liebe. Vielleicht ist der Frust in der Liebe der wahre Grund für alle Kriege. Zumindest vergrößert der Frust in der Liebe die Bereitschaft zum finalen Waffenkonsum: Heldentod oder Selbstmord.
Heutzutage wäre es natürlich sehr wahrscheinlich, dass in einer “polygamen Versuchsgruppe” solche Konsequenzen wie Eifersucht auftreten würden, da wir alle in einer Gesellschaft aufgewachsen sind, in der solche Meme als normal gelten. In der heutigen normalen Gesellschaft hätte man auch kaum Zeit für eine polygame Lebensweise. Auch dieses “organisatorische” Element könnte Eifersucht schüren.
Durch die aus polygamer Lebensweise resultierende Gruppen-Verantwortlichkeit bei Schwangerschaft wäre das “monogame” Argument, dass die persönliche Verantwortung, (d.h. dass es einen Vater gibt, der allein verantwortlich ist), vorteilhaft wäre, nicht mehr plausibel. Innerhalb der Gruppe wäre nämlich jeder der potentielle Vater, jeder einzelne wäre mitverantwortlich. Ein solches System brächte einen deutlich höheren Grad an Sicherheit mit sich, insbesondere für die Frauen und die Kinder. Sie wären nicht mehr von einem einzigen Versorger abhängig. Weiter gedacht wäre dann die “Ein-Vater-Idee” eine memetische Fehlentwicklung, und damit dann auch der geschäftsbelebende Vaterschafts-Test-Rausch. Ob das nun wirklich so ist, muss uns zum Glück nicht unbedingt interessieren. Die Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi mit der ihr innewohnenden wissenschaftlichen Methode wird auch hier die Wahrheit ans Tageslicht bringen. Wenn die polygame Lebensweise trotz weniger immun-schwachen Neugeborenen, trotz gesündester Ernährung und wieder-erstarkten Immun-Systemen zu mehr Erkrankungen führen würde, bliebe automatisch die monogame Lebensweise übrig. Aber Vorsicht: Nicht den Fehler begehen, die heutigen wider-natürlich geschwächten Immun-Systeme als Schein-Beweis dafür mißverstehen, dass Monogamie besser sei! Bonobos haben mit ihrer Polybiamorie keinerlei gesundheitliche Probleme, - wegen ihrer naturbelassenen Immun-Systeme.
Einige “Radikal-Biologen” und gleichzeitige “Rohkost-Vertreter” vermuten, dass eine wesentlich stärkere Immunabwehr sich insbesondere durch ein polygames Liebesleben aufbauen würde. Natürliche Endorphine statt Nahrungsmittel-Genussgifte würden die Körper gesund halten. Ärztliche Behandlungen seien kaum mehr notwendig. Paradiesische Verhältnisse könnten möglich werden.
Das größte Problem heutzutage für ein solches “polygames Forschungs-Projekt” wäre vermutlich, dass in der heutigen Kultur des Streites kaum 2 Menschen miteinander zurechtkommen, wie man anhand der Scheidungszahlen vermuten kann. Eine Gruppe von Menschen für ein solches Projekt zu finden, erscheint völlig illusorisch. (Höchstens das vernünftigste eine Prozent der Menschheit kommt dafür in Frage. Auch in Gemeinwohl-Ländern soll es eine Vielfalt der Liebes-Systeme geben. Es wird sich dann ja zeigen, womit die Menschen am glücklichsten werden.)
Zweitens, wenn heute eine Gruppe von Menschen nach diesen Prinzipien leben würde, wäre sie vermutlich als Sekte verschrien und diskriminiert, statt als evt. zukunftweisendes, staatlich gefördertes Forschungsprojekt zu gelten. Das Verhalten ist somit nicht unbedingt empfehlenswert. Wir leben wohl (noch?) nicht in der Zeit der Polygamie, sondern in der Zeit der Monogamie. Erst in einem Gemeinwohl-Land kann alles ganz anders werden, in dessen Außenstellen Gemeinwohl-Gemeinschaften wenigstens teilweise.
Es ist schon die Frage, ob allein das Schreiben über diese Dinge einem vorgehalten werden könnte. So demokratisch und frei, wie sich unsere Gesellschaft gibt, ist sie auf jeden Fall nicht.
Vermutlich wäre dies auch ein Grund gegen ein solches Projekt. Keinem Kind kann es zugemutet werden, in einer Welt aufzuwachsen, die so anders wäre als die Normalität. Deswegen sind die Gemeinwohl-Länder so wichtig, und Gemeinwohl-Gemeinschaften nur ein schwacher Ersatz.
Kommen wir nochmal zurück zur evolutions-biologischen Seite. Wie kann es nun trotz Polygamie dazu kommen, dass weiterhin Selektionsmechanismen wirksam sind?
Zwei Aspekte sollen hier kurz erwähnt werden: Erstens, in der Evolution setzte sich beim Menschen das Prinzip der versteckten Ovulation durch, d.h. die Männer können nicht mehr feststellen, wann die Frau schwanger werden kann. Die “polygame Frau” könnte nun z.B. weniger Lust in den “kritischen” Tagen haben und würde dann Männer bevorzugen, die ihr besonders gefallen, die sich ihr z.B. als besonders nützlich erwiesen haben. Dadurch würde die Wahrscheinlichkeit steigen, dass die Gene dieses “nützlichen” Mannes sich stärker verbreiten. Eine zweite Selektions-Ebene betrifft den “Kampf oder Krieg der Spermien, die Sperma-Konkurrenz”. Die kräftigsten und gesündesten Spermien setzen sich durch und ein evt. Ansaugreflex bevorzugt die Spermien der nützlicheren Männer. Der selektive Konkurrenzkampf würde somit vom Rivalenkampf in den Unterleib der Frauen verlegt.
Abschließend 2 potentielle Argumente für eine polygame Natur des Menschen: Erstens sprechen dafür die unterschiedlichen Erregungskurven von Mann und Frau. Ein Mann und eine Frau passen demnach nicht gut zusammen, da die Kurve der Frau deutlich langsamer ansteigt. Zweitens und als letztes wäre die Frage zu stellen: Wenn der Mensch von Natur aus monogam wäre, warum wurde und wird die Polygamie so stark sanktioniert? Die Menschen wären doch dann freiwillig monogam. Und schließlich wäre noch die Frage zu stellen, weshalb man die Prostitution als “ältestes” Gewerbe der Welt bezeichnet. Dreht sich im Endeffekt doch alles nur um das eine? Und beruht die scheinbare Blüte der nicht-anreizkorrigierten Wirtschaftsmechanik vielleicht darauf, dass den Menschen die Freie unverkäufliche Liebe, die Polygamie genommen wurde und den Menschen statt dessen das Kaufen gegeben wurde?
Als weiteres wollen wir das Kriegs-Mem “Wir brauchen Krieg als Mittel gegen die Überbevölkerung” durchleuchten. Auch hinsichtlich dieses Mems gibt es Einzelerkenntnisse, die es ad absurdum führen könnten. So wird in der Biologie berichtet, dass bei höherentwickelten Lebewesen eine natürliche Geburtenkontrolle durch artgerechtes Stillverhalten entstehen würde. Das Stillen bis hin zum 7. Lebensjahr oder noch länger würde empfängnisverhütend wirken, die Geburtenfolge würde abnehmen und damit die Tendenz zur Überbevölkerung. Selbst wenn dies nicht stimmt, könnte durch kooperative Absprachen diese Tendenz gebremst werden. Als eine Bestätigung dafür, dass Überbevölkerung kein zwingendes menschliches Kulturproblem ist, könnten z.B. die Kalahari-Buschleute mit ihrer konstanten Gruppengröße dienen.
Entscheidend für die Existenz von Kriegen dürfte also auch hier die falsche Anreizsituation sein.
Fassen wir zusammen: Ob der Mensch nun von Natur aus kriegerisch ist oder nicht, polygam oder monogam, wollen wir nicht abschließend beurteilen. Der Mensch ist aber auf jeden Fall fähig zu variablem Verhalten. Er kann friedlich, er kann kriegerisch sein. Er kann monogam oder polygam leben, nur nicht in beiden Systemen gleichermaßen glücklich. In unserer heutigen Anreizsituation wird jedoch eindeutig der kriegerische, und evt. auch der monogame Aspekt verstärkt. Und vollständig klären wird sich diese Frage von selber durch die Anreizkorrigierte Wirtschaftsmechanik, in der Wissenschaft eine zentrale Rolle spielen wird bei der Gewinnermittlung. Die in der Gemeinwohl-Wirtschaftsmechanik eingebaute Wissenschaft wird herausfinden, ob monogam Lebende dauerhaft weniger Krankheitskosten verursachen und Wohlfühlen entwickeln werden als zukünftige “memetisch befreite” Gruppenehepartner.
4.4 Drei Stunden Arbeit reicht
Kommen wir zu unserem Arbeitsalltag. Die Theorie der Meme sieht hier enormen Erholungsbedarf. Unsere Zeit ist zu schnell, zu hektisch, zu stressig, also damit nicht gesundheitsförderlich. Herz-Kreislauferkrankungen sind u.a. die Folge.
Gute und im Verlauf der Reform erfolgreiche und sich durchsetzende Wellnesskonzerne werden dies erkennen und versuchen, das Tempo aus der Subkultur ihrer Klientel herauszunehmen. Kein Mitarbeiter soll sich mehr überarbeiten. Zwar sollen die Mitarbeiter natürlich weiterhin Leistung bringen, aber nicht auf Kosten der Gesundheit. Insgesamt wird die Leistungsfähigkeit und die Motivation der Mitarbeiter dadurch steigen und die Krankheitskosten und damit auch die Lohnnebenkosten werden sinken.
Kommen wir zur Menge der Arbeit. Hier gibt es momentan noch 2 gegeneinander laufende Tendenzen. Einerseits: Wir arbeiten immer noch zuviel, auch wenn es vielleicht Zeiten gab, in denen noch mehr gearbeitet wurde. In Naturstämmen konnte man aber nachweisen, dass diese sogar nur 3 Stunden benötigen, um alle für das Überleben notwendigen Arbeiten zu verrichten. Warum müssen wir in unserer zivilisierten Welt mehr arbeiten? Warum sind Elefanten völlig relaxt und genießerisch, während wir als die scheinbar erfolgreichere Art stresskrank sind? Wir arbeiten vor allem deswegen mehr, weil wir mehr Bedürfnisse haben. Diese sind aber nicht von Natur aus gegeben, sondern uns durch unsere Wirtschaftsmechanik eingeredet worden, denn schließlich haben wir fast alle das Interesse, bei anderen Bedürfnisse zu erwecken. Ob nun die Auto-Industrie will, dass man ein Bedürfnis hat, Auto zu fahren oder ob die Handy-Industrie das Handy zum überlebenswichtigen Bestandteil erhöht. Alle wollen ihren Markt schaffen und erhalten und wecken Bedürfnisse, z.B. durch Product-Placement von Sportwagen, Handys oder Markenkleidung in Spielfilmen, was neue Normalitäts-Zwänge schafft. Alle also erzeugen damit die Motivation, mehr zu arbeiten.
Ob wir dadurch wirklich glücklicher geworden sind, ist möglicherweise zu bezweifeln.
Allerdings wäre ein Gemeinwohl-Land, das sofort zurück ginge auf 3 Stunden, nicht ausreichend fähig, sich zu verteidigen und könnte das gleich Schicksal erleiden wie Indianer, Indios, Irak, Ukraine usw.
Also: Vorsicht!
Andererseits gibt es Menschen, die arbeiten gar nicht und werden dafür bezahlt. Man könnte das als die “Absurdität der Arbeitslosigkeit” bezeichnen. Menschen werden für das Nichtstun bezahlt. Besonders problematisch wird es dann, wenn jemand unzufrieden mit seiner Arbeit ist und dann von seinem Einkommen auch noch bis zu 50% Steuern bezahlen soll, um damit die zu finanzieren, die nicht arbeiten. Aus dieser absurden Situation entstehen verständliche aber im Endeffekt unnötige Konflikte und Spannungen, die wiederum die Krankheitsanfälligkeit erhöhen und die Leistungsbereitschaft weiter senken.
Die einen werden krank, weil sie zuviel arbeiten und sich vielleicht über die “faulen” Sozialhilfeempfänger aufregen, manch anderer wird krank, weil er keine Arbeit hat und dadurch Depressionen bekommt.
Im “Kommunismus” haben wenigstens alle noch etwas zu tun gehabt. Bei uns werden die die Arbeitslosen sitzen gelassen. Das Argument, im Kommunismus sei nicht rationell genug gearbeitet worden, wird dadurch völlig absurd. Denn viel unrationeller ist es wohl für ein System, wenn Arbeitskräfte zum Nichtstun verurteilt sind und dafür noch bezahlt werden. Das Gefühl der Ungerechtigkeit durchdringt das System. Die Identifikation mit dem Ganzen nimmt ab. Die Gesellschaft erkrankt und das steigert den Gewinn bis hin zum kollektiven Selbstmord, egal ob ökologischer Art, oder sozialen Unfrieden bis hin zum Bürgerkrieg. Im Krieg wird dann zwar alles zerstört. Aber “zum Glück” gibt es nach einem Krieg wieder Arbeit, beim Wiederaufbau.
Das Anspruchsdenken, für das Nichtstun etwas bekommen zu müssen, ist alles andere als fair, aber inzwischen weit verbreitet. Deswegen ist es durchaus gerecht, wenn Sozialhilfe-Empfänger nun immer mehr zu Arbeiten herangezogen werden. Aber die Frage, ob davon alle überhaupt noch arbeitsfähig sind oder manche evt. vor Frust kurz vor dem Ausrasten stehen, macht solche Aktionen fragwürdig und vielleicht sogar gefährlich. Immerhin wären wir dem kommunistischen “Recht auf Arbeit” damit näher gekommen. Die Gemeinwohl-Lösung wäre ja ein anderer Bezahlungs-Schlüssel für die Arbeitsamt-Mitarbeitenden, wodurch jeder wieder in Arbeit kommt, - nach seinen Möglichkeiten.
Andererseits sollte man bedenken: Im heutigen Wirtschaftssystem mitzuarbeiten heißt im Endeffekt auch, sich am “falschen” nicht-anreizkorrigierten Wirtschaftssystem und an der Zerstörung der Schöpfung zu beteiligen. Da kann Nicht-Arbeiten moralisch wertvoller sein, als blind das System zu unterstützen. Vor allem schadet sich die Gesellschaft selbst, wenn z.B. kritische Denker oder Idealisten, die für die Gesellschaft sinnvolle aber heute noch unbezahlte Arbeit verrichten, (z.B. neue Wege auszudenken), wegen “Zwangsarbeit” lahmgelegt werden.
Wie kommen wir nun zu einer guten und gerechten Lösung?
Natürlich mit der Gemeinwohl-Wirtschaft. Was bedeutet dies nun für die Arbeitswelt?
7. In der GGKombi weiß man: Ein Mensch, der viel Geld verdient, hat viel Gutes getan. Z.B. ein Arzt, der auffällig gute Gesundheits-Entwicklungs-Werte bei seinen Kunden aufweist, wird mehr verdienen. Die heute insbesondere in linken Kreisen weitverbreitete These “Reiche sind immer Ausbeuter und haben ihren Reichtum nicht verdient” oder “Reiche sind über Leichen gegangen”, was im heutigen System durchaus desöfteren zutrifft, wird hinfällig. Damit fällt auch eine Begründung weg, das System auszunutzen.
8. Die Konzerne haben nun ein finanzielles Interesse daran, dass alle Kunden sich gesund entwickeln. Deshalb werden sie alles tun, dass alle Menschen die finanziellen Möglichkeiten haben, gesund zu leben. Der Erhalt des Sozialstaates wird Konzern-Interesse.
9. Gleichzeitig werden viele Menschen, die heute den Sozialstaat “ausnutzen”, ihre Einstellung gegenüber dem System verändern. Schließlich ist es ein anderes System, an dem man sich mit gutem Gewissen beteiligen kann.
10. Auch die Mitarbeiter des Arbeitsamtes werden anreizkorrigiert entlohnt, d.h. je mehr Menschen ein Arbeitsvermittler in Arbeit vermitteln kann, desto höher sein Gehalt. Diese neue Interessenlage wird vermutlich die Arbeitslosigkeit mittelfristig deutlich senken. Sind nicht viele von der Arbeitsvermittlungs-Leistung des Arbeitsamtes enttäuscht?
11. Ein entscheidender Faktor der GGKombi ist: Sinnlose Arbeit wird durch sinnvolle Arbeit ersetzt, bzw. sinnlose Arbeit muss verschwinden. Was bedeutet dies nun? Sinnlose Arbeit ist nicht zwingend notwendige Arbeit. Wenn im Gesundheitswesen durch verstärkte Prävention Krankheiten verhindert werden und dadurch Ärzte und Medikamente eingespart werden können, ist das sinnvoll. Wie dumm muss ein Mensch sein, der sich für Krankheiten ausspricht, damit die Arbeitsplätze, wie sie heute sind, erhalten bleiben. Die extremste Form der sinnlosen Arbeit ist natürlich der Krieg und der darauffolgende Wiederaufbau. Wieviel Energie ist dadurch der Menschheit schon verloren gegangen und wird weiter verloren gehen, wenn wir nicht umkehren???
12. Sinnlose Arbeit entsteht also immer dann, wenn Menschen nicht miteinander, sondern gegeneinander arbeiten. “Sinnvoll” heißt hingegen anreizkorrigiert arbeiten, d.h. z.B. als Arzt bzw. als Wellness-Konzern sollte man sich für anhaltende Gesundheit finanziell belohnen lassen. Zur Wiederholung: Nur der gesunde Kunde zahlt seinen vollen Beitrag bzw. im Krankheitsfall geht viel z.B. durch Operationskosten verloren. Als z.B. CD-Player-Fabrikant sollte man verstärkt auf das Leih-System setzen und mit der erweiterten Produkthaftung werben: Unsere Produkte halten ewig, ansonsten stellen wir Ihnen sofort ein neues Gerät zur Verfügung.
13. Apropros Werbung: Diese Branche ist an sich eine sinnlose und schädliche Branche. Statt Qualität zu beweisen wird Qualität vorgegaukelt. Die Werbebranche würde sich in der GGKombi mittelfristig selber verwandeln. Statt dessen würde z.B. Verlage beauftragt, Zeitschriften in Anlehnung an "Stiftung Warentest" herauszugeben, die neue Produkte auf ihre Qualität hin testen. Diese Test-Zeitschriften mit ihren Journalisten und früheren Werbefachleuten wiederum würden von den Wählern bei den Wahlen beurteilt, wie gut und objektiv die jeweilige Test-Zeitschrift getestet hat. Der Verlag, der bei dieser Befragung am schlechtesten abschneidet, verliert den Auftrag an einen 4. Verlag. Dies soll Bestechung durch die Hersteller vermeiden. Nun haben die Konsumproduktehersteller eine Plattform, wo sie ihre neuen Produkte vorstellen können und in den Wettbewerb mit Konkurrenten treten können. Weitere Werbekosten würden entfallen. Eine Volkswirtschaft, die beim Binnenmarkt auf Werbung verzichten könnte, wäre deutlich effizienter. Produkte könnten auf dem Weltmarkt billiger und somit konkurrenzfähiger angeboten werden. Massen neuer Arbeitsplätze entstünden so im Inland. Sinnlose Arbeit entfällt. Die Konsumenten werden nicht mehr durch Werbung genervt, werden objektiv informiert und werden dadurch bessere Kaufentscheidungen treffen.
14. Was ist nun mit den Medien, insbesondere mit den privaten von Werbung abhängigen Fernsehsendern? Die neuen technischen Möglichkeiten wie z.B. Werbeblocker oder “View per Demand” bringen den Privaten schon genügend Schwierigkeiten. Doch auch im “Anreizkorrigierten werbefreien System” können die Privaten überleben. Sie müssen sich dann für die Wellnesskonzerne in Zukunft interessant machen dadurch, dass sie gesundheitsbewusste und positive Verhaltensweisen fördern durch neuartige Verhaltens-Modelle in Spielfilmen. Sie könnten dann Kooperationen mit Wellnesskonzernen eingehen, die ihr finanzielles Überleben mittelfristig sichern. Langfristig ist es durchaus wahrscheinlich, dass die Anzahl der Fernsehprogramme abnehmen wird, weil die Nachfrage danach sinken wird. Denn es ist zu vermuten, dass “Fernseh-Schauen” kein besonders gesundheitsförderliches Verhalten darstellt. Auch hier wird dann “sinnlose Arbeit” eingespart. Schließlich macht es keinen Sinn, ein Angebot aufrechtzuerhalten, das nicht mehr nachgefragt wird.
15. In der Gemeinwohl-Wirtschaft sollte kein Mensch zu einer Tätigkeit gezwungen werden, die er nicht ausüben möchte, wie es im Zuge der aktuellen Verschärfung immer wahrscheinlicher wird. Jeder Mensch sollte stattdessen überlegen, was er Sinnvolles für das Gemeinwesen unternehmen kann. Neue sinnvolle und zufriedenstellende Arbeit kann dadurch geschaffen werden.
16. Durch den Verlust "sinnloser Arbeit" wird das nationale Wirtschafts-System effizienter, weniger Energie geht verloren, mehr Energie kann in verbesserte Produktentwicklung gesteckt werden. Die Effizienz steigt, Lohnnebenkosten werden sinken, die Motivation wird steigen, die Identifikation mit der eigenen Gesellschaft nimmt zu. Die Gesellschaft gesundet. Die GGKombi ist somit eine Gesellschaftstherapie. Dadurch ist diese Nationalökonomie anderen überlegen und wird im Export führend. Mittelfristig wird das Wirtschaftssystem selbst zum Exportschlager. So wie die kommunistischen Thesen von Karl Marx bis China vorgedrungen sind, wird das Gemeinwohl-orientierte Wirtschaftssystem sich auf der ganzen Welt verbreiten. Wenn das Wirtschaftssystem zufällig in Deutschland zuerst eingeführt werden würde, könnte der böse Satz “Am deutschen Wesen wird nochmal die Welt genesen” Realität werden. Eine Pointe der Geschichte? Vielleicht bringt das Denken im Land der angeblichen Dichter und Denker doch noch etwas Nützliches. Mehr dazu im Kapitel “Deutschlands Chance”.
17. Zurück zum Thema Arbeit: Mit der Gemeinwohl-Wirtschaft wird das Arbeitsaufkommen insgesamt sinken, werden einige Berufszweige mit der Zeit verschwinden. Aber keine Panik, die Wellness-Konzerne und das völlig andere Arbeitsamt werden dafür sorgen, dass kein Mensch dadurch in eine gesundheitsschädliche Not gerät. Die Märkte werden, da keine Bedürfnisse mehr eingeredet werden, langsam kleiner. Anfangs wird dieser Prozess nur im eigenen Land ablaufen, da ins Ausland ja noch kräftig exportiert wird. Später, nach Einführung des Systems in anderen Ländern, werden jedoch weltweit die Märkte kleiner. Damit zusammenhängend wird auch die Wahnsinnsidee des ständigen zwingend notwendigen Wirtschafts-Wachstums (man muss sich hier wirklich fragen, wie ein solch absurder Gedanke überhaupt Verbreitung finden konnte, wenn man Mal von der theoretischen Möglichkeit der Besiedlung des unendlichen(?) Weltalls absieht) zukünftig als “verrückt” erkannt. Stattdessen wird das Ideal der “Abnehmenden Wirtschaftsleistung” hervortreten. Abnehmende Wirtschaftsleistung bedeutet immer auch weniger sinnlose Arbeit. Und das wäre ein Erfolg.
18. Es wird mittelfristig zu einer Verringerung der Bedürfnisse kommen. Klingt fast nach einer neoliberalen Aufforderung, den “Gürtel enger zu schnallen” und seine Ansprüche herabzusetzen. Damit hat die GGKombi jedoch überhaupt nichts zu tun. Viel mehr wird den Menschen bewusst gemacht, dass ihnen Bedürfnisse eingeredet worden sind durch unsere Wirtschaftsmechanik. Sie werden selber erkennen, dass sie viele Sachen weglassen können, ohne dass irgend jemand deswegen Verzicht zu leiden hätte. Stattdessen werden viele Menschen, die heute z.B. noch an Hunger leiden, nicht mehr leiden. Aber auch die, die scheinbar auf Dinge verzichten, werden ihre Lebensqualität erheblich erhöhen. Statt unter Zeitdruck zu versuchen, ihre künstlich erhöhten Bedürfnisse zu erfüllen, haben sie zum ersten Mal Zeit, Zeit zu leben. Statt Musik zu hören, wird Musik gemacht, statt Sportsendungen zu sehen, wird Sport gemacht, statt im Geschäft abgepackte Ware zu kaufen, wird selbst gepflückt. Im Anreizkorrigierten System gibt es nun niemanden mehr, der irgendwem irgendwelche Bedürfnisse einreden möchte. Die Wellness-Konzerne haben nämlich nur dann den höchsten Gewinn, wenn die Menschen gesund und glücklich sind und fast nichts dafür benötigen.
19. Was sagt die GGKombi nun zum “Freien Wettbewerb”? Im Endeffekt ist die GGKombi ein absoluter Befürworter des Freien Wettbewerbs im Wirtschaftssystem, jedoch mit einem extrem wichtigen kleinen Unterschied: Solange die Anreize falsch gesetzt sind, läuft auch der Wettbewerb selbstmörderisch und ist daher, wie in linken Kreisen verbreitet, absolut abzulehnen. Entscheidend ist, dass erst dann, wenn die Anreize stimmen, also nur mehr am Vorteil des anderen verdient werden kann, der Freie Wettbewerb zu vernünftigen und humanen Verhältnissen führt. Wenn aber die Anreize stimmen, muss es Wettbewerb geben. Erstens, um die Motivation für Leistung zu schaffen, die natürlich immer, heute wie im Anreizkorrigierten System, vor allem eigennützig und “egoistisch” ist. Sozialistische und kommunistische Gesellschaftsversuche sind schließlich vor allem an den fehlenden Leistungsanreizen und der angeblichen “Gleichheit” gescheitert. Menschen sind nun mal nicht völlig gleich, wobei hiermit überhaupt keine Wertung gemeint ist. Zweitens, und das ist fast noch wichtiger als die Motivation: Durch das Selektionsergebnis der unterschiedlichen Einkommen zeigt sich im Endeffekt, wie die Natur des Menschen beschaffen ist, welche Verhaltensweisen am günstigsten sind. Das Gehalt eines Menschen zeigt dann die “Nützlichkeit” eines Menschen an, es ist ein Zeichen dafür, dass er anderen Menschen geholfen hat, dass er zur Gesundung der Gesellschaft beigetragen hat und “Wahrheiten” ans Tageslicht gebracht hat. Eine wettbewerbslose Gesellschaft ist desweiteren sowieso gar nicht möglich.
20. Was ist nun mit Menschen am sozialen Rand? Menschen, die kein Geld haben, krank sind und nicht mehr leistungsfähig. Sind sie unnütz in der GGKombi? Natürlich nicht. Viel mehr werden gerade diese Menschen am meisten von der GGKombi profitieren. Denn die intelligenten Wellness-Konzern-Bosse werden verstehen, wenn sie schon selbst kein soziales Bewusstsein besäßen, dass ein GGKombi-Konzept ausschließlich für Besserverdiener keine optimalen Gesundheitswerte erzeugen kann. Z.B. steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es passieren könnte, dass einem Wellness-Konzern-Kunden durch einen Verarmten der Schädel eingeschlagen wird, wenn die Armut in einer Gesellschaft zu hoch ist. Dadurch gäbe es Gewinneinbussen bzw. erhöhte Behandlungskosten. Die Wellness-Konzerne haben also ein Interesse an einer breiten gesellschaftlichen Gesundung. Schließlich sind auch die Menschen am sozialen Rand potentielle Kunden, bei denen die Wellness-Konzerne die Qualität ihrer Gesundheitsprogramme besonders beweisen können. Und den Mittellosen zahlt der Staat die einfache Wellness-Verbund-Mitgliedschaft, genauso, wie er bisher auch schon die einfache Krankenversicherungs-Mitgliedschaft bezahlt.
21. Die GGKombi wird zwar viele Arbeiten überflüssig machen und abschaffen. Einige Arbeiten werden aber zum ersten Mal richtig entlohnt. Welche Arbeiten wird es nun verstärkt geben? Kurz zusammengefasst: Alle Arbeiten, die die Gesundheit und das Wohlbefinden stärken. Z.B. im Bereich der Ernährung hört man immer wieder Schockierendes über den Vergiftungsgrad. Selbst vor Obst und Gemüse wird manchmal schon gewarnt. Hier liegen große Arbeitsgebiete noch brach. Z.B. in der Entgiftung der Böden und damit der Nahrung wäre viel zu tun. In Zukunft könnte es sein, dass die Pharma-Unternehmen nicht mehr vor allem an neuen Medikamenten forschen, sondern den Vergiftungsgrad der Nahrung versuchen zu reduzieren. Ein weiteres Arbeitsfeld wäre die Re-Mineralisierung der völlig ausgelaugten Böden. Durch andauernde Bewirtschaftung sind fast alle Böden ausgelaugt, die Qualität der Nahrungsmittel ist schon sehr gering.
Der Qualität der Nahrung und natürlich auch der allgemeinen Volksgesundheit und damit den Umsätzen würde desweiteren eine Verbesserung der Luftqualität gut tun. Da könnten Arbeitsplätze geschaffen werden, deren Aufgabe es wäre, weitere Zerstörung z.B. der Regenwälder zu verhindern. Andererseits gäbe es genügend zu tun bei der Wiederaufforstung von Wäldern, Verschönerung und Begrünung der Städte, Aufhalten des Treibhauseffekts bis hin zur Wiederbegrünung der Wüsten. Damit die Hautkrebs-Raten sinken, müsste man Maßnahmen verstärken, die das Ozon-Loch stoppen. Das waren nur einige Beispiele, unzähliges wäre möglich.
Zusammengefasst: Umweltschutz wird im Anreizkorrigierten System Konzern-Interesse und in diesem Bereich könnten sicher noch deutlich mehr sinnvolle Arbeitsplätze entstehen.
Ein weiteres breites und im Endeffekt fast unbegrenztes Arbeitsfeld bietet die Forschung, insbesondere natürlich auch die “Umweltschutzforschung”. Arbeitslose Ärzte könnten z.B. in der Medizintechnik-Forschung eingesetzt werden. In der Raumfahrttechnik könnte verstärkt geforscht werden, um der Menschheit z.B. im Falle eines potentiellen Kometeneinschlags zur Flucht zu verhelfen, wobei man in diesem Fall vorsichtig sein muss. Es sollte ja nicht Ziel sein, Raumfahrttourismus zu fördern, weil dies vermutlich große Umwelt- und Gesundheitsschäden verursachen würde. Ziel soll es schließlich nur sein, Menschen vor gesundheitlichen Gefahren zu schützen.
Ein weiteres großes Arbeitsfeld wäre die Gesundheitsberatung, wobei hier in erster Linie natürlich die heutigen Ärzte und Heilpraktiker gefragt sind. Vorstellbar wären Gesundheitskommunen (heute: Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften), in denen Menschen gesundes Verhalten erlernen können, evt. sogar als langfristiges Angebot. Nicht Gegeneinander, sondern Miteinander ist das Motto der Zukunft. Die “Gesundheitskommunen”, die das günstigste Verhalten lehren, würden mit den besten Gesundheitswerten den höchsten Gewinn erlangen..
Neben der äußeren Sicherheit geht es auch um die innere Sicherheit. Auch die Polizei muss neue Verhaltensweisen testen, die zur Senkung der Kriminalität beitragen, d.h. auch das Gehalt von Polizisten muss abhängig sein von Verbesserungen bezüglich der Verbrechensbekämpfung. Ein guter Polizist muss also vor allem verhindern, dass Menschen in seinem Bezirk kriminell werden. Vielleicht durch einen besonders sozialarbeiterischen Charakter. Im Verlaufe der Reformen würde sich auch mittelfristig das Verhalten der Menschen verändern: Mehr Zusammenhalt führt automatisch im anreizkorrigierten System zu weniger Kriminalität. Außerdem bräuchten wir eine Drogenberatung, die ihren Namen wirklich verdient. Es gibt viel zu tun, packen wir es endlich an!
22. Die Arbeit scheint also erst Mal nicht auszugehen, auch wenn das Ziel aller Berufstätigen wäre, die eigene Arbeit “überflüssig” zu machen, weil nur dann das Gehalt am höchsten ist. Viele Arbeiten wird es nur solange geben, bis die Menschen die Ausübung der Tätigkeit selbst gelernt haben. In Zukunft könnten z.B. Kinder von Kindheit an zur Musik gebracht werden. So wie das Sprechen wäre auch das Musikmachen etwas selbstverständliches. Mühsamer Musikunterricht wird überflüssig.
23. Auch die Arbeit in der “Familie” ist nicht zu vergessen. Die Entwicklung der “Familie” verlief vom Naturstamm (ca. 50 Frauen, 50 Männer, 50 Kinder?), über die Großfamilie bis hin zu den Alleinerziehenden. Die Vereinzelung und damit die Überforderung nahm stetig zu. Dadurch wurde die “Erziehung” vernachlässigt. Streit, Frust und Stress nahmen zu. Und die Liebe ging verloren. Statt doppelt arbeitender Paare mit angestelltem Kindermädchen sollte der persönliche Kontakt insbesondere zwischen Mutter und Kind wieder intensiviert werden. Kindererziehung müsste außerdem als “gesellschaftliche Arbeit” wieder höher bewertet werden. Damit einhergehend muss die Überforderung der Erziehenden erheblich reduziert werden.
24. Das Ideal der traditionellen Familie könnte natürlich auch schon eine memetische Fehlentwicklung sein. Eine Rückkehr zu entlastender Großfamilie, Kommune oder zum “Naturstamm” könnte eine Möglichkeit sein, Überforderungen zu verringern bzw. erst gar nicht entstehen zu lassen. Das würde zwar wieder vielleicht einige Arbeitsplätze kosten, wie z.B. in Kindergärten oder Altenheimen, wo “Familienmitglieder in Fremdbetreuung” untergebracht werden. Man könnte aber auch positiv formulieren, dass dadurch Arbeitsplätze gespart werden. Die Spaltung der Generationen würde abnehmen. Die Lebensqualität würde für alle hingegen steigen.
4.5. Weitere Außenseitermeinungen
Kommen wir zum Amalgam. In medizin-kritischen Kreisen wird behauptet, dass sehr viele Krankheiten durch Amalgam-Vergiftungen entstehen würden, von Krebs bis hin zu psychischen Erkrankungen. Dies ist nun ein gutes Beispiel, wie Meme relativ indirekt Krankheiten fördern könnten. Viele “traditionelle” Zahnärzte verwenden nun trotz dieser relativ weitverbreiteten These Amalgam, u.a. weil es relativ günstig ist und die Verarbeitung relativ einfach. Die langfristigen, weitergehenden und evt. sehr versteckten Folgen sind diesen Zahnärzten relativ egal. Sie haben auf jeden Fall keinen Einfluss auf die finanziellen Belohnungen. Manche behaupten sogar, dass Amalgam selbst zu erneuten Zahnerkrankungen führt, was im Endeffekt sogar den Gewinn steigern würde. Solange nun die Schädlichkeit nicht zu 100 % erwiesen ist, wird immer versucht werden, die alten Verhaltensweisen so lange wie möglich beizubehalten. Ärzte mit dem Mem “Amalgam ist verantwortbar”, die man “memetisch” vermutlich eng verbunden mit der Schulmedizin anzusiedeln hat, wären somit indirekt für die unterschiedlichsten Erkrankungen verantwortlich (die den Schulmedizinern neue Gewinn-Möglichkeiten bringen), wenn die Thesen der Amalgam-Kritiker stimmen würden.
Im Anreizkorrigierten Wirtschaftssystem gäbe es nun verschiedene Wellnesskonzerne bzw. Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften (inklusive Zahn-Beruflern), die unterschiedlich mit der Thematik “Amalgam” umgehen würden. Manche würden ihre Zahnärzte beauftragen, es komplett zu entfernen, andere würden es weiter verwenden. Wenn nun stimmt, was die Amalgam-Kritiker behaupten, dann müsste der Gewinn der amalgamkritischen Konzerne mittelfristig erheblich höher sein als der der anderen.
Im Anreizkorrigierten System wäre der Anreiz auf jeden Fall deutlich höher, kritische Studien zu beachten und evt. Amalgam-Entfernungen zu finanzieren, weil dadurch evt. das finanzielle Überleben eines Verbundes gesichert werden kann. Ein guter Zahnarzt würde desweiteren vermutlich deutlich mehr Energie in die Prävention stecken, so dass erst gar keine Zahnprobleme entstehen. Z.B. könnte er in Zusammenarbeit mit dem Wellness-Konzern seine “Kunden” komplett mit zahnschonenden Lebensmitteln versorgen. Ein Zahnarzt muss also dann das höchste Gehalt bekommen, wenn die von ihm Betreuten überhaupt keine Zahnbehandlungen mehr benötigen. Er ist somit in gewisser Weise verantwortlich für “Gesunde Zähne”. Er muss somit seine eigene Arbeit abschaffen. Und ganz wichtig: er schafft seine Arbeit ab, nicht sein Gehalt. Sein Gehalt maximiert sich. Das Geld, das er heute für Zahnbehandlungen bekommt, wird er dann für die “Nicht-Behandlung” bekommen. Seine Präventions-Leistung, die Zähne gesund zu erhalten, hat er vollbracht und damit hat er sein Gehalt auch verdient.
Auch hier, wie bei den Ernährungslehren, soll nun nicht abschließend beurteilt werden, ob Amalgam nun wirklich schädlich ist. Schließlich ist dies kein medizinisches Fachbuch. Es soll nur aufgezeigt werden, dass es unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema gibt. Wie schädlich es im Endeffekt ist, könnte man im Anreizkorrigierten Wirtschaftssystem am Gewinn erkennen, denn in der Anreizkorrigierten Wirtschaftsform ist die wissenschaftliche Methode zentraler Bestandteil.
Der Streit ums Amalgam würde sich erübrigen, wenn alle Füllstoffe sich erübrigen würden, und die Menschen z.B. durch gesunde Ernährung und richtige Zahnpflege keine Zahnerkrankungen mehr bekämen.
Eine der unglaublichsten Außenseitermeinungen ist vermutlich die Behauptung, dass AIDS keine Krankheit sei. Wer kennt solche Thesen überhaupt? Klingt eher psychiatrisch. Wir wissen doch von den vielen Erkrankten, den vielen Toten oder der Verseuchung Afrikas. Trotzdem gibt es einige Professoren, die solche scheinbar völlig absurden Thesen vertreten. Solche Gedanken lösen schon fast Empörung aus. Diese Leute sind vermutlich krank (vielleicht sogar selbst HIV-Positiv) oder verrückt. Wir alle wissen doch, dass die Krankheit Aids existiert, aus der Zeitung, vom Arzt, vielleicht kennt man selbst einen HIV-Positiven oder man ist sogar selbst HIV-Positiv.
Wie viele Menschen “wissen” dies nun aber wirklich aus eigenem wissenschaftlichen Verständnis und Forschen heraus und wie viele haben es einfach übernommen, in der Annahme, dass das, was in der medizinischen Fachwelt für wahr gehalten wird, auch wahr ist? Die meisten haben dieses “Wissen” wohl einfach übernommen, wie in vielen anderen Wissensgebieten auch. Man vertraut den vermeintlichen Experten. Auch die Journalisten, die über AIDS geschrieben haben, werden wohl meistens auf diese Experten vertraut haben. Korrekterweise müssten wir aber sagen, dass wir selbst nichts darüber “wissen”, sondern “nur” auf die Ansicht von Experten vertrauen. (Und Vertrauensseligkeit, auch gegenüber den nicht-anreizkorrigierten Wirtschaftsformen als Ganzes, sieht die GGKombi ja als zentrale Ursache aller Menschheitsprobleme.)
Passend zur Anzweiflung von Aids kommen wir zu einer der gewagtesten Thesen bzw. Visionen der Theorie der Meme. Nämlich, dass es zukünftig keine Krankheiten mehr geben könnte. Mit “Bibelaussagen” wäre dies origineller Weise sogar zu vereinbaren. Und daran glauben angeblich Millionen von Menschen. Für einen rein pseudo-naturwissenschaftlichen Geist wäre dies vermutlich nur ein nachvollziehbares aber unrealistisches Wunschdenken.
Wie kommt die “Theorie der Meme” zu dieser Behauptung:
1. Wenn man bedenkt, wie vielen krankmachenden Faktoren wir jeden Tag ausgesetzt sind, grenzt es schon fast an ein Wunder, dass die Menschen überhaupt noch so gesund sind. Ungesunde Lebensführung, sich gegenseitig schädigendes Sozialverhalten, Umwelt-Verschmutzung, Lärm, Stress... Das Anreizkorrigierte System verbessert nun nicht nur das Gesundheitssystem, sondern das ganze Gesellschaftssystem incl. des Ökosystems. Nacheinander werden mit Hilfe der Wellness-Konzerne krankmachende Faktoren reduziert. Wie gesund würde man wohl sein, wenn alle krankmachenden Faktoren beseitigt wären? Vermutlich würde sich die Immunabwehr gesamtgesellschaftlich so optimieren, dass Krankheiten beim Einzelnen kaum mehr eine Chance hätten.
2. Aber auch aus der Biologie gibt es empirische Beispiele, dass Krankheit nicht ein zwingendes Naturphänomen ist. Z.B. nach jahrelangen Forschungen bei den Bonobos fand man keine Erkrankungen, evt. ein Hinweis darauf, dass Krankheiten bei den erfolgreichsten Arten nicht naturgegeben sind.
Die “Endergebnisse” des Anreizkorrigierten Systems sind nicht abzuschätzen. Wie weit “Krankheiten” abgeschafft werden können, wird sich zeigen. Aber selbst wenn es immer noch Krankheiten geben würde, ihre Häufigkeit wird garantiert abnehmen.
Auch das weitverbreitete Mem, dass wir älter durch die Schulmedizin werden, wird durch die Theorie der Meme hinterfragt. Dieses Mem rechtfertigt schließlich die Medizin und scheint deren positive Wirksamkeit zu beweisen. Es muss wahr sein, sonst wäre das ganze Gesundheitssystem anzuzweifeln. Aber gerade dieses Mem wird von manchen radikalen Gesundheitsexperten bezweifelt. Denn nachweisbar ist vor allem, dass die Menschen im Mittelalter deutlich weniger alt wurden. Dies kann aber auch an den damals schlechten hygienischen Verhältnissen oder mangelnder Ernährung gelegen haben. Ein Hinweis auf die Falschheit dieses “Medizin-Rechtfertigungs-Mem” könnte sein, dass die Lebenserwartung in manchen abgelegenen Gegenden auch ohne Schulmedizin erstaunlich hoch ist.
5. Memetische Erkrankungen
(oder Warum die Theorie der Meme so schwer zu verstehen ist)
Heute kennen wir körperliche, psychische oder psychosomatische Erkrankungen. In Zukunft wird man auch von memetischen Erkrankungen sprechen, von Viren des Geistes. Memetische Erkrankungen ähneln psychischen Erkrankungen. Denn auch sie spielen sich vor allem im Bewusstsein ab. Der Unterschied ist aber: Bei memetischen Erkrankungen ist man meistens absolut systemtauglich, weil das System auf fehlgeleiteten Memströmen beruht. Viele memetisch Erkrankte sitzen deshalb auch in höheren gesellschaftlichen Positionen.
Wie in der Psychiatrie haben diese “Patienten” meistens keine Krankheitseinsicht. Die Pointe daran: insbesondere die Psychiater, die anderen mangelnde Krankheitseinsicht unterstellen, sind gefährdet, memetisch krank zu sein. Angeblich “Manisch-Depressiven” Weltverbesserern wird “Realitätsferne” diagnostiziert. Ist aber nicht ein Psychiater, der unserem aktuellen System Treue schwört, nicht viel realitätsferner? Leben wir nicht in einer Gesellschaft der Verdrängung? Unser Wirtschaftssystem, das nach und nach Gottes Schöpfung zerstört? Ein System, welches Gewalt provoziert und mit Gegengewalt rechnen kann?
Memetische Erkrankungen sind im Endeffekt immer Denkfehler, sind “irrige Überzeugungen”, nicht sehr verschieden von den “Irrationalen Glaubenssystemen” der Kognitiven Verhaltenstherapie-Variante RET.
Irrige, scherzhaft: Virus- Meme sind nur über Denkprozesse, (und natürlich nicht über Medikamente), also über kognitive Therapie (heute: VIAT Vorteilbringende (Zentral-) Irrtümer Abbau Therapie oder Technik), aufzulösen. Das größte Problem eines memetisch Erkrankten ist, fest davon überzeugt zu sein, etwas zu wissen. Man hält sich an bestimmten Memen fest, die man durch das System gelernt hat. Man nennt so etwas auch “gefestigte Persönlichkeit”. Der weise Satz des Sokrates, dass man auf der Suche nach Erkenntnis immer von der eigenen Unwissenheit ausgehen sollte, wird brutal übergangen. Durch dieses zwanghafte Festhalten an bestimmten “Einstellungen” ist eine Diskussion mit einem memetisch Erkrankten fast unmöglich. Eine Veränderung höchst schwierig. Die Therapie kann nur gesellschaftlich funktionieren. Memetisch Erkrankte sind “Herdentiere” und leiden an einer gesellschaftlich bedingten Massenpsychose, d.h. sie haben irrige Überzeugungen über die Realität, die nur sehr schwer durch individuelle Therapie zu heilen sind. Das heißt nicht, dass memetisch Erkrankte bewusst darunter leiden. Sie glauben selbst daran, glücklich zu sein. Sie können aber nur glücklich sein, wenn sie ihren nichtbewussten Weltschmerz wegschieben. Wenn man sie auf diesen “Weltschmerz” anspricht, reagieren memetisch Erkrankte aggressiv und argumentieren höchst irrational. Gerade in Deutschland ist dieser Verdrängungsmechanismus so offensichtlich, dass viele gut gelaunte ausländische Touristen über die depressive deutsche Masse geschockt sind.
Nur wenige “Auserwählte” werden diese Theorie anfangs wirklich verstehen, wie es übrigens bei allen großen weltverändernden Theorien, z.B. auch bei Charles Darwin, der Fall war, egal ob durch genetische, psychologische oder “göttliche” Auslese. Einem verständigen, also memetisch freieren Menschen wird Naivität, “Meinungslosigkeit” oder sogar eine psychische Krankheit unterstellt. Besser naiv (übrigens Jesus sprach “Werdet wie die Kinder” oder Nietzsche nannte den Zustand des Kindes den höchsten Zustand des Seins), als memetisch krank. Besser “meinungslos”, als etwas Unwahres zu sagen, besser psychisch krank, als memetisch verblödet. Die “Auserwählten” werden sich finden, sie werden sich vereinigen und die richtigen Schritte einleiten, um das zu realisieren, was origineller Weise in der Bibel prophezeit wurde, die memetisch gesunde Gesellschaft, das Paradies auf Erden, heute den 194. UNO-Staat, das Erste Gemeinwohl-Land.
Bestimmte Meme wirken nun oft so stark, dass die Theorie der Meme als Ganzes abgelehnt werden muss. Oft genügt ein falsches Wort. Die Stärke der Theorie der Meme und des Anreizkorrigierten Wirtschaftskonzepts ist nun leider gleichzeitig auch deren Schwäche. Da für alle etwas dabei ist, vom Faschisten bis zum Kommunisten, vom Gläubigen bis zum Ungläubigen kann man zwar “zielgruppenorientiert” arbeiten. Da sie aber so umfassend sind, findet auch jeder etwas, warum er unbedingt dagegen sein muss. Nur wirklich vernünftige und liebevolle Menschen, die die Gemeinsamkeit der Menschheit erkennen, können die Theorie der Meme wirklich begreifen. Alle anderen bleiben in ihrer eigenen feindbildorientierten Gefangenschaft. Jesus sagte dazu, nur die Sanftmütigen werden mein Reich erben. Und sanftmütig sind die, die in Liebe und “Meinungsfreiheit” jedem Menschen begegnen können.
Viele können sich nicht vorstellen, dass manches, was man gedacht hat, nicht der Wahrheit entspricht. Denn Irrtums-Meme, ZIs sind für den “Patienten” oft Teil der eigenen “Persönlichkeit”. Die ganze Weltsicht kann sich auf ganz wenige entscheidende Meme beschränken. Oft sind aber auch niedere Motive wie Neid, Narzissmus, versteckter Größenwahn oder einfach eine gesellschaftlich bedingte Massenpsychose Ursache für das Unverständnis. Meme beschneiden oft die Verhaltensmöglichkeiten und wirken einschränkend in der Vorstellungsfähigkeit. Zu diesen memetischen Viren gehören z.B.: “Der Mensch ist von Natur aus kriegerisch”, oder “Eine andere Welt ist gar nicht möglich”. Solche irrigen Überzeugungen sind wie gesagt als “Massenpsychosen” zu bezeichnen, sie stabilisieren die zerstörerischen gesellschaftlichen Verhältnisse und sie sind nur gesellschaftstherapeutisch zu heilen durch Anreizkorrektur.
Das Problem der Gegner: Die “Theorie der Meme” kann im Endeffekt jedem, der nach der Prüfung der Theorie nicht sofort mit der Verbreitung beginnt oder sogar dagegen ist, unterstellen, dass er die Theorie nicht verstanden hat, dass er memetisch krank ist, denn jeder vernünftige, gesunde Mensch müsste z.B. für den Erhalt des eigenen Lebensraums eintreten. Übrigens: Memetisch erkrankt sind in unserer kranken Kultur im Prinzip alle Menschen, incl. die Entwickler der Theorie. Durch die Manipulationen des Systems haben wir alle “irrige Überzeugungen” übernommen. Aber: Problematisch wird eine memetische Erkrankung erst, wenn ein Mensch durch seine Meme “lernunfähig” wird und nicht mehr offen für neue Dinge bzw. Einstellungen ist, die zu seinem eigenen Nutzen wären. Eine häufig genannte Gegenthese wie “Das wolle doch niemand”, oder “Man könne ja niemanden zu etwas zwingen”, würde bedeuten, dass alle Krankheit, Kriege und Unglück wollten. Ist das gesund? Und sind heute nicht alle Menschen gezwungen, auch die es nicht wollen, in dem heutigen System zu leben, trotz der vielfältigen durch Anreizkorrektur lösbaren Probleme?
6. Memetische Kräfte
6.1 Liebe und Meme
Manche Meme fallen durch ihre “Radikalität” auf. Das Verhalten der Menschen wird dann häufig fast ausschließlich durch diese “ganz besonderen Einstellungen” bestimmt, nennen wir sie memetische Kräfte. Dazu gehören die Religion, der Nationalstolz oder auch die Liebe. Dazu gehören jeweils ein Dutzend Meme, die zusammen ein komplexes Netz bilden, z.B. den “Memplex der Liebe”, also ein Sammelsurium von unterschiedlichen Einstellungen bzw. Memen bezüglich der Liebe.
Kaum ein Thema ist so oft in der Literatur besprochen worden, weil es wohl “das Wichtigste” für das Leben überhaupt darstellt. Man kann vermutlich die “Liebe” nach 2 unterschiedlichen Hauptaspekten unterscheiden, die spirituelle und die menschliche Liebe. Die spirituelle Liebe gehört zum Bereich des “Religiösen”, das Erkennen der Einheit von allem, die Liebe zu “Gott”, ... . Darüber liest man in der Bibel bis hin zu aktuellen Schriften innerhalb der “spirituellen Szene” bzw. “Esoterik-Szene”. Ein Mangel an dieser “spirituellen Liebe” ist sicher ein Hauptgrund für das Elend in dieser Welt. Unser konfliktsteigerndes Wirtschaftssystem wird immer versuchen, diese Art der Liebe zu unterbinden. Die Menschen bringen nur dann maximale Gewinne, wenn sie Suchende bleiben oder besser noch Süchtige werden, Süchtige nach Konsumgütern aller Art.
Die menschliche Liebe ist aber für die meisten Menschen vermutlich bedeutender. Und hier insbesondere die Liebe zum Partner. Das wesentliche wird einem nun in unserem mangelhaften Bildungssystem nicht ausreichend beigebracht: Was ist überhaupt “Liebe” bzw. wie funktioniert sie. Hier gilt “Learning by doing”. Dieser Lernprozess ist häufig mit vielen Konflikten und “seelischem Schmerz”, manchmal sogar körperlichen Schmerzen verbunden. Diese Unwissenheit und die daraus entstehenden Probleme können jedoch nur vorteilhaft für das System sein. Ein paar Beispiele wie Gewinnsteigerndes aus Liebeskummer entstehen kann: Vom Frusttrinken in Kneipen, über Frustkäufe, Frustessen, Frustrauchen, ... . Des weiteren machen Psychologen Gewinn, Polizisten haben was zu tun, Knäste werden gefüllt, und auf die gesundheitlichen Schäden “freuen” sich Pharma-Industrie und Ärzteschaft. Nicht zu vergessen, die Schäden, die Kinder durch das Fehlverhalten Erwachsener mitbekommen, wodurch sich das Konfliktpotential in Zukunft sogar noch erhöhen könnte.
Zusammengefasst: Umso mehr Konflikte in Beziehungen, desto mehr konsumförderliches aber gleichzeitig gesundheitsschädliches Verhalten.
Wie kommt es zu einer solchen Situation? Konflikte entstehen häufig durch unterschiedliche Erwartungshaltungen. Das Nicht-Anreizkorrigierte System fördert, wie schon gesagt, die (sub)kulturelle Spaltung der Menschheit. Subkulturen definieren sich durch unterschiedliche Meme und Verhaltensweisen. Konflikte zwischen den unterschiedlichen Vorstellungen sind vorprogrammiert. Aus der subkulturellen Spaltung resultiert auch die “Verringerung” der potentiellen Partner, damit ist gemeint, dass nur mehr wenige, die zur jeweiligen Subkultur gehören, in Frage kommen. Einen Partner zu finden wird somit schwieriger, ein Single-Leben wahrscheinlicher.
Ein weiteres “Frustförderndes Mittel” könnten überhöhte “Liebes-Ideale” sein. So gaukeln viele der romantischen (Hollywood)-Filme Menschen oft eine Realität vor, die die meisten in ihrem Leben nicht realisieren werden können. Aus der Differenz zwischen realem Leben und Film entstehen Frustrationen und Konflikte. Die Frage wäre also, ob das “romantische Liebes-Ideal” nicht an sich eine “erfundene Idee” ist, die sich nur deshalb memetisch verbreitet hat, weil sie zu viel Unglück und Elend führt. Und wie schon Dutzend Mal erwähnt: Durch das Selektionsgesetz von Variation und Selektion werden, solange die Anreize ungünstig gestaltet sind, die Menschen, die konsumfördernde Meme in sich tragen, das Massenbewusstsein und damit die “Memflüsse” bestimmen. In früheren Jahrhunderten hingegen waren noch die “Vernunft-Ehen” gang und gäbe.
Hier soll auch kurz auf das Problem der Zwangsehe, die in manchen Kulturen noch heute praktiziert wird, eingegangen werden. Die “Zwangsehe”, die ja aktuell in Deutschland verboten werden soll, hat(te) nämlich durchaus auch “positive” Aspekte. Schließlich zeichnen sich Eltern durch deutlich mehr Lebenserfahrung aus. Deshalb könnten ihre Entscheidungen durchaus konfliktvermindernd und im Endeffekt günstiger für alle Beteiligten sein. Die starken Normen, sich z.B. an diese “kulturellen Gesetze” halten zu müssen, sicher(te)n auch den Familienzusammenhalt stärker, was evt. für alle auch eine höheres Sicherheitsgefühl mit sich bringt bzw. brachte. Unser “westliches-freiheitsbetontes-Liebes-Ideal” hingegen, was solche “strengen Gesetze” im Endeffekt als “Freiheitsberaubung” deklariert, könnte eine Täuschung sein. Sie bestände darin, dass der scheinbare “Freiheitszugewinn” gar keine “Glückszugewinne” mit sich brächte. Unser so konfliktreiches “Liebes-Ideal” könnte somit einer Zwangsehe von ihrer Funktionalität her unterlegen sein. Wobei man sich sicherlich klar sein muss, dass auch dabei etliche ZIs beteiligt sind, ist die Zwangsehe doch auch eine Unterdrückung der Gruppen-Ehe und Gruppen-Familie.
Ein besonderes Problem ist das Selbstverständnis von Männern und Frauen. Durch die “Anything goes” Mentalität und “Befreiung” aller Art wurde alles möglich. Emanzipierte Frauen laden Männer zum Essen ein, Männer lieben Männer, Frauen lieben Frauen, Frauen werden zu Männern, Männer zu Frauen. Problematisches Ergebnis daraus: das Verhalten der Anderen, aber auch die eigene Identität ist weniger festgelegt. Durch diese unterschiedlichen Erwartungshaltungen entstehen wieder Konflikte, was wiederum nur im “Interesse” des Systems sein kann.
Das kapitalistische Denken zeigt sich auch in der Liebe. Wie schon die 68er erkannt haben: am “Besitzen wollen”. Hier ist das Mem, der Zentral-Irrtum ZI der Eifersucht zu erwähnen, ein schreckliches und manchmal sogar tödliches Mem. Es zerstört manchmal das, was es erhalten will, die Liebe. Es hat eventuell 2 Ziele: Unterdrückung jeglicher Sexualität außer der in einer Käfigs-Zweierbeziehung. Und: Wennmöglich Zerstörung auch noch der Zweierbeziehung, denn Singles entfalten eine noch höhere Kaufkraft als Paare. Wobei dann allerdings der Kunden-Nachwuchs ausfällt. 40 % aller gebildeteren Frauen und 50 % aller Professorinnen in Deutschland sollen derzeit lebenslang kinderlos bleiben.
Zusätzlich gibt es gesellschaftlichen (Normalitäts-) Druck, eifersüchtig zu sein. Wer nicht eifersüchtig ist, ist nicht normal, ist krank, auf jeden Fall liebt so jemand nicht richtig. Aber ist nun wirklich der Körper eifersüchtig oder sind es nur die Meme?
Die problemlösende Frage: Wie kann der “Memplex Liebe” so umgestaltet werden, dass es zu weniger Konflikten kommt? In der Liebe zeigt sich am deutlichsten, an was es der Gesellschaft mangelt: An vernünftigen Kommunikationsweisen. Auch das “Selbstvertrauen” des Einzelnen und das Sicherheitsgefühl müssen gestärkt werden. Die Anreizumkehr würde die memetischen Vorstellungen verbreiten, die konfliktvermeidend sind. Weg von der Single-Gesellschaft, vielleicht hin zur polygamen poly(bi)amoren (Gruppen-)Ehe? Aber zum Glück müssen wir hier nichts behaupten. Anreizumkehr wird uns die Wahrheit(en) zeigen.
Die Spirituelle Liebe geht wie gesagt ins “Religiöse”. Darüber mehr im nächsten Kapitel.
6.2 Nationalstolz und Religion als Memetische Kräfte
Nach der Liebe erwähnen wir kurz noch 2 weitere wichtige “memetische Kräfte”, also Memplexe, die Menschen zu unglaublichen, oft selbstgefährdenden Taten bewegen können, die Religion und den Nationalstolz. Aktuell wirken diese Kräfte insbesondere innerhalb des Islams und des “US-National-Stolzes”, wobei der Nationalstolz der Amerikaner mit Religiösem im Zusammenhang steht. Schließlich sieht sich auch George Bush als “wiedererwachter” Christ. Wir brauchen darüber nicht zu urteilen. Entscheidend ist: Der Krieg gegen den Terror ist also scheinbar auch ein religiöser Krieg zwischen dem Christentum und dem Islam.
Bis heute wirkten diese beiden memetischen Kräfte leider meistens (scheinbar) negativ. Sie führten zu Kriegen, Elend und Unglück. Deshalb ist es sehr plausibel, dass “gute, sanftmütige, intelligente” Menschen sich von Religionen und Nationalstolz-Ideen distanzier(t)en. Der “atheistische Weltenbürger” ist somit das Resultat des negativen Missbrauchs von Religion und Nation. In beiden steckt aber potentiell auch eine positive memetische Kraft, nämlich eine motivationale Energie, die man vernünftig einsetzen könnte. Religion und Nationalstolz könnten also auch positiv eingesetzt werden, z.B. um mit Hilfe des Anreizkorrigierten Gemeinwohl-Wirtschaftssystems das “Paradies auf Erden” zu schaffen als Verwirklichung religiöser und nationaler Ideen.
Kommen wir zuerst zu den Religionen. Sie haben das Verhalten der Menschen über Jahrhunderte hinweg massiv beeinflusst und tun es heute noch. Von den Kreuzzügen der radikalen “Christen” bis hin zu den Selbstmordattentätern des Islams. Menschen opfern sich (und andere) für ihren Glauben. Ist das krank oder nicht?
Wenn man nun bedenkt, dass alle religiös bedingten Taten eigentlich “gut” sein und eine “bessere” Welt hervorbringen sollten, kann man sich fragen, warum viele dieser “guten” Taten so brutal waren bzw. sind. Steckt vielleicht in allen “schlimmen” Taten “Gottes” Zorn? Oder waren die Menschen memetisch manipuliert? Wir können das an dieser Stelle noch nicht klar beurteilen.
Kommen wir nun kurz zum Nationalstolz. Wie kamen Menschen dazu, “ihr” Leben abhängig von einer “Nation” zu machen? Die bis heute vermutlich negativste Form des Nationalstolzes war der Hitlerismus. Er stürzte nicht nur sein eigenes Volk in den Untergang, motiviert durch einen scheinbar überheblichen Nationalstolz-Gedanken, sondern er wurde zum größten Massenmörder aller Zeiten. War es menschlicher Wahnsinn oder vielleicht auch “Gottes Zorn”? Schließlich hatte er selbst beinah einen “Heiligen-Status” und wurde sogar vom Vatikan unterstützt. Warum? Auch das kann hier noch nicht eindeutig begründet werden.
Entscheidend bleibt:
Beide memetischen Kräfte, die Religion und der Nationalstolz, können Menschen bewegen, etwas zu tun und sie müssen genutzt werden um die Menschen zu weltverändernden Handlungen zu motivieren. Denn: Diese beiden memetischen Kräfte müssen sich selbst wieder rehabilitieren, müssen das wieder gut machen, was sie falsch gemacht haben, damit die Harmonie wieder hergestellt werden und das Paradies auf Erden Wirklichkeit werden kann.
7. Politik und Meme
7.1 Selektionsmechanismen in der Politik
Vorab ist zu sagen, dass die folgenden Überlegungen eventuell überflüssig sind, da eine Wohlfühlstimme als neue Wahlstimme im Rahmen der BUNDESLÄNDER-BUNDESLIGA DER LANDES-REGIERUNGEN alle Demokratie-Defizite schlagartig beenden würde. Wir müssten am Parteiensystem dann nichts mehr ändern.
Warum ist das GGKombi-Konzept des Weltrates noch nicht politisch verwirklicht worden? Dazu ist zu sagen: Das Prinzip von Variation und Selektion gilt auch für die Politik, bzw. für die Verhaltensweisen der Politiker. Welche Selektionsmechanismen wirken nun hier?
Man bedenke, eine politische Laufbahn beginnt immer ganz unten in der Parteihierarchie. Dort bilden sich Freundschaften, diese entwickeln sich mit der Zeit zu sogenannten “Seilschaften”, bzw. gegenseitigen Absprachen, was im Endeffekt durch “Einflüsse” aller Art bis hin zu Korruption führen kann. Kritische Idealisten und neue Reformer werden dabei stets eliminiert. Insbesondere auch deshalb, weil vermutlich allen Idealisten bis vor kurzem ein das “Kapital” überzeugendes Konzept gefehlt hat. “Profi-Politiker” hingegen, die mehr Zeit für ihren Machterhalt als für ihre Inhalte investierten, mussten übrig bleiben. Dies ist eine logische Konsequenz des Selektionsgesetzes. Deshalb ist Politik zum unglaubwürdigen Geschäft von “Unvernünftigen” geworden, die nicht genügend Zeit bzw. vor allem kein Interesse an wirklich guten Reformen haben.
Diese Art der Selektion und Korruption muss verhindert werden durch ein neues basisdemokratisches Modell (oder eben besser durch das neueste Demokratie-Konzept des Weltrates). Jede neue Partei würde ansonsten dem gleichen Selektionsprinzip folgen, und würde sich von den anfänglichen Idealen entfernen, bestes Beispiel sind die Grünen.
Das Entscheidende: Die Kandidaten der eigenen Partei dürfen nicht mehr von den eigenen Parteimitgliedern gewählt werden, da hier ein Absprache-Risiko, also eine “Korruptionsgefahr” besteht, selbst wenn diese nur durch “freundschaftliche” Verbindungen entstanden ist. Stattdessen müssten bei den größeren Parteien repräsentative Zufallsstichproben der Bevölkerung (Vorwahlen-Mini-Volksentscheide) über die neuen Kandidaten entscheiden. Durch diese Zufallsstichproben werden Seilschaften innerhalb der Partei unwesentlich, neue Reformer könnten sich sofort zur Wahl stellen ohne parteiinterne “Qualifikation”, ohne aufwendiges “Klinken putzen”. Reformen könnten schneller Erfolg haben. Hinter der gewählten Person können sich dann Parteien neu formieren.
Schließlich ist auch die Sinnhaftigkeit des “Parteiensystems” an sich zu hinterfragen. Brauchen wir wirklich die Kanalisierung von Meinung durch Parteien oder wäre nicht eine “parteifreie Volks-Demokratie” besser? Ist das Parteiensystem nicht an sich überholt und warum sollte eine “Einheitspartei”, in der nach demokratischen Regeln gehandelt wird, nicht vorteilhafter sein. Ein Anfang könnte die VVVD sein, die erste direktdemokratische Partei Deutschlands. Bei dieser “Partei ohne Meinung”, die eher eine “Demokratieplattform” darstellt, darf jeder “Partei-User” im Internet Anträge stellen bzw. über die Entscheidungen des Bundestages mit abstimmen. Ein erster Schritt hin zur Volksdemokratie, zum mündigen Volk.
Nun die entscheidende Aussage: Unser momentanes “demokratisches System” ist kaum noch eine Demokratie. Viel mehr haben bestimmte “Seilschaften”, Lobbyisten und “Interessengruppen” ( Welches Interesse haben die nur? ) die Macht übernommen. Für wirkliche Reformer ist der Weg zur Umsetzung fast unmöglich. Dies sollten wir ändern !!!
8. Anreizkorrektur und Kommunismus
Die subkulturelle Spaltung der Menschen macht es mit vielen unmöglich, übergreifend mit ihnen zu diskutieren. Fällt nur ein “falsches” Wort, das dem Anderen missfällt, ist oft eine weitere sachliche Diskussion nicht mehr möglich. Gerade Wörter wie “Kommunismus” (aber auch Marktwirtschaft in linken Kreisen) führen dazu, dass oft sofort auf Abwehr gestellt wird und nichts Konstruktives mehr möglich ist. Jeder sollte aufpassen, dass dieser Mechanismus ihn nicht befällt.
Wie ist nun das Verhältnis zwischen Sozialismus bzw. Kommunismus und Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi? Wie passt der Aufstand der Arbeiter zu Wellness-Konzernen? Eine Verbindung des Unmöglichen? Mitnichten.
Auch in “linken” Kreisen wird leider das GGKombi (Gemeinwohl-Wirtschafts)-Konzept noch zu wenig verstanden (evt. wegen dem oben beschriebenen Mechanismus?). Denn wenn “die Linke” es verstehen würde, müsste sie erkennen, dass die GGKombi ein neuer und friedlicher Weg zu einer “kommunistischen” Gesellschaft sein könnte, trotz Konzernen, Freien Wettbewerbs und Marktwirtschaft. Leider liegt in der Selbstdefinition, sich als “Linker” zu sehen (wie bei den Rechten) oft aber schon ein Problem: der Hass gegen andere.
(Und wahrscheinlich ist die extremere Linke ja aus den ZIs von Sozial-, Waffen-, Gesundheits- und Innere-Sicherheits-Sparten entstanden, die von zerstörerischen Gesellschafts-Experimenten profitieren können. Weswegen die Gemeinwohl-Wirtschaft abgelehnt wird, führt sie doch zu keinerlei Niedergang eines Landes und bringt so diesen Sparten keinerlei Vorteile.)
Fragen wir uns jedoch zuerst, wo die Ähnlichkeiten liegen.
25. Eine radikale Kritik der bestehenden Verhältnisse und der bestehenden Bewusstseinsinhalte.
26. Infragestellung der Einkommensverteilungen. Haben die “Reichen” ihr Geld wirklich verdient? In vielen Fällen wird die Antwort “Nein” lauten.
27. Aufklärung über die Manipulationen, die durch das Nicht-Anreizkorrigierte kapitalistische System gefördert wurden und werden.
28. Schaffung von sozialer Sicherheit für alle. Soziale Sicherheit wird Konzern-Interesse.
29. Urkommunistisches Ideal als Ergebnis eines Bewusstwerdungsprozesses, bis hin zur Kommunenbildung.
30. Gegen die Entfremdung, Schaffung sinnvoller Arbeit
31. Sieht sich als Fortsetzung der “kritischen Theorie” der Frankfurter Schule, z.B. im Werturteilsstreit. Die Werturteilsfreiheit macht Wissenschaft zum Sklaven des Systems. Wissenschaftliche Erkenntnisse dienen heute meist dazu, den Gewinn irgendwo zu erhöhen. Diese Tendenz wird durch den immer stärker werdenden Drittmittel-Einsatz verschärft. Nur mehr kapitalistisch verwertbares Wissen wird gelehrt. Gesellschaftskritische Ansätze werden als unwissenschaftlich diffamiert. Anreizkorrigierte Wissenschaft ist unabhängig von finanziellen Interessen und hat nur ein Ziel, das Wohl der Menschheit zu fördern. Im Gegensatz zur pessimistischen Weltsicht der Frankfurter Schule bietet die Anreizkorrigierte Wissenschaft jedoch eine Lösungsmöglichkeit an.
Das linke Idealbild von einer solidarischen Gesellschaft wäre die logische Konsequenz eines Wirtschaftssystems, das langfristige Gesundheitsfolgen mit einbezieht. (Nur stand “Kurzsichtigkeit” schon am Anfang des Problems; und auch heute noch ist sie das Problem.) Denn Solidarität ist sicher gesünder als gegenseitiger Konkurrenzkampf. Also: mit den Konzernen in eine “kommunistische”, bessere Zukunft.
Wo bestehen nun die Unterschiede?
32. Ein wesentlicher Unterschied ist die absolute “Feindbildfreiheit”. Der typische Linke sieht den Rechten, den Kapitalisten, den Faschisten als seine Feinde an. Feindbilder schaffen aber immer schon Märkte, z.B. in der Waffenproduktion und sind Produkte des kapitalistischen nicht-anreizkorrigierten Systems.
33. Das GGKombi-Konzept ist hingegen nicht links oder rechts, sondern politisch frei. Es geht auf das Grundbedürfnis aller Menschen ein, gesund und glücklich sein zu wollen.
34. Jede Form der Enteignung wird abgelehnt, denn kein Mensch wird freiwillig seine Besitztümer abgeben. Die Folge wäre somit Bürgerkrieg und das steigert nur den Gewinn der Waffenindustrie.
35. Das Besondere an der GGKombi ist, dass alle Menschen gemeinsam etwas neues aufbauen können. Insbesondere der “böse Kapitalist” hat die Chance, sich zu beweisen: Der Pharma-Boss wird nun für die langfristigen positiven gesundheitlichen Auswirkungen seines Verhaltens belohnt. Und da Solidarität und Kooperation gesünder als Konkurrenz sind, wird die Kraft der Konzerne schließlich genutzt, um eine solidarische Gesellschaft aufzubauen.
36. Sinnvoller ist es also, nicht gegen etwas zu sein, sondern für etwas. Gegnerschaft erzeugt immer Gegenenergien.
37. Auch eine “Diktatur” des Proletariats wird abgelehnt, weil der Feindbildgedanke immanent ist und die Bezeichnung “Proletariat” kaum noch zeitgemäß ist.
38. Arbeit wird nicht verherrlicht, sondern Ziel aller Arbeit ist es, Arbeit zu vermeiden
39. Die GGKombi steht auch für freien Wettbewerb, jedoch unter den richtigen Anreizen. Dies ist zwar auch Konkurrenz, aber im positiven Sinne, weniger Kampf, mehr Spiel. Und selbst wenn man als Wellness-Konzern-Boss pleite geht, z.B. wegen schlechter Gesundheitstips, ist auch der “Verlierer” im Endeffekt nur Gewinner. Man profitiert schließlich durch die wahreren Erkenntnisse der anderen Konzerne.
40. Gleiches Einkommen ist erst Mal nicht erwünscht, da ansonsten das Prinzip von Variation und Selektion nicht optimal funktioniert und außerdem schadet dies der Motivation. Die GGKombi muss man als eigenständiges Konzept, neben Sozialismus und Kapitalismus bzw. Sozialer Marktwirtschaft betrachten. Die ersten Versuche, mit Hilfe des Kommunismus eine bessere Welt zu schaffen, sind aus vielfältigen Gründen gescheitert. Der Gedanke von Marx, dass aber auch der Kapitalismus nicht auf Dauer überleben kann, scheint sich vor allem in letzter Zeit zu beweisen. Denn der “soziale” Kapitalismus ist nicht mehr zu finanzieren. Kapitalistische Verhältnisse wie im 19.Jahrhundert erscheinen möglich. Die GGKombi kann nun als das Modell für die Zukunft betrachtet werden.
Mit Hilfe des Gemeinwohl-Wirtschaftssystems könnte man also deutlich effizienter und friedlicher und ohne gewalttätige Revolution eine gerechte, evt. kommunistische neue Welt aufbauen. Fraglich ist leider nur, ob die Einsicht bei der Menschheit ausreicht, oder ob der Hass und die Ignoranz stärker sind.
Schon Einstein sagte, ob das Universum unendlich sei, wisse er nicht, aber dass die Dummheit der Menschen unendlich ist, da sei er sich ziemlich sicher.
9. Das beste Staatssanierungsprogramm?
Abschließend soll die Überlegenheit im Vergleich zu allen wichtigen politischen Richtungen noch Mal dargelegt werden. Folgender “Werbespruch” soll auf seine Bedeutung und “Wahrheitsgehalt” durchleuchtet werden:
Sozialer als die SPD, kommunistischer als die KPD und Linke, ökonomischer als die FDP, grüner als die Grünen, christlicher als die CDU und nationaler als die AfD/NPD.
Für jeden ist also etwas dabei, warum er die GGKombi gut finden müsste, aber sicher ist auch für jeden etwas dabei, warum er das Konzept (bis jetzt) entschieden ablehnen würde.
Zum Ersten: Warum ist dieses Konzept sozialer als die SPD?
Die Wellness-Konzerne, letztlich alle Konzerne und Firmen, wären durch den Umstand, dass soziale Sicherheit sicher gesundheitsförderlich ist, dazu verpflichtet, dieses Gefühl der sozialen Sicherheit zu schaffen, um ihren eigenen Gewinn zu maximieren. Des weiteren würde das soziale, solidarische Verhalten verstärkt werden, erstens durch die gesellschaftliche Aufbruchsstimmung, zweitens durch die realistischen Auswirkungen der Reform, da man schließlich nur mehr am gegenseitigen Vorteil verdienen könnte.
Zum Zweiten: Warum ist dieses Konzept kommunistischer als die KPD?
Hier sei zuerst genannt die Wortverwandschaft von Kommune und Kommunismus. Die Theorie der Meme geht davon aus, dass in der gesellschaftlichen Entwicklung ein Prozess der Vereinsamung stattfand, von Gruppenehen, Naturstämmen, Großfamilien, Kleinfamilien bis hin zur heutigen Single-Gesellschaft. Durch die Reformen wird es zu mehr Gemeinschaft kommen, weil Gemeinschaft allen mehr Gesundheit bringen wird, nachdem die ZI-bedingten Verhaltens-Störungen abgebaut wurden. Die Schaffung von Kommunen durch Wellnesskonzerne ist deshalb wahrscheinlich. Des weiteren ist “Arbeit für alle, jeder nach seinen Fähigkeiten” absolut realistisch. Nur die “verrückt-normale” kapitalistische Gesellschaft konnte sich einen sogenannten “Arbeitsmarkt” leisten, wo Menschen für gar nichts tun bezahlt werden.
Außerdem wird es zu einem Prozess der Bewusstseinsumbildung kommen, und langfristig wird durch Bewusstseinsprozesse eine Geldabschaffung, wie es Marx forderte, ebenfalls vorstellbar. Damit ist auch eine “freiwillige” Abschaffung des Eigentums als Endlösung einer solidarischen Gesellschaft im Bereich des Möglichen (wenn auch vielleicht im Sinne einer Leih-Gesellschaft). Das Gemeinwohl-Wirtschafts- GGKombi-System ist somit Kapitalismuskritik vom Feinsten und eine Verbesserung der kommunistischen Theorie.
Zum Dritten: Warum ist die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft ökonomischer als die FDP?
Die FDP als die “Partei der Kapitalisten” ist natürlich besonders vom Anreizkorrigierten Marktwirtschaftssystem angetan. So haben es zumindest 1998 einige Unternehmensberater vermutet. Schließlich führt die Reform zu mehr Effizienz in der Volkswirtschaft, führt zu einer höheren Arbeitsleistung und besserer Produktivität. Zusammengefaßt: Einfach eine Perfektionierung des Kapitalismus. Kann das sein? Perfektionierung des Kapitalismus und des Kommunismus in einem? Warum nicht, wenn es unterschiedliche Menschen behaupten?
Zum Vierten: Warum sollte dieses Konzept “christlicher” als die CDU sein?
“Christlicher” als die CDU zu sein, ist nicht schwer. Denn außer ein paar “Aushängeschildern” könnte man sich wirklich fragen, wie das C in den Namen gekommen ist. “Gottes Schöpfung” bewahren war (fast) noch nie Sache der CD(S)U. Das Gemeinwohl-Wirtschafts-GGKombi-System kann jedoch genau das, was die CDU im Namen führt, realisieren, die Realisierung des christlichen Glaubens, die Verwirklichung von Jesus Traum, von seiner Prophezeiung von Gottes Reich auf Erden: Das Paradies. Die CDU wäre also besonders prädestiniert, dieses Konzept umzusetzen. Doch wie es schon oft in der Geschichte war: Die angeblichen Experten versagen.
Aber vielleicht werden wir von der CDU noch überrascht, schließlich sollte sie zu dem stehen, was sie behauptet, eine “christliche Partei” zu sein, die für Gerechtigkeit, für den Erhalt von Gottes Schöpfung eintritt, die für das Paradies auf Erden steht.
Zum Fünften: Warum ist dieses Konzept grüner als die Grünen?
Die Grünen müssen besonders v(z)errissen werden. Schließlich wurde ihnen das Konzept am nähesten gebracht. Denn: 2001 gründeten sich nach der Afghanistan-Entscheidung der Bundestags-Grünen die “Wahren Grünen” als pazifistische Abspaltung der Grünen. Diese Abspaltung hatte nie das Interesse, eine eigene Partei zu sein. Es ging viel mehr nur um die Einführung des “Anreizkorrigierten Gemeinwohl-Wirtschaftssystems”. Die Grünen waren für diese Reform einfach zu wenig “weitsichtig”. Doch diese Reform könnte ökologische Politik erst durchsetzbar machen: Denn nur eine gesunde Umwelt kann Krankheitsfälle verringern und damit innerhalb der GGKombi den Gewinn steigern. Die Wellness-Konzerne würden Umweltschutz-Maßnahmen stärker finanzieren, um ihren eigenen Gewinn zu steigern. Außerdem kommt es z.B. wegen höherer Haltbarkeit der Produkte zu Ressourceneinsparungen. Und da niemand mehr an Krieg verdienen kann, hat auch der Pazifismus eine Zukunft. Und der Atomausstieg wird realistisch, weil vermutlich die Wellness-Konzerne selbst Panik vor dieser Energieform bekommen werden. Die Grünen sind im Endeffekt also nur noch “Pseudo-Grüne(Gute)”. Sie verkaufen ein Image, das sie im Endeffekt schon lange nicht mehr sind. (Aktuell: Mitarbeitende vom Team Dr. Habeck, grüner Vize-Kanzler, regten die Beratung durch den Weltrat an. Leider ist der Termin bis heute noch nicht zustande gekommen.)
Zu den aller Letzten: Warum könnte dieses Konzept nationaler als die AfD oder NPD sein?
Zu allererst: Diese Reform ist absolut im nationalen Interesse, denn die Nation, die zuerst diese Reform durchführen wird, wird erhebliche finanzielle Vorteile haben und sich weltweit damit durchsetzen. GGKombi ist nur ein Wirtschaftsfaktor, wenn auch der gewaltigste, den man sich je vorstellen kann. Die Volksgesundheit und die GEMEINSCHAFT wird dabei großgeschrieben. Des weiteren zu bedenken: Alle Ausländer sind nur durch das momentane Wirtschaftssystem gelockt worden. Die meisten wären selbst lieber zu hause geblieben. Und abschließend: Für Deutschland wäre es eine besondere Form der Wiedergutmachung, im Endeffekt wäre es auch die Verwirklichung von Hitlers Traum, das Tausendjährige Friedensreich zu verwirklichen. Der Friedensnobelpreis an Deutschland! DIE ENDLÖSUNG ! Die letzten werden (vielleicht doch) die Ersten sein. So steht es in der heiligen Schrift.
10. Religionen und Memik
Wie ist nun das Verhältnis von Religion zur “Theorie der Meme”. Einerseits kann man sie als vielleicht beste atheistische Theorie aller Zeiten bezeichnen. Denn plausibel ist, dass alle unsere heutigen Religionen noch relativ jung sind und dass die ersten “religiösen” Vorstellungen, wie die von Naturgeistern, relativ früh durch die Unerklärbarkeit der Welt entstanden sind.
Der Vorteil aller monotheistischer Religionen ist nun, dass sie sich besser zur Unterdrückung eignen. Nietzsche beschrieb dieses Phänomen, und kritisierte insbesondere das Judentum als erste monotheistische Religion, als “Herdenreligion”, eine Bewegung, die allein durch “eine Gottesvorstellung” andere “höhere” Menschen beeinflussen konnte und evt. wollte. Denn der Vorteil eines einzelnen Gottes war: Wenn es nur einen Gott gibt, der alles sieht, dann gibt es keine Möglichkeit mehr, auszuweichen wie in den polytheistischen Religionen der Römer und Griechen. Nach dem Motto, wenn der eine Gott mir nicht gefällt, verehre ich eben einen anderen. Das monotheistische Prinzip kann also leichter Angst auslösen und Macht ausüben. Diese Angst kann das Verhalten der Menschen beeinflussen und diese kann durch das Wirtschaftssystem missbraucht werden. Durch das Prinzip von Variation und Selektion kann man durchaus plausibel erklären, warum also ausgerechnet die monotheistischen Religionen verstärkt übriggeblieben sind und sich durchgesetzt haben. Fast alle natürlichen Antriebe und Glücks-Möglichkeiten werden durch sie besonders konsequent memetisch unterdrückt, woraus insgesamt am meisten Ersatz-Befriedigungs-Konsum resultiert.
Obwohl polytheistische Religionen immerhin den kleinen Vorteil haben, dass man jedem Gott etwas opfern muss, und daher durchaus auch schon einigermaßen konsumfördernd sind.
Probleme mit Inhalten
Gehen wir mal davon aus, dass “Gott” wirklich existiert. Ist Gott nun gegen Polygamie? Ist Polygamie schlimmer als Umweltzerstörung oder Kriege? Im Paradies waren sie alle nackt und schämten sich nicht; waren also unverklemmt.
11. Die Reformen auf einen Blick
Hier noch Mal die praktischen Reformen, die das Anreizkorrigierte Wirtschaftssystem mit sich bringen würde. Ziel aller Reformen muss es sein, die Belohnungssysteme so zu gestalten, dass man nur mehr am gegenseitigen Vorteil verdienen kann. Die genaue Ausgestaltung ist durchaus variabel. Desweiteren müssen für das Gemeinwohl sinnlose Arbeiten mittelfristig abgeschafft werden.
42. Gesundheitsreform
Schaffung von Wellness-Verbünden (oder deutsch “Gesundheitsverbünde”) oder Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften
43. Konsumgüterreform
Abschaffung des Eigentumssystems hin zum Leihsystem, um eine längerfristige Produkthaftung des Herstellers zu gewährleisten.
46. Bildungsreform
Lehrer (oder auch Dozenten an der Universität) müssen mittelfristig bezahlt werden nach dem beruflichen Erfolg ihrer Schüler. Dafür hat der Weltrat mittlerweile neuere Lösungen entwickelt. Weiter mit den älteren Modellen:
Als Maßstab kann das Einkommen der ehemaligen Schüler herhalten. Neben einem Grundgehalt werden zusätzlich je nach Erfolg Prämien gezahlt. Durch Faktorenanalyse ist der Einfluss des einzelnen Lehrers mathematisch zu berechnen. So kann jeder Lehrer feststellen, wie positiv sich seine didaktischen Fähigkeiten ausgewirkt haben. In diesem Bereich der Auswertung werden neue sinnvolle Arbeitsplätze geschaffen, die die Qualität der Bildung sichern. Dies ist natürlich nur im Anreizkorrigierten System sinnvoll. Denn nur im Anreizkorrigierten System steht ein hohes Einkommen auch für gemeinwohlförderndes Verhalten.
47. Reform des Sozialarbeiterwesens
Sozialarbeiter müssen finanziell dafür belohnt werden, dass sie Menschen wieder in den normalen Berufsalltag eingliedern. Dauerhafte Betreuungsverhältnisse sind zu vermeiden bzw. durch “gute” Arbeit überflüssig zu machen.
48. Reform des Arbeitsamtes
Mitarbeiter des Arbeitsamtes müssen danach bezahlt werden, dass sie möglichst Viele in Arbeitsverhältnisse vermitteln oder sie in ihrem Bezirk einen steigenden Prozent-Satz an Arbeitenden erwirken. Vollbeschäftigung wäre dann möglich. Generell könnten “überflüssige” Arbeitskräfte sinnvoller an anderer Stelle eingesetzt werden, was durch das Arbeitsamt vermittelt werden würde. Es gäbe dann keine Kündigungen mehr, sondern nur mehr vom Arbeitsamt organisierte Arbeitsplatzwechsel.
49. Arbeitsreform
Arbeit ist genug da, Geld ist genug da. Warum ist das “Recht auf Arbeit” nicht da? Wir leben heute in der absolut paradoxen Situation, dass “Nicht-Arbeiten” bezahlt wird. In Zukunft wird es ein “Recht auf Arbeit” geben oder weniger schön formuliert eine “Pflicht zur Arbeit”. Wobei das Ziel aller Arbeit sein muss, dass sie Spaß macht und die Gesundheit nicht schädigt und warum sollte eine Arbeit, die wirklich Sinn macht, nicht automatisch Spaß machen. Möglich wäre, wie schon beschrieben, dass jeder Arbeitslose sich Gedanken macht, welche für das Gemeinwohl sinnvolle Arbeit er verrichten könnte. Diese Arbeit könnte dann durchaus begründet auch aus staatlichen Mitteln weiter unterstützt werden.
50. Asyl-Reform
Asyl soll Menschen die Möglichkeit geben, vor Verfolgung und Unterdrückung zu fliehen. Diese Möglichkeit soll auch weiterhin realisiert werden. Doch soll dieses Recht nicht mißbraucht werden. Der häufig vorkommende “Wirtschaftsflüchtling” sollte deswegen vermieden werden, denn sein “Fluchtversuch” ist nur ein Ergebnis unseres Systems, in manchen Fällen vielleicht sogar nur das Ergebnis eingeredeter Bedürfnisse. Statt der Förderung in Deutschland wäre eine Förderung der gesellschaftlichen Verhältnisse im Herkunftsland sinnvoller. Die Asyl-Reform könnte wie folgt funktionieren: Alle Zufluchts-Staaten beteiligen sich finanziell an einem Fond, einem “Geldtopf”, der die Aufnahme der Flüchtlinge organisiert und finanziert. Jedoch werden Flüchtlinge zukünftig nur mehr in Ländern untergebracht, die höchstens ein ähnliches finanzielles Niveau haben. Dadurch wird sichergestellt, dass nicht mehr Finanz-Vorteile im Vordergrund stehen, sondern es sich wirklich um politisches Asyl handelt.
51. Ausländerreform
Migrationsbewegungen sind immer auch Folge unseres fehlgeleitenden Wirtschaftssystems. Nach dem Motto “Die Reichen werden immer reicher, und die Armen immer Ärmer” gilt dies auch global. Aus diesem sehr verständlichen Grund versuchen viele Menschen in reichere Länder auszuwandern. Jedoch schaden sich im Endeffekt beide Seiten. Erstens, kein Land der Welt kann alle Armen der Welt aufnehmen, und wenn es das täte, wäre es vermutlich bald selbst arm. Zweitens, kein Land kann wieder aufgebaut werden, wenn die arbeitsfähige Bevölkerung in fremde Länder auswandert. Des weiteren entstehen menschliche Probleme, erstens bei der einheimischen Bevölkerung, die sich irgendwann als Fremde im eigenen Land empfinden. Zweitens haben aber auch die “Neuen” zu leiden, werden zu “Fremden” im doppelten Sinne, im neuen Land wie in der Heimat. Daraus resultiert ein hohes Frustaufkommen, was wiederum die Fremdenfeindlichkeit erhöht.
Die “Multikulturelle Gesellschaft” hat sicher einige Vorteile, aber auch einige Nachteile.
Es sollte daher durchaus über Ansätze gesprochen werden, wie die kulturelle Integrität wieder erhöht werden kann
52. Polizeireform
Polizeistationen müssen ebenfalls danach belohnt werden, dass die Kriminalität in ihren Bezirken rückgängig ist. Hier besteht das Problem, das evt. Kriminalität in andere Bezirke verdrängt werden könnte. Da aber jede Polizeistation das gleiche Interesse hat, laufen die Verdrängungstendenzen gegenläufig. Um hier potentielle Konflikte zu vermeiden, könnten die Prämien teilweise auch von der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung abhängen. Optimal wäre vermutlich ein 3 Stufen System. Bundesweite Veränderungen, regionale Veränderungen und lokale sollten die Höhe der Prämien bestimmen. Klar ist natürlich, dass sich die Prämien nur auf prozentuale Verbesserungen beziehen können und nicht auf absolute Zahlen, sonst wären Polizisten in kriminellen Gegenden benachteiligt. Oder eben auf Verbesserungen bei den Wohlfühl- bzw. Sicherheits-Gefühl-Stimmen.
53. Generalamnestie für alle Kriminellen
Um die Kriminalität kurzfristig zu senken wäre bundespolitisch eine Generalamnestie für alle (noch unentdeckten) Kriminellen denkbar. In Verbindung mit dem Bewusstsein, dass eine “Neue Welt” begonnen hat. Denn alle Kriminellen waren auch Opfer der “alten” gesellschaftlichen Verhältnisse, d.h. alle, die die gesellschaftlichen Verhältnisse unterstützt haben, sind mitschuldig geworden, nicht nur die Kriminellen. Eine Aufforderung zur Selbstanzeige mit milden “Strafen” wie Wiedergutmachung aller Art würde neue kriminelle Taten verringern, und die Strafverfolgung entlasten.
54. Abschaffung aller Strafen: Therapie statt Strafe?
(Ob so etwas irgendwann möglich wird, bleibt vorsichtig abzuwarten.)
Insgesamt hat das Wort “Strafe” in Zukunft keine Bedeutung mehr. Denn welcher Mensch handelt absichtlich schlecht? Vermutlich niemand, nicht einmal Satan. Er weiß schließlich, dass das Böse nicht siegen wird. Er scheint dies nur weg zu schieben. Durch die persönliche Erbsünde bzw. die gesellschaftlichen Verhältnisse, in die man geboren wurde, ist jeder so geworden, wie er werden musste. Richtet also nicht, damit Ihr nicht gerichtet werdet. Statt dessen werden alle ohne Einsicht zur Einsicht hin therapiert, ihre ZIs abgebaut.
55. Werbereform
Abschaffung überflüssiger Werbung, statt dessen Testzeitschriften zum Vorstellen neuer Produkte.
Das ganze Anreizkorrigierte Wirtschaftsmodell ist im Endeffekt Verbraucherschutz vom Feinsten. Es belohnt qualitativ hochwertige Arbeit. Spart Ressourcen, schont die Umwelt..
2. Schlusswort
Die 2.Form des Kaufens kann die Zeit des Lachens verwirklichen, Anreizkorrigierte Wissenschaft als Fortsetzung von Nietzsches Fröhlicher Wissenschaft.
Die GGKombi setzt die Rahmenbedingungen für die Zukunft. Die Inhalte werden sich von selbst entwickeln. Hochwahrscheinlich ist es, dass die Menschheit kulturgeschichtlich einen enormen Quantensprung noch vorne vollziehen wird, hin zu Frieden, Gesundheit, Glück und (echter) “Erleuchtung”.
Soweit die Einführung
Vorwort
Falls Ihnen die folgenden Texte zu schwierig erscheinen, können Sie erstmal weiter blättern bis zu den Texten für Leser mit mittlerer Vorbildung oder denen für Kinder.
Thomas Henry Huxley setzte sich für die Verbreitung von Darwins Thesen ein. Man nannte ihn auch „Darwins Bulldogge“. Sein Fach war die Zoologie, passend zu Darwins Schwerpunkt der Entstehung der Arten. Dreistein`s „Komplettierung der Evolutionsbiologie und damit des Naturwissenschaftlichen Weltbildes“ mitsamt seines „Staatsanierungs-Programmes“ stellt die konsequente Anwendung der Evolutionsbiologie auf gesellschaftliche Prozesse dar. Seine „Komplettierung“ beschäftigt sich also mit der Memetischen bzw. Kulturellen Evolution. Passend dazu sind meine Fächer Soziologie, Philosophie (und Musikwissenschaft). Nach einem halben Jahr der Auseinandersetzung mit dem Lebenswerk von Dreistein ist es mir nicht gelungen, einen grundsätzlichen Fehler in seinem Modell zu finden. Ich bin davon überzeugt, dass durch seine „Komplettierung des Naturwissenschaftlichen Weltbildes“ Wissenschaft endlich den Punkt erreicht hat, potentiell alle grundsätzlichen praktischen gesellschaftlichen Probleme der Menschheit lösen zu können, - sie kann endlich eine Genesung der Menschheit und des Einzelnen skizzieren.
Um sich selber den Zugang zu Dreistein`s Werk nicht zu versperren, halte ich seine Anregung für zentral, es mit Sokrates zu halten:
Dreistein: „Teil des gerade eben erst Komplettierten Naturwissenschaftlichen Weltbildes ist, dass mindestens 99% der Menschheit unheilbar massenpsychotisch bzw. massenneurotisch erscheinen. Da zur Massenneurose auch der Charakter-Fehler der Arroganz bzw. Überheblichkeit gehört und damit das Gegenteil zum sokratischen „Ich weiß, dass ich nichts weiß“, nämlich ein „Ich weiß schon alles, ich kenne das höchstmögliche menschliche Glückserleben schon, es gibt nichts Neues mehr usw.“, ist die Lernfähigkeit der Menschheit nahe Null, und die Zerstörung von Lebensqualität und Erde scheint unaufhaltsam. Bin Laden, Saddam Hussein oder Hitler erscheinen nur als die allermildesten Anfänge dessen, zu was die Massenpsychose in Zukunft noch alles fähig sein wird, wenn es nicht gelingt, sie zu korrigieren.“
Was geschah bisher?
1. Die Lüdenscheider Nachrichten berichteten wie viele andere Medien kurz über die praktische Anwendung des kürzlich Komplettierten Naturwissenschaftlichen Weltbildes: „Top-Wissenschaftler und Unternehmensberater bestätigen, dass Dreistein das beste Staatssanierungsprogramm entwickelte.“ Ich persönlich habe noch nie von einem Wissenschaftler gehört, über den auch nur ein Bruchteil derjenigen positiven Statements geschrieben wurden, die mir über Dreistein vorliegen.
2. Das Komplettierte Naturwissenschaftliche Weltbild wurde großteils veröffentlicht 2001 in der Zeitschrift für Klassische Naturheilkunde „Natürlich Leben“, über deren Begründer ARD-Fliege sagte: „Für mich sind Sie der größte Naturheiler“. Die Veröffentlichung erfolgte aufgrund des Druckes von Prof. Dr. med. Probst, der auf die Veröffentlichung zum Wohle der Menschheit drängte. Sein Kommentar: „Genial“. Teile des Sanierungskonzeptes wurden in der Zeitung „Demokratie pur“ veröffentlicht. Der Journalist Halfmann schrieb einen Artikel. Bei Psycom (Dipl. Psych. Wrobel), einem Partnerinstitut des zweitgrößten Meinungsforschungsinstitutes A.C. Nielsen erreichte das Sanierungskonzept nach 50 Minuten Kennlernzeit 56 (!!!) % und hatte somit z.B. 40 % Vorsprung vor Schröder, der abgeschlagen mit 16% in der Testwahl auf der Strecke blieb.
3. Unsere (abendländische) Welt war bestimmt durch das Biblische Weltbild, das in Frage gestellt bzw. korrigiert wurde durch das schrittweise Entstehen des „Naturwissenschaftlichen Weltbildes“. Kopernikus, Bruno, Galilei, Kant, Goethe, Lamarck, Darwin, Mendel (Mendelsche Gesetze), K. Lorenz, Chr. Vogel (Leiter der Funkkollege I u. II und Psychobiologie, Leiter des Inst. f. Anthropologie d. Universität Göttingen), R. Dawkins (der z.B. laut Daily Telegraph brillanteste zeitgenössische Vertreter der Darwinschen Evolutionsbiologie) sind nur einige der relevanten Namen. Aber bis hin zu Dawkins hatte das Biblische Weltbild dem entstehenden Naturwissenschaftlichen Weltbild 2 bedeutsame Punkte voraus:
A. Die Ahnung, dass es einen vielfach glücklicheren, gesünderen und friedlicheren Naturzustand (Paradies, Garten Eden) gab, der durch eine einzige(!!!) Handlung/Erfindung zerstört wurde (Eva als erste Früchte-bzw. Apfel-Ha(e)nd(lerin), die Adam arbeitsteilig eine problematische Frucht reicht).
B. Psychologische Tips für ein gelingendes zwischenmenschliches und Gemeinde-/Kommunen-Leben, die eine entscheidende Grundlage für eine tatsächliche funktionierende Mediation und Psychotherapie des „Unbehagens in der Kultur“ (Freud), also der Massenpsychose und Massenneurose unserer Zeit darstellen.
Angeregt durch Dawkins Überlegungen über Memetische Evolution und Rechtsanwälte als Beispiel unseres dysfunktionalen arbeitsteiligen Systems komplettierte Dreistein das Naturwissenschaftliche Weltbild, indem er in jahrzehntelanger Arbeit das Rätsel löste, durch welche Erfindung (die der „Schlechten“ Marktwirtschaft statt Gemeinwohl-Wirtschaft) sich der Mensch aus dem Garten Eden herauskatapultierte, wie dadurch (nichtbewusste) Lüge, Glückseinschränkungen, Betrug, Krankheiten, Unwahrheiten, kurz Zentralirrtümer ZIs überhand nahmen, Überbevölkerung, panikartige verfrühte Massenauswanderungen aus der eigentlichen Heimat des homo sapiens, Massenmanipulation, Massenpsychose und Massenneurose entstanden mitsamt dem Irrglauben, unsere Zivilisation(skrankheit) hätte uns Wohlbefindens-Vorteile gebracht, - und wie im Prinzip der Weg zurück in das vielfach lustvollere himmlisch-paradiesische Natur-Gemeinde-/ Stammes-/ Kommunen-/ Gruppen-Familien-Leben aussehen würde.
Genauso wie Darwin und Mendel als Nicht-Biologen bzw. Laien die bisher größten Namen der Biologie waren, vermutlich weil sie sich aus echter Leidenschaft der Sache widmeten, ist nun auch der Dritte im Bunde der größten Namen der Biologie wieder ein Nicht-Biologe, wobei die Frage ist, ob die Menschheit den gleichen Fehler wie bei Mendel nochmal machen wird, der lange Zeit nicht ausreichend beachtet wurde.
Unten ein Liste von Autoren. Sich mit deren Arbeiten auseinanderzusetzen, erleichtert das Verständnis von Dreisteins Arbeit.
Ausgewählte weiterführende oder vorbereitende Autoren
Þ Prof. Frans de Waal, Bonobo-Forschung.
Þ Der Nachfolger des bedeutendsten Biologen aller Zeiten (Charles Darwin) an der Oxford-University, Prof. Richard Dawkins, der z.B. laut Daily Telegraph brillianteste zeitgenössische Vertreter der Darwinschen Evolutionsbiologie, einer der einflußreichsten Wissenschaftler unserer Zeit
Þ Der Leiter der Funkkollege Anthropologie I u. II und Psychobiologie, Leiter des Instituts f. Anthropologie der Universität Göttingen, Prof. Christian Vogel, der Nachfolger und Kritiker des Nobelpreisträgers für Biologie, Prof. Konrad Lorenz
Þ Prof. Volker Sommer, Darwinisch denken...
Þ Prof. Burrhus F. Skinner, Skinnerbox (für „Symbiosen“, Kooperationen, Tandems aus Memlieferant und Großwirt, Stillstörung, Überbevölkerung, panikartige verfrühte Massenauswanderungen.)
Þ Prof. Zohlnhöfer, Volkswirtschaftslehre, Wirtschaftspolitik (Anreizkorrektur)
Þ Prof. I. Eibl-Eibesfeldt: „Ich kann im Hirn des Menschen über Indoktrination und dauernde Belehrung Strukturen aufbauen, die diese Menschen gegen ihre Eigeninteressen und gegen die Interessen ihrer Gemeinschaft handeln lassen.“ Ameisenbeispiel.
Þ Wilhelm Reich, Schüler von Sigmund Freud, Vorläufer der Bioenergetik nach A. Lowen
Þ Prof. Albert Bandura, Prof. Asch
Þ Prof. Arnold Lazarus, (Kognitive Verhaltenstherapie), Ausbilder von Psychotherapeuten und Klinischen Psychologen, der vermutlich zweitwirksamste Psychotherapeut aller Zeiten
Þ Der vermutlich wirksamste Psychotherapeut aller Zeiten, weltbekannt durch seine leider mittlerweile verwässerte Leistung: Die Anonymen Alkoholiker AA plus alle anderen Anonymen Selbsthilfegruppen wie z.B. OA, EA, NA usw., der Arzt Dr. Bob Robert Holbrook Smith.
Þ Masters & Johnson, zusammen mit Prof. Lazarus: Sexualtherapie
Þ Prof. Reinhard und Annemarie Tausch, Psychotherapie, Meditation und Simonton-Immunaktivierung
Þ Der Psychiater Dr. med. Eric Berne, TA; Der Arzt Dr. Albert Ellis, RE(V)T
Þ Der bekannte „Selbsthilfe-Möller“, Psychotherapeut/Psychoanalytiker und Pionier der Ernährungstherapie („Gesundheit ist essbar“) Prof.Dr.med.Michael Lukas Möller.
Þ Prof. Dr. med. Probst, Dr. med. van Aaken „Die schonungslose Therapie“
Þ Der Mensch, den ARD-“Fliege“ kommentiert mit: „Für mich sind Sie der größte Naturheiler“ und über den unter vielen anderen Prof.Dr.med.Probst schreibt: „Gebührt der Nobelpreis“, der Top-Bestsellerautor in allen Bestsellerlisten mit seinen „1000 legalen Steuertricks“, der Begründer der Klassischen Naturheilkunde Franz (Chrysostomos) Konz.
Þ Vergleich von Artikeln, der unterschiedlichste Interpretationen gleicher Daten aufzeigt: 1. Wrangham et. al. in Current Anthropology, Vol. 40, Nr.5, Dec.99, S.567-594, Cooking and Human Origins „The Raw and the Stolen“. 2. Der Spiegel 5/1999: Sexualität „Frauen in freier Wildbahn“. Stern-Artikel über Bonobos. Zur Gesundheitsreform sehr interessant ist der Spiegel-Artikel „Murks im Mund“.
Þ Prof. V. E. Frankl - Logotherapie - Dr. E. Lukas
Einführung (die folgenden Teile wurden großteils eingebracht vom Weltrat-Mitglied Dreistein)
Das Buch der Bücher zu sein, die Bibel (der (Natur-) Wissenschaft) schlechthin, - keinen geringeren Anspruch will dieses Büchlein erfüllen. Echter Ratgeber in allen Lebenslagen (wenigstens zusammen mit einigen Workshops zur Vertiefung) soll es sein! (Auch für die Politik!) – So, wie es manche dem bisherigen Weltbestseller Bibel nachsagen. Und hochkomplizierte Naturwissenschaft, die Vervollständigung des Naturwissenschaftlichen Weltbildes will es auf einfachste Weise nahebringen, wie es z.B. Richard Dawkins begonnen hat. Dazu soll es in mehreren Versionen vorliegen, die unterschiedlich viel bzw. wenig Vorwissen voraussetzen. Und die Auflagenzahlen der Bibel der Juden und Christen möchte es überschreiten. – Hohe Ziele! An die Arbeit!:
„Ich weiß, dass ich nichts weiß“, - ist dieser Satz, den man Sokrates nachsagt, Ihr Lebensmotto? Wenn nicht, dann sollte es das genau jetzt spätestens werden. Denn ohne dieses Lebensmotto ist die Lernfähigkeit zu gering, man erkennt Probleme nicht einmal, man erfährt niemals, was das Leben eigentlich zu bieten hätte usw., und man wird auch dieses Buch niemals verstehen... Aus Gründen, die noch zu erläutern sein werden, ist eine krasse, extrem schädliche Fehlhaltung bzw. ein selbstschädigendes Vorurteil (oder Mem) zur Normalität geworden: „Ich weiß, dass ich alles weiß, das höchstmögliche Glücklichsein kenne, außerdem gibt es nichts Neues mehr usw...“ Diese Fehlhaltung stellt das Todesurteil für die Erde, - und auch für das eigene Leben (durch z.B. Krebs usw.) dar. Zumindest wird man zum lebenden Toten... Also beginnen wir jetzt mit der Grundhaltung, dass wir wissen, dass wir nichts wissen!
GENE(SIS) - Garten Eden - Sündenfall?
Aus Staub bist du geworden...
Seit einem Urknall, dessen Herkunft zu verstehen für uns Menschen völlig bedeutungslos ist, fliegt Materie von der Explosionsquelle weg, manches überholt anderes, wird völlig durch Anziehungskräfte eingefangen, wird manchmal in Umlaufbahnen bzw. Pendelbewegungen eingefangen (Sonnensysteme?, Atome?) oder ändert nur seine Flugrichtung usw. Die Trümmer fliegen (manchmal landen auch größere mit großem Krach auf der Erde), - und es geschehen mehr oder weniger merkwürdige Sachen in dem, was wir Universum nennen. Das ist alles nicht besonders wichtig. Es ist höchstens dann von Interesse, wenn die Menschheit ihre jetzige, noch aufzuzeigende „Sündenfall“-Krise mit Hilfe dieses Buches überstehen sollte, - und mit Raumschiffen in den Himmel auffahren möchte, um dort zu überleben, während die Sonne sich aufbläht und ein letztes Höllenfeuer auf der Erde entfacht.
Es war einmal, vielleicht vor ca. fast 4 000 000 000 Jahren, 3-4 Milliarden Jahren, da entstand unter unzählbaren verschiedensten Zusammenklumpungen von Materie ein einziges Molekül, eine einzige Klumpenbildung aus Atomen nach bestimmten Gesetzmäßigkeiten, dem es irgendwie möglich war, aus der um es herum befindlichen Materie Kopien seiner selbst entstehen zu lassen. Wobei die Kopien ab und zu kleine Abweichungen aufwiesen.
Ab und zu entstand eine Abweichung, eine Variante oder Mutante, die schneller als bisher üblich in der Lage war, (digitale) Kopien von sich selber herzustellen, - vielleicht sogar dazu in der Lage war, das Material anderer sich selbst replizierender bzw. vervielfältigender Replikatoren für eigene Kopien als Baumaterial zu verwenden. (Letzteres wäre das Vorläufer-Modell der Pflanzenesser und Raubtiere.) In diesem Wettbewerb um Baumaterial bzw. Ressourcen entstand irgendwann die erste Abweichung bzw. Variation, die Materie so um sich herum anordnen konnte, dass eine Art erster Körper entstand, - der Vorläufer aller Körper von Lebewesen, die dazu dienen, Replikatoren zu vermehren und über Raum und Zeit zu transportieren. Irgendwann hatten die Replikatoren diejenige Gestalt erreicht, die wir heute Gene nennen. Die Gene-sis, die Schöpfungsgeschichte war im Wesentlichen fertig. Aus Staub war das Leben geworden, bis hin zu den Menschen.
Und auch heute läuft alles nach den gleichen Prinzipien ab. Irgendwie (die Wissenschaft hat mittlerweile detailliert aufgezeigt, wie dieses Irgendwie von statten geht), also: Irgendwie variieren Gene und die in Interaktion mit ihnen aufgebauten Körper, also Genotyp und Phänotyp, und aus vielerlei Gründen findet eine Art natürlicher Züchtung statt, manche Geno- und Phänotypen werden häufiger, manche verschwinden. Und ganz genauso, wie verrückte Tierzüchter die merkwürdigsten, absurdesten und unsinnigsten Zucht-Krüppel erzeugen könnten, ist ähnliches in der Natur nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Die Tatsache, dass oft ziemlich Effizientes, Sparsames, Ökonomisches übrig bleibt, darf nicht den Blick vernebeln dafür, dass es nicht immer so sein muss. Z.B. kann Ineffizientes nur dann und oft auch nur ganz langsam zum Verschwinden gebracht werden, wenn etwas Effizienteres da ist, das in Wettbewerb treten könnte. Und auch dann kann es z.B. im Rahmen der menschlichen Evolution unendlich viel unnötiges Leid bedeuten, wenn man einfach nur abwartet, bis das Problem ausgestorben ist. Und was wäre, wenn unsere heutige sehr hohe Effizienz dadurch entstanden wäre, dass ein sehr hoher Preis, nämlich großes Leiden bzw. große Glücksverluste dafür gezahlt wurde und wird? Wäre uns dann wirklich eine abstrakte, völlig sinnlose Effizienz wichtiger als unser eigenes Wohlfühlen?
Wollen wir unendliches und unnötiges Leid vermeiden, müssen wir genau analysieren, was jeweils gerade geschieht in der Evolution, also immer ein bisschen wachsam sein.
Diese wissenschaftlich vorsichtige Haltung einzunehmen, gelingt leichter, wenn man sich den Satz merkt: Es bleibt übrig, was übrig bleibt.
Als naturwissenschaftlich Denkende sollten wir uns also vor jedem Vorurteil hüten, z.B. auch vor dem Vorurteil, die Evolution müsse immer geradlinig in Richtung Verbesserung laufen. Das führt zu dem nicht-wissenschaftlichen Vorurteil, uns ginge es doch wohl besser als unseren bedauernswerten Vorfahren (im Garten Eden) z.B. vor 400 000 Jahren.
Sicher, wir sind ziemlich gut geschützt vor Raubtieren. Aber wie wohl fühlen sich diejenigen Menschen, die von Autounfällen, Kriegen usw. zerrissen werden? Wie wohl fühlen sich diejenigen Menschen, die gerade elend an früher unbekannten Zivilisations-Krankheiten zu Grunde gehen? (Bei so relativ erfolgreichen Lebewesen wie den Bonobos – Pan paniscus hat man in jahrzehntelanger Beobachtung noch keinen Hinweis auf auch nur einen Krankheitsfall beobachten können. Krankheit scheint in der Natur erfolgloseren, z.B. hungerleidenden Lebewesen vorbehalten zu sein.) Werden heute wirklich weniger Menschen von Kriegen und Unfällen zerissen, als das vor 400 000 Jahren der Fall war mitsamt den Angriffen von Raubtieren, gegen die man sich schon ziemlich perfekt zu wehren in der Lage war? Und was ist mit all den vereinsamten Menschen, mit Massen-Depressionen usw?
Wissenschaftlich exakt darf man eigentlich nur sagen, dass wir das eben eigentlich überhaupt nicht wissen. Weil wir keine Vergleichsmessungen von Glückshormon-Ausschüttungen, Endorphin-Ausschüttungen, Aktivitäten im Rahmen der innergehirnlichen Lust- und Aversions-Systeme erstellen konnten. Es existieren eigentlich bisher nur Vorurteile zu solchen Fragen.
Schauen wir uns noch einmal die Evolution an: Genetisches Material variiert, - und es bleibt übrig, was übrig bleibt. Häufig bleibt dasjenige genetische Material mitsamt seinen Ausbreitungsapparaten (z.B. Körpern) übrig, das in irgendeiner Weise effizienter, sparsamer, ökonomischer ist als andere Kombinationen aus „Genotyp und Phänotyp“.
Aber das verführt zu dem Vorurteil, das müsse immer so sein. Wissenschaftlich haltbar bzw. plausibel ist aber eigentlich nur, genau zu betrachten, was tatsächlich geschieht oder geschehen ist.
Z.B. haben wir uns an den Gedanken gewöhnt, es könnte sein, dass die Dinosaurier durch eventuelle Einschläge kosmischen Materials mit der Kraft vieler Atombomben mit neuen Verhältnissen konfrontiert wurden, die die Bandbreite ihres genetischen Materials bzw. ihrer räumlichen Verbreitung überforderten.
Neben der unwichtigeren Frage, ob die Dinosaurier von daher auch in ihren Erfolgszeiten überhaupt als effizient zu bezeichnen sind, eröffnet sich uns eine wichtigere Frage: Wenn durch äußere Ereignisse etwas schiefgehen kann, warum dann nicht auch durch Ereignisse, die ein Organismus selbst verursacht, durch (nichtbewusste) Sündenfälle?
Obwohl wissenschaftlich legitim einzig ist, offen für alle Möglichkeiten zu sein, hat sich ein Vorurteil gebildet, letzteres sei nicht möglich. Viele Menschen sind nicht wirklich offen für die Vermutung, ein Organismus wie der Mensch könnte sich selber in eine echte Krise bringen. Als Lippenbekenntnis gibt es die Spekulation, es könne dem Menschen wie dem Dinosaurier ergehen, aber still und heimlich hält man doch meistens an dem Vorurteil fest, es gäbe keine grundsätzliche, erst noch zu verstehende Krise der Menschheit, keinen Sündenfall.
Dabei sieht die Sache schnell anders aus, wenn wir die Evolution genauer betrachten:
Das Verhalten eines Körpers bzw. Phänotyps wird bei komplizierteren Ausbreitungsapparaten bzw. Körpern von Gehirnen gesteuert, die nicht nur von der Grundstruktur her von den Genen her aufgebaut werden, sondern auch Informationen, realistische wie unrealistische, speichern können. Eibl-Eibesfeldt: „Ich kann im Hirn des Menschen über Indoktrination und dauernde Belehrung Strukturen aufbauen, die diese Menschen gegen ihre Eigeninteressen und gegen die Interessen ihrer Gemeinschaft handeln lassen.“
Eine Ameisenkönigin geht in einen völlig fremden Haufen und lügt in ihrer chemischen Sprache, - und aufgrund dieser Lügen schneiden die Ameisen ihrer eigenen Mutter bei lebendigem Leibe den Kopf ab, versklaven sich selber, ziehen fremde Kinder auf usw. Am Ende sind sie vernichtet, dieses Unterzweiglein der Evolution ist ausgestorben.
Nun hat sich auch ein stillschweigendes Vorurteil gebildet, dass ähnliches beim Menschen nicht regelmäßig vorkommen könne. Denn schließlich gibt es ja den bekannten Rüstungswettlauf des Manipulierens und des Sich-Schützens vorm Manipuliertwerden durch die andere Seite. Dies verhindert, dass übermäßige Manipulation zum Normalfall werden kann.
Bei den Ameisen und vielen anderen Beispielen stimmt das völlig. Aber was wäre, wenn konkret bei der Menschheit andere Konstellationen vorliegen würden, die zu ganz anderen Ergebnissen führen? Und genau für eine solche Hypothese ist ein Großteil der Menschen nicht wirklich offen.
Nach dem Sündenfall: Memetische Evolution und Neurosen
Einer der wichtigsten Psychologen, Skinner wird u.E. noch nicht voll verstanden.
Seine berühmte Skinnerbox kann als Bild für die Evolution, besonders für die Evolution von Verhalten steuernden Gedächtnisinhalten bzw. Memen dienen:
Körper, die anderes Verhalten an den Tag legen, als dasjenige, für das es eine Futterpille gibt, verhungern in der Skinnerbox, sterben aus. Körper, die völlig unsinnige oder gar für sie selbst und andere schädliche Pirouetten drehen, für die es aber Futterpillen gibt, bleiben übrig, sterben nicht aus, - sofern der Selbstschädigungs-Anteil ein gewisses Ausmaß nicht überschreitet.
Will man wissen, was wirklich los ist in der Evolution, muss man wissen, für was es Futter gibt und was konkret geschieht.
Wissenschaftlich gesehen scheint es sicher, dass der Mensch das erfindungsfähigste Lebewesen der Erde ist. Tauschhandel und Arbeitsteilung, unsere Form der Marktwirtschaft, wie wir sie gewohnt sind, gab es zu früheren Zeitpunkten der Evolution noch nicht. Also müssen sie irgendwann erfunden worden sein. Meiner Schätzung nach etwa vor 400 000 Jahren. Wie sieht nun die konkrete Skinnerbox seit dieser Erfindung aus?:
Ein erstes, vorbereitendes Beispiel:
Die ersten beiden Lieferanten für Nahrungsmittel konkurrieren miteinander um den besten, teuren Marktplatz. Der eine pflückt mit viel Aufwand die paradiesischsten Natur-Gemüse und -Früchte. Der andere tut das auch, wendet zusätzlich aber noch einen Trick an: Aus verdorbenen Resten kocht er zusammen mit raffinierten Gewürzen den ersten (vitaminlosen) Eintopf und spart so viel Zeit und Mühe. (Später wendet er auch noch den langfristig schädlichen, die Böden entmineralisierenden Trick des Ackerbaus an, der große Masse bei eingespartem Sammelaufwand bedeutet.) Den Kunden erzählt er, der Mensch brauche eine warme Mahlzeit am Tag. Außerdem könne ja jeder an dem Wohlgeschmack erkennen, dass der Eintopf was Besseres sei als Bio-Gemüse und Bio-Früchte bisher.
Wer bekommt in seiner jeweils eigenen Skinnerbox jetzt mehr Futterpillen, Belohnungen, Verstärker? Wenn Sie bisher richtig mitgedacht haben, müßten Sie jetzt gerade den ersten kleinen heilsamen Schock bekommen. Nämlich weil derjenige, der aus Dreck Güter oder Geld gemacht hat, eventuell derjenige sein könnte, der mehr Güter oder Geld verdient und dann nach und nach den anderen mit den gesunden Natur-Gemüsen vom Markt, von den Marktplätzen verdrängt, - z.B. auch durch sein Pseudo-Bio-Gemüse.
Und wer von den beiden hat mehr Güter oder Geld zur Verfügung, um die öffentliche Meinung zu formen, z.B. durch entsprechende Märchenerzähler, die das Märchen von der warmen Mahlzeit weiter verbreiten? Auch wieder derjenige, der uns ungesunden Dreck als Fortschritt verkauft!
Dabei sind u.E. auch die weltberühmten Psychologen Bandura und Asch noch nicht ausreichend genug verstanden: Wird es in der öffentlichen Meinung ausreichend oft als normal hingestellt, z.B. Warmes oder Unnatürliches zu essen, neigen Menschen zumindest heutzutage bis zu einem gewissen Grade zu einer automatischen Nachahmung, die in Aschs Konformitäts-Experimenten so weit ging, dass viele Menschen eine eindeutig kürzere Linie für die längere halten, wenn eine Masse da ist, die das genauso sieht. Nebenbei bemerkt, zeigten Milgrams Experimente, dass Menschen zumindest heutzutage durch eine wissenschaftliche Autorität dazu gebracht werden können, anderen tödliche Elektroschocks zu versetzen.
Aber jetzt zu den entscheidenderen Überlegungen: Stellen Sie sich nun die ersten beiden Wirte vor, die miteinander konkurrieren. Beide gehen Partnerschaften mit jeweils einem Seher ein, dem Vorläufer unserer Fernseher, - also mit jeweils einem Märchen-, Mythen- oder Sagenerzähler. Der eine sagt: Die Götter mögen das Küssen nicht, - und ebensowenig den Körperkontakt zwischen Mutter und Kind, - und auch nicht das Stillen. Der andere Seher sagt das Gegenteil. Welches Paar bleibt übrig, und welches stirbt aus? Wer bekommt mehr Futterpillen? Konkret dürfte folgendes geschehen: Bei dem einen Wirt mit seinem Geschichtenerzähler küssen die Menschen etwas weniger und essen und trinken dafür ein wenig mehr. Hier wird gutes Geld verdient. Beim anderen Wirt wird viel geschmust und etwas weniger Gewinn gemacht. Nach und nach gründen Wirt plus kuss- und stillfeindlicher Seher immer mehr Filialen und verdrängen alles andere. Sie formen mit der Zeit vollständig die öffentliche Meinung. (Und in der Bibel waren sie erst nackt und schämten sich nicht. Erst nach der ersten Hand(els)reichung nähen sie sich Lendenschurze. König Salomo darf noch, ohne Gottes Zorn zu erregen, 700 Frauen und 300 Nebenfrauen beglücken, - später ist immer mehr Schluß mit lustig. Jesus rettete wenigstens noch die Ehebrecherin vor der Todesstrafe. Spätestens bei Paulus war dann der Spaß endgültig vorbei.)
Je nachdem, wie umfassend man diese Überlegungen verstanden hat, sollte jetzt ein wesentlich größerer heilsamer Schock stattfinden. Nämlich die Ahnung, dass wir seit 400 000 Jahren in einer von uns selber erfundenen Maschine leben, die nur ein Ziel hat: Uns sämtliche naturgegebenen Glücksmöglichkeiten wegzunehmen, nichtbewusst wegzulügen, wegzumanipulieren, damit wir mehr kaufen. In einer Maschinerie, die uns ununterbrochen unwahre Meme, ZIs in das Gehirn eintrichtert, die uns selber unsere (von der Weisheit der Evolution aus guten Gründen im Körper verankerten) natürlichen Bedürfnisse bzw. Glücks-Möglichkeiten unterdrücken lassen, - wie es z.B. Freud, Reich, Lowen usw. ansatzweise geahnt haben. In einer Maschinerie, die auf diesem Wege, und nur und ausschließlich auf diesem Wege Neurosen aller Art erzeugt, - besser bezeichnet als Kulturneurose, Zivilisationsneurose, Massenneurose oder auch Massenpsychose (z.B. bei Mitbeteiligung von Gehirnvergiftungen o.ä.). (Realistische Ahnungen über Teile des wahren Wesens der Neurose hatten nur wenige, z.B. Lazarus, Smith, Masters & Johnson, Tausch, Berne, Ellis, Frankl, Lukas)
Ein unwissenschaftlicher Weg, diese Erkenntnis auszublenden, ist häufig die zu vereinfachende Unterstellung, die Evolution würde so etwas ja von selber korrigieren. So etwas Ineffektives würde von selber wieder aussterben, darum bräuchten wir uns nicht zu kümmern.
Schauen wir uns statt dessen lieber genau an, was tatsächlich passiert:
Durch die Vergiftung mit minderwertigen Lebensmitteln, Genussgiften, Ersatz-Befriedigungen allgemein, durch die Zerstörung des Spaßes an Bewegung, Musik-Machen usw. verkürzt sich zunehmend das Lebensalter von ca. 115-127 Jahren, das Wissenschaftler immer öfter als naturgegeben vermuten. Etwa ein Drittel unserer natürlichen Lebenszeit ist uns jetzt, nach ca. 400 000 Jahren schon geraubt. Wobei das natürlich sehr stark schwankt. Manchmal war die Lebenserwartung nur ca. 30 Jahre. Aber im Moment kreist sie um die 85 Jahre, wobei die meisten Menschen ab 50 schon kränkeln.
Nun könnte man wissenschaftlich ungenau vermuten, dass die oben geschilderte Variante der Markwirtschaft so und allein schon aufgrund der Lebensverkürzung unter einen Selektionsdruck gerate, der das Problem von selber beseitige. Aber was geschieht tatsächlich?
Durch die Irritation des Still- und Körperkontakt-Verhaltens kommt es zur Unterbindung der natürlichen Empfängnisverhütungs-Mechanismen der Menschheit, durch andere manipulative Meme kommt es zur Unterdrückung der natürlichen Geburtenkontroll-Mechanismen. Minderwertige, vergiftete Nahrung verhindert nicht das Anlegen eines Fettpolsters, das in der Natur dem Körper signalisiert: Es ist noch genug Platz und Nahrung für ein schnelles weiteres Kind da. Von daher kommt es zu einer drastischen Erhöhung der Kinderzahl, und alle diese Kinder haben von der Mutter deren Ernährungsgewohnheiten vorgelebt bekommen, nämlich Kunde der problematischen Lebensmittellieferanten zu werden. Von daher ist wissenschaftlich überzeugend nicht zu sehen, wie das Problem auf die Schnelle durch die Selektion, durch natürliches Aussterben, beseitigt werden sollte.
Im Gegenteil müssen wir davon ausgehen, dass über sehr lange Zeiträume konkret folgendes geschieht:
Satan – der Betrüger und Lügner von Anfang an
Die systematisch produzierten unwahren Meme bzw. Zentralirrtümer ZIs, die die gesamte öffentliche Meinung und damit unser Leben beherrschen, unterliegen einem eigenen Evolutionsprozess, der Memetischen Evolution, in der immer besser täuschende, mit immer besser irreführenden Argumenten ausgestattete unwahre Meme weniger überzeugende (immer natürlich: NICHTBEWUSSTE) Irrtums-Meme zum Aussterben bringen. Übrig bleibt eine ständige Weiterentwicklung zu immer überzeugenderen nichtbewussten Lügen. („Alles Lüge“, Rio Reiser). Wahrheiten sterben ständig und sehr bald wieder aus. Dadurch werden das Lebensglück, die Lebenslust, die Endorphin-Ausschüttungen drastisch reduziert, es kommen neue Schmerzen psychosomatischen und somatischen Kränklichseins dazu, da jede Ersatz-Befriedigung den Körper ein wenig Richtung Krankheit bewegt. (Wobei hiermit der Grundstein der Medizin der Zukunft, der Weiterentwicklung der Klassischen Naturheilkunde, gelegt ist). Und ca. 45 Jahre an Genuss-Möglichkeit werden verhindert. D.h. die konkret laufende Evolution einschließlich der konkreten Memetischen Evolution wandelt seit 400 000 Jahren systematisch Glück, Wohlbefinden und Gesundheit in Güter, heute Geld um. Für Lebenslust im Werte von 2 Euro bekommen wir einen Euro.
Nun unterliegen manche Kritiker einem nicht-wissenschaftlichen Kurzschluß: Sie behaupten, Lust, Endorphine, Glück und Wohlbefinden spielten in der Evolution keine Rolle. Was weiterexistiere, existiere weiter, egal ob es sich wohl fühlt oder nicht. Das stimmt großenteils, aber eben nicht ganz. Erstens stellt die Charakteristik des Antriebserlebens eines Organismus, seines motivationalen Apparates, keine unwichtige Rolle in der Frage, wer ausstirbt und wer überlebt. Zweitens und viel wichtiger ist, dass das einzige, was uns Menschen, die wir Evolutionsbiologie betreiben, interessiert, unser eigenes Glück, unsere eigenen Endorphin-Ausschüttungen, unsere eigene Lebenslust sind. Das einzige, was Menschen überhaupt interessiert, sind Lust, - und Schmerz (zu vermeiden). Was ginge es einen Wissenschaftler an, dass eine Menschheit weiterexistiert, wenn er selber sich vor Schmerzen krümmt? Wissenschaft ist im gesunden Falle immer nur ein Instrument, unser Wohlbefinden zu verbessern. Alles andere wäre verrückt.
Zudem können wir über Lust, Glück, Endorphine usw. mittlerweile eine ganze Menge wissenschaftlich akzeptabel aussagen:
Machen wir Sex, weil wir Angst vor Schmerzen haben, oder weil wir Lust und Spaß wollen? Im gesunden Falle wohl aus letzterem Grunde. Das gibt uns die Möglichkeit, folgende Hypothese aufzustellen:
Jeder (komplexere) Organismus tut dasjenige, was er tun muss in der Evolution, wegen derjenigen Lustmöglichkeiten, die im Organismus als interne Belohnungen für alle wichtigen Lebenstätigkeiten fest verankert sind. Nur in extremen Ausnahmefällen wie z.B. dem Angriff eines Raubtieres handelt der Organismus kurzzeitig aus Angst vor Schmerzen heraus, um danach wieder nur das zu tun, worauf er Lust hat.
Variation und Selektion, die Motoren der Evolution, haben also die Organismen so konstruiert, dass sie sich z.B. solange mit Sex beschäftigen, bis die dabei herausholbare Lust einen bestimmten Wert unterschreitet. Nämlich denjenigen Wert an Lust oder Genuss, der z.B. durch Nahrungsaufnahme jetzt in diesem Moment erreichbar wäre. In genau diesem Moment wechselt das Verhalten vom Fortpflanzungsverhalten zur Nahrungssuche. Wenn nach einiger Zeit gegenseitige Fellpflege eine größere Genuss-Möglichkeit bietet, wechselt das Verhalten zur Fellpflege. Hat die dabei herausholbare Lust wiederum abgenommen, wechselt das Verhalten zu Balz-Gesang oder Balz-Tanz, wenn diese mehr herausholbare Lust versprechen. Je erfolgreicher Gene und die von ihnen konstruierten Ausbreitungs-Maschinen in der Evolution sind, desto seltener wird die Verhaltenssteuerung durch Schmerzvermeidung. Leben von erfolgreichen Organismen sollte also eine ziemlich lustvolle Angelegenheit sein. Jetzt könnte ein dritter heilsamer Schock geschehen, nämlich bei dem Gedanken daran, dass unser ach so tolles zivilisiertes Leben sich ziemlich oft ganz anders anfühlt. Wie wohl haben sich die Menschen im World Trade Center am 11. September 2001 gefühlt? „Toller Fortschritt, Mann...“(Oh, Rio Reisers Geist spukte gerade schon wieder, zusammen mit den Fantastischen Vier.) Wissenschaftlich ungenau wird dazu wieder gesagt, die Evolution erzeuge nun mal Überbevölkerung, und wie anders könne die beseitigt werden als dadurch, dass sich nun mal halt in regelmäßigen Abständen die Menschen gegenseitig die Köpfe einschlagen... Das sei nun mal halt Selektion. Wissenschaftlich genauer sind aber folgende Überlegungen:
Sie waren nackt und schämten sich nicht
Bei innerartlichen Beschädigungs-Kämpfen werden immer auch Gene vernichtet, die mit eigenen Genen identisch sind. Die Evolution bevorzugt letztlich neue Lösungen, wie Gene miteinander in Wettbewerb treten können und dabei gleichzeitig weniger Gene der gleichen Sorte vernichten als bisher. Gene mit solchen neuen Lösungen bleiben einfach häufiger übrig. Und von solchen neuen Lösungen gibt es etliche:
Z.B. kann der Rivalenkampf völlig abgeschafft werden, eventuell ablesbar am Schrumpfen des Geschlechter-Dimorphismus, der Zweigestaltigkeit von männlich und weiblich und der Gorilla-artigen Rivalen-Kampf Eckzähne, siehe in den Spiegel. Männliche See-Elefanten (vergl. Dawkins ...“Eden“...) und Gorillas sind viel schwerer, Gorillas über zweimal schwerer als weibliche Partner. Die meisten männlichen See-Elefanten vergeuden fast ihr ganzes Leben mit nutzlosen weil erfolglosen Rivalenkämpfen um den Zugang zu einem Harem an Weibchen. Das ist nicht gerade hoch ökonomisch, nicht gerade sparsam. Auch Pfauenräder sind nicht gerade sparsam. Die Evolution begünstigt aber oft neue sparsamere Lösungen. Sparsameres bleibt häufiger übrig.
Bei Menschen ist der Mann nur noch geringfügig schwerer als die Frau und frei von Killer-Eckzähnen, ein Hinweis darauf, dass ein ökonomischerer Weg des Rivalisierens genetisch erfunden wurde als der gewaltsame, potentiell körperverletzende oder tödliche Rivalenkampf. Eine Möglichkeit wäre ein Übergang zu Geschicklichkeits-Demonstrationen im Balz-Tanz-Bereich, bei denen Masse kein entscheidender Vorteil mehr ist.
Eine weitere sparsamere Möglichkeit wäre, dass die weiblichen Körper nach der Verdeckten Ovulation (unsichtbarem Eisprung) Orgasmus-Ansaugreflexe entwickeln plus eventuell geringere sexuelle Lust an den empfängnisfähigen Tagen, wodurch es zu einer Bevorzugung derjenigen im Unterleib der Frauen miteinander rivalisierenden Spermienarmeen kommt, deren Lieferanten sich dadurch besonders beliebt gemacht haben, dass sie den Frauen die besseren Fruchtbäume geschenkt haben als ihre Rivalen. Genau dann, wenn Befruchtung am wahrscheinlichsten ist, nur wenig Sex und nur mit den beliebtesten, nützlichsten Männern zu haben und genau bei denjenigen nützlichen Männern die stärksten Orgasmus-Ansaugreflexe zu bekommen, die ihre Nützlichkeit auch für die Kinderversorgung nicht nur signalisiert haben, sondern mit konkreten Futtergaben real an den Tag gelegt haben, ist schon eine ziemlich sparsame Lösung. Und die Menschen scheinen eine entsprechende genetische Sparsamkeits-Umkonstruktion zu sein.
Der Pfau wird dagegen irgendwann wegen mangelnder Sparsamkeit aussterben. Denn sobald Gene plus Organismen entstehen, die die Energie (statt ins beeindruckende, aber nicht sattmachende, Rad) in die Weibchen und die Kinder direkt stecken, werden solche sparsameren Lösungen auf Dauer das Rennen machen.
Aber warum sind naturbelassene, nicht durch unwahre Meme neurotisch fehlgeleitete Menschenkörper so wenig sparsam in der Sexualität, in der Fellpflege, beim Balz-Gesang und beim Balz-Tanz?
Weil homo sapiens eben nicht die Krone der Schöpfung ist, sondern wie alles Leben nur ein immer unzulänglicher Versuch in Richtung immer sparsamerer, ökonomischerer Lösungen. Balz-Tanz, Sportturniere und Balz-Gesang können uns genau deshalb noch so unendlich viel Spaß machen (viel mehr als der heutige Mensch kennenlernen darf), weil sie früher mal wichtige Instrumente waren, durch die die Weibchen sich die qualitativ höherwertigeren genetischen Informationen der Männchen für eine Bevorzugung bei der Befruchtung ausgesucht haben.
Solche wenig sparsamen Auswahlverfahren sind zwar heute nicht mehr sinnvoll, da die Leistungsfähigkeit der Männchen sparsamer an deren Fruchtbaum-Geschenken abgelesen werden kann.
Aber sie sind im genetischen Material halt noch vorhanden, und wenn wir diese Lustmöglichkeiten zu wenig nutzen, entsteht ein Endorphinmangel, den wir dann durch Ersatz-Befriedigungen wie Alkohol, Süßigkeiten, Zigaretten usw. unkontrollierbar auszugleichen neigen, was noch sehr viel unökonomischer ist, als Balz-Tanz und Balz-Gesang aktiv zu praktizieren.
Ähnlich ist es bei der Sexualität. Die genetische Umkonstruktion zum Friedens- und Kooperations-Affen (selig bzw. glücklich sind die Friedfertigen...) war damals eben nur gelungen durch eine Zweckentfremdung von Sexualität und Fellpflege.
Parallel zum Gibbon (ist der wirklich monogam?) wäre bei Menschen Sex nur einmal alle 4-7 oder mehr Jahre nötig. (Und man bedenke, dass in der Natur als völlig normal akzeptiert wird, dass 9 von 10 Kindern sterben, weil sie genetische Fehl-Konstruktionen sind, jedenfalls bezogen auf die jetzt gerade existenten Umwelt-Bedingungen. Überbevölkerung kann so normaler Weise nicht entstehen.)
Körper von Gibbons werden durch ihre Gene so konstruiert, dass sie tatsächlich nur einmal alle paar Jahre Spaß an Sex haben können. (Wobei auch das nur Monogamisten-Wunschdenken gewesen sein dürfte. Es gibt neuere Nachrichten, die auch die Gibbons in Wahrheit als nicht-monogam erscheinen lassen.)
Wegen all dieser Verwirrung hier ein Exkurs über die Sexualität:
Was hat es nun mit der polybisexuellen Gruppenehe und polybiamoren Gruppen-Familie, dem Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem auf sich?
Die Sozialen Marktwirtschaften zerstören unser Lebensglück, indem sie uns zu aggressiven, beleidigenden, krankhaft kritisierenden und deshalb einsamen Singles zu manipulieren versuchen, die nur noch kaufen, shoppen und konsumieren, um sich zu trösten, oder sich ablenken als Arbeits- Kriegs- und kaufsüchtiger Konsumsklave.
Aber all diese Glücksverluste sind winzig verglichen mit den ungeheuer riesigen Glücksverlusten aufgrund der Begrenzung unseres Liebeslebens auf die monogame Ehe, wo wir freiwillig in ein Gefängnis gehen mit dem Versprechen, jegliche Liebesgefühle gegenüber anderen Menschen lebenslänglich unterdrücken zu müssen.
Das Problem ist dabei, dass jedes Lebewesen (praktisch immer nur aufgrund von Manipulationen durch Parasiten) aufhören kann damit, seine natürlichen Glücksmöglichkeiten zu leben.
Aber das bedeutet eben auch, dass das eigentlich mögliche große Glücklichsein unmöglich wird, genausogut könnte man da gleich Selbstmord begehen, denn das Leben wird dadurch voll von Freudlosigkeit und Schmerzen aufgrund der Folgen der Ersatz-Befriedigungs-Versuche von Alkohol bis ungesundem Essen oder Risikosportarten usw..
Wäre der Mensch für die Monogamie konstruiert, müsste seine Orgasmusstärke beim ersten Mal am kleinsten sein und dann mit jedem Mal immer größer werden.
Nur so werden neue Sexualpartner völlig uninteressant, denn das tausendste Mal mit dem monogamen Partner bedeutet ein Feuerwerk, das erste Mal mit einem neuen Partner würde nur einen Miniorgasmus bedeuten.
Also bleibt der monogame Organismus lebenslang beim ersten Partner.
Will die Natur aufgrund guter evolutionsbiologischer Gründe einen Organismus in die Gruppenehe zwingen, so ändert sie die Versorgung aller, auch der erogenen Zonen des Auges mit Nerven und Empfindlichkeit so, dass beim ersten Mal ein Riesen-Orgasmus möglich wird, der immer gleiche Reiz aber immer weniger Reaktion auslösen kann, wodurch der tausendste Orgasmus ein Miniorgasmus wird.
Dies zwingt die Organismen, wollen sie nicht auf den allergrößten Teil des Lebensglückes verzichten, sich den anderen Gruppenmitgliedern liebevoll zuzuwenden, weil dort wieder riesige Orgasmen möglich sind. Nach einiger Zeit ist dann auch wieder mit dem ersten, langweilig gewordenen Partner ein Feuerwerk möglich.
Warum macht die Natur so einen Quatsch? Eben weil in unserer Evolutionsgeschichte entscheidend für das Überleben unserer Vorfahren war, ob sie als Gruppe ganz ungewöhnlich gut zusammenhielten gegen die Angriffe der großen Raubtiergruppen.
Zu diesem Zeitpunkt der Evolution war einfach die Ausweitung der Sexualität der gangbarste Weg, um ein gewaltiges Band der Liebe zwischen allen Gruppenmitgliedern zu erzeugen, das die Gruppen wie eine Eins gegen die Raubtierangriffe zusammenstehen ließ. Nur solche genetisch veränderten Gruppen überlebten, die anderen wurden gefressen. (Und da diese Lebensweise über 2 Millionen Jahre lang ganz normal war und erst seit kurzem immer stärker verboten wurde durch die (Vorläufer der) Sozialen Marktwirtschaften, sind wir genetisch immer noch praktisch unverändert, – maximales, 10 bis 100-faches Glücklichsein ist nach wie vor aufgrund unserer Gene nur durch die Gruppenehe möglich, – auch unsere Körper sind immer noch nur für sie gebaut. Allerdings können ZIs, die Sexualität unterdrücken, dazu führen, dass der Mensch zutiefst überzeugt ist, dass er keinerlei Bedürfnisse hätte, die über die Monogamie hinaus gehen. Genauso kann ein Mensch durch ZIs am Ende überzeugt sein, asexuell oder hundertprozentig homosexuell zu sein, was gar nicht sein kann, weil solche Lebewesen in der Evolution zu jeder Zeit zum vollständigen Aussterben verurteilt gewesen wären, also heute nicht mehr existent sein können. Auch Helfer am Nest, die auf eigene Kinder verzichten und sich meistens damit zufrieden geben, z.B. über ihre Neffen und Nichten 25 % ihrer einen Unterschied machenden Gene in die Zukunft zu transportieren, dürften immer darauf programmiert sein, jede sich doch mal bietende Möglichkeit zu nutzen, leibliche Kinder zu bekommen und so 50 Prozent der wichtigen eigenen Gene in die Zukunft zu transportieren.
(Info: Eizelle und Samen-Zelle beinhalten fast vollständig identische Gene. Nur bei einigen Genen gibt es Unterschiede, z.B. nicht ausgestorbene Mutations-Folgen. Wenn wir sagen, dass 50% oder 0,5 der Gene vom Vater stammen, 0,5 von der Mutter, bezieht sich das nur auf die wenigen sich überhaupt unterscheidenden Gene, weil ja fast 100% der Gene von Mutter und Vater sowieso identisch sind.)
Zu all dem obengenannten kam noch die Konkurrenz zwischen den Gruppen: Bei unseren Vorfahren vor der Gruppenehe war die Tötung von Kindern, von denen man wusste, dass man nicht der leibliche Vater oder die leibliche Mutter war, an der Tagesordnung, ähnlich wie bei Löwen, Bären, Affen usw..
Dies schwächte die Gruppen gewaltig, mit viel Aufwand großgezogene Gruppenhelfer gegen die Raubtiere wurden noch vor der Einsetzbarkeit getötet.
Als dann die genetische Umkonstruktion dazu führte, dass niemand mehr wusste, wer der leibliche Vater welches Kindes war, hatten die Männer keine andere Wahl mehr, als alle Kinder maximal liebevoll zu versorgen, denn jedes Kind könnte das einzige wirkliche leibliche Kind sein. Männer, die nicht alle Kinder der Gruppen-Familie liebevoll behandelten, sondern vielleicht aus Versehen gerade ihr eigenes Kind töteten, sind heute längst ausgestorben, da sie selber die größten Pakete eigener Genom-Teile vernichtet hatten, die sie in die Zukunft hätten schicken können. Männer, die alle Kinder der Gruppen-Familie liebevoll und fürsorglich behandelten, hinterließen viel mehr Teile von ihren eigenen Genomen in der Zukunft, sind also heute viel häufiger da als die anderen, die ihre größten Pakete an eigenen Genom-Teilen selber vernichteten.
Und als die neuankommenden jungen Frauen der Nachbargruppen begannen, mit den ansässigen Frauen zärtlich, also bi-sexuell zu werden, entstand ein Liebesband zwischen den Frauen, das den Kinds-Tötungs-Tendenzen zuverlässig entgegenwirkte.
Solche genetisch umkonstruierten Gruppen hielten Stand gegen die Raubtiergruppen, die anderen wurden gefressen und verschwanden, starben aus wie die Dinosaurier.
Wie unsere Art nun genetisch konstruiert wurde und ob sie heute noch genauso konstruiert ist oder heute genetisch geändert ist, zeigt sich an der Untersuchung der körperlichen Merkmale.
Wenn die körperlichen Merkmale noch die eines Gruppenehe-Tieres sind, dann ist es unwahrscheinlich, dass das Nervensystem auf eine andere Lebensweise umkonstruiert ist. Wenn, dann sollte das Nervensystem, das bestimmt, was uns glücklich machen kann, parallel zu den körperlichen Organen umgestaltet werden.
Nun zu den körperlichen Merkmalen:
Das Fernsehen berichtete: Die Penisgröße bei den in Harems lebenden Gorillas beträgt nur 3 cm (bei sehr kleinen Hoden), bei den Schimpansen, wo viele Sex mit Vielen haben, beträgt sie 6 cm bei großen Hoden und bei Menschen ca. 14 cm bei großen Hoden.
Richtig wird bemerkt, dass die Penisse nur deshalb nicht ganz klein (und damit gut geschützt vor Verletzungen) und sparsam konstruiert sind, wenn und weil es in der Sperma-Konkurrenz zwischen vielen Ejakulaten verschiedener Männchen von Vorteil ist, das eigene Sperma möglichst nahe am Eileiter der Frau zu positionieren, wobei die Scheidenmaße im Wesentlichen passend zu den Anforderungen des Babys bei der Geburt konstruiert sind, - damit also ziemlich konstant sind.
Ab dann wird natürlich mediengemäß nur noch Manipulation verbreitet, indem behauptet wird, der große menschliche Penis sei evolutioniert, um die menschliche Frau beglücken und befriedigen zu können und sie so in der angeblich natürlichen Monogamie festhalten zu können.
Warum ist das wissenschaftlich völlig falsch und damit reine Gehirnwäsche durch nichtbewusste ZIs? Weil die Orgasmen der Frauen bzw. ihre Innervationsareale und deren Empfindlichkeiten für Reize immer genau so in der Evolution angepasst werden, wie jeweils nötig und sinnvoll.
Aber gehen wir der Reihenfolge nach vor: Gorillas brauchen nur winzige Geschlechtsorgane, weil sie, nachdem sie die konkurrierenden Männchen allesamt verjagt haben, keinerlei konkurrierendes Sperma zu fürchten haben.
Ein paar Samenzellen pro Weibchen würden genügen, und es kann auch ruhig länger dauern, bis sie den Eileiter erreichen.
Der Vaginal- und Klitoris-Bereich der Weibchen evoluiert sich nun passend dazu so extrem empfindlich, dass auch der Minipenis volle Orgasmen auslösen kann, denn sonst wäre das Weibchen ständig unzufrieden mit der Lebensweise im Harem und würde nach neuen Lebensmöglichkeiten auf die Suche gehen.
Eine monogame Art bräuchte nur einen 2 cm großen oder noch kleineren Penis (man denke an die Stummelchen mancher tatsächlich monogamer Vögel) und noch kleinere Hoden, da ja nicht 5 Frauen zu schwängern sind, sondern nur eine einzige.
Aber wir haben eben riesige Penisse und Hoden, weil wir für die Polybisexuelle Polybiamore Gruppenehe konstruiert sind, wo (fast) alle mit allen Sex haben und wir, um Vater eines Kindes in der Gruppe werden zu können, mit großen Spermienarmeen die der anderen Männchen wegspülen können müssen und außerdem diese Spermienarmeen möglichst nahe am Eileiter platzieren können müssen.
Dazu passend wird die Empfindlichkeit des Vaginal- und Klitoris-Bereiches genetisch so ungewöhnlich unempfindlich eingestellt, dass ein Sexualpartner allein überhaupt nicht dazu ausreicht, wirklich die jeder Frau eigentlich zustehende umfassende tiefe Erregung und multiplen Orgasmen auszulösen,- sondern nur Sex mit vielen Frauen und Männern nacheinander ist dazu in der Lage.
Wenn viele Frauen in der Monogamie diese ganz tiefe Erregung und die völlig beglückenden multiplen Orgasmen nicht erleben können, dann ist das also völlig natürlich. Ihr Körper leistet Widerstand gegen die widernatürliche weil biologisch für kognitiv hochentwickelte Organismen unökonomische monogame Lebensweise und ruft auf nicht bewusster Ebene nach dem Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem.
Nur in diesem kann sie jemals wirklich satt werden, und ganz leise, fast überhörbar, sagt ihr das ihr Körper.
Aber eine Sekunde später kommt der nächste Gehirnwäscheschub seitens der ZIs der Sozialen Marktwirtschaft, und sie befiehlt sich selber, weil vermeintlich sachlich überzeugt, in der Monogamie auszuhalten und auszuharren, die Selbstversklavung und das freiwillige Opfern des Lebensglückes auf dem Altar der Sozialen Marktwirtschaft funktioniert.
Ein alberner Pressebericht berichtet von Pseudowissenschaftlern der Universitäten, die die Gefahr der Kinds-Tötung für die Ursache der Monogamie halten, wo doch in Wirklichkeit die Gefahr des Infantizids die Ursache für die Gruppenehe war, weil dann eben, wenn keiner mehr weiß, wer der Vater welches Kindes ist, niemand mehr seinen Rivalen besiegen kann, um dann dessen Kinder zu töten. Löwenmänner beschützen ja auch ihre Kinder vor der Kinds-Tötung, aber wenn sie von Rivalen besiegt werden, töten die Rivalen danach die Kinder. Monogamie ist also eben gerade keinerlei Schutz für die Kinder verglichen mit einem Gruppenschutz für die Kinder ohne jegliche Tötungsabsichten.
Außerdem sind Löwenmänner sehr viel schwerer als Weibchen, also konstruiert für Rivalenkampf. Das fast gleiche Gewicht und Fehlen der Riesen-Eckzähne beim Menschen zeigt ja, dass er nicht mehr für den Rivalenkampf konstruiert ist, sondern nur noch dafür, dass Männer sich bei der Raubtierabwehr stärker exponieren, um die eventuell mit ihren eigenen Kindern schwangeren Frauen zu schützen. – Soweit dieser kleine Exkurs. Nun weiter im Text:
Aber warum sind die Körper von Bonobos (pan paniscus) und homo sapiens (besser: Savannen-Bonobo?) so konstruiert, dass sie viele Minuten oder gar Stunden täglich Spaß an Sex und Fellpflege, Massage, Streichelmassage usw. haben können? Und zwar auch noch zusätzlich mit den nicht-verwandten Mitgliedern der Nachbar-Gruppen-Ehen bei Treffen von Gruppen-Ehen?
Eben weil zu dem konkreten geschichtlichen Zeitpunkt in der Evolution gerade eben derjenige Umkonstruktions-Weg gegangen wurde, der Sexualität und Fellpflege zweckentfremdete, um liebevolle, sanfte Stimmungen zu erzeugen, die z.B. den nicht-sparsamen, aber vorher üblichen Kindermord bzw. Infantizid durch Männer und Frauen verhindern.
Und die eine hocheffiziente Zusammenarbeit begünstigen. (Bei der Fellpflege kann zusätzlich das Einhalten des Rhythmus des Gebens und Nehmens trainiert werden. Und: Geben ist seliger denn Nehmen, wenn es um die Kooperations-Eröffnung geht. Warten beide Parteien auf einen ersten Schritt des anderen, geschieht gar nichts. Auch an diesem Punkt war die Wissenschaft der alten Bibel bisher unterlegen: Das wissenschaftliche Tit for Tat - wie du mir, so ich dir- drückt nicht direkt aus, dass es gut ist, mit einem ersten kooperativen Akt zu beginnen. Diejenigen Autoren, die dies erkannt hatten, mussten es in ihrer Beschreibung dieser Strategie immer extra ergänzen.)
In der Evolution bleibt häufiger übrig, was sparsamer ist. Wenn häufige Kindermorde bei gleichzeitiger Einsparung von Sexualität und Fellpflege für die Gene insgesamt eine sparsamere Lösung gewesen wären, wäre diese Lösung häufig übrig geblieben und hätte sich ausgebreitet.
Aber viel Zeit und Energie zu vergeuden durch Sexualität und Fellpflege und dadurch viele aggressive, schädliche Akte zu verhindern und dazu noch Kooperation im Sinne des Gebens und Nehmens (vergl. Tit for Tat) zu lernen, hat sich offensichtlich als sparsamer erwiesen als die vorherigen Lösungen.
Folgen wir heutzutage unseren durch die Erfindung unserer gewohnten Form der Marktwirtschaft erzeugten unwahren Memen bzw. Zentralirrtümern ZIs und verzichten als normaler Massenneurotiker auf die in unseren Körpern meist ungeahnt schlummernden Genuss-Möglichkeiten, dann resultiert daraus wieder ein Endorphinmangel, den wir durch noch sehr viel weniger sparsame Genuss-Gifte, allgemein Ersatz-Befriedigungen aller Art unbremsbar auszugleichen neigen.
Kurz-Exkurs:
Würden wir nun tatsächlich zum Asketen durch Verzicht auch auf die Ersatz-Befriedigungen, würde sich die Frage stellen: Wozu?
Wozu sollten wir, falls es denn überhaupt möglich sein sollte, durch selbstvergewaltigendes Asketentum unsere evolutionäre Effizienz erhöhen, wenn doch die ganze Evolution sowieso sinnlos ist und dabei die letzte Lebenslust auch noch auf der Strecke bliebe?
(Höhere) Organismen sind nun mal so konstruiert, dass das einzige, was sie interessiert, Lust und die Vermeidung von Unlust bzw. Schmerzen sind. Und da es eh keinen Sinn des Lebens gibt, warum sollte man dann jemals etwas anderes tun als das, was Lust macht? Wo es doch für alle Beteiligten besser und lustvoller wäre, als das, was wir uns jetzt gegenseitig so alles antun?
Also: Unsere wahren Bedürfnisse, alle unsere Möglichkeiten zu natur-gegebenen Glücks-Erlebnissen vollständig zu leben, wäre das Beste. Konsumsüchtig zu handeln und die dadurch bedingten Krankheiten zu akzeptieren, wäre dann aber immer noch besser als eine asketische Selbstkasteiung.
Verlaufsskizze einer Evolution ohne Sündenfall
Was hätten wir denn so alles getan, wenn wir statt unserer gewohnten die Gute Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi erfunden hätten (oder eventuell auch gar keine)?
Wir wären wahrscheinlich noch in Afrika. Die Überbevölkerung wäre ausgeblieben. Damit auch die Regression auf panikartige Massenauswanderungen, die im Säugetiererbe noch verankert zu sein scheinen. Lemminge rasen bei Überbevölkerung einfach los, und auch wenn fast alle z.B. ertrinken, so erreichen doch manchmal einige neue Ufer und gründen dort neue Kolonien. (Sie sind also keine Selbstmörder.)
Ohne die gewohnte Form der Marktwirtschaft und die mit ihr automatisch verbundene Massenerzeugung unwahrer Meme plus Massenneurosen wären wir bei den sparsameren Formen des Wettbewerbs geblieben:
Sobald die Nahrung im Stammesgebiet knapp wird und somit die Fettspeicher etwas leerer werden, verschwindet die Empfängnisfähigkeit, Kinder bleiben aus. Die Geburtenabstände werden größer. Wenn genetische Varianten auftauchen, die es lieber ein wenig kälter mögen, bewegen die sich einige Meter oder Kilometer mehr nach Norden, wo noch keine Menschen sind.
Oder es formieren sich Gruppen, die friedlich, ohne verschwenderische Kriegshandlungen, durch die Gebiete der Nachbarstämme nach Osten oder Westen wandern und dann bisher unbesiedelte Gebiete besiedeln. Aber alles gemütlich, langsam, lustvoll, behutsam.
Warum sich Stress machen, wenn es im Zweifelsfall auch so einfach geht, die Geburtenabstände zu vergrößern? Und so hätte sich homo sapiens langsam und behutsam ausgebreitet und hätte eventuell Afrika noch gar nicht verlassen, und die Finnen würden heute nicht so schrecklich unter ihren Dunkelheits-Depressionen zu leiden haben, auf Grund derer sie sich so häufig zu Tode trinken.
Und wir hätten wohl auch kaum Selbstmorde. Denn warum sollte sich ein Mensch töten, wenn er doch nur den Geburtenabstand zu vergrößern braucht, allerschlimmstenfalls wie die Eipo auf Neuguinea nur ein paar Kinder direkt nach der Geburt auszusetzen braucht, sobald sich die ersten Zeichen für eine künftig mögliche Nahrungsknappheit zeigen?
Warum sollte sich jemand umbringen, wenn er sein Leben im lustvollen Bereich halten kann? Dass Selbstmorde heute so häufig sind, ist ein Hinweis darauf, dass hier eine an sich erfolgreiche Art in eine schwere Krise gestolpert sein muss. In der Natur hingegen wartet z.B. ein bisher chancenloser Mann auf die einzige sich vielleicht doch noch ergebende Möglichkeit, ein großes Paket eigener Genom-Teile in die Zukunft bringen zu können, und bringt sich selbst nicht um, da er eben nicht so außergewöhnlich unglücklich ist wie in unserer Glücks-Vernichtungs-Zivilisations-Krankheit.
Insgesamt würden wir jeden Tag von einer lustvollen Verhaltensweise zur nächsten übergehen, und dabei alles Nötige tun, um noch lustvoller leben zu können. Wir hätten eine wirklich nützliche Technik, die uns nicht 10 Nachteile für einen Vorteil liefert. Vielleicht hätten wir längst technisch viel bessere Autos, aber vielleicht auch viel weniger davon.
Denn warum fahren wir als Münchner am Wochenende unsere Freunde bzw. Partner in Hamburg besuchen? Weil unsere gewohnte Wirtschafts-Maschinerie unwahre Meme, Vorbilder erzeugt hat, die es als normal vorleben, dass man zu seinen Nachbarn keinen richtigen Kontakt mehr hat.
Außerdem wurden uns selbstschädigende Meme und damit Neurosen unterrichtet, die ein verträgliches Miteinander sehr schwer machen. Von daher gelingen Freundschaft und Liebe immer seltener in der unmittelbaren Nachbarschaft, und deshalb brauchen wir ein Auto, um die seltenen Freunde, die wir überhaupt noch haben, besuchen zu können. (Für die Auto-Sparten sind die Verhaltens-Störungs-Zentralirrtümer ZIs also Vorteilbringende Irrtümer VIs, für die Restwelt Nachteilbringende Irrtümer NIs.)
Hätten wir im gleichen Haus lauter Liebe und Freunde, kämen wir gar nicht auf die Idee, uns ins Auto zu setzen. „Warum denn in die Ferne schweifen, wenn das Gute (die Gute, der Gute) liegt so nah?“
Das Reich Gottes mitten unter uns – Die Gute Variante der Wirtschaft, die Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi
Wissenschaftlich akzeptabel ist nur eine Grundhaltung, bei der wir alle vermeintlichen Segnungen des Fortschritts daraufhin überprüfen, mit welchen Nachteilen sie tatsächlich einhergehen. Dabei sind viele Nachteile nicht so leicht sichtbar.
Wie beim Analysieren ökologischer Vernetzheiten oder beim systemischen Denken müssen wir sorgfältig schauen, welche Ressourcenflüsse z.B. von Autoindustrie zu Fernsehsendern stattfinden, welche ungünstigen Meme, Gedanken, Verhaltensvorbilder, Modelle, ZIs in Spielfilmen usw. ausgestreut werden für dasjenige Geld, das die Autoindustrie den Fernsehsendern bzw. Medien gibt, usw.
Nachdem wir unzählige solcher Systeme durchanalysiert haben, ist bei uns der Eindruck entstanden, dass alle beteiligten Menschen immer nur Verlierer in dem Spiel sind. Es gewinnt nur eine Maschinerie, ein Wirtschaftsprinzip, aber alle beteiligten Menschen, auch diejenigen, die finanzielle oder sonstige Gewinne erzielen, verlieren ständig an Lebenslust, Lebensqualität bzw. Endorphinen und an Gesundheit, und zwar mehr, als die finanziellen und anderen Gewinne je wettmachen könnten.
Wir leben als Sklaven einer Maschinerie, als Sklaven unserer eigenen Erfindung. Wir sollten einfach heute unsere Erfindung überprüfen und sie morgen ändern. Das ist viel leichter, als man denkt. Z.B. haben wir schon jetzt die Erste Echte Gesundheitsversicherung SEM-EEG auf dem Markt, - wobei die Techniker-Krankenkasse im Januar 2002 mit ähnlichen, wenn auch nicht so weit entwickelten, Ansätzen begonnen hat.
Ausgangspunkt war das bekannte chinesische Prinzip: Die Geschichte davon, dass der Arzt in China solange Güter oder Geld bekam, solange die Menschen alle gesund waren. Wurde jemand krank, bekam er keine Güter oder Gelder mehr und war auf diese Weise hoch motiviert, für Prävention und schnelle Genesung Sorge zu tragen.
Diese Skinner-Box des chinesischen Prinzips ist also schon recht günstig und wurde in der SEM-EEG perfektioniert und dem westlichen Marktgeschehen angepasst.
Dieses Chinesische Prinzip lässt sich auf alle Aspekte einer Kultur anwenden und führt dann zu einer völligen Umkehr der derzeitigen Ausrichtung der Memetischen Evolution. Dann führen nicht mehr unwahre Meme, ZIs zu Gewinnen, sondern nur wahre Meme vergrößern die Gewinne. Dadurch werden unwahre Meme rasch selektiert, Manipulationen sterben aus, - und immer realitätsnähere Meme bleiben übrig.
Allgemein gesagt, lässt sich die Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi sowie gute Politik, effiziente Sanierung von Staat und Wirtschaft folgendermaßen zusammenfassen:
Von der Hölle in den Himmel
Man muss die gesamte Skinnerbox gründlichst analysieren, schauen, ob darin Anreize versteckt sind, die schädliche Auswirkungen provozieren (Zohlnhöfer), und muss erstmals echten Utilitarismus herstellen in dem Sinne, dass das materielle Wohlbefinden des Einzelnen nur dann gesteigert wird, wenn er tatsächlich auch das ganzheitliche Wohlbefinden der anderen Menschen gesteigert hat.
Und man muss genau schauen, welche Eigentore sich ein Unternehmer oder Dienstleister selber schießt: Wieviel ungünstige Meme werden z.B. durch seine eigenen Werbekampagnen erzeugt, die nicht nur seine eigene Tochter in die Drogensucht treiben, sondern auch seine eigene Menge an Lust-Erlebnissen beschneiden.
Diese Prinzipien, von guten Management-Spezialisten auf alle Bereiche des Lebens angewandt, führen dazu, dass es uns immer besser und immer noch besser gehen wird.
(Gelingt all dies nicht mit der Masse der Menschen zusammen, bliebe noch die Alternative, dass sich die klügsten Menschen der Erde zusammentun und wenigstens für sich eine Gemeinwohl-Land- oder Gemeinwohl-Gemeinde-Lösung praktizieren, - so ähnlich und doch in vielerlei Hinsicht ganz anders, als es z.B. die Urchristen versucht hatten.)
Aber vorausgesetzt, die gesamtgesellschaftliche Lösung gelingt, gilt: Wir dürfen endlich wieder in den Himmel auf Erden zurück, in den himmlisch-paradiesischen Garten Eden zurück. Und die Evolution würde (wenigstens bis auf weiteres) ohne Stolpern weiterlaufen. Und vielleicht fährt die Menschheit, noch bevor unsere Sonne sich aufbläht und auf der Erde ein Höllenfeuer entfacht, mit Raumschiffen in den Himmel auf und überlebt in anderen Teilen des Universums...
Nun folgt eine hoffentlich leichter lesbare Variante des obigen Textes:
Für Leser mit mittlerer Vorbildung:
Vorwort
Wir schauen uns den Umschlag und Umschlagtext dieses Buches an.
Ganz einfach gesagt, geht es auf dem Umschlag um folgendes:
„Bibel“ meint, dass es sich um ein ganz, ganz wichtiges Buch handelt, das jeder Mensch verstanden haben sollte. Die (alte) Bibel war das Buch der Christen und Juden, nach dem viele Menschen versuchten zu leben. Um ein möglichst glückliches Leben zu führen. Vieles war sehr hilfreich. Vieles weniger hilfreich.
Die alte Bibel enthält ein vollständiges Weltbild. Erst jetzt ist es möglich geworden, ein ganz neues, wieder vollständiges Weltbild zu beschreiben, das viel hilfreicher sein kann: Das (NATUR)WISSENSCHAFTLICHE. Wissenschaften sind etwas, wo Menschen arbeiten. Mit dem Ziel, Wahrheiten zu finden. Oder wenigstens Lösungen für Probleme, die funktionieren. Allzuviel hat leider bisher noch nicht funktioniert. Mit Hilfe der Wissenschaft konnten die Menschen Flugzeuge bauen, die tatsächlich oft funktionieren. Aber was ist mit den Menschen, die diese Flugzeuge in Amerika in die Hochhäuser krachen ließen? So etwas zu verhindern, konnte Wissenschaft bisher nicht. Jetzt erst, seit dieser neuen Bibel, ist es machbar geworden.
Also: Das hier ist ein ganz, ganz wichtiges Buch. Über das endgültige Weltbild. Das jetzt fertig geworden ist. Drin steht alles, was für das Leben, Gesundheit, Glück, Frieden grundsätzlich wichtig ist. Alles, was Wissenschaft jetzt noch tun kann, ist, Kleinigkeiten zu erforschen. Die aber für das Weltbild nicht mehr wirklich wichtig sind. Das grundsätzliche lebenswichtige Wissen ist mit diesem Buch (plus vielleicht einigen Kursen) abgeschlossen. (Jedenfalls für lange Zeit. Bis vielleicht etwas anderes unbemerkt schiefgeht.) (Wissenschaft kann sich jetzt zukünftig der nächsten Aufgabe zuwenden: Unser Überleben in einem gefährlichen und irgendwann kaputtgehenden Universum zu sichern.)
Genetik ist Teil der Wissenschaften. Die Grunderkenntnis ist: Es gibt Stoffe, die zusammen mit den Stoffen um sie herum lebendige Körper, z.B. Menschen aufbauen. Sind die erstgenannten Stoffe (Gene) anders, wird der Körper anders, und auch das Verhalten anders.
Memetik ist neu in der Wissenschaft. Grunderkenntnis ist: Die eben erwähnten Stoffe entscheiden nicht allein darüber, wie ein Körper sich verhält. Im Gehirn ist ein Gedächtnis, das „Meme“ abspeichern kann. Die können der Wahrheit entsprechen. Oder nicht: (Nichtbewusste) Lügen, Zentralirrtümer ZIs. Wenn die Meme der Wahrheit entsprechen, tut das dem Körper meistens gut. Wenn nicht, führen sie meistens zu (schwerem) Schaden für den Körper, für Wohlbefinden, Glück, Gesundheit usw.
Also: Von der Betrachtung der Stoffe, die Körper bauen und Verhalten teilweise bestimmen- zur Betrachtung der Gedächtnisinhalte, die den Rest der Verhaltenssteuerung bestimmen.
Mit Evolution ist folgendes gemeint: Wie entstehen neue lebende Körper, z.B. Menschen? Ei und Samenzelle verbinden sich. Sind die neuen Körper immer genauso wie die alten, verhalten sie sich genauso? Nein, sie sind irgendwie immer ein bisschen anders, und verhalten sich auch ein bisschen anders.
Sind die Gedächtnisinhalte der neuen Körper immer gleich? Nein, die Kinder lernen z.B. im Fernsehen oder Internet ganz anderes als ihre Eltern. Ihre Meme sind anders. Viele neue Körper, z.B. Menschen, kommen mit der Welt nicht zurecht oder verhalten sich falsch und sterben ohne Kinder oder Enkel. Dadurch verschwinden ihre Körper von der Welt,- wie die Dinosaurier verschwunden sind. Und mit den Körpern verschwindet genau die Sorte von Stoffen, die sie gebaut hat. Übrig bleiben bestimmte andere Stoffe und Körper. Und so geht es immer weiter.
Im Umschlagtext bedeutet Evolution einfach nur ungefähr: Geschichte der sich verändernden Körper, hier: Geschichte der Menschen. Organismus heißt ungefähr Körper.
Also: Bestimmte Stoffe bauen Zebras. Zebra-Körper kommen nicht besonders gut mit der Welt zurecht. Viele können nicht schnell genug laufen, und die Löwen fressen sie. Andere sind etwas schneller. Die Löwen reißen ihnen nur das halbe Fell herunter, und das Zebra stirbt nicht. Aber das tut verdammt weh. Wenn die Trockenzeit kommt, finden viele Zebrakörper nicht genug zu essen. Sie hungern. Auch das tut verdammt weh. Vor lauter Hunger fehlen die Stoffe, die die Abwehr gegen Krankheitserreger bräuchte. Also können Zebras krank werden. Auch das kann verdammt weh tun.
Menschen hatten es da früher viel besser: Stoffe bauten Körper mit großen Gehirnen. In den großen Gehirnen waren zum größten Teil wahrheitsgemäße Gedanken, Gedächtnisinhalte. Das Verhalten der damaligen Menschen passte besser in die Welt als das der Zebras: Durch Feuer oder Waffen waren die Menschen ziemlich sicher vor den Löwen. Auch in der Trockenzeit fanden sie immer etwas zu essen. Ihnen fehlten nicht die Stoffe, die die Abwehr gegen Krankheitserreger braucht. Sie waren praktisch nie krank.
Damals waren die Menschen auf dem richtigen Weg. Zu immer weniger Schmerzen. Und zu immer mehr Genuss. Sie konnten sich mit ihrem großen Gehirn merken, wo die besten, süßesten, weichsten Früchte wuchsen. Und wann genau sie richtig reif wurden. Oder sie hatten gelernt, mit Steinwerkzeugen hartschalige hartfaserige Nahrung zu verkleinern. Sie konnten sich große Zähne sparen. Für die weichen, reifen Früchte reichten kleinere. Durch ihr großes Gehirn konnten sie sehr gut mit den anderen Menschen zusammenarbeiten. So konnten sie gemeinsam andere Tiere vertreiben, die auch die süßesten Früchte essen wollten.
Aber dann hatten die Menschen einmal Pech. Sie erfanden eine Sache (UNGELENKTEN TAUSCHHANDEL), die alles auf den Kopf stellte. Dadurch kehrte sich die Richtung um: Die Menschen mussten wieder mehr Schmerzen erleiden. Alles wurde wieder häufiger: Verletzungen, Kriege, Krankheiten, Hunger, Kummer, Leid. Und heute geht es den Menschen viel schlechter als früher. Sie können alles kaufen, aber irgendwie verschwinden die Krankheiten nicht, der Kummer, das Leid, die Einsamkeit nicht. Sondern werden eher immer häufiger. Depressionen und Sucht überall. Menschen leiden schrecklich bei Terroranschlägen wie am 11. September 2001 in den U.S.A.
Dieses wichtigste Buch der Erde ist das allererste, das zeigen kann, wie die damalige Erfindung verbessert werden kann. Dann wird es uns allen bald wieder so gut gehen wie den Menschen früher. Und dann bald noch viel besser! Und dieses Buch zeigt, was wir selbst tun müssen, wenn wir viel mehr Spaß und viel weniger Schmerzen haben wollen als bisher in unserem Leben.
Dieses Buch zeigt auch, wie die Medizin, die Psychotherapie und Psychosomatische Medizin viel, viel besser werden können als bisher.
Die unglückliche Erfindung damals hatte schlimme Folgen: Die Menschen machten immer mehr Fehler beim Denken. Sie denken meistens, sie wüssten immer schon alles. Und immer alles besser als alle anderen. Solche Fehler würde ein gesundes Tier niemals machen. Die Bienen lassen sich von den anderen Bienen, die mehr wissen, erzählen, wo es besseres, wohlschmeckenderes Futter gibt. Sie können von anderen lernen, die viel gearbeitet haben und sich besser auskennen draußen auf den Wiesen. Wenn die Bienen immer schon dächten, sie wüssten, was Glück ist, würden sie die leckersten Säfte der Blumen verpassen. Also müssen wir uns jetzt sofort entscheiden, mit diesem Denkfehler aufzuhören. Er ist zwar überall Mode, aber er ist ganz schlecht für uns.
Sagen wir uns lieber immer wieder: „Ich weiß, dass ich nichts weiß.“ Dann wird es möglich, von anderen zu lernen, wie man viel weniger Schmerzen haben kann. Und viel, viel mehr Spaß.
Wenn wir nicht alle dazulernen, wird es noch viel schlimmer kommen als bei den Terroranschlägen in Amerika.
Viele Menschen denken auch, sie seien nicht manipuliert, nicht belogen worden. Das ist auch ein ganz schlimmer Denkfehler. Geschickt gemachte nichtbewusste Lügen kann man nicht bemerken. Also denken wir lieber: „Ich weiß, dass ich nicht weiß, wie sehr ich vielleicht nichtbewusst belogen worden bin.“
Über den Menschen, auf den sich dieses Buch bezieht, haben viele Spitzenleute verschiedener Wissenschafts-Fächer geschrieben. Leute, die selber sehr viel Wissen über die Welt haben, haben geschrieben, dass er auch dieses Wissen hat. Aber eben in vielen verschiedenen Bereichen. Dadurch hat er den Überblick über viele verschiedene Wissenschaften. In Testwahlen wollten 56 % der Menschen ihn als Bundeskanzler. Und nur noch 16 % Schröder, den Bundeskanzler von 1998-2002. Der Typ ist also echt korrekt drauf.
Der will, dass wir alle mehr Spaß haben.
James Watson und Francis Crick bekamen einen Preis, den häufig gute Wissenschaftler bekommen sollen. Den Nobel-Preis. Etwas ungenau könnte man sagen: Watson & Crick knackten den genetischen Code, Dreistein und andere knackten den memetischen Code unserer Kultur.
Wenn der Nobel-Preis wirklich etwas gutes ist, werden sie ihn bekommen. Mal sehen.
Die Entstehung von Welt und Leben und das Pech der Menschen
Es ist für uns Menschen völlig unwichtig, wie die Welt entstand. Ob da ein Onkel oder eine Tante war, die auf den Startknopf einer Playstation drückten, ist egal. Auf jeden Fall wurde das Spiel gestartet. Warum ist es unwichtig, ob es diesen Onkel, z.B. Gott genannt, gibt?
Es gibt ernstzunehmende Wissenschaftler, und einige wenige wissenschaftliche Spinner. Niemals ist es einem ernstzunehmenden Wissenschaftler gelungen, auch nur irgendeine Spur eines Eingriffes irgendeines Gottes in die Welt festzustellen.
Oft behaupten wissenschaftliche Spinner, sie hätten irgendwelche ungewöhnlichen Dinge beobachtet. Die über unsere bekannten Naturgesetze hinausgehen würden. Dann gingen richtige Wissenschaftler hin, und plötzlich war überhaupt nichts mehr davon zu sehen.
Wir haben mal einen Versuch gemacht: Wir spielten einer großen Gruppe von Menschen etwas vor. Wie Sigmund Freud, ein längst toter Mensch, übers Radio spricht. Die meisten Menschen glaubten den Unsinn. Einige meinten sogar, sie hätten Sigmund Freud richtig im Raum gesehen. Dabei benutzten wir nur einen Radiosender, über den unser Mitarbeiter als Sigmund Freud antwortete. Die Menschen glauben also jeden Schwindel.
Außerdem: Die guten Wissenschaftler haben gezeigt, dass Schmerzen und Lust im Gehirn durch die dortigen Zellen erzeugt werden. Wenn der Mensch tot ist, zerfallen alle diese Zellen. Also kann auch kein Gott uns mehr bestrafen. Es ist dann nichts mehr da, was Höllen-Schmerzen spüren könnte. Also brauchen wir uns auch nicht den Spaß an der Liebe zu verbieten aus Angst vor einem strafenden Gott. Er kann uns nicht weh tun. Also ist es völlig egal, ob er die Welt geschaffen hat.
Bei wissenschaftlichen Versuchen hat man mit ganz feinen Nadeln in das Gehirn gestochen, und konnte mit ein bisschen Strom Schmerzen, Lustgefühle, Gerüche, Erinnerungen und alle möglichen Verhaltensweisen erzeugen. Wenn es eine Seele gäbe, die unabhängig vom Gehirn wäre, wäre das nicht gegangen. Wenn aber die Seele immer das tut, was das Gehirn vorgibt, dann hört die Seele auch auf zu arbeiten, wenn das Gehirn aufhört zu arbeiten. Also ist nach dem Tod alles vorbei.
Was denken also gute Wissenschaftler über die Entstehung der Welt? Dass sich vor ganz grob 13.800.000.000 Jahren eine supergroße Explosion (Urknall) ereignete. Egal warum. Die Trümmer fliegen weg. Wir nennen sie Sonne, Mond, Erde und Sterne.
Wissenschaftler studieren die Sterne. Das ist gut. Weil Sonne und Erde in sehr vielen Millionen Jahren kaputt gehen werden. Die Menschheit braucht für dann eine neues Zuhause.
Irgendwann nach der Explosion entstand irgendwo ein Stoff, der etwas bestimmtes konnte. Stoffe können manchmal etwas. Gifte können alles durcheinander bringen. Säuren können vieles zerfressen. Und dieser neue Stoff konnte sich halt verdoppeln. Der Stoff konnte aus anderen Stoffen einen zweiten gleichen Stoff bauen. Aber nicht immer ganz gleich. Kleine Fehler passierten.
Irgendwann gab es Stoffe, die so anders waren, dass sie Körper um sich herum bauen konnten. Aber immer noch stellten die Stoffe eine zweite Ausgabe von sich her, die immer ein wenig anders war. Die Stoffe der Eltern führen zu einem Neubau eines Kindes, das keinem der beiden Eltern völlig gleicht. Es ist immer ein wenig anders.
Stoffe und Körper, die ein bisschen besser mit der Welt zurechtkommen oder aus anderen Gründen etwas mehr Enkel haben, werden häufiger. Irgendwann bleiben nur noch diese Stoffe und Körper übrig. Die anderen verschwinden. Wie die Dinosaurier.
Wenn Menschen eingreifen, können ganz merkwürdige Stoffe und Körper entstehen: Verrückte Kampfhunde, lebensuntüchtige Schmusehunde usw.
Irgendwann gab es noch stärker veränderte Stoffe. Sie bauten ihre Körper so, dass dazu auch ein immer größeres Gehirn gehörte. Diese Gehirne können sich was merken. Manches, was man sich merkt, führt dazu, dass man besser mit der Welt zurechtkommt. Meistens kommt man dann besser klar, wenn das wahr ist, was man sich merkt. Wenn man sich eine Lüge, einen Irrtum merkt, kommt man meistens schlechter in der Welt zurecht.
Wie bei den Stoffen (Gene) breiten sich auch Gedanken (Meme) aus. Oder sterben aus, werden nicht verdoppelt. Da die neuen Stoffe immer ein wenig anders sind, werden z.B. auch Körper gebaut, die es z.B. ein wenig kälter mögen. Die wandern dann nach Norden. Das hilft auch, in der Welt besser zurechtzukommen. Wenn nämlich ein riesiger Trümmer auf die Erde kracht, tötet er vielleicht alle Körper eines Gebietes. Dann sind alle diese Stoffe und Körper weg. Sind aber im Norden noch welche übrig, können die wieder Kinder haben, von denen einige es wieder etwas wärmer mögen. So wird dann auch der zerstörte Süden wieder besiedelt.
Wenn Menschen eingreifen, muss man immer ganz genau schauen, was geschieht. Schauen, welche Stoffe und welche Körper sich aus welchen Gründen vermehren. Und welche Gedanken sich verbreiten. Oder welche Meme.
Man muss sich also fragen, welche Gedächtnisinhalte, die das Verhalten verändern, häufiger werden, „in“ oder angesagt sind. Und warum?
Wie gesagt, können sich auch merkwürdige Körper vermehren. Unter bestimmten Umständen eben. Genauso können sich auch merkwürdige, ungünstige, unwahre Gedanken ausbreiten. Unter bestimmten Umständen eben.
Unwahre Gedanken können ganz, ganz mörderische Folgen haben. Ein Beispiel:
Eine Ameisenkönigin geht in einen völlig fremden Haufen. Dann lügt sie in ihrer eigenen Sorte von Sprache. Und aufgrund dieser Lügen schneiden die Ameisen ihrer eigenen Mutter bei lebendigem Leibe den Kopf ab. Dann versklaven sie sich selber, ziehen fremde Kinder auf usw. Am Ende sind sie vernichtet, diese Sorte von Stoffen und Körpern ist ausgestorben.
Wenn so etwas ab und zu passiert, ist es ja nicht ganz so schlimm. Aber was ist, wenn so was häufig passiert? Z.B. bei den Menschen? Das wäre doch ganz schrecklich.
Viele Menschen denken, Verrücktheit käme woanders her. Von der schlimmen Kindheit oder so. Das ist ein Irrtum. Verrücktheit ist die Folge von Lügen, Irrtümern und Unwahrheiten, egal ob in der Kindheit oder später erst gelernt. Es gibt nur wenige Ausnahmen, wo z.B. das Gehirn vergiftet ist und nicht mehr richtig tickt. Es ist klar, dass auch in der Kindheit viele (nichtbewusste) Lügen und ungünstige Vorbilder gelernt werden können. Aber eben nicht nur in der Kindheit.
Später erklären wir, warum es heute viel zu viele Lügen, Irrtümer und Unwahrheiten gibt, die „in“ Mode sind. Und warum deshalb alle Menschen mehr oder weniger verrückt sind. Auch wir. Genau wie die Ameisen, die ihre eigene Mutter umbringen. Und sich selbst versklaven.
Wir Schreiber haben bestimmt auch noch längst nicht alle ungünstigen Gedanken und Unwahrheiten durchschaut. Also haben sogar wir bestimmt noch Reste von Verrücktheit.
Ohne selbstkritische Grundhaltung ist dieses Buch nicht zu verstehen. „Ich weiß, dass ich nichts weiß“, muss immer Ausgangspunkt sein. „Ich weiß, dass ich nicht weiß, wie geschickt mir welche Irrtümer nahe gebracht wurden.“ Ohne eine solche Grundhaltung ist es unmöglich, zu dem Club der wenigen sehr glücklichen und gesunden Menschen z.B. in einem Gemeinwohl-Land zu gehören.
Ständig muss ich mich fragen: „An welche Unwahrheiten glaube ich? Welche ungünstigen Vorbilder ahme ich nach? Welche selbstschädigenden Moden mache ich mit?“
Nach dem großen Pech der Menschen: Das Verrücktwerden der Menschen
Gehen wir gemeinsam sehr weit zurück in die Vergangenheit. Dort finden wir Stoffe und Körper, die noch keine Kaufleute, Händler, Fachleute usw. kennen. Die noch keine Marktwirtschaft kennen. Logisch ist also, dass unsere gewohnte Form der Marktwirtschaft irgendwann erfunden worden ist. Vielleicht vor 400 000 Jahren. Was uns heute als normal erscheint, war früher also völlig unbekannt. Der Mensch gewöhnt sich an Vieles.
Was ist seit der Erfindung unserer gewohnten Form der Marktwirtschaft passiert? Was geschah mit den Stoffen (Genen), Körpern und Verhalten steuernden Gedächtnisinhalten (Memen), ZIs, VIs und NIs?
Ein erstes, hinführendes Beispiel:
Die ersten beiden Lieferanten für Nahrungsmittel konkurrieren miteinander. Sie bemühen sich um den besten, teuren Marktplatz. Der eine pflückt mit viel Aufwand die leckersten Natur-Gemüse und Natur-Früchte. Der andere tut das auch. Er wendet zusätzlich aber noch einen Trick an: Aus verdorbenen Resten kocht er zusammen mit raffinierter Gewürz-Soße den ersten (vitaminlosen) Eintopf. (Ob den Menschen nicht doch auch ein gewisser Prozentsatz an leicht gekochter Nahrung gut tun kann, wird hier nicht diskutiert. Das wird sich im Gemeinwohl-Land zeigen.)
Durch den Eintopf spart er viel Zeit und Mühe. Den Kunden erzählt er: „Der Mensch braucht eine warme Mahlzeit am Tag. Außerdem kann ja jeder an dem super-leckeren Geschmack erkennen, dass der Eintopf was Besseres ist als Natur-Gemüse und Natur-Früchte bisher.“ Er sagt also nicht die Wahrheit. Aber vielleicht glaubt er selbst, was er sagt. Aber was er glaubt, ist egal. Wichtig ist nur, dass er tatsächlich Unwahres sagt, unwahre Meme verbreitet.
Wer von den beiden bekommt mehr Güter, heute: Geld pro Stunde Arbeit? Wer hat mehr Güter oder Geld, den besten, teuren Marktplatz zu bezahlen?
Wenn Sie bisher richtig mitgedacht haben, müssten Sie jetzt einen ersten kleinen Schock bekommen. Weil derjenige, der aus Dreck Güter oder Geld gemacht hat, derjenige ist, der mehr Güter oder Geld verdient: Er muss weniger arbeiten. Er stellt ganz einfach etwas her, was die Zunge künstlich positiv reizt. Also gut schmeckt. Aber für den Körper schlecht ist, weil es sich um verdorbene vitaminlose Reste handelt. Wobei eine lecker schmeckende Soße das alles übertüncht. Solange er es geschickt macht, wird er mehr Güter oder Geld pro Arbeitsstunde bekommen. Und dann nach und nach den anderen mit den gesunden Natur-Gemüsen von den Marktplätzen verdrängen, - z.B. auch durch seinen neuesten Trick: Pseudo-Bio-Gemüse. Die guten Nahrungsmittel werden also immer seltener. Und die schlechten immer häufiger. Das ist gar nicht gut.
Ständig lockt die Versuchung: Wenn man es schafft, minderwertiges gespritztes Gemüse als Bio-Gemüse zu verkaufen, verdient man sich eine goldene Nase.
Ständig lockt die Versuchung: Wenn ich etwas tue, was den anderen schadet, bekomme ich viel Güter oder Geld.
Und wer wollte das alles kontrollieren? Wäre es nicht besser, wenn ich genau dann mehr Güter oder Geld bekäme, wenn ich den anderen Gutes tue?
Aber dazu später. Nochmal zurück zu den beiden Nahrungs-Lieferanten:
Wer von den beiden Nahrungs-Lieferanten hat mehr Güter oder Geld zur Verfügung, um die öffentliche Meinung zu formen? Der, der den Leuten Minderwertiges angedreht hat. Er kann Märchenerzählern Güter oder Geld geben, die das Märchen von der warmen Mahlzeit weiter verbreiten. Die Märchenerzähler stellen es in der öffentlichen Meinung als normal hin, Warmes oder Unnatürliches zu essen. Danach neigen die Menschen zumindest heutzutage bis zu einem gewissen Grade zu einer automatischen Nachahmung. Das kann noch weiter gehen: Viele Menschen halten eine eindeutig kürzere Linie für die längere, wenn eine Masse da ist, die das genauso sieht. Versuche zeigten, dass Menschen zumindest heutzutage durch eine wissenschaftliche Autorität dazu gebracht werden können, anderen tödliche Elektroschocks zu versetzen. Wenn der reiche Lebensmittellieferant es also schafft, Wissenschaftler zu finden, denen er Güter oder Geld geben kann, kaufen die Leute noch mehr. Weil es jetzt heißt: „Von namhaften Wissenschaftlern empfohlen.“
Aber jetzt zu den entscheidenderen Überlegungen: Stellen Sie sich nun die ersten beiden Wirte vor, die miteinander konkurrieren. Beide gehen Tandem-artige Partnerschaften mit jeweils einem Seher ein, dem Vorläufer unserer Fernseher. Also mit jeweils einem Märchen-, Mythen-, Nachrichten- oder Sagenerzähler. Der eine (Fern-)Seher sagt: Die Götter mögen das Küssen nicht, - und ebensowenig den Körperkontakt zwischen Mutter und Kind, - und auch nicht das Stillen. Der andere (Fern-)Seher sagt das Gegenteil. Welches Paar aus Seher oder Fernsehsender und Wirt bleibt übrig? Welches Paar verschwindet aus denjenigen Berufsgruppen, die die öffentliche Meinung formen können? Welches Paar bekommt mehr Güter oder Geld?
Schauen wir, was genau passiert: Bei dem einen Wirt mit seinem Geschichtenerzähler küssen die Menschen etwas weniger und essen und trinken dafür ein wenig mehr. Sie haben Angst vor den erfundenen Göttern. Hier wird gutes Geld verdient. Das Aussenden von unwahren Gedanken oder Memen wird verrückterweise belohnt. Und zwar regelmässig. Das ist sehr, sehr ungünstig! Für uns alle.
Beim anderen Wirt wird viel geschmust und etwas weniger Gewinn gemacht. Es gibt keine unwahren Gedanken, die den Menschen Angst machen. Keine ungünstigen Meme, die die Menschen verklemmt machen. Die Menschen sind auch ohne Konsum viel glücklicher als diejenigen, die konsumieren.
Nach und nach gründen Wirt plus kuss- und stillfeindlicher Seher immer mehr Filialen und verdrängen alles andere. Sie formen mit der Zeit vollständig die öffentliche Meinung.
Vermutlich entstanden so auch die Kirchen: Manche Kaufleute, Händler und Wirte fanden die Geschichten mancher religiöser Märchenerzähler irgendwie gut. Diese Kaufleute spendeten diesen Märchenerzählern Güter oder Geld.
Dann geschah etwas ganz von selbst:
Wo erzählte der Märchenerzähler eher seine Geschichten? Wo er gemocht wurde, oder dort, wo man ihn ablehnte? Dort, wo er gemocht wurde. Dort bekamen die Menschen durch die neuen Meme Angst vor Sex. Dadurch fehlte ihnen etwas. Und sie kauften etwas, das ihnen Freude machte. Und zwar meistens bei denjenigen Kaufleuten, die den religiösen Märchenerzähler mit Gütern oder Geld unterstützten. Dadurch machten diese Kaufleute wieder mehr Gewinn. Von diesem Gewinn konnten sie wieder mehr an den religiösen Prediger spenden. Der religiöse Prediger konnte eine Kirche gründen. Diese Kirche wurde auf die gleiche Weise immer reicher und reicher, - als Partner der Wirtschaft. Aber alle Menschen, auch die Priester, Päpste und Kaufleute wurden immer unglücklicher. Da sie alle immer mehr Angst vor Sex bekamen. Zumindest bekamen alle Menschen aus ihrem Umfeld immer mehr Angst vor Sex. Dadurch hatten die Kaufleute und die religiösen Prediger immer weniger Menschen, die mit ihnen Sex machten. Alle schnitten sich also nur ins eigene Fleisch.
Und sobald eine neue Kirchen-Abspaltung Geschichten erzählt und schreibt, in denen Sex noch stärker verpönt ist als vorher, geschieht automatisch das Gleiche:
Wieder gibt es reiche Kaufleute, die genau das gut finden. Die Menschen bekommen noch viel mehr Angst vor Sex. Sie verbieten sich noch viel mehr Spaß. Sie gönnen sich immer mehr Ersatzkäufe bei den Kaufleuten. Diese werden noch viel reicher. Und spenden noch mehr an die neue Kirchen-Abspaltung. Also werden die Geschichten mit der Zeit immer sexfeindlicher. Je älter die Geschichten, desto schwächer sexfeindlich im Durchschnitt. Je neuer die Geschichten, desto sexfeindlicher im Durchschnitt.
Und dann kommt es zu etwas Komischem: Je ausgehungerter die Menschen nach Sex sind, desto mehr reagieren sie auf z.B. nackte Frauen auf Autos. Und das nutzt die Werbeindustrie heute gerne aus. Dadurch erscheint es so, als würde alles sexuell freizügiger. Aber tatsächlich wird nach Ansicht der meisten Sexualwissenschaftler immer weniger Sex praktiziert. Abgesehen von kleinen Zufallsschwankungen, die mal einige Jahrzehnte anhalten können. So haben wir die merkwürdige Situation, dass fast alle Menschen meinen, alles würde immer freizügiger. Während immer weniger genossen wird. Und letzteres ist entscheidend. Je geringer der Genuss, desto mehr wird als Ersatz gekauft. –
Wenn Menschen gerade küssen, haben sie einfach keine Zeit, zu trinken, zu essen oder zu rauchen. Sie beziehen ihre Glücksgefühle aus der Natur des Menschen. Aus dem Bauplan des Körpers.
Dann erzählt ein Märchenerzähler oder Fernsehsender eine total spannende Geschichte. Je besser die Erzählweise, desto aufmerksamer wird zugehört oder zugeschaut. Hollywood-Filme sind oft sehr gut gemacht. Dadurch bekommen sie volle Aufmerksamkeit. Auch für alle unwahren Meme, die sie aussenden und vervielfältigen. Dadurch finden die unwahren Gedanken ihren Weg ins Gehirn der Menschen.
Stellen wir uns einen Film vor, in dem Schauspieler ein bestimmtes ungünstiges Verhalten vormachen, also entsprechende Meme oder Vorbilder aussenden. Wenn dieser Film von 80 Millionen Menschen gesehen wird, ist das so, wie wenn viele Millionen Male dieses ungünstige Verhalten getan wird. Es erscheint als normal und wird nachgeahmt. Wird in dem Film der Schauspieler für sein ungünstiges Verhalten auch noch belohnt, wird es noch mehr nachgeahmt.
Das ist also auch Teil der unwahren Meme: In der Wirklichkeit schadet man sich nur selber, wenn man ungünstige Verhaltensweisen tut. In den Filmen und Geschichten haben die Helden Erfolg mit dem ungünstigen Verhalten. Dadurch neigen die Menschen immer wieder dazu, das ungünstige Verhalten nachzuahmen, obwohl sie noch nie wirklich Erfolg damit hatten!!!
Aber zurück zu dem unwahren Mem, die Götter hätten was gegen das Küssen. Wenn das in der Geschichte vorkommt, bekommen die Zuhörer oder Zuschauer Angst vorm Küssen. Jetzt haben sie Zeit zum Rauchen, Trinken, Essen usw. Und da ihnen das Glücksgefühl vom Küssen fehlt, gönnen sie sich was anderes angenehmes. Und was liegt da näher als Essen, Trinken oder Rauchen?
Es ist aber gar nicht nötig, dass die Geschichte von kussfeindlichen Göttern handelt. Es reicht, in der Geschichte viele verklemmte Menschen zu schildern oder zu zeigen. Und schon erscheint das als normal und wird nachgeahmt.
Nun aber zurück zu der Entwicklung der Geschichten mitsamt ihrer Meme. Bei den Geschichten der alten Bibel ist der gleiche durchschnittliche Trend zur zunehmenden Unterdrückung von Sex zu sehen:
In der ersten Geschichte waren sie noch nackt und schämten sich nicht. Erst nach der ersten Hand(els)reichung nähen sie sich Lendenschurze. König Salomo darf noch, ohne Gottes Zorn zu erregen, 700 Frauen und 300 Nebenfrauen beglücken, - später ist immer mehr Schluß mit lustig. Jesus rettete wenigstens noch die Ehebrecherin vor der Todesstrafe. Spätestens bei Paulus war dann der Spaß endgültig vorbei.
Viele unterdrücken ihre Sexualität nicht mehr wegen der Kirchen. Sondern wegen neuer unwahrer Meme, die zu weniger Sex führen. Wird ein altes unwahres Mem nicht mehr geglaubt, ist längst ein neues unwahres Mem da, das dann geglaubt wird.
Fassen wir zusammen: Alle sind Opfer, alle schneiden sich ins eigene Fleisch. Immer mehr unwahre Meme werden ausgestreut. Wie eine Seuche verseuchen sie die ganze Welt.
Wenn man das alles gut verstanden hat, sollte jetzt ein wesentlich größerer Schock stattfinden. Nämlich die Ahnung, dass wir seit 400 000 Jahren in einer von uns selber erfundenen Maschine leben, die nur ein Ziel hat: Uns sämtliche naturgegebenen Glücksmöglichkeiten, den Großteil aller Glücks-Erlebnisse wegzunehmen, (nichtbewusst) wegzulügen, wegzumanipulieren, damit wir mehr kaufen. In einer Maschinerie, die uns ununterbrochen unwahre Meme, ZIs in das Gehirn eintrichtert. Wobei die unwahren Meme dazu führen, dass wir die Glücksmöglichkeiten unserer Körper kaum noch nutzen. Statt dessen kaufen wir uns Drogen, Genussgifte usw. Unser Körper ist wie ein Klavier, auf dem wir noch nie gespielt haben. Wir wissen gar nicht, wie schön er klingen könnte.
Wir leben in einer Maschinerie, die auf diesem Wege, und nur und ausschließlich auf diesem Wege Verrücktheiten, Neurosen aller Art erzeugt, - besser bezeichnet als Kulturneurose, Zivilisationsneurose, Massenneurose oder auch Massenpsychose (z.B. bei Mitbeteiligung von Gehirnvergiftungen). Es gibt also keine andere Neurose als die durch unwahre, ungünstige Meme. Dabei ist egal, ob es sich bei den Memen um Lügen, Irrtümer oder um falsche Verhaltens-Vorbilder handelt.
(Realistische Ahnungen über Teile des wahren Wesens der Neurose hatten nur wenige, z.B. Lazarus, Smith, Masters & Johnson, Tausch, Berne, Ellis, Frankl, Lukas. Alle anderen Vorstellungen von Neurose sind selber wieder nur unwahre Meme. Die einzige Psychotherapie-Technik in Gemeinwohl-Ländern ist dementsprechend die VIAT, die Vorteil bringende Irrtümer bzw. Zentral-Irrtümer-Abbau-Therapie oder Technik. Diese gehört in Gemeinwohl-Ländern zum Alltags-Geschehen, weil alle Gespräche immer offen sind für: "Wo irr ich, wo Du?")
Franz Wegeners Buch heißt: Memetik: Der Krieg des neuen Replikators (=Vervielfältigers) gegen den Menschen. Das ist es:
Die durch unsere eigene Wirtschafts-Maschinerie erzeugten unwahren Meme führen einen Krieg gegen uns alle!!! Diesen selbstmörderischen Krieg müssen wir einfach beenden. Wir befinden uns im Krieg. Einem völlig verrückten Krieg. Einem Krieg mit uns selber. Von selbst hört der nicht so bald auf. Im Gegenteil: Es wird von selbst noch sehr lange genau so weiter gehen:
„Alles Lüge“ – Rio Reiser
von „Ton Steine Scherben“
Die von unserer eigenen Maschinerie erzeugten unwahren Meme beherrschen die gesamte öffentliche Meinung. Die unwahren Meme beherrschen unser Leben. Wir sind die Sklaven der unwahren Meme: Arbeitssklaven, Konsumsklaven, Kriegssklaven. Niemand anderes hat uns versklavt. Wir selbst haben einfach Pech gehabt mit einer unausgegorenen Erfindung. Durch die wir uns selber zu Sklaven gemacht haben.
Die Meme unterliegen einer eigenen Evolution: Der Memetischen Evolution:
Immer besser täuschende, mit immer besser irreführenden Argumenten ausgestattete unwahre Meme bringen weniger überzeugende Irrtums-Meme zum Aussterben. Übrig bleibt eine ständige Weiterentwicklung zu immer überzeugenderen (nichtbewussten) Lügen. („Alles Lüge“, Rio Reiser). Lebenswichtige Wahrheiten sterben ständig und sehr bald wieder aus. Dadurch werden natürliches Lebensglück und die Lebenslust immer kleiner, 90 - 99% aller Glücks-Erlebnisse, die die Natur uns eigentlich gönnt, gehen uns verloren. Und wir verwenden immer mehr künstliche Ersatz-Befriedigungen. Dadurch kommt es zu neuen Schmerzen. Weil jede Ersatz-Befriedigung den Körper ein wenig Richtung Krankheit bewegt. (Wobei hiermit der Grundstein der Medizin der Zukunft, der Weiterentwicklung der Klassischen Naturheilkunde, gelegt ist). Also: Die Evolution einschließlich der realen Memetischen Evolution wandelt seit 400 000 Jahren systematisch Glück, Wohlbefinden und Gesundheit in Güter oder Geld um. Für Lebenslust im Werte von 2 Euro bekommen wir einen Euro.
Ein Beispiel: Warum fahren wir als Münchner am Wochenende unsere Freunde oder Geliebten in Hamburg besuchen? Weil unsere gewohnte Wirtschafts-Maschinerie bestimmte unwahre Meme, z.B. Verhaltens-Vorbilder erzeugt hat. Diese ungünstigen Vorbilder leben es als normal vor, dass man zu seinen Nachbarn keinen richtigen Kontakt mehr hat.
Außerdem wurden uns noch andere selbstschädigende Meme und damit Neurosen unterrichtet. Sie machen ein verträgliches Miteinander sehr schwer. Von daher gelingen Freundschaft und Liebe immer seltener in der unmittelbaren Nachbarschaft. Und deshalb brauchen wir ein Auto, um die wenigen Freunde, die wir überhaupt noch haben, besuchen zu können.
Hätten wir im gleichen Haus lauter Liebe und Freunde, kämen wir gar nicht auf die Idee, uns ins Auto zu setzen. „Warum denn in die Ferne schweifen, wenn das Gute (die Gute, der Gute) liegt so nah?“
Die Gute Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi
Seit der Erfindung unserer gewohnten Form der Marktwirtschaft gilt: Alle beteiligten Menschen sind immer nur Verlierer in dem Spiel.
Es gewinnt nur eine Maschinerie, ein Wirtschaftsprinzip. Auch alle Menschen, die Geld- oder sonstige Gewinne erzielen, verlieren ständig an Lebenslust und an Gesundheit. Und zwar mehr, als die finanziellen und anderen Gewinne je wettmachen könnten.
Wir leben als Sklaven einer Maschinerie, als Sklaven unserer eigenen Erfindung. Wir sollten einfach heute unsere Erfindung überprüfen und sie morgen ändern. Das ist viel leichter, als man denkt.
Z.B. haben wir schon jetzt die Erste Echte Gesundheitsversicherung SEM-EEG auf dem Markt. Die Techniker-Krankenkasse hat im Januar 2002 mit ähnlichen, wenn auch nicht so weit entwickelten Ansätzen begonnen.
Ausgangspunkt war die bekannte chinesische Idee: Die Geschichte davon, dass der Arzt in China solange Güter oder Geld bekam, solange die Menschen alle gesund waren. Wurde jemand krank, bekam er weniger Geld oder Geschenke. So war er richtig wild darauf, für beste Vorbeugung und schnellste Genesung zu sorgen. Er konnte keine Gewinne machen durch unnötig lang belegte Krankenhausbetten oder noch mehr an eigentlich unnötigen Operationen.
Die chinesische Idee ist also schon recht günstig und wurde in der SEM-EEG verbessert und dem heutigen Marktgeschehen angepasst.
Diese Chinesische Idee lässt sich auf alle Teile einer Gesellschaft anwenden. Sie führt zu einer völligen Umkehr der derzeitigen Ausrichtung der Memetischen Evolution.
Dann führen nicht mehr unwahre Meme zu Gewinnen, sondern nur wahre Meme vergrößern die Gewinne. Dadurch werden unwahre Meme rasch weniger. Manipulationen werden immer seltener, - und immer realistischere Meme bleiben übrig.
Fassen wir die Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi und gute Politik, funktionierende Sanierung von Staat und Wirtschaft zusammen:
Das Ende der Verrücktheit: Spaß, wir kommen...
Alle Teile der Gesellschaft müssen gründlichst untersucht werden: „Kann irgendjemand sich bereichern dadurch, dass er anderen schadet?“ Wenn ja, dann muss dieser Teil der Gesellschaft umgebaut werden. So, dass nur derjenige reicher wird, der den anderen mehr natürliches Glück und Gesundheit ermöglicht hat.
Und man muss aufzeigen, welche Eigentore sich ein Unternehmer oder Dienstleister selber schießt: Wieviel ungünstige Meme werden z.B. in Folge seiner eigenen Werbekampagnen erzeugt? Wieviel ungünstige Meme werden durch die Fernsehsender oder Zeitschriften in Umlauf gebracht, denen er sein Geld gibt? Und man muss ihm klarmachen, wie diese unwahren Meme seine eigene Tochter in die Drogensucht treiben können. Und wie diese unwahren Meme seine eigenen Lustmöglichkeiten beschneiden und die Menge seiner Glücks-Erlebnisse auf 1-10% dessen runtergefahren haben, was die Natur ihm eigentlich gegönnt hätte.
Ein Beispiel wäre die von Dawkins angedachte Untersuchung des Rechtsanwaltwesens:
Belohnungen werden an Rechtsanwälte in der gewohnten Form der Marktwirtschaft auch dann ausgeschüttet, wenn nichtbewusst ein Streit hochgekocht wird. Z.B. auch durch die Aussendung ungünstiger, Konflikte nicht besänftigender Meme. Dadurch können Kunden Schaden an ihrem Nervenkostüm, und damit an ihrem Wohlbefinden und ihrer Geldbörse nehmen.
In der Guten Form der Marktwirtschaft, also nach einer Reform, könnten z.B. alle Bürger ganz preiswert rechtsschutz-versichert sein. Die Versicherungen bezahlen dann die Anwälte, die die Versicherten sich ausgewählt haben. Die Anwälte bekommen mehr Geld, wenn der Anwalt Streitigkeiten vorbeugend seltener macht oder wenigstens der Streit klein und billig für die Versicherung bleibt. Macht der Anwalt zuwenig, wechselt der Klient den Anwalt. Dann bekommt sein vorheriger Anwalt Abzüge. Dies, auf alle Bereiche des Lebens angewandt, führt dazu, dass es uns immer besser und immer noch besser gehen wird.
Wir haben alles fertig, man braucht uns nur zu fragen. Wir warten auf Anrufe mit Fragen, Kommentaren usw.
Gelingt all dies nicht mit der Masse der Menschen zusammen, heißt die Lösung:
Die klügsten Menschen der Erde tun sich zusammen. Dann könnte eine neues Land oder eine neue Gemeinde entstehen. So ähnlich und doch in vielerlei Hinsicht ganz anders, als es z.B. die Urchristen versucht hatten. Die einzige funktionierende Praktische Philosophie, Psychologie, Psychotherapie, Psychosomatik, usw. haben wir dafür auch schon fertig: Das Auflösen der unwahren Meme, die Gedankenklärung, die VIAT.
Aber wenn die gesamtgesellschaftliche Lösung gelingt, gilt:
Wir dürfen endlich wieder in den Himmel auf Erden zurück.
Und die Evolution würde (wenigstens bis zum nächsten Pech) ohne Stolpern gut weiterlaufen.
Und vielleicht fährt die Menschheit, noch bevor unsere Sonne sich aufbläht und auf der Erde ein Höllenfeuer entfacht, mit Raumschiffen in den Himmel auf und überlebt bei anderen Sonnen...
Für Leser/Kinder ohne Vorbildung:
(Hoffentlich noch einfacher verstehbar...)
Die Tante Simone und die Tante Petra erzählen Euch ganz allein was ohne die andern
Sagst du manchmal auch: „Weiß ich doch schon alles“? Andere machen das oft. Aber du sollst das nie tun. Halte nie die Nase hoch. Sei nie hochnäsig. Sei nie wie die andern. Die andern sind meistens dumm. Sage nie: „Ich weiß doch schon.“ So bleibst du dumm. Wer nicht fragt, bleibt dumm. Da hat die Sesamstrasse recht.
Sag also lieber: „Ich weiß nicht...“ Sagst du aber: „Ich weiß alles besser als ihr,“ wirst du traurig werden. Du wirst viel Aua haben. Ein Tier macht so was Dummes nicht. Die Bienen hören auf die fleißigeren Bienen. So lernen sie viel. Sie lernen, wo es ganz leckeres zu trinken gibt. Die Bienen sagen nie: „Ich bin die Schlauste, ich kann nichts mehr lernen“. Sie lernen. Sie bleiben nicht dumm. Sie werden nicht dumm.
Mach nie die andern nach. Laß die reden. Die andern sagen: „Ich weiß schon alles.“ Die bleiben dumm. Aber du nicht. Du machst nicht, was die andern Dummen tun. Du sagst: „Ich weiß, dass ich nichts weiß.“ So wirst du viel Spaß haben. Und kein Aua.
Denkst du manchmal: „Ich fall nicht auf Falsches rein“? Das ist falsch. Niemand ist so schlau, dass er alles Falsche merkt. Heute ist fast alles Fehler. Fast alles falsch. Pass auf. Sei auf der Hut.
Ein ganz schlauer Onkel hat gesagt: „Ich weiß, dass ich nichts weiß“. Wer nicht fragt, bleibt dumm. Also frage. Aber nicht die Großen, die nur falsches gelernt haben. Frage uns. Wir haben lange, lange gelernt. Jetzt können wir falsches und richtiges genau sehen. Frag dich immer: „An welches Falsche glaube ich? Welche falschen Vorbilder äffe ich nach? Bin ich auch ein Papagei? Plappere ich alles nach, was andere sagen? Welche dummen Moden mache ich mit?“ Viele rauchen. Aber du machst so was dummes nicht. Laß die andern dummes machen. Du kannst bei uns lernen. Dann wirst du schlau werden. Und nicht rauchen. Und keinen Schnaps trinken.
Was jetzt kommt, ist ganz, ganz doll wichtig. Paß gut auf. Dann hast Du später viel Spaß. Und wenig Aua. Der Onkel Doktor muss nicht kommen. Du wirst froh sein.
Uns kannst du trauen. Sonst niemand. Weil alle Falsches sagen. Sie sagen Dinge, die falsch sind. Das bringt dir Aua. Du wirst traurig.
Mama und Papa, Oma und Opa meinen es gut. Aber man hat ihnen falsches gesagt. Jetzt können sie nur Falsches reden.
Wir wollen froh sein. Wir brauchen Mamas, Papas, Onkel, Tanten, Opas, die auch froh sind. Nur das ist lustig. Wir wissen, dass alle Falsches sagen. Wir wissen, dass alle falsches reden. Wir waren fleißig. Jetzt reden wir meistens richtiges. Wir sagen meistens, was stimmt. Nur wir lieben dich richtig. Wer falsches gelernt hat, kann nicht richtig lieben. Wer Falsches glaubt, kann nicht lieben. Viele sagen „Gott liebt dich.“ Glaub so was nicht. Nur wir lieben dich richtig.
Lehrer in der Schule sagen viel richtiges. Über Lesen und Schreiben, über Rechnen. Aber übers Leben sagen sie meistens falsches. Sie haben falsches gelernt. Denk an Doktorspiele. Du spielst mit deiner Freundin Doktorspiele. Alle Großen sagen: „Pfui“. Sie sagen falsches. Es ist lustig. Und Mama sagt: „Pfui“. Mama meint es gut. Aber man hat Mama falsches gesagt. Hör nicht auf Mama. Sonst wirst Du traurig. Und du wirst vielleicht dick. Weil du Süßes essen tust. Weil da Mama nicht „Pfui“ sagt. Wir aber sagen dir: Süßes ist pfui. Es macht Zahn-Aua. Und noch andere Auas. Süßes macht auch dick. Doktorspiele machen nicht Aua. Und nicht dick. (Wenn du jünger als 10 Jahre bist. Wenn du älter bist, sollst du Mama fragen.)
Im Fernsehen sind sie oft frech. Das ist falsch. Hör nie aufs Fernsehn. Sie sagen fast immer falsches. Die andern Kinder sehen viel Fernsehn oder Internet. Sie reden auch viel falsches. Hör nicht auf andere Kinder. Hör auf uns. Die andern machen auch viel falsches. Sie stehlen. Mach so was nie. Du wirst traurig werden.
Warum sagen alle viel falsches? Warum tun alle viel falsches? Wir sagen es dir:
Paß gut auf:
Es war einmal vor langer, langer Zeit. Da machte es „Rumms“. Ganz laut krachte es. Egal warum. Manche sagen, ein Onkel hätte das gemacht. Sie nennen ihn Gott. Aber das ist egal. Gott tut nichts. Kann dir nichts tun. Also vergiss ihn.
Kluge Menschen haben immer wieder geguckt. Sie guckten, ob irgendein Gott oder Geister irgendwas tun. Sie haben nie was gefunden. Nur Spinner mit kaputten Gehirnen im Kopf sagen, sie würden Geister sehen.
Also: Es krachte. Früher. Egal warum. Die Trümmer fliegen weg. Sie haben Namen: Sonne, Mond, Erde und Sterne.
Dann war da plötzlich ein Stoff. Dieser Stoff konnte was. Stoffe können manchmal etwas. Gifte können tot machen. Säuren können kaputt machen. Der neue Stoff konnte einen anderen Stoff bauen. Aus anderen Teilchen. Der Stoff konnte aus anderen Stoffen einen zweiten gleichen Stoff bauen. Aber nicht immer ganz gleich. Kleine Fehler wurden gemacht. Die Fehler machten die Stoffe immer ein bisschen anders. Plötzlich waren da Stoffe, die Körper um sich herum bauten. Du bist ein Körper. Du bist ein großer Körper. Die ersten Körper waren ganz klein. Die Stoffe bauten die Körper. Und dann wieder neue Körper. Die etwas anders waren.
Die Stoffe der Eltern führen zu einem Neubau eines Kindes. Du bist ein Kind. Du bist aus Stoffen gebaut. Zur Hälfte aus den Stoffen von Mama. Und zur Hälfte aus den Stoffen von Papa. Du bist nicht genau so wie Mama. Und auch nicht wie Papa. Du bist ein bisschen anders. Und tust auch andere Dinge. Neue Stoffe und Körper sind immer ein bisschen anders. Anders als Mama und Papa.
In der Natur gilt: Manche Stoffe und Körper lernen weniger falsches. Sie tun weniger falsches. Sie haben weniger Aua. Sie haben mehr Spaß als andere. Sie haben meistens etwas mehr Kinder oder Enkel. Diese Stoffe und Körper werden immer mehr. Wer viele Enkel hat, von dem gibt es viele Ähnliche. Für die ganzen andern ist kein Platz übrig. So bleiben nur ganz bestimmte Stoffe und Körper übrig. Eben die das Falsche nicht glauben. Die viel fragen. Nicht dumm bleiben. Wenig falsches tun. Die bleiben da. Die anderen verschwinden. Wie die Dinosaurier.
Bei uns Menschen kann es allerdings auch ganz andere Gründe geben, warum wer viele Kinder hat. Da können auch Dumme mehr Kinder bekommen als Kluge, wenn aus irgendwelchen Gründen das Essen geschenkt wird.
Bestimmte Stoffe bauen Zebras. Das sind Pferde mit Streifen. Zebra-Körper können nur wenig. Manche Zebras können nicht schnell laufen. Die Löwen fressen sie. Löwen sind große Katzen. Die Katze fängt Mäuse. Die Löwen fangen Zebras.
Manche Zebras sind etwas schneller. Die Löwen reißen ihnen das halbe Fell herunter. Die Löwen reißen die Haut in Streifen ab. Das Zebra stirbt nicht. Aber das tut verdammt Aua. Manchmal finden Zebrakörper nicht genug zu essen. Sie haben keine Hände. Sie sind nicht klug. Sie sind nicht geschickt. Sie hungern. Auch das tut verdammt Aua. Vor Hunger werden sie schwach. Wer schwach ist, kann krank werden. Auch das kann verdammt weh tun.
Die Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-UrUr-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Omas und -Opas deiner Omas und Opas hatten es viel besser. (Da müssten noch viel mehr Ur stehen.)
Sie hatten große Gehirne. Darin war viel richtiges. Wenig falsches. Wenig Lügen. Wenig Fehler. Mit den großen Gehirnen waren sie froher als Zebras. Mit Feuer wehrten sie sich gegen die Löwen. Weil sie Hände hatten. Alle hielten zusammen. Gemeinsam waren sie stark. Sie waren sehr schlau. So fanden sie immer etwas zu essen. Sie waren nicht schwach vor Hunger. So waren sie fast nie krank.
Alles war gut. Von Jahr zu Jahr hatten sie weniger Aua. Und wurden immer froher.
Aber dann hatten sie einmal Pech. Einmal machten sie was falsch. Und merkten es nicht:
Damals gab es keine Kaufleute. Es gab noch keine Händler. Keine Fachleute.
Alles war ganz anders als heute. Die Menschen redeten wenig falsches. Sie redeten meistens richtiges. Das war gut so. Aber dann hatten sie Pech. Sie fingen an, Kaufleute zu sein. Kaufleute sein ist nicht schlecht. Aber so wie damals und heute ist es schlecht.
Denk dir zwei Kaufleute für Essen und Trinken. Beide wollen den schönsten Laden haben. In der Mitte des Dorfes.
Nennen wir sie Adam und Eva.
Eva pflückt mit viel Fleiß die leckersten Natur-Gemüse und Natur-Früchte. Adam tut das auch. Er tut aber noch was Schlechtes: Er nimmt schlecht gewordene Reste. Die kocht er. Dazu tut er eine leckere Gewürz-Soße. Er kocht den ersten Eintopf. Aus kaputtem Zeug. Ohne wichtige Stoffe wie Vitamine. So muss er nicht so hart arbeiten wie Eva. Den Käufern sagt er: „Du brauchst was Warmes oder Unnatürliches jeden Tag. Schmeckt doch besser als Natur-Gemüse und Natur-Früchte. Ist auch besser.“ Er sagt Falsches. Er lügt. Vielleicht merkt er nicht, dass er lügt, und irrt sich nur. Egal. Er sagt Falsches, Unwahres.
Wer bekommt mehr Güter oder Geld? Die fleißige Eva? Oder der faule Adam? Wer kann den schönsten Laden bezahlen?
Richtig: Adam. Er hat Schlechtes gekocht. Er muss weniger arbeiten. Das Gemeine ist, dass es so gut schmeckt. Aber es ist schlecht. Viel davon macht krank. Aber wer merkt das schon? Die leckere Soße übertüncht das. Die andern merken nichts.
Eva hat wenig Güter oder Geld. Alle kaufen in Adams schönem neuen Laden. Adam nimmt auch Evas Laden. Dort gibt es dann auch schlechtes Essen. Gesundes Gemüse und Obst gibt es nicht mehr. Adam macht einen neuen Trick: Er verkauft schlechtes Gemüse. Und nennt es Bio-Gemüse. Er lügt, sagt Falsches. Aber niemand merkt es. Im Dorf gibt es nur noch schlechtes Essen. Das gut schmeckt. Man merkt nicht gleich was. Aber ganz langsam werden die Menschen krank. Der Onkel Doktor kommt. Und sagt: „Das kommt nicht von Adams Essen. Das kommt von Krankheitserregern. Von winzigen Tierchen. Die sind schuld. Nicht Adams Essen.“ Der Onkel Doktor sagt also Falsches. Er hat Falsches gelernt. Er kann nur Falsches sagen. Und die Menschen werden immer schlimmer krank. Das ist gar nicht gut.
Adam hat viel Güter oder Geld. Eva gar nichts mehr.
Märchenerzähler ziehen durch das Dorf. Man nennt sie auch Seher. Sie sind so was wie der Fernseher. Sie können toll erzählen. Alle hören gerne zu. Adam gibt den (Fern-) Sehern Geschenke. Sie sagen in ihren Märchen: „Warmes oder unnatürliches Essen ist gut.“ Sie erzählen Geschichten von Menschen. Diese Menschen finden warmes oder unnatürliches Essen gut. Die Zuhörer kaufen noch mehr bei Adam. Das Dorf kauft immer mehr warmes oder unnatürliches Essen. Es ist ja auch so lecker. Es ist Mode. Alle machen mit. Niemand will anders sein. Adam hat ganz viel Güter oder Geld.
Die Lehrer des Onkel Doktors machen einen Fehler. Sie denken falsch. Sie glauben Unwahres. Sie sagen: „Adams warmes oder unnatürliches Essen macht gesund.“ Adam freut sich. Adam hört das gerne. Adam gibt den Lehrern des Onkel Doktors Geschenke. Die Lehrer sagen auch dem Onkel Doktor: „Adams warmes oder unnatürliches Essen macht gesund.“ Und der Onkel Doktor sagt im Dorf: „Adams warmes oder unnatürliches Essen macht gesund. Ohne warmes oder unnatürliches Essen wird man krank.“ Der Onkel Doktor sagt wieder Falsches. Er sagt Unwahres. Er merkt es nicht. Er hat Falsches gelernt. Deswegen sagt er Falsches. Er ist nicht böse. Der Onkel Doktor ist nicht schlecht. Aber er sagt Schlechtes. Und er tut Schlechtes.
Alle tun Schlechtes. Niemand merkt was. Aber Du siehst es jetzt! Gut so. Jetzt können wir Besseres machen. Wir können machen, dass alle Gutes tun. Und nicht mehr Schlechtes. Hast du gut aufgepasst? Ja? Dann pass jetzt noch besser auf. Jetzt kommt das Beste:
Kain und Abel – die Kinder von Adam und Eva
Kain hat ein Wirtshaus. Und Abel hat ein Wirtshaus. Bei Kain gibt es Adams Essen. Das schlechte warme oder sonstwie unnatürliche Essen. Und das schlechte Gemüse. Das Adam Bio-Gemüse nennt. Bei Kain gibt es auch das schlechte Brot. Bei Abel gibt es auch das schlechte warme Essen von Adam. Und das Fleisch. Das nicht ganz so schlecht ist wie das Brot.
Kains Fern-Seher erzählt von Geistern, die angeblich was gegen das Schmusen und Doktorspiele haben. Die Gäste fürchten sich deswegen ein bisschen. Sie schmusen weniger. Die Götter könnten böse werden. Die Gäste wissen ja nicht, dass es keine Götter gibt. Der (Fern-)Seher erzählt ihnen immer davon. So denken sie: „Es gibt Götter.“ Dabei spinnt der (Fern-)Seher nur ein bisschen. Er tickt nicht richtig. Aber die Gäste merken das nicht. Sie sind dankbar für die neuen Nachrichten. Sie schenken dem (Fern-)Seher was. Genauso, wie sie heute eine Zeitung kaufen. Und so noch bezahlen für die falschen Nachrichten. Die Menschen bezahlen das Falsche. Nur wenn sie das Falsche bemerken würden, würden sie zu Abel gehen. Aber sie merken das Falsche nicht. Kains (Fern-)Seher erzählen so schön spannend. Und die Kinder unter den Gästen machen weniger Doktorspiele. Die Kinder denken: „Doktorspiele machen ist nicht normal. Nicht richtig. Es könnte jemand schimpfen.“ Und die Kinder machen keine Doktorspiele mehr. Sie trinken Süßes. Das macht später Zahn-Aua. Sie essen Süßes. Das macht später auch Zahn-Aua. Die Großen schmusen weniger. Sie essen mehr vom warmen Essen Adams. Kain bekommt viel Güter oder Geld. Mamas und Babys kuscheln weniger. Dadurch gibt es neue Babys. Denn der Körper der Mama weiß ja nicht, dass das Baby noch da ist. Das Baby ist nicht mehr am Körper. Also meint der Körper: „Kein Baby mehr da.“ Und lässt ein neues Baby wachsen. Aus den vielen neuen Babys werden Kinder. Und alle gehen in Kains Wirtshaus. Und kaufen Süßes. Und warmes oder unnatürliches Essen. Das Adam liefert. Kain hat noch mehr Güter oder Geld.
Abel sieht das alles. Und holt sich auch einen Märchenerzähler. Aber der sagt nur Richtiges. Er ist nicht irre. Der Märchenerzähler von Abel spinnt nicht. Er tickt richtig. In seinen Geschichten schmusen alle. In den Geschichten dieses Märchenerzählers spielen die Kinder lieb. Sie sind nicht frech. Sie machen Doktorspiele. In den Geschichten des Märchenerzählers von Abel gibt es keinen Krieg. Niemand schlägt sich tot. Niemand stiehlt. Niemand raubt. Im Wirtshaus von Abel haben sich alle lieb. Sie essen nichts Süßes. Sie kaufen wenig warmes oder unnatürliches Essen. Abel hat nicht viel Güter oder Geld. Aber alle sind froh.
Kain „beseitigt“ Abel:
Kain hat ganz viel Güter oder Geld. Er kauft das schöne neue Wirtshaus. Das in der Mitte des Dorfes. Alle sind neugierig. Und gehen in Kains schönes neues Wirtshaus. Man braucht nicht so weit zu laufen. Kain bekommt immer mehr Güter oder Geld. Seine (Fern-)Seher erzählen immer schöner. So spannend. Alle hören zu. Abel hat wenig Güter oder Geld. Viele sind bei Kain. Da geht Kain zu einer Frau. Dieser Frau gehört das Wirtshaus von Abel. Kain gibt ihr sehr viel Geschenke. Viel mehr als Abel. Sie gibt das Wirtshaus Kain. Abel muss gehen. Als Wirt ist er tot. Kain hat Abel erschlagen. Es gibt den Wirt Abel nicht mehr.
Und auch der gute Märchenerzähler muss mit Abel das Haus verlassen. Kain hat seine eigenen (Fern-)Seher. Die bringt er mit.
So gibt es überall im Dorf schlechtes warmes oder unnatürliches Essen. Im ganzen Dorf gibt es schlechte Geschichten. Schlechte (Fern-)Seher. Schlechte Märchenerzähler. Der Onkel Doktor sagt Falsches. Die Lehrer sagen Falsches. Alle denken Falsches. Das ist ganz schlecht.
Manche sind schon krank. Sie haben Aua. Und Zahn-Aua. Viele sind nicht mehr froh. Alle glauben Falsches. Sie glauben an Götter, die es nicht gibt. Sie hängen falschen Glauben an. Immer öfter gibt es Streit. Alle zanken sich.
Die (Fern-)Seher sagen immer mehr Falsches. Und Kain und Adam haben immer mehr Güter oder Geld. Die (Fern-)Seher sagen heute was Falsches. Und morgen haben Kain und Adam noch mehr Güter. Das ist ganz schlecht.
Und es kamen viele Sommer. Und gingen. Und viele Winter. Und alles wurde immer schlechter. Falsches, Irrtümer, Fehler, Unwahres, Lügen... Immer mehr davon. Immer mehr Aua. Die Menschen waren immer seltener froh. Sie tranken Schnaps. Sie wurden davon froh. Aber auch laut und frech. Und böse. Und krank. Sie bekamen Aua. Und statt zu schmusen rauchen sie jetzt. Und bekommen Lungen-Aua.
Die Geschichte von Paulus, Päpsten, Pfarrern und Priestern:
Und dann kam Paulus ins Dorf. Aus dem Dorf war eine große Stadt geworden. Reiche Kaufleute, Händler und Wirte mögen Paulus. Sie mögen seine Geschichten. Die reichen Kaufleute geben Paulus zu essen. Paulus hat bei Kains (Fern-) Sehern gelernt. Lauter Geschichten von einem Gott, der Schmusen nicht mag. Der Doktorspiele nicht mag. Paulus erzählt solche Märchen. Er kann soooo wunderschön reden. So schön sprechen. Alle hören zu. Und sitzen bei den reichen Wirten. Und trinken und essen. Warmes oder unnatürliches Essen. Den Menschen fehlt das Schmusen. Wenn Paulus erzählt, können sie nicht schmusen. Also essen sie einfach. Das macht auch Spaß. Die reichen Wirte werden noch reicher. Die reichen Wirte kaufen bei den Kaufleuten. Alle haben immer mehr Güter oder Geld. Alle mögen Paulus. Eine Kirche wird gebaut. Da können ganz viele Paulus hören. Mit seinen falschen Geschichten. Gruppen von Freunden entstehen. Man nennt sie Gemeinden. Sie hören Paulus so gerne. Er spricht so schön. Bei seinen Geschichten aus der Ferne. Der (Fern-)Seher Paulus.
Paulus ist ein besonderer Seher. Er meint, er hätte Jesus gesehen. Einen berühmten Mann. Dabei hat er ihn gar nicht gekannt. Aber Paulus meint halt, er hätte ihn gesehen. Deshalb ist er ein ganz besonderer (Fern-)Seher. Die reichen Wirte und Kaufleute geben den Gemeinden Geschenke. Alle zusammen gehen in die Kirchen. Und hören Paulus und anderen (Fern-) Sehern zu. Später erzählen Pfarrer, Päpste und Priester Geschichten.
Es gibt immer mehr solche (Fern-)Seher. Und sie schreiben Bücher, Zeitschriften, Zeitungen. Alles voll von Märchen. Und alle bekamen immer mehr Aua. Kaufleute, Wirte, Pfarrer, Päpste. Alle wurden immer trauriger. Sie alle bekamen immer mehr Furcht. Sie fürchten sich vorm Schmusen. Und da Mamis immer weniger mit ihren Kleinen schmusen, gab es immer mehr Kinder. Und alle hatten Furcht vorm Schmusen und vorm Doktorspielen. Die Päpste und Kaufleute finden immer weniger andere zum Schmusen. Weil alle Furcht haben. Die Päpste und Kaufleute haben viel Güter. Aber keine Freude. Die meisten Menschen schmusen nicht mit ihnen. Wegen der falschen Märchen. Alle sind traurig.
Da ist da ein reicher Kaufmann. Er gibt dem Papst viel Geschenke. Seine hübsche Tochter hat Furcht. Sie fürchtet sich vorm Schmusen. Ihr fehlt was. Sie isst viel Süßes. Raucht Zigaretten und trinkt Schnaps. Und dann nimmt sie Drogen, hat ganz viel Aua, und stirbt. Und der reiche Kaufmann ist traurig.
Aber er sieht nicht die Wahrheit. Hätte er dem Papst nicht Geschenke gegeben, wäre die Tochter noch am Leben. Hätte der Papst nicht solche Geschichten erzählt, wäre das Mädchen noch am Leben. Und würde schmusen. Und alle wären froh.
Aber so sind alle traurig. Und keiner merkt was. Aber du merkst es jetzt. Und kannst was anders machen.
Dann geschieht etwas Lustiges: Die Menschen schmusen immer weniger. Die reichen Kaufleute denken: „Wenn ich Bilder vom Schmusen machen lasse, dann sehen die Menschen hin. Weil sie lange keinen Nackedei gesehen haben. Dann sehen sie meine Waren. Und kaufen mehr.“ Und Leute kommen in die Stadt. Und denken: „Die Menschen hier sind ganz frei. Hier wird bestimmt viel geschmust.“ Dabei sind das nur Bilder. Aber alle schmusen weniger. Und wieder denken die Menschen Falsches. Sie denken, alle würden schmusen. Aber immer weniger schmusen. Und immer mehr kaufen. Als Trost. Weil ihnen das Schmusen fehlt.
Und kaufen immer mehr Süßes, Zigaretten und Schnaps.
Wir alle leben in einer Maschine. Die Maschine macht uns traurig. Oder wir trinken Schnaps. Oder essen Warmes, Unnatürliches oder Süßes. Und kriegen Aua.
Wir kennen Schmusen kaum noch. Doktorspiele kaum noch. Wir kennen lustige Sportparties nicht mehr. Nur noch als Zuschauer. Wir kennen lustige Musik- und Tanz-Feste nicht mehr. Nur noch als Zuschauer. Massage bekommen wir nur selten. Statt dessen kaufen wir Süßes, Schnaps, Zigaretten und Drogen. Unser Körper ist wie ein Klavier. Ein Klavier, auf dem wir noch nie gespielt haben. Wir wissen gar nicht, wie schön er klingen könnte.
Alle denken Falsches. Reden Falsches. Glauben Falsches.
Franz Wegener hat ein Buch geschrieben. Keine Angst. Du brauchst es nicht zu verstehen. Es heißt: Memetik: Der Krieg des neuen Replikators (=Vervielfältigers) gegen den Menschen. Das heißt: Die falschen Gedanken führen Krieg gegen uns Menschen. Sie machen unser Leben kaputt.
Sag Mami und Papi und Oma und Opa: „Wir müssen damit aufhören. Wir haben Pech gehabt. Wir müssen das mit den Kaufleuten und Wirten ändern. Und mit den (Fern-) Sehern. Wir wollen richtig froh sein.“
Nur dieses Eine ist falsch. Wir glauben Falsches. Weil wir falsch mit Kaufleuten umgehen. Und weil wir falsch mit Wirten umgehen. Und weil wir falsch mit (Fern-) Sehern umgehen. Alles andere ist richtig. Aber dieses Falsche müssen wir ändern.
Wie alles wieder gut wird:
Denken wir an den Onkel Doktor im Dorf. Ich erzähle jetzt eine Geschichte, wie alles gut werden kann: Du weißt noch: Der Onkel Doktor sagte Falsches. Er sagte: „Warmes unnatürliches Essen macht gesund.“ Der Onkel Doktor ist nicht böse. Nicht schlecht. Er hat nur Falsches gelernt. Von seinen Lehrern. So kann er nur Falsches sagen. Adam hatte den Lehrern Geschenke gegeben. Mit den Geschenken haben die Lehrer ausrufen lassen: „Es gibt neuen Unterricht für Onkel Doktors.“ Und sie lehrten ihren Fehler: „Warmes unnatürliches Essen macht gesund.“ Und Adam bekam Güter. Und die Menschen Aua.
Jetzt machen die Menschen was Neues. Sie machen was Gutes. Sie geben dem Onkel Doktor Geschenke. Wenn jemand Aua hat, bekommt der Onkel Doktor weniger Geschenke. Da macht der Onkel Doktor was Neues. Er gibt den Menschen, die Aua haben, anderes Essen. Er gibt ihnen Gemüse und Obst. Und er sagt Richtiges: „Warmes unnatürliches Essen macht Aua.“ Und die Menschen sind froh. Und der Onkel Doktor ist froh. Weil er wieder mehr Geschenke bekommt. Der Onkel Doktor lernt neu. Und sagt immer weniger Falsches.
Und die Menschen geben den Lehrern des Onkel Doktors Geschenke. Wenn jemand krank ist, bekommen die Lehrer weniger Güter oder Geld. Die Lehrer denken nach. Sie merken ihren Irrtum. Und sie sagen: „Warmes unnatürliches Essen macht Aua.“ Und alle werden froh und gesund.
Und die Menschen machen das immer weiter. Das Unwahre, Falsche, Irrtümer, Fehler werden immer weniger. Alle werden immer froher. Haben immer mehr Spaß und Freude. Alle schmusen wieder und freuen sich. Die Kinder spielen wieder Doktorspiele. Und essen nichts Süßes. Sie rauchen nicht. Niemand trinkt mehr Schnaps. Die Tochter des reichen Kaufmanns nimmt keine Drogen. Sie schmust lieber. Der Kaufmann ist froh.
Und die Menschen fragen. Sie fragen die Schreiber dieser besseren Bibel. Sie rufen an und stellen ihre Fragen. Und die Schreiber beantworten alle Fragen. Denn sie waren fleißig. Und haben auf fast alles eine Antwort fertig. Und die Schreiber schreiben die Antworten in diese bessere Bibel.
Und alle werden froh. Viele wissen gar nicht mehr, was Aua ist.
Die Menschen glauben jetzt Richtiges. Sie bauen Raumschiffe. Und bevor die Erde und die Sonne kaputt gehen, fliegen Sie in ein neues Zuhause im Himmel.
Und wenn sie nicht gestorben sind, freuen sie sich noch heute. Und schmusen...
Einige Bemerkungen zur Mediation (AW):
Die Evolutionsbiologie des Charles Darwin abzulehnen (wie 1859 geschehen) oder nicht ausreichend zu kennen (wie heute üblich), hat keine drastischen negativen Auswirkungen auf das Handeln.
Aber die "Evolutionsbiologie der Psyche und Kultur" abzulehnen oder nicht ausreichend zu kennen, beschränkt extrem drastisch die Handlungs-Möglichkeiten, auch in der Mediation. Z.B. können so die Evolution der Streitneigungen und somit deren wahre Ursachen niemals verstanden werden. Die Lösungen bleiben zwangsläufig dürftig.
Die Mediation (AW+GGKombi) basiert als erste auf einer vollständigen Kenntnis der Evolutionsbiologie der Psyche und Kultur.
Nicht die Technik der Mediation entscheidet, sondern das (Nicht-)Kennen der "Evolutionsbiologie der Psyche und Kultur". Aber völlig unwichtig ist die Technik nicht. Deshalb einige technische Tips:
1. Vereinbarung: Eine Redezeituhr gibt den Parteien die exakt gleiche Redezeit. Es spricht ausschließlich die Person, die die Uhr hat.
2. Alle Beiträge sollen sich darauf beziehen, welche Vereinbarungen nur in der Phantasie geschlossen wurden und welche tatsächlich, - bzw. wo die jeweils eigene (Sub-) Kultur zum absoluten Gesetz erhoben wurde, an das vermeintlicherweise automatisch auch der andere gebunden sei. So wird schnell deutlich, welche Vorwürfe (un-)berechtigt sind.
3. Nur das evolutionäre Verständnis, weshalb es in unserer Kultur typischerweise zur Verwechslung von eigenen Wünschen und tatsächlich getroffenen Vereinbarungen sowie zur unberechtigten Beschuldigung des jeweils anderen ohne eigenes Unrechtsbewusstsein kommt, verhindert den Rückfall in die normalen Unklarheitsgewohnheiten.
4. Ein klarer, bewusster neuer Vertrag ist das Ziel.
5. Dass Wirkungsstudien über Mediation und Psychotherapie genauso fragwürdig sind wie diejenigen Studien, die zur Marktfreigabe von Contergan führten, wird ganz klar nach dem Studium der Anreizkorrigierten Wissenschaft (AW), deren Hauptprodukt die Evolutionsbiologie der Psyche und Kultur ist. Wer an die üblichen Wirkungsstudien "glaubt", zeigt damit mangelnde Kritikfähigkeit im Sinne der wissenschaftlichen Methodenlehre. Es führt genau wie damals bei Charles Darwin kein Weg an der wissenschaftlichen Intelligenz vorbei: Entweder man kann verstehen oder man kann nicht.
6. Mem von memory meint: Verhalten steuernder Gedächtnisinhalt, und ist der neue Parallelbegriff zu Gen und macht all jene unzähligen Namen, die man bisher psychischen Inhalten gab, von Einstellung bis Kognition usw. überflüssig. Dadurch ist eine Vereinfachung erreicht: In der Evolutionsbiologie geht es nur noch um Gene und Meme. 99% aller Konflikte entstehen durch Irrtums-Meme bzw. Zentralirrtümer ZIs.
Das vollständige Verstehenkönnen der Anreizkorrigierten Wissenschaft bewirkt eine wesentliche Verbesserung der Wirkung von Mediation. So führt für den ernsthaften Mediator kein Weg an einem eventuell erstmaligen Grundlagen-Studium mit Hilfe dieser Bücher vorbei.
Kurzzusammenfassung von G. Gallianer:
(Der folgende Text ist das Manuscript des Abschluß-Prüfungsvortrages in Philosophie, Universität zu Köln:)
"Die Theorie der Meme nach (Charles Darwin,) Dawkins und Dreistein"
Die Theorie der Meme ist eine neuartige soziologische, philosophische, biologische, psychobiologische Theorie, die vielleicht erste funktionierende Soziologie. Grundphilosophie ist die Evolutionsbiologie Darwins mit ihrem Grundgesetz von Mutation bzw. Variation und Selektion. Dieses Gesetz ist in Darwins Theorie der Motor für die biogenetische Evolution.
Kurz erläutert:
Gene variieren zufällig, d.h. bestimmte Genmutanten haben einen Vorteil im Kampf ums Dasein und setzen sich durch, andere sterben aus. Aus diesem Prozess heraus soll die genetische Höherentwicklung resultieren, vom Einzeller bis hin zum Menschen.
Der Mensch nun fällt durch eine besondere Eigenschaft auf: Sein Verhalten ist nicht mehr vor allem instinktiv, sondern insbesondere kulturell geprägt durch bestimmte Glaubenssysteme und Vorstellungen über die Wirklichkeit, die sein Verhalten bestimmen. Diese Verhalten steuernden Gedächtnisinhalte bezeichnet man auch als Meme. Die Theorie der Meme geht davon aus, dass Meme sich ähnlich wie Gene verhalten. Sie versucht anhand des Grundgesetzes von Variation und Selektion die tradigenetische oder auch kulturelle bzw. memetische Evolution nachzuzeichnen:
Meme variieren – Die Frage ist, nach welchem Prinzip werden die Meme selektiert?
Richard Dawkins, einer der bekanntesten lebenden Vertreter der Evolutionsbiologie hat den Begriff Mem populär gemacht in seinem Buch „Das egoistische Gen“.
Ein Beispiel für Meme: Die inner-gehirnliche Gebrauchs- und Bau-Anweisung für einen Hammer. Da der Hammer sich als nützlich erwies, also einen Überlebensvorteil bzw. einen Selektionsvorteil einbrachte, hat sich der Memplex des Hammers bis heute durchgesetzt. Nach dem Prinzip: Nützliches bleibt übrig. Dies ist erstmal nichts besonderes.
Das Besondere, was Dawkins auffiel, verdeutlicht er an seinem Rechtsanwaltbeispiel:
Ihm fielen merkwürdige Selektionsbedingungen auf. Nämlich dass der Anwalt, der einen höheren Schaden anrichtet, übrig bleibt. Denn umso mehr Streitigkeiten in die Länge gezogen werden, umso besser die finanzielle Belohnung.
Die Anwälteschaft hat somit ein Interesse an Konflikten. Sie senden deswegen nichtbewusst Irrtums-Meme ZIs aus, die Konflikte schüren bzw. in die Länge ziehen. An dieses Beispiel knüpft Dreistein mit seiner Theorie der Meme an:
Entscheidend ist die Anreizkonstellation: Wie die Anreize stehen, entscheidet darüber, zu welchem Ergebnis Variation und Selektion hinsichtlich der memetischen Evolution führen.
Hier seien die so genannten „Skinner-Box“ -Experimente des Psychologen Skinner erwähnt, die experimentell nachweisen konnten, dass Belohnungen nachhaltig das Verhalten beeinflussen.
Auch unser Wirtschaftssystem beinhaltet ein Belohnungssystem. Die Theorie der Meme besagt nun, dass die Meme systematisch in die folgende Richtung durch unsere Form des Wirtschaftssystem verändert werden: Unglücksförderliche, aber gewinnbringende Meme setzen sich durch.
Zur weiteren Erläuterung seien hier zuerst 2 verschiedene Formen des Kaufens erwähnt.
1. Unsere „traditionelle“ Art, die vermutlich seit etwa 400 000 Jahren praktiziert wird.
Hierbei wird ein Produkt oder Geld gegen ein Produkt oder eine Dienstleistung unabhängig von den langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden getauscht. Symptomatisch dafür ist z.B. dass die größten Industrien der Welt vom Unglück der Menschen leben, z.B. die Waffen-, Pharma-, Alkohol oder Tabakindustrie. Die Handlungsanreize sind somit ungünstig gesetzt.
2. Eine verbesserte, noch neuartige Form des Kaufens würde hingegen die langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden in das Belohnungssystem integrieren, d.h. die langfristigen Folgen müssten über die zukünftigen Geldflüsse entscheiden. Pate stand hier das „Chinesische Prinzip in der Medizin“, nach dem Prinzip „Bin ich krank, ist der Arzt schlecht“. Der Arzt würde also für bleibende Gesundheit finanziell belohnt werden, statt für häufige Arztbesuche von chronisch Kranken. Das Gesundheitssystem als Ganzes würde dadurch viel mehr in Prävention investieren, viel mehr die Ursachen als nur die Symptomatik behandeln.
Diese Form des Kaufens wird auch als Anreizkorrigiertes, Gemeinwohl-orientiertes Kaufen bezeichnet. Das dahinter stehende Wirtschafts- bzw. Wissenschaftskonzept bezeichnet man auch als Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi bzw. Gemeinwohl-Wissenschaft.) Philosophisch betrachtet, handelt es sich hierbei um einen funktionierenden Utilitarismus, es kann nur mehr am Nutzen des Anderen verdient werden.
Zum Veranschaulichen sei hier ein mögliches Experiment dargestellt:
Eine Anzahl von Testpersonen gibt Wohlfühl-Stimmen ab. Anschließend werden sie per Zufall in Experimentalgruppen aufgeteilt, die von verschiedenen Bio-Lebensmittel-Lieferanten mit Bioprodukten beliefert werden. Anschließend wird statistisch ausgewertet, welche Firmen die besten Wohlfühl-Stimmen bei Ihren Testpersonen erzielen. Danach wird eine Rangliste erstellt. An die „Top-Firmen“ werden dann schließlich neue Testpersonen weitergeleitet bzw. es wird so umgeschichtet, dass die Top-Firmen mehr Testpersonen bekommen.
Dadurch wurden neue Anreize geschaffen. Die Testfirmen haben nun ein Interesse an, besser: eine Gewinn-Möglichkeit durch Wohlbefindens-Verbesserung bei den Testpersonen. Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Verhalten der Testfirmen zum Positiven hin bewegt. Sie könnten somit z.B. auf die Idee kommen, allgemeine Gesundheitstips bis hin zur Lebensberatung zusätzlich anzubieten. Die Firmen mit dem gesündesten Nahrungsangebot bzw. den besten „Tips“ würden sich mit der Zeit automatisch herauskristallisieren, da sie, statistisch gesehen, die höchsten Verbesserungen bei den Wohlfühl-Stimmen der Testpersonen erreichen werden. Statt „Wohlfühl-Stimmen“ können natürlich auch andere „objektivere“ Gesundheitsdaten, wie z.B. Krankheitskosten, als Indikator gewählt werden.
Kommen wir noch Mal zurück zu unserer jetzigen Form des Kaufens. Kommen wir zu den Anfängen der memetischen Evolution.
Damals wie heute kam es zu folgender milliardenfacher sich wiederholender Grundkonstellation: 2 Großwirte (heute: Lebensmittelkonzerne) für Essen und Trinken wollen die beste Marktposition. Beide stellen einen Märchenerzähler (heute: Fernsehsender, bezahlt über Werbegelder) ein, die zufällig unterschiedliche Geschichten erzählen. Der eine erzählt Geschichten über Aggression, Krieg, Verbrechen, Jeder gegen Jeden Handeln, Unfairness,…. .
Alles eher ungünstige bzw. unglücksfördernde Verhaltensmodelle. Durch sein Erzählen wird dieses Verhalten als normal hingestellt und regt bei den Zuhörenden zur Nachahmung an. Indirekt wird damit ausgesagt, so müsse man leben, um glücklich zu sein. Dies erscheint jedoch eher als ein Zentralirrtum, und wäre damit eine Form der nichtbewussten Manipulation.
Der andere Märchenerzähler erzählt Geschichten von friedfertigem, liebevollem Miteinander, von Kooperation, Fairness usw... Also eher günstigere Verhaltensmodelle, die natürlich auch von den Gästen des 2. Großwirtes nachgeahmt werden.
Die entscheidende Frage ist nun, welches Tandem von Wirt und Erzähler wird selektiert?
Eine Grundthese, die hier aufgestellt und herangezogen wird, lautet, dass unglückliche Menschen tendenziell mehr kaufen bzw. konsumieren. Das sieht man u.a. an der Kaufsucht, der Ess-Sucht oder auch an der Drogen- bzw. Alkoholsucht.
Die Frage lautet nun: Wo entwickeln sich die Gäste glücklicher bzw. unglücklicher? Bei Wirt 1 und seinem Märchenerzähler, der über ungünstige Verhaltensmodelle berichtet? Oder bei Wirt 2, dessen Erzähler günstigere Verhaltensmodelle darlegt?
Es scheint mehr als plausibel, dass die Menschen bei Wirt 1 langfristig unglücklicher sein werden. Deshalb werden seine Gäste mehr konsumieren. Er wird mehr Gewinn machen und er wird seinen friedfertigeren Konkurrenten vom Markt verdrängen. Er bleibt übrig, wird selektiert und seine Weltsicht bildet irgendwann die öffentliche Meinung, und das, obwohl sein Märchenerzähler schädliche Verhaltensmodelle verbreitet hat, die uns allen schaden, somit also nichtbewusste Manipulationen und Unwahrheiten, Zentralirrtümer ZIs verbreitet hat.
Wenn wir nun die milliardenfache Wiederholung dieser Konstellation bedenken, scheint es durchaus plausibel, dass unsere öffentliche Meinung ein Sammelsurium von Unwahrheit und Manipulation darstellen könnte.
Stellen wir uns nun noch die memetische Evolution vor wie einen Fluss von Verhalten steuernden Gedächtnisinhalten, der durch die Zeit fließt. Dabei passen sich die Meme genau wie die Gene den Umweltbedingungen an. Im Falle der Meme passen sie sich im Laufe der Zeit schließlich der ungünstig gesetzten Anreizsituation optimal an, bei der, wie gesagt, die langfristigen Folgen für Gesundheit und Wohlbefinden nicht berücksichtigt werden.
Wir können nun ohne weiteres behaupten, dass die Geldflüsse im Endeffekt die Memflüsse bestimmen. Die Verhalten steuernden Gedächtnisinhalte, mit denen Geld zu verdienen ist, setzen sich durch. Es geht hierbei ums finanzielle Überleben. Da die Anreize aber falsch gesetzt sind, fließen die Memflüsse leider in die falsche Richtung.
Als ein Beispiel sei hier genannt die Tendenz von Patienten, vom Arzt nicht nur gute Ratschläge, sondern auch ein gutes Medikament bekommen zu wollen und ansonsten mit dem Arzt unzufrieden zu sein. Dieses Irrtums-Mem bzw. dieser Zentralirrtum ZI verhilft z.B. der Pharma-Industrie zu mehr Gewinn.
Ein anderes Beispiel könnte die Psychotherapie-Branche sein. In vielen Ländern ist sie einfach gar nicht vorhanden und löst dort nur Unverständnis aus. Wohl, weil sie ein einziger Zentralirrtum ist, der eine gewinnbringende Verwaltung des Leidens an unserer Zivilisations-Krankheit ermöglicht.
Dazu passen desweiteren teils auch Diskussionen zum Thema kultureller Werteverfall. Werte, die evt. das Zusammenleben von Menschen vereinfachten, werden zunehmend unwichtiger. Schwierigeres Zusammenleben fördert Frust und steigert damit das Kaufverhalten.
Oft geht es auch darum, mit Irrtums-Memen einen Markt zu schaffen und zu begründen: Einen Markt schaffen heißt, ein Bedürfnis wecken, welches man vorher noch gar nicht gehabt hat. Beispiele dafür gibt es zu Tausenden.
Insgesamt kann man sagen, Ziel ist es nur, den Menschen zum „Kaufen“ zu bringen, damit man selbst sein finanzielles Überleben sichern kann. Die langfristigen Folgen sind dabei uninteressant, viel mehr verdient man am Unglück anderer.
Kommen wir zurück zum Ausgangspunkt, zu Darwin`s Theorien. Darwin war selbst schon Opfer von kriegsverherrlichenden Memen, Zentralirrtümern ZIs der Waffen-Sparten usw., was durch Nietzsche oder Sozialdarwinisten auf die Spitze getrieben wurde. In der häufig zitierten Formulierung „Kampf ums Dasein“ wird z.B. Kooperation, also Frieden und Zusammenarbeit als Evolutionsvorteil vernachlässigt. Diese jedoch erhöht die Fortpflanzungs-Wahrscheinlichkeit um einiges, wäre somit eindeutig ein Selektionsvorteil.
Die Theorie der Meme sieht den Menschen als höchst kooperationsfähigen Friedensaffen, der durch eine einzige „Erfindung“, der falschen Art des Kaufens, zum scheinbaren Kriegsaffen sich zurückentwickelt hat. Die Theorie der Meme ist nicht bloß Gesellschaftskritik, sondern gibt konkrete Anleitungen für eine friedlichere, 10-100-fach glücklichere Welt.
Die 2.Form des Kaufens kann die Zeit des Lachens verwirklichen, Anreizkorrigierte, Gemeinwohl-orientierte Wissenschaft als Fortsetzung von Nietzsches Fröhlicher Wissenschaft.
Ende der Bibel der Naturwissenschaften
Weiterer Lern- und Prüfungs-Stoff:
Ein einführendes Einfachst-Beispiel ist die Tabaksparte, der es über Jahrzehnte gelungen war, ihre eigenen ihr Vorteilbringenden Irrtümer VIs von der relativen Harmlosigkeit des Aktiv-und Passiv-Rauchens als Gehirnwäsche in die Bevölkerung zu pumpen, wobei diese ZIs für die Bevölkerung als Nachteilbringende Irrtümer NIs wirkten.
Allerdings können in der Tabak-Sparte oder ihren Tandems-Partnern, z.B. Zeitschriften und deren redaktionellen Teilen, auch ZIs enstanden sein, die eine manipulativ glücks-raubende Wirkung auf die Massen haben, wodurch Menschen z.B. häufiger unter Stress leiden und sich dann durch Tabak-Konsum zu beruhigen versuchen.
Also zukünftig sollten wir uns IMMER fragen: Welche Sparte(n), welche Vorteile, durch welche Irrtümer, welche Nachteile für die Restwelt?
Z.B. auch durch unrealistische Wirtschafts-Verbesserungs-Konzepte...
Zu Zentralirrtümern aus den Sparten Innere Sicherheit:
Der Tatort Treibjagd (Mediathek ARD) zeigte das Resultat der Fehlanreize im Bereich der inneren Sicherheit:
Polizisten, die aufgrund Irrtums-memetischer Polizei-Philosophien bzw. ZIs viel mehr Liebe und Sympathie für die, wie nicht nur das Ende zeigte, jederzeit zu Mord bereite Einbrecher-Bande aufbrachten, als für die Einbruchs-Opfer.
Das Verfolgen der eventuellen Notwehr-Überschreitung der Einbruchs-Opfer und die Hilfestellung für die Täter war viel wichtiger als ein knallhartes Durchgreifen gegen die Einbrecherbande oder auch als Bemühungen, die Täter auf den rechten, legalen Weg anständiger Arbeit zu führen.
Der Film diskutiert also mit filmischen Mitteln kontrovers die Frage: Hat die Evolution von ZIs, von Irrtums-Memen die Polizei mittlerweile umgedreht zu Täterfreunden und Komplizen von Tätern, oder nicht?
Exkurs zu möglichen Gemeinwohl-orientierten politischen Lösungs-Modellen z.B. für Gemeinwohl-Länder:
Wir haben viel zu viele Polizisten. Die fast immer das Falsche tun.
Zukünftig die höchsten Belohnungen für diejenigen Polizisten und Staatsanwälte, die die besten Sicherheits-Gefühl-Stimmen oder Wohlfühlstimmen und Gesundheits-Daten in ihren Bezirken erwirken.
Wer z.B. Raub-Morde durch neue, ganz andere Vorgehens-Weisen als bisher verhindert, verbessert so Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand aller Kunden, Mitarbeiter und Anwohner, - also auch aller Bewohner desjenigen Bezirkes, für den das Team gerade zuständig ist.
Ein Existenz-Minimum bekommt jeder Polizist und Staatsanwalt als Basis-Gehalt. Aber alles, was darüber hinaus geht, erhält jeder als Staatlichen Verdienst-Zuschuss gemäß der Verbesserungen bei den Kunden und Mitarbeitern.
Eine Teamleitung kann an ihre Team-Mitglieder also Verdienst-Zuschüsse nur entsprechend derjenigen staatlichen Verdienst-Zuschüsse ausschütten, die das Team gemeinschaftlich erwirkt hat. Um jedes einzelne Team-Mitglied zu motivieren, kann die Team-Leitung jederzeit ein wenig leistendes Team-Mitglied entlassen und jemand Neues einstellen, um so die Gesamt-Leistung des Teams immer noch ein wenig zu verbessern.
Insgesamt muss nachgedacht werden, wie man die Einzelperson motivieren kann, ohne dass der Staat versuchen muss, die Leistung jeder Einzelperson zu erfassen. Auch im Bildungs-System muss ja die Teamleitung Lehrende ausstauschen, um die Gesamt-Leistung zu verbessern. Denn der Bundeswahl-Leiter dürfte genug zu tun haben, die Gesamt-Leistung der kompletten Bildungs-Teams miteinander zu vergleichen. Zur Qualifikation einer Teamleitung gehört also auch die Fähigkeit, die Leistung einzelner Mitarbeiter realistisch beurteilen zu können, vielleicht auch mit bestimmten Mess-Techniken. Mindestens muss eine Team-Leitung wie ein Sport-Trainer die Leistungen auf dem Felde beobachten und richtig einschätzen können.
Wenn keine Vorteile mehr aus der Ermutigung von Tätern nach kleinen Taten zu immer größeren Taten erzielt werden können, dann fordert die Polizei vielleicht selber einen neuen Straf-Tatbestand der Belästigung, um immer sofort kleinen Anfängen wehren zu können und so gleich zu signalisieren: Wir greifen immer sofort durch, größere Verbrechen werden sich genauso wenig lohnen wie kleine Belästigungen anderer...
Aber gegen solche einfachen Lösungen würden heutzutage noch etliche ZIs etlicher Sparten Sturm laufen, z.B. auch gegen:
Unauffällige Polizist/innen in Zivil mit Ton-Kameras am Körper dokumentieren alle paar Wochen an Brennpunkten Straf-Taten und rufen die Uniformierten - Ein solcher Beamter ersetzt 20 andere.
Opfer von verbalen oder anderen Straftaten, bei denen Zeugen fehlen und Wiederholungs-Taten möglich sind, leiht die Polizei unsichtbare Kameras, die z.B. immer 30 Minuten aufnehmen und danach wieder neu aufnehmen. Wird das Opfer wieder angegriffen, stoppt es danach die Kamera, ruft die Polizei, und der Täter ist überführt. Ist nur die Stimme des Täters drauf, reicht ja auch das zur sicheren Identifizierung.
Schon wenn telefonisch ein Opfer auch nur die kleinste strafbare Handlung im Internet mitteilt, reagiert die Polizei sofort, ermittelt und bestraft den Täter innerhalb weniger Stunden nach der Tat.
Bei den Tätern spricht sich rum: Ich komm mit Straf-Taten und Ordnungs-Widrigkeiten nicht mehr durch, sogar im Internet benehmen sich alle, und Massen an Polizisten können eingespart werden. Nur die besten bleiben und erhalten erhöhte Verdienst-Zuschüsse, - und reagieren SOFORT auf jedes noch so kleine Fehl-Verhalten. So ist eine fast Fehlverhaltens-freie Gesellschaft im Gemeinwohl-Land möglich.
Zentralirrtümer NGOs / Welt-Sozial-Sparten:
Wie kommen Sie auf die völlig absurde Idee, eine Umwelt-NGO sei dazu da, die Umwelt zu verbessern, wo doch alle Hauptamtlichen ihren Job verlieren würden, wenn z.B. die Next Scientists for Future die Umweltverschmutzung beenden würden? Wie kommen Sie auf die völlig absurde Idee, Ärzte wären für die Mehrung von Gesundheit da, wenn alle ihren Job verlieren würden, wenn sie ihre Kunden an die Gesundheit verlieren würden?
Sie, liebe dies lesende Person, verlassen sich absurder Weise auf einen hippokratischen Eid, der alle Unternehmer im Gesundheitsbereich auffordert, ihr eigenes Unternehmen zu ruinieren durch das Verlieren der Kunden an die Gesundheit. Wie kommen Sie auf die völlig absurde Idee, aus solch einer schizophrenen Situation könne irgendetwas Gutes resultieren?
Also: Wenn wir wollen, dass tatsächlich Gutes getan wird, dann müssen wir für Gutes-Tun ganz gezielt auch belohnen. Dann heilen Deutschland und die Welt oder ersatzweise wenigstens neue GEMEINWOHL-LÄNDER aus und das Schlechte wird weniger und das Wahre, Schöne und Gute breitet sich aus.
In Sozialsparten arbeiten Menschen, deren Karrierechancen nur wachsen können, wenn es möglichst viele Arbeitslose, Obdachlose, verwahrlosende und suchtkranke Menschen als Dauerkunden gibt.
Sozialspartler waschen unsere Gehirne mit nur ihnen Vorteilbringenden Irrtümern VIs, die uns zu einer völlig falschen Bevölkerungs-Politik hin manipulieren, die zu Massen an Sozialfällen führt.
Sozialspartler glauben z.B. auch solche nur für sie selber Vorteilbringenden Irrtümer wie z.B., dass eine Gesellschaft auch noch in der Lage sei zur Entwicklung derjenigen High-Tech-Defensiv-Raketen-Systeme, die man braucht, um einem Schicksal wie dem von Ukraine, Irak, Indianern, Indios usw. entgehen zu können, wenn sie versucht, Leistung, Wettbewerb, Konkurrenz, Geld, Eigentum, Besitz, Egoismus, gesunde Gier usw. abzuschaffen.
In Wahrheit entsteht in einer solchen Gesellschaft verringerter Leistungsanreize und Leistungsmotivation nicht nur Wehrlosigkeit bzw. Schutzlosigkeit, sondern auch Massen-Armut und Arbeitslosigkeit, von der dann wieder die Sozialspartler profitieren können durch verbesserte Karrierechancen durch wachsende Kundenarmeen.
Nochmals zum Problemfeld Politik und Demokratie:
DEMOKRATIE-VERBESSERUNG
Alle Probleme mit Lobbyismus und Politik könnten sofort beendet werden! (WICHTIGST: Der Bundestag wird gemäß GWÖ-GWO-Kombi VORAB alle Erforderlichen für eine 2Drittel- oder 3Viertel-Entscheidung PRO Demokratie-Verbesserung einladen und deren Entschädigung ausrechnen (für den Fall einer Entscheidung des Bundestags PRO Demokratie-Verbesserung), und zwar gemäß heute zu erwartender Nachfolgegehälter bei Folgejobs nach der politischen Karriere, zu erwartender Vortragshonorare usw. Denn keiner der Erforderlichen darf auch nur einen Cent schlechter gestellt werden durch die Demokratie-Verbesserung, sondern höchstens besser. Denn nur dann können die Erforderlichen der Verbesserung auch GERNE ZUSTIMMEN.) Und wie verbessert die GWÖ-GWO-Kombi die Demokratie? Mit einer gesamt-europäischen oder deutschen:
BUNDESLÄNDER-BUNDESLIGA
DER LANDESREGIERUNGEN
mit Tabelle und 3 Absteigern (Neuwahlen schon 1,5 und 2,5 und 3,5 Jahre nach der Landtagswahl der Absteiger). Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand der Bewohner eines Landes entscheiden über Tabellenplatz bzw. Abstiegsplatz.
"Endlich werden z.B. mein Hausarzt, mein Supermarkt-Leiter, meine Landesregierung und meine Lieblings-Medien umso mehr belohnt, je gesünder, langlebiger und glücklicher wir Kunden durch ihr Wirken werden, je seltener wir z.B. Krebs oder Herzinfarkt bekommen und je größer unser Wohlfühlen wird." So können sich auch die Kinder, Enkel und Urenkel z.B. unserer Unternehmer-Familien auf ein vielfach glücklicheres, gesünderes und längeres Leben in einer ungiftigen reparierten Umwelt freuen.
Die Wohlfühl-Stimme würde alle Umbauten des demokratischen Systems überflüssig machen. Da die Wohlfühl-Stimmen und Gesundheits-Daten der Kommune, des Landes und des Bundes den Wählern ständig zur Verfügung ständen, wäre die Politik ganz scharf auf kompetente Reformer, ohne die eine Partei sowieso nicht mehr wiedergewählt würde. Das Vorbei-Regieren an den Menschen und das Beraten-Lassen durch Lobbyisten hätte von der ersten Sekunde an ein Ende von beiden Seiten aus:
Die Konzerne streben nur noch den glücklichen gesunden Menschen an, und die Politik genauso. Da ist dann kein Platz mehr für Entscheidungen, die den Menschen schaden und den Konzernen früher nutzten. Nur noch, was den Menschen nützt, nützt im neuen Gemeinwohl-System auch den Konzernen.
Im Folgenden geht es darum, dass viele Bürgerinnen das Problem beseitigen wollen, dass Wirtschaft und Lobbyismus viel mehr Einfluss auf Politik haben als die Wählerinnen.
Nun gibt es 2 verschiedene Lösungsansätze:
1. der ZI, eine Lösung wäre: Aufkündigung der Arbeitsteilung: Ich Bäcker, Du Politiker/ Regierender! Das riesige Problem dabei: Die Wählerinnen bekommen dabei einen Zusatzberuf Politik aufgebürdet, der nur seriös machbar ist bei täglich ca. 4 Stunden Arbeitseinsatz. Sonst kommt es zu falschen Entscheidungen seitens der uninformierten und durch ZENTRALIRRTÜMER manipulierten Wählerinnen. Vermutlich will die Masse der Wählerinnen aber diesen Zusatzberuf NICHT ! Außerdem könnte dieser Verzicht auf Arbeits-Teilung die Produktivität des ganzen Landes reduzieren, wodurch das Land vom Niedergang bedroht sein kann. Falls man aber doch auf Arbeits-Teilung verzichten wollte, müsste alles wenigstens so gekonnt gestaltet werden wie unten beschrieben.
2. Die zweite Lösungsmöglichkeit (Bundesländer-Bundesliga...) versucht, mit einem Minimum an Zeitaufwand und ohne Aufkündigung der Arbeitsteilung den Wählerinnen die vollständige Kontrolle über die Politik zu geben:
Im Gegensatz zu China, wo Machthaber Daten mißbrauchen, um Bürgerinnen zu gängeln, benutzen wir Daten nur noch dazu, dass die Bürgerinnen die Machthaber kontrollieren. Alle Formen bisherigen Mißbrauchs von Daten werden dabei durch mehrere Mechanismen unterbunden.
Die Wohlfühlstimme als neue Wahlstimme wäre eine Möglichkeit, durch wenige Minuten durchschnittlich alle 3 Monate die Politiker wieder zu Dienern der Wählerinnen zu machen.
Die Sparten Innere Sicherheit
Polizei, Gefängniswärter, Rechts- und Staatsanwälte, Richter, private Sicherheits-Firmen usw. glauben für sie Vorteilbringende Irrtümer VIs, die Verbrecher ermutigen statt zu entmutigen, Täterschutz geht vor Opferschutz, wir leiden unter der Flut der Straftaten, die wir schon gar nicht mehr anzeigen, weil eh nichts dabei raus kommt, und sie machen riesige Karrieren aufgrund der Verbrecherflut.
Die Konsumsparten
und/oder ihre Tandems-Partner Medien glauben Irrtümer, die alle möglichen natürlichen Lustquellen verteufeln, besonders Singen, Musizieren, Tanzen, Körperkontakt, Liebe und Sexualität in fast allen Varianten außer der heterosexuellen Monogamie Gleichaltriger ab 18. Denn je mehr Ihnen Lust im Leben fehlt, desto leichter werden Sie kauf- und konsum-süchtig und bringen DENEN Milliarden-Profite.
Und wenn Sie Opfer all dieser Vorteilbringenden Irrtümer all solcher Sparten geworden sind, die DENEN Vorteile bringen, aber Ihnen nur Schaden bringen, dann sind Sie bei ganz vielen Punkten "ANDERER MEINUNG" als die Gemeinwohlwirtschaft.
Aber vielleicht können Sie ja nach diesen wenigen Beispielen schon anfangen zu erahnen, dass Sie eben nur anderer Meinung sind, weil die Marktwirtschaft Sie manipuliert hat, Sie zum Opfer des dem Kapitalismus eigenen "Gehirnwäsche-Feuerwerks aus allen Rohren und von allen Seiten" gemacht hat...
Zur allmählichen Ausbreitung der Zentralirrtümer
Nach und nach tauchten im Rahmen der Evolution NACH der Erfindung des UNGELENKTEN TAUSCHHANDELS neue Arten unwahrer Geschichten auf:
Relativ neuzeitlich war z.B, dass sich auch Schamanen oder Heiler den (Jahr-) Märkten anschlossen, die z.B. nicht-wahre Geschichten verbreiteten, Krankheit läge nicht an billiger minderwertiger Nahrung des Händlers (Ackerbau= mehr Ware, zerstört die Wertigkeit der Nahrung, ausgelaugte Böden ergeben immunschwache Pflanzen, die mit Giften geschützt werden müssen, immunschwache Pflanzen plus Gifte ergeben immunschwache, kränkliche Menschen, Anbau in Monokulturen begünstigt die Evolution von Pflanzentoxinen zwecks Selbst-Schutz vor Schädlings-Armeen, wobei diese Toxine auch uns Menschen vergiften usw.), sondern am Schicksal, an der Konstitution, an angeblich teuflischen Killer-Viren und allmächtigen Bakterien (neuzeitlicher: an den Genen)...
So bezahlen die Menschen nun dafür, sich Krokodilskot (früher beliebtes Medikament) in die durch die Billigstnahrung des Händlers entzündeten Augen reiben zu lassen und auch alle Händler und Heiler werden so selber auch immer kränklicher, denn auch sie werden von Geburt an von all den nicht-wahren Geschichten überflutet, - auch die Reichen und Mächtigen müssen also dran glauben...
Gewinnbringende Irrtums-Meme vermehren sich Hand in Hand mit dem wirtschaftlichen Erfolg der Tandems aus Händler und Erzähler. Marktwirtschaft ist also ein Multiplikator Gewinnbringender Irrtümer, die unser aller Leben ruinieren, - Vorteilbringend VIs für einige Sparten, Nachteilbringend NIs für die jeweilige Restwelt.
Eine neue Art nicht-wahrer Geschichten war z.B. diejenige davon, dass es eine Seele gäbe, die angeblich Grabbeigaben mit in eine angebliche andere Welt mitnehmen könne. So konnte man nun nicht nur den Lebenden, sondern auch den Toten Güter (heute mindestens mal teure Särge) verkaufen, die in die Erde eingebuddelt wurden und dort vergammelten, - der ideale Konsum war gefunden. Und auch all die Reichen und Mächtigen mussten dran glauben und verloren Unsummen für die Grabbeigaben für ihre verstorbenen Lieben.
Man denke weiters an den in der Biologie wohlbekannten Vogel, der manipuliert, indem er einen unwahren Warnruf ausstößt: Großer, mächtiger Adler im Anflug.
Und das Manipulationsopfer glaubt an die in Wahrheit nicht vorhandene "all-mächtige Gottheit", lässt den fetten Wurm liegen ähnlich wie der Mensch sein eigenes Liebesleben einer Selbstunterdrückung unterzieht angesichts eines Unkeuschheit hassenden Gottes, und der Manipulator holt sich selber den fetten Wurm, was bei uns Menschen dem Tauschhändler entspricht, der von der durch die Selbstunterdrückung ausgelösten Ersatz-Befriedigungs-Konsumsucht des Manipulationsopfers profitiert, wobei bei uns Menschen irgendwo jeder zugleich Opfer als auch Täter der nicht als solche bewusst wahrgenommenen Manipulationsvorgänge ist.
Man denke nur an solche Opfer und zugleich Manipulateure wie: Singles, Nonnen, Mönche, Priester, Zölibatäre, Asexuelle usw.
Weitere nicht-wahre Geschichten kamen auf, z.B. von angeblichen Gespenstern und Geistern, die angeblich was gegen das Küssen haben. (Man denke noch mal an den manipulierenden Vogel.) Nun sitzen die Menschen in den Gruppen, bekommen Angst vorm Schmusen, und kaufen stattdessen was ess- und trinkbares vom Händler und werden übergewichtig und krank.
Und auch die Reichen und Mächtigen sind ständig umgeben von Menschen, die Angst vorm Schmusen, vor Körperkontakt, vor der Liebe haben, was erklärt, warum so viele Reiche und Mächtige so krank und unglücklich sind.
Die einfachste Lösung für alle diese Verluste an Glück, Gesundheit und Geld wäre, wenn ein einflussreicher Mensch seinen Einfluss darauf verwenden würde, dass eine der größeren Versicherungsgesellschaften neue Gesundheits- und Lebensmittel-Versicherungs-Tarife anbieten würde, bei denen jeder beteiligte Heiler, Pharma- und Lebensmittel-Händler usw. seinen Gewinn nach einem völlig anderen Schlüssel als bisher errechnet bekommt:
Für jeden Versicherten werden Erwartungskurven gebildet, wie er sich bei seiner familiären Vorgeschichte und seinen spezifischen Vorerkrankungen kostenmäßig wohl entwickeln wird mit fortschreitendem Lebensalter.
Schaffen die Heiler und Händler es durch ihre Präventivmaßnahmen, dass die Menschen sich gesünder entwickeln, als statistisch zu erwarten gewesen wäre, werden aus der Differenz der beiden Kurven und aus den Kurvenverläufen der z.B. bei jeder Wahl mit abgegebenen Wohlfühl-Stimmen und aus den Sterbezeitpunkten die Gewinn-Ausschüttungen an die Heiler und Händler ermittelt.
Sofort werden die Heiler und Händler extrem interessiert am Verschwinden der nicht-wahren Geschichten und an der Verbreitung der wahren Geschichten, sehr rasch werden alle, auch die Reichen und Mächtigen, ungeheuer viel glücklicher, gesünder und reicher! (Wobei uns heute eine Investition in ein Erstes Gemeinwohl-Land sinnvoller erscheint, als zu versuchen, an den kranken Massen-Staaten herum zu reparieren...)
Also noch einmal ganz kurz:
Vor langer langer Zeit tauchten die ersten beiden Tauschhändler/innen der Evolution (und damit die Vorform von Sozialer Marktwirtschaft bzw. Kapitalismus) auf,- mit Steinäxten und Essbarem im Gepäck.
Der eine Händler erzählte eine unwahre Nachricht bzw. ein unwahres Hörspiel: Ein Stamm hätte einen anderen Stamm nachts totgeschlagen, und ein Gott hätte jemanden schwer bestraft, weil der viel geschmust hatte.
Der andere Händler erzählte nur wahre Nachrichten bzw. direkt aus der Wahrheit abgeleitete Hörspiele. Welche Art von Händlersein hatte mehr Erfolg und verbreitete sich demzufolge als einzige in der Evolution (bei gleichzeitigem Aussterben der anderen Art)?
Leider starb die zweite Art Händler (und mit ihr die Wahrheit) aus. (Und nur die Aufklärung als kleiner Strang in einem Meer der Pseudo-Wissenschaft erbrachte erstmals wieder mühsamst einzelne Wahrheiten). Denn bei dem unwahren, manipulierenden Händler bekamen die Menschen Angst, kauften mehr Steinäxte, dachten darüber nach, vorbeugend die eigenen Nachbarstämme totzuschlagen, um nicht selber erschlagen zu werden, - und schmusten weniger und neigten mehr zur Ersatz-Befriedigung durch Leckereien, also zur Konsum-bzw. Kauf-Sucht.
(Dass die Dinge tatsächlich so ablaufen, veranschaulichte auch eine Reportage zum Film „Der weiße Hai“: Die übertriebene Angstmache des Spielfilms/ der Erzählung führte zu übertriebenen Ängsten vor Haien und zu umfangreichen vorbeugenden Präventivschlägen, im Zuge derer viele Haie sinnlos abgeschlachtet wurden. Genauso dürfte die erste unwahre Erzählung vom Überfall einer Menschengruppe auf eine andere gewirkt haben. Ein anderes Beispiel ist die in manchen Fernsehsendern stattfindende Hetze gegen FKK = Freikörperkultur. Wenn die Leute bei 30 Grad im Schatten nackt herumliefen, würden viel zu wenig Kleidungsstücke, Waschpulver, Waschmaschinen usw. gekauft, außerdem wirkt die Kleidung als moderner Keuschheitsgürtel Körperkontakt-verhindernd, also muss gegen FKK gehetzt werden... So einfach ist das: Gewinninteresse führt zur Ausbreitung unwahrer Geschichten und Begründungen.
Zum Thema der Hypothese, dass der erste Tauschhändler mit Steinäxten handelte und profitierte von der Verbreitung unwahrer Geschichten, dass angeblich ein Stamm den anderen grausamst totgeschlagen hätte, passt folgende neue Information, dass die Bibel auch lauter nicht wahre Geschichten von Überfällen usw. enthalte, die letztlich auch wieder den Gewinn der Waffen-Sparten ankurbeln dürften.)
Was ist also nach all diesen Überlegungen das Schlüsselthema, wenn der Einzelne, die Gesellschaft und die Menschheit glücklicher und gesünder werden wollen?
Eben nicht, dass es auch bewusste Manipulation und Lügen gibt, mit denen ein Einzelner oder eine ganze Industrie andere bewusst betrügt.
Nein. Das ist nicht das Problem, sondern die unbekannte Tatsache, dass unsere Welt voll von nichtbewussten Zentralirrtümern ZIs ist, die sich seit sehr langer Zeit systematisch ausbreiten wie Epidemien.
Das müssen wir ganz klar von der Manipulation unterscheiden. Alle unsere Materialien müssen also so verstanden werden, dass es ausschließlich um die Evolution massenhafter Zentralirrtümer ZIs in der Menschheitsgeschichte geht, und eben nicht um die bewusste Manipulation, die auch teilweise die Folge von Irrtümern sein kann. Aber worum es wirklich geht, ist die massenhafte Ausbreitung und Verseuchung der Welt durch nichtbewusste Irrtümer.
Wenn ein Arzt davon Abstand nimmt, manche Therapien wegen einer Erahnung derer Gefährlichkeit bei seinen eigenen Kindern anzuwenden, dann aber mit den gleichen fragwürdigen Therapien bei anderen Kindern sehr viel Geld verdient, dann steckt in einem derartigen Handeln sicherlich ein Teilaspekt bewusster Manipulation:
Den fremden Kindern werden Therapien gewinnbringend verkauft, vor denen man die eigenen Kinder wohlweislich schützt.
Aber wirklich wichtig für die Menschheitsfrage ist die Tatsache, dass in dem gesamten anstudierten Wissen dieses Arztes sich Tausende von Irrtümern befinden, über die ihm jegliches Bewusstsein fehlt, von denen er und seine Kinder ganz genau so geschädigt werden wie alle seine Patienten.
Und genau das ist das Schlüsselthema: Wieso verbreiteten sich in der ganz konkreten realen Geschichte der Menschheit nicht die Wahrheiten, sondern überwiegend die Irrtümer?
Wir sollten deshalb auch nicht mehr vorrangig von Parasitären Memen (Mem von Memory, verhalten-steuernder Gedächtnisinhalt) oder Virus-Memen sprechen, sondern von der Evolution der Irrtums-Meme, die wir verstehen und überführen müssen in eine Evolution der Wahrheits-Meme.
Ein beliebter Irrtum ist, dass die Welt besser würde, wenn wir nur die Reichen und Mächtigen richtig bekämpfen würden. Oder die Männer. Oder die Ungläubigen. Oder…, oder, oder…
Bitte lösen Sie sich jetzt sofort von diesen weitverbreiteten Einfachkonzepten, von diesen Irrtümern, und öffnen Sie sich einen Moment für Wahrheit statt Irrtum.
Derjenige Tauschhändler, der im Irrtum ist und seinen Irrtum von einem angeblichen Gott mitteilt, der unkeusche Menschen in eine Hölle wirft, verkauft den Menschen auch bei 60 Grad im Schatten noch eine den ganzen Körper verhüllende Kleidung, denn die Menschen haben durch die Übernahme des Irrtums eine unrealistische Angst vor Strafe beim Nacktsein und sind bereit, ein Vermögen auszugeben für eine Verhüllung, unter der sie dann vor Hitze leidend stöhnen und eventuell einen Vitamin-D3-Mangel erleiden.
Der Irrtum mit dem angeblichen Gott führt weiter dazu, dass die Menschen jetzt überall weniger schmusen, weniger Sex haben, und stattdessen sich mehr Leckereien beim Tauschhändler eintauschen im Sinne einer Ersatz-Befriedigung.
Diese Art von Tauschhändler kann mehr Kinder ernähren, die ihn dann in jeder Hinsicht nachahmen, sein Erfolgskonzept weiter anwenden. Vielleicht geben ihm auch Studenten Gaben dafür, dass er ihnen sein Erfolgskonzept beibringt. So vermehren sich dann die Irrtümer massenhaft und bestimmen bald die gesamte öffentliche Meinung der gesamten Menschheit.
So führt Irrtum im Rahmen Sozialer Marktwirtschaften zu Gewinn, und so beginnt eine Evolution hin zu massenhaften Irrtümern allüberall.
Wenn irgendein Mensch den anderen bewusst Böses wollte (man denke an das naive Märchen der Linksradikalen vom angeblichen bösen Reichen und Mächtigen, der sich bewusst und absichtlich gegen die Welt verschworen habe) wie ein Verbrecher, dann würde irgendwann mal irgendeiner sich verplappern und damit unser Gesellschaftssystem entlarven als basierend auf der Schädigung der Mitmenschen.
Nein, – in der Evolution dürfte es ganz anders gelaufen sein:
Alle, bis auf die damals unwahrscheinlichen Verbrecher, meinten es gut mit den Mitmenschen. Aber vergleichen wir die evolutionären Fortpflanzungschancen z.B. eines der es-gut-meinenden Heiler, dem ein Irrtum unterläuft, mit dem eines anderen der es-gut-meinenden Heiler, dem ein solcher Irrtum nicht unterläuft.
Der Heiler, dem z.B. der Irrtum unterläuft, eine bestimmte Pflanze sei ein positives Heilkraut, obwohl sie nur bestimmte Symptome unterdrückt, dabei aber z.B. die Darmflora so schädigt, dass zukünftige Erkrankungen wahrscheinlicher werden (heute: Antibiotika), und dem zugleich der Irrtum unterläuft, Krankheiten seien z.B. eine Strafe irgendwelcher Götter (heute: genetisch bedingt usw…), was er so auch seinen Patienten lehrt, wird extrem gute Chancen haben, Enkelkinder zu hinterlassen, die seine Lehren weiter anwenden, oder gut zahlende Studenten anzuziehen, die zu gut verdienenden Heilern werden.
Denn der Patient erlebt einen sehr zugewandten, fürsorglichen Heiler, der irgendwie dafür gesorgt hat, dass es ihm besser geht. Die einige Wochen später auftauchenden Probleme aufgrund der geschädigten Darmflora hält der Patient für eine neue Erkrankung als Strafe einer Gottheit für irgendein eigenes Verhalten. Also wird er denselben Heiler wieder rufen und ihn wiederum bezahlen und ihn auch anderen Menschen als Super-Heiler empfehlen.
Während der Patient des irrtumsfreien Heilers hin zu einem gesünderen Lebensstil beraten wird, z.B. indem ihm geraten wird, nicht auf die Irrtümer des/der Händlers/Händlerin zu hören, die angebotenen krankmachenden landwirtschaftlich künstlich erzeugten Leckereien bloß nicht zu essen (ja, Landwirtschaft war schon der Beginn der heutigen Nahrungsindustrie, die uns ohne jegliche bewusste Absicht in die Zivilisationskrankheiten treibt), stattdessen wieder mehr zu schmusen usw. (Also VIAT zu praktizieren, die Vorteilbringende (zentral-) Irrtümer-Abbau-Technik, also den Menschen zu verhelfen zu der Erkenntnis, dass sie nur Angst vorm Schmusen haben wegen ZIs in ihrem Kopf.) Weswegen der Patient ihn danach nie wieder braucht.
Der irrtumsfreie Heiler wird also nur ein einziges Mal bezahlt. Er wird zwar auch vom Patienten an andere empfohlen, aber das wird eben der irrtumsbehaftete Heiler genauso, aber letzterer wird von jedem Patienten vielfach bezahlt und verdient zusätzlich auch noch an seinen Medizinstudenten, die durch seinen Reichtum angezogen werden. Und aus seinem Reichtum heraus kann der Irrende Heiler viel mehr Werbe-Effekte erzielen und seine ZIs viel stärker verbreiten als der ärmere Wahrheits-Heiler.
Also wird der irrtumsfreie Heiler nur sehr wenige Enkel hinterlassen, die seine irrtumsfreie Heilslehre weiter anwenden und kaum jemals einen Studenten anlocken.
Im Laufe von Jahrtausenden vermehren sich die irrtumsbehafteten Heiler massenhaft, und die irrtumsfreien Heiler werden immer weniger, bis sie ganz aussterben.
So erzeugt der Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft eine Gesundheitsindustrie von Arzt über Heilpraktiker und Psychotherapeut bis hin zu alternativem Heiler, die aus Massen von Irrtümern besteht, in der aber jede Fachperson allerbester Absicht ist, aber einfach nur die in der Ausbildung gelernten Irrtümer anwendet, da sie nicht in der Lage ist, diese Irrtümer als Irrtümer zu erkennen.
In der Sozialen Marktwirtschaft haben wir also die Situation, dass es auch dann, wenn es keinerlei böswillige Menschen gäbe, sondern es alle gut meinen würden, zu einer Hölle auf Erden hätte kommen müssen und jeden Tag aufs neue kommen muss.
Dies Problem kann die von all diesen Fehlanreizen befreite Gemeinwohlwirtschaft des Weltrates, die GGKombi, und nur diese lösen (Hand in Hand mit der Ersten Echten Demokratie, der Bundesländer-Bundesliga der Landes-Regierungen). Und dies wird vermutlich nur in Gemeinwohl-Ländern realisierbar sein...
Z.B. erhält nach der GGKombi-Korrektur der Fehlanreize jeder Heiler umso mehr Honorar, je gesünder sich diejenigen Versicherten entwickeln, die sich ihn als Hausarzt gewählt haben, wodurch die Zentral-Irrtümer ZIs der eigenen Sparte als geschäftsschädigend hinterfragt werden und rasch aufgegeben werden.
Und der Lebensmittelhändler erhält am meisten Gewinn, wenn seine Stammkunden immer seltener krank werden und sich zunehmend wohler fühlen im Leben, wofür wir eventuell bei jeder Wahl zusätzlich Wohlfühl-Noten abgeben und jederzeit eine Veränderungs-Meldung über unsere Wohlfühl-Stimme, und dies alles mit unseren Gesundheits-Daten unserer Gesundheits-Versicherung zusammengebracht werden und das ganze vom Statistischen Bundesamt und Wahlamt Wiesbaden, vom Bundeswahl-Leiter ausgewertet wird, wodurch der Supermarkt-Leiter seine Irrtümer als geschäftsschädigend erkennt und aufgibt.
Usw. in allen Branchen und Gesellschaftsbereichen.
Und bald leben wir in einer Gesellschaft der Wahrheit, der kerngesunden und überglücklichen Menschen.
Gelingt die politische Lösung nicht in Bälde, so gibt es nur eine einzige Chance auf ein wirklich glückliches und kerngesundes Leben: Ein Gemeinwohl-Land oder wenigstens Außenstellen, z.B. ein Gemeinwohl-Projekt, in dem wir uns selbst von den Manipulationen/ Irrtümern in uns selbst befreien, selber gemeinwohl-orientiert Tauschen und so trotz umgebender Sozialer Marktwirtschaft ein kleines, vielleicht sogar als Beispiel für die Welt dienendes Paradies auf Erden entstehen lassen.
Der große blinde Fleck der Menschheit ist also, dass in der Sozialen Marktwirtschaft in allen Systemen von Gesundheits- bis Polizei- und Rechts-System versteckte Fehlanreize wirken, die mit den positiven Anreizen und Absichten konkurrieren und die Sichtweisen in den Systemen zu pseudo-wissenschaftlichen Berufs- (z.B. Medizin-, Polizei-usw. ) Philosophien verzerren, die zu gesellschafts-schädlichem Verhalten führen, – eben weil so die größten Ressourcengewinne bzw. Karrieremöglichkeiten resultieren. Wobei der tatsächliche Charakter der Handlungen den Systemen nicht bewusst ist, – die pseudo-wissenschaftlichen berufsständigen Philosophien und Ausbildungs-Inhalte wirken als Rationalisierungen.
Ein Beispiel, wie kompliziert eine realistische Analyse einzelner gesellschaftlicher Bereiche ausfallen muss, will sie als wahrheitsgemäß gelten:
Wie funktioniert der Wahnsinn der Sozialen Marktwirtschaft mit ihren Fehlanreizen? – Die Fernsehsender usw. zeigen Menschen, die sich im Eifersuchtswahn befinden und sich entsprechend verhalten. Die Zuschauer ahmen dieses Fehlverhalten nach, unterdrücken dadurch das Liebesleben ihrer Kontaktpersonen, werden eventuell selbst einsam, weil man ihre krankhafte Eifersucht nicht mehr aushält und sie meidet. Dadurch steigt das konsumsüchtige Verhalten aller Beteiligten an, und die Werbespots der Konzerne bringen viel Geld ein, und dieses Geld fließt wieder als Werbespot-Bezahlung an die Fernsehsender. Die Polizei befindet sich in pseudowissenschaftlichen Polizei-Philosophien und unterlässt es, den Eifersüchtigen zu sagen: Ja, TV und Co. zeigen Dir irreführende Vorbilder aggressiver Eifersüchtiger, aber wenn Du Deinen Liebespartner mit einem anderen im Bett antriffst, und irgendetwas anderes machst, als leise zu sagen: Lasst mich mitmachen… oder: Du hast jetzt einen anderen Liebespartner, ich trenne mich von Dir… , dann bist Du ein Verbrecher, ein Krimineller, der unsere Regeln bricht, die bedeuten, dass in der Liebe alles frei ist und Liebes-Versprechen bedeutungslos sind. Und fällt ein durch die Fernseh-Vorbilder zu Eifersuchts-Verhalten Angestachelter über den anderen Liebespartner her, werden Justiz und Polizei offen kriminell: Obwohl der Eifersüchtige die Gesundheit und das Leben des anderen zu zerstören versucht, wird dem Opfer das Notwehrrecht ganz oder teilweise abgesprochen, und der Täter mit seinen Mord-Absichten bekommt nur wenig Strafe, das Opfer viel. Das ermutigt alle Straftäter: Weiter so… Als Folge der so wachsenden Täter-Zahlen bewilligt die Bevölkerung neue Polizisten- und Richter-Assistenten-Stellen und die bisherigen Polizisten mit ihren pseudo-wissenschaftlichen Polizeiphilosopien machen Karriere als Vorgesetzte der Neuen und die Richter genießen die Gesellschaft der neuen hübschen Assistentin. Außerdem nimmt auch die Konsumsucht zu, da die Ermutigung der Eifersuchts-Täter auch wieder liebesunterdrückend wirkt. So kompliziert ist die weltweite Soziale Marktwirtschaft mit ihren Fehlanreizen in allen ihren Einzelbereichen…
Die weltweite Menschheits-Pest "Marktwirtschaft" hat aus naturwissenschaftlicher/ biologischer Sicht die Menschen nichtbewusst aber aktiv zu Profit-bringenden Opfern gemacht für Viren, Krankenhaus-Killer-Keime usw., indem sie
A. alle Immunsysteme weltweit stark geschwächt hat
1. mit all ihren Giften (Luft-, Wasser-, Chemie-, Nahrungs-, Waren-Gifte usw.)
2. mit nichtbewussten aber aktiven ZÜCHTUNGS-Prozessen in Richtung Vermehrung von allgemeinen (auch Gehirn-bezogenen) Gendefekten= Dauerkundschafts-Produktion
3. mit erfolgreicher ZÜCHTUNG speziell in Richtung gendefekter Immunsysteme=Dauerkundschafts-Produktion
B. hochgefährliche Killerviren bzw. (Antibiotika-resistente bzw. multiresistente) Killerkeime nichtbewusst aber aktiv selber hochgeZÜCHTET hat!
GemeinwohlWirtschaft GW bzw. GGKombi würde zu so gewaltiger Immunstärkung und zum sofortigen Ende der Heranzüchtung von kranker Kundschaft und hoch aggressiven Erregern führen, so dass Viren, aber auch Krankenhaus-Killerkeime usw. sehr viel weniger Chancen hätten und die hochgezüchteten Super-Erreger schnellstmöglich wieder verschwinden.
Marktwirtschaft ZÜCHTET aktiv in Richtung möglichst vieler kranker oder krankheits-gefährderter Profit-bringender Kunden!
Deshalb sofort: GemeinwohlWirtschaft! Wenigstens im Ersten Gemeinwohl-Land
ZENTRALIRRTUM: Wissenschaftliche Studien sind die Wahrheit
Das normale Opfer des Marktwirtschafts-Parasitismus bzw. -Schmarotzertums hängt oft einem Irrtum an: Dass wissenschaftliche Studien z.B. in der Medizin doch z.B. die gefährlichen gewinnbringenden Irrtümer enttarnen würden und deshalb dann doch meistens das Richtige getan würde, trotz aller denkbaren, eventuellen Fehlanreize.
In Wahrheit sind Studien das fehleranfälligste, was es gibt: Studien können Wissenschafts-Betrug sein, gekauft sein, bezahlt sein von am Gewinn Interessierten, Daten können direkt gefälscht werden aus Karriere-Sucht heraus, mit abnehmender Intelligenz nimmt die Zahl der Fehler im Studien-Design exponentiell zu, usw. Z.B. wird kein Medikament in Studien verglichen mit der Wirkung bestmöglicher Lebensstil-Medizin, wohl weil da die Medikamente meistens verlieren würden. Gegen Ernährung-Medizin, Bewegungs-, Sport- und Tanz-Therapie, Entspannungs- und Imaginations-Therapien, Nahrungs-Ergänzungs-Therapie, Soziotherapie usw. etc.... Wer sich auf wissenschaftliche Studien verlässt, ist also verlassen, verraten und verkauft!
Nur der Bundeswahlleiter, das Statistische Bundesamt zusammen mit den besten Kriminalpolizisten und Wissenschafts-Methodikern können - und das auch erst in einer wohl nur im Ersten Gemeinwohl-Land kommenden GG-Kombi-Zukunft - erstmals zuverlässige Statistiken liefern.
Die Wissenschaft, Forschung und Lehre unterliegen den ethischen Maßstäben der Gesellschaft und sind eigentlich verpflichtet, dem Gemeinwohl zu dienen. Der Bund und die Länder müssen die – u.a. wirtschaftliche – Unabhängigkeit von Wissenschaft, Forschung und Lehre gewährleisten. Damit das alles sicher gewährleistet wird, würden in der GG-Kombi die Forschungsergebnisse der einzelnen Wissenschaftler in der Region angewandt, und nur so weit, wie dies Gesundheit, Langlebigkeit, Wohlfühlen und Wohlstand verbessert, würden Verdienstzuschüsse ausgeschüttet. Die Karriere jedes schädlichen Wissenschaftlers würde so zuverlässig beendet.
Aber da es diese Leistungsmessung für Wissenschaftler nicht gibt und höchstens im Ersten Gemeinwohl-Land geben wird, gilt:
Fallen Sie nicht auf all diese Pseudo-Wissenschaft herein.
Nur Naturwissenschaft, Evolutionsbiologie, am besten vom Weltrat, kann Wahrheit. Alles andere ist randvoll mit ZENTRALIRRTÜMERN ZIs.
ZENTRALIRRTUM: Die Wissenschaft muss frei sein, frei von Messung der Leistung ihres Nutzens für die Mitmenschen
Ja, Narrenfreiheit für Wissenschaftler, Richter usw. weiterhin... Es reicht doch, wenn Eide wie der Hippokratische Eid abgelegt werden, wahrheitsgemäß zu bleiben...
Ja, das normale Opfer des Parasitismus glaubt so was.
Natur-wissenschaftlich bewiesen mit evolutionsbiologischer, naturgesetzlicher (und damit der höchst-möglichen) Präzision ist aber, dass Eide und Versprechen nur eingehalten werden können, wenn die Anreize auch die Einhaltung belohnen, also keine Fehlanreize vorliegen, die (versteckt) die Nicht-Einhaltung belohnen.
Wenn unsichtbare Fehlanreize vorliegen (und das ist innerhalb der Sozialen Marktwirtschaft überall massenweise der Fall), kommt es über Jahrhunderte und Jahrtausende zu Evolutionsprozessen, in denen sich GEWINNBRINGENDE, Vorteilbringende Irrtümer VIs, also Irrtümer, die zu Belohnungen führen und gleichzeitig die Mitmenschen schädigen, für diese als Nachteilbringende Irrtümer NIs wirken, massenhaft anhäufen, so dass die Berufstände dann nach Ideologien und Philosophien arbeiten, die zu guten Einnahmen für den Berufsstand, aber zu ständig wachsender Schädigung der Mitmenschen führen. Wobei der normale Bürger diese Schädigung ganz gewaltig unterschätzt.
In Wahrheit kann also kein Berufsstand Eide, Gelöbnisse oder Versprechen einhalten. Wenn in der Ausbildung auch nur einige GEWINNBRINGENDE IRRTÜMER, Zentral-Irrtümer, VIs vermittelt wurden, wird das Handeln automatisch schädlich.
Die Memetisch-Genetische-Evolutions-Analyse-Technik des Weltrates hat mit naturgesetzlicher und damit allerhöchster Beweiskraft bewiesen, dass gilt: Ein einziger GEWINNBRINGENDER Irrtum reicht, um jeden Eid vollständig auszuhebeln. Und:
Alle Menschen glauben mal einen Irrtum. Errare humanum est, Irren ist menschlich, Irrtums-Mutationen des Gehirns sind durch nichts vermeidbar.
Wenn dieser Zentral-Irrtum ZI aber zu riesigen Belohnungen führt, neigt das menschliche Gehirn dazu, diesen Irrtum NICHT ständig zu hinterfragen: Ist das nun WIRKLICH richtig GUT für meine Mitmenschen? Und wissenschaftliche Studien tendieren auch dahin, diesen gewinnbringenden Irrtum zu bestätigen und nicht ernsthaft in Frage zu stellen.
Und so häufen sich über die Jahrtausende in allen Berufsständen Massen an zu Belohnungen führenden Irrtümern, VIs an, die uns allen, ganz egal ob arm oder reich, schwerste Schäden zufügen.
Einzige, leider wohl nie, außer in Ersten Gemeinwohl-Ländern und deren Außenstellen: Gemeinwohl-Gemeinschaften kommende, Therapie wäre die GGKombi:
Keine Belohnungen mehr für Irrtümer und auf ihnen basierende schädliche Handlungen, sondern nur noch positive Anreize bzw. Belohnungen ausschließlich für bewiesenermaßen WAHRES, NÜTZLICHES und GUTES, für durch das Statistische Bundesamt bewiesene Krankheits-Verhinderungs-Wirkung, für bewiesene Wohlfühlstimmen-Verbesserungs-Meldungen und für bewiesene Zunahme der Langlebigkeit bei den Kunden usw.
Es müssen also durch die Next Scientists starke positive Anreize implementiert werden, die alle versteckten negativen Anreize auskontern und überschreiben und so unwirksam werden lassen.
Bis dahin gilt für Sie: Fast nichts glauben, was mit Wissenschaft zu tun hat. Auch dort nimmt man Ihnen, nichtbewusst, ohne jede bewusste Absicht oder Schuld, nur Ihr Bestes, Ihr Geld und Ihr Leben...
ZENTRALIRRTUM: Alles Verbrecher, die da oben.....
In mehreren Sparten könnte sich dieser Zentralirrtum ZI entwickelt haben und dann mit den dadurch immer erfolgreicher und mehr werdenden Spartenmitgliedern ausgebreitet haben.
Z.B. innerhalb der Waffensparten, denn dieser ZI hetzt die Massen auf zu gewaltsamen Links- oder Rechts-Revolutionen, wofür dann die Waffensparten die nötigen Waffen verkaufen können. Beispiel sind die Reichsbürger, die ja oft große Mengen von Waffen kaufen, um gegen DIE DA OBEN Krieg spielen zu können.
Auch die Sparten Innere Sicherheit könnten diesen VI multiplizieren, denn durch die inneren Unruhen dürften sich die Karriere-Chancen von Polizisten, Staatsanwälten, Richtern, Gefängniswärtern, Anwälten, Privaten Sicherheits-Diensten usw. wesentlich verbessern. Man erinnere sich an die RAF Rote Armee Fraktion, die gute KUNDEN vieler dieser Sparten waren, was sicher auch ein Wachstum innerhalb dieser Sparten ausgelöst haben dürfte.
Aber auch die Sozial- und Gesundheits-Sparten könnten diesen ZI multiplizieren, denn durch Aufstände und nachfolgende Diktaturen kommt es automatisch als Spätfolge zu einer Verarmung des Landes, wodurch dann neue Verdienst- bzw. Aufstiegs-Chancen in der Betreuung neuer Arbeitsloser, Obdachloser, Armer, Arbeitslosigkeits-Depressiver usw. resultieren dürften.
Die russische Revolution hatte z.B. am Ende eine völlig verarmte DDR zur Folge, - eben mit dem ZI von den vermeintlich bösen Kapitalisten da oben. Und in Berlin redet man heutzutage auch wieder von der Enteignung der angeblich bösen Wohnungs-Firmen, anstatt mit der Gemeinwohl-Wirtschaft GGKombi alle Wohnungs-Firmen zu Mieter-freundlichen Verhaltensweisen zu zwingen.
Und wer weiß, vielleicht gibt es ja tatsächlich eine eigene Diktatur-Freunde-Sparte, die diesen ZI ebenfalls multipliziert, weil sich nach einem Putsch die Diktatoren und ihre Freunde die Taschen auf Kosten der Bevölkerung vollstopfen können. Das könnte ein lukratives Geschäftsmodell sein: Investieren in die Aufhetzung der Massen mit dem ZI, - und dann später abkassieren.
Verschwörungstheoretiker ahnen richtig, dass was schiefläuft. Nur wählen sie die zu einfache Erklärung, dass alle kriminelle Schwarze Schafe seien, die uns Böses wollten, um Kasse zu machen.
Vielleicht handelt es sich bei dieser Sichtweise auch um einen nichtbewussten Vorteilbringenden Irrtum bezogen auf das mögliche Geschäftsmodell "Ich werde Diktator oder mache mit bei der Diktatur und profitiere davon".
Denn die beweislose Verleumdung aller, die ja in Wahrheit fast alle, bis auf ein paar wenige Verbrecher, gute Absichten haben und nur nichtbewusst durch ihnen Vorteilbringende Irrtümer VIs irregeleitet sind, könnte ja hilfreich sein, die Massen zur rechts- oder links-extremistischen Revolution aufzuhetzen, am Ende derer die Verschwörungstheoretiker dann Diktatoren werden, Stalins, Maos, Honeckers, Hitlers usw.
Dann hätte sich das Aufhetzen mit Hilfe von Verschwörungstheorien ja bezahlt gemacht.
Die Naturwissenschaft erklärt: Sicher gibt es überall einige wenige Schwarze Schafe mit krimineller Energie, aber die Evolution der Masse läuft anders:
Vor langer Zeit war ein Arzt in einem Zentral-Irrtum ZI und glaubte, dass Winziges wie Viren und Bakterien die große allmächtige Ursache von Krankheit seien und schlechte Nahrung Luft Wasser Bewegungs-Mangel usw. bedeutungslos wären.
Plötzlich lief sein Geschäft schlagartig besser, weil die Menschen nach seiner irreführenden Beratung nur eine Rettung gegen Krankheit sahen: Von diesem Arzt Hilfe zu kaufen.
Der Irrtum hatte sich als vorteilbringend, für ihn als VI erwiesen.
Als Killervirus des Geistes (Irrtums-Mem) verseuchte er seine gut ernährten vielen Kinder und Schüler und Fans und darüber die ganze Welt, auch die Politik.
Und die handeln jetzt falsch, aus ihren Irrtümern heraus.
Das Ganze ist also in Wahrheit ein Fehler im System, der nur behebbar durch Positive Anreize ist:
Wenn Ärzte Belohnungen nur noch für bewiesene Förderung von Gesundheit und Verhinderung von Krankheit bekommen, verschwindet das Geschäftsmodell Vorteilbringender Irrtum, Ärzte finden zur Wahrheit zurück und alle erkennen: Giftige Nahrung Wasser Luft, Bewegungs-Mangel, Überbelastungen (z.B. durch Leistungs-Sport) und Sucht (aufgrund von Glücks-Zerstörerei) machen die Leute krank, Keime sind relativ unwichtig.
Die Gesundheit der Massen wird dann so gefördert, dass Viren und Bakterien eh kaum noch Chancen haben, zu Problemen zu führen. Überall kehrt Vernunft ein.
Und genau diese naturwissenschaftliche Systemkorrektur bieten die Naturwissenschaftler bzw. Evolutionsbiologen an.
Aber vielleicht kommt man bei Verschwörungstheoretikern letztlich nicht weiter, weil dort im Hinterkopf der Traum von der Diktatur steckt.
Von daher darf man unseren Versuch, all das Sektiererische/ Verschwörungs-theoretische sanft in Richtung vernünftiger wissenschaftlich haltbarer Sichtweisen zu korrigieren, als völlig gescheitert abschließen. Vielleicht hätte man eine kleine Chance, wenn man die diktatorischen Bestrebungen anspricht und zum Thema macht. Aber kein Problem: Verschwörungs-Theoretiker, Reichsbürger, Rassisten, Nazis werden die Einbürgerungs-Tests für ein Gemeinwohl-Land nie bestehen können...
ZENTRALIRRTUM: Wir brauchen Volksentscheide, Bürgerräte oder ähnliches
Dieser ZI könnte z.B. in der Sozial-Sparte aufgekommen sein. Denn sollte die Politik solchen Ideen folgen, müssten sich die Wählenden ca. ein Drittel des Tages mit demokratischen Arbeiten beschäftigen.
Dadurch sinkt die Produktivität der Wirtschaft drastisch ab, und neue Aufstiegs-Chancen in der Armen-Verwaltung tun sich auf.
Und die Sparten-Mitglieder lehnen mit ihrem ZI natürlich auch vernünftige Demokratisierungs-Wege wie die BUNDESLÄNDER-BUNDESLIGA DER LANDES-REGIERUNGEN des Weltrates ab, denn schließlich würde es so zu keiner Verarmung des Landes und zu keinen neuen Vorteilen für die Sozial-Spartler kommen.
ZENTRALIRRTUM: Leistungssport ist kein Mord
Die Sport-Trainer-Sparte hetzt mit diesem ZI die Sportler auf zu Überlastungen, Doping usw. und profitiert: Seht nur, das ist ein Erfolgs-Trainer... Und wenn dann Jahrzehnte später die Sport-Wracks vorzeitig verrecken - So what?...
ZENTRALIRRTUM: No Sports...
Genauso ungesund ist es, KEINEN leichten, verletzungs-armen Sport ohne jede Überanstrengung zu machen. Von solchen ZIs könnte z.B. die Gesundheits-Sparte Vorteile haben, sagt doch der normale Arzt meist nicht nachdrücklich genug, wie lebenswichtig Bewegung ist.
Die Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften würden natürlich Gesundheits-Sport-Arten wie Gesundheits-Tischtennis der International Health Table Tennis Federation IHTTF, Tanzen usw. im Standard-Programm haben, - und die TV-Sender würden nur über solche Gesundheits-Sportarten berichten, verlieren sie doch Verdienst-Zuschüsse, wenn sie Menschen durch Berichte zu den üblichen verletzungs-anfälligen und krank machenden Sportarten verführen würden.
ZENTRALIRRTUM: Der Egoismus und die Gier des Menschen müssten abgebaut werden, damit die Welt gut funktionieren könnte
Die Sozial-Sparten könnten solche ZIs verbreiten, weil das zu politischen Experimenten jenseits Egoismus-orientierter Leistungs-Gesellschaften führen kann, die wieder neue Arme produzieren, in deren Betreung man Karriere machen kann.
Gesunder Egoismus und gesunde Gier sind in keinem Säugetier jemals ausrottbar. Warum sollte ein Säugetier jemals KEINE gesunde Gier danach haben, z.B. möglichst viele Frauen zu befruchten, um so möglichst viele Teile seines Genoms in die Zukunft zu bringen? Ausschließlich Säugetiere mit einer solchen gesunden Gier sind heute noch, wenigstens in Teilen, vorhanden. Alle anderen sind mangels dieser Gier längst ausgestorben. Wer diese Gier nicht hat, ist ruckzuck weg in der Evolution...
Es geht bei der GGKombi nur darum, dass die Leute aus Egoismus und Gier heraus mein Leben viel besser machen, weil sie nur dann große Staatliche Verdienst-Zuschüsse bekommen, mit denen sie dann bessere Chancen haben, Teile des eigenen Genoms in die Zukunft zu bringen, - und damit eben nicht auszusterben wie viele andere.
ZENTRALIRRTUM: Jeder Mensch hat seine Weltsicht, und die ist genauso wahr und Realität wie jede andere
Solche ZIs könnten ausgehen von allen Sparten, die Vorteile haben können von der völligen Vereinzelung, z.B. die Konsum-Sucht-Sparten. Anstatt gemeinsam darum zu ringen, diese EINE Welt realistisch durch EIN gemeinsames realistisches Welt-Bild abzubilden, bleibt jeder allein mit der Illusion, sein Weltbild sei ganz genauso wahr wie das aller anderen. Gemeinschaft wird so unmöglich, worauf Einsamkeits-Frust-Käufe resultieren könnten. Auch Sparten, die die vielen Märchen-Bücher unterschiedlichster unrealistischer Welt-Bilder verkaufen, könnten diesen ZI verbreitet haben.
ZENTRALIRRTUM: Heute gehts uns doch viel besser als vor 400 000 Jahren, wir werden doch immer gesünder und älter als früher...
Dieser ZI ist ein toller VI z.B. für die Gesundheits-Sparten, wird dadurch doch übersehen, welche gewaltigen Schäden diese Sparten anrichten. Knochenfunde usw. zeigen eher, dass damals unsere Zivilisations-Krankheiten fast völlig unbekannt waren, und von der damaligen genetisch vorgesehenen Lebensspanne dürften unsere Vorfahren viel größere Prozentsätze ausgeschöpft haben als wir. (Bei den erfolgreichen Fastmenschen Bonobos wurde nie ein Krankheits-Zeichen gesehen.)
ZENTRALIRRTUM: Ständiges Putzen, Waschen, Desinfizieren ist gut für uns und unsere Kinder - ZENTRALIRRTUM: Parfüme, Kosmetika, Schönheits-OPs bereichern unser Leben
Diese ZIs sind VIs für alle beteiligten Industrien, aber auch für die Gesundheits-Sparten, werden so häufig immunschwache Kinder wegen Parfüm-, Aussehens- und Pille-Täuschungs-Aspekten geboren. Ein bisschen Schmutz ist für unser Immunsystem eher gesund, zuviel Sauberkeit kann eher krank machen. Wenn Kinder nicht frühzeitig genug im Dreck spielen dürfen und mit allen Erregern konfrontiert werden, kann später dann tatsächlich z.B. der Kinderlähmungs-Erreger gefährlich werden. Was dann das Verkaufs-Argument für die Impfung war. Man unterbindet nichtbewusst die Natur-Impfung durch Über-Sauberkeits-Wahn und Putz-Zwang und verkauft statt dessen die Industrie-Impfung...
Das Beste für Immunsysteme sei: Naturbelassener Bauernhof mit Hunden: Viele Erreger, früh genug...
ZENTRALIRRTUM: Ein bisschen Übergewicht bzw. Bauchfett tut uns eher gut
VI für die Gesundheits-Sparten: Viele Krankheiten bis hin zu Herz-Rhythmus-Störungen können schon durch winzigste Fett-Mengen begünstigt werden, - auf dass die Kassen klingeln in den Gesundheits-Sparten... Nur super-schlanke Säugetiere leben maximal lang.
ZENTRALIRRTUM: Kommerzielle Musiker tun uns Menschen gut. Lass es mit Singen, Tanzen, Musizieren usw. Lass das die machen, die es können
Beispiel Dieter Bohlen, RTL, Deutschland sucht den Superstar DSDS, Supertalent usw. als Träger obiger ZIs:
In Wissenschaften wird behauptet, Singen sei nicht nur glücksförderlich, sondern nachweislich gesundheitsförderlich. Das kann die Naturwissenschaft bestätigen: Bei naturnäheren Völkern kann man sehen, dass gemeinschaftliches Singen, Tanzen, Musizieren eine wichtige Lebenstätigkeit darstellt, vermutlich aus dem Bereich des Balz-Verhaltens. Auch Vögel singen und tanzen, um attraktiv zu wirken.
Und wichtige Lebenstätigkeiten sind immer nervlich gekoppelt mit Lustsystemen, können also natur-gegeben Glücksgefühle auslösen. Nun hat Dieter Bohlen mit seiner eigentlich durch unsere Gesetze verbotenen Massen-Beleidigung arbeitssuchender Musiker ganze Generationen von jungen Menschen dazu gebracht, andere aufzufordern: "Lass es mit dem Singen usw., Du kannst das nicht. Lass die das machen, die es können..."
Das führt dazu, dass die Menschen vermehrt Musik kaufen von kommerziellen Singenden, auch von der Bertelsmann Music Group BMG, die ja mit RTL eng verbunden ist. Und Eintrittskarten für Tanzshows kaufen, - und dabei letztlich immer seltener selber (gemeinschaftlich oder zur Not alleine) singen, musizieren und tanzen.
Das zeigt: ZIs rauben uns Lebensglück, glückliche Lebens-Ereignisse bzw. Lebens-Momente, belegen glücklich machen könnende Lebenstätigkeiten mit unterdrückenden, hemmenden Tabus, und geben uns statt dessen das Kaufen von Ersatzdingen, wo wir passiv anderen zuschauen und zuhören, wie DIESE ANDEREN singen, musizieren und tanzen. So läuft es in unserer Zivilisations-Krankheit.
In der Gesunden Gemeinwohl-Zivilisation eines Gemeinwohl-Landes bekommt z.B. diejenige Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaft das meiste Geld, die ihre Kunden wieder zum Selber-Singen-Musizieren-Tanzen, und damit zu großen Glücksgefühlen bringt und damit z.B. zur Abgabe von Verbesserungs-Meldungen mit der Wohlfühlstimme an den Bundes-Wahlleiter. Soweit das dann auch noch einen messbaren Krankheits-schwächenden Einfluss hat, bekommt das Team noch erhöhtere staatliche Verdienst-Zuschüsse ausbezahlt.
Also: Die bisherige Zivilisations-Krankheit läuft immer hinaus auf Glücks-Zerstörung, die Gesunde Gemeinwohl-Zivilisation immer auf Glücks-Mehrung!
Und in allen anderen Bereichen, die Menschen auf natürliche Weise glücklich machen könnten, ist es ähnlich: Wegtabuisiert, weggehemmt, weg-unterdrückt... Höchstens noch 1-10 Prozent derjenigen Menge an Glücks-Erlebnissen, die die Natur uns eigentlich gönnt, sind noch übrig.
ZENTRALIRRTUM: Ess-Sucht müssen wir ganz anders behandeln als z.B. Alkohol- oder Drogen-Sucht
VI für die Gesundheits-Sparten, Sozial-Sparten usw. Anstatt Ess-Süchtige z.B. abends über Nacht auf geschlossenen Stationen aufzunehmen und ihnen nur eine kleine Gemüse-Hülsenfrüchte-usw.-Menge zu geben und diese gemeinsam zuzubereiten, lässt man die Ess-Süchtigen nichtbewusst lieber weiter zu Grunde gehen, bringen die doch mit ihrem Betreuungs-Bedarf das meiste Geld für die Sparten wegen ihren Folge-Erkrankungen...
ZENTRALIRRTUM: Streiten muss manchmal sein - ZENTRALIRRTUM: Bei Streitigkeiten ist eine ganz strenge Konflikt-Schlichtungs-Struktur nicht nötig
VIs für Psycho-Sparten z.B. Für alle Sparten, die von Vereinzelung Vorteile haben können, Konsum-Sparten usw. Denn glückliches Miteinander ist nur möglich, wenn alle wieder mit strengstem Regelwerk Sich-Vertragen lernen, und eben nicht das Streiten, zu dem überall angestiftet wird.
ZENTRALIRRTUM: Sei selbstbewusst, liebe Dich selbst, steh zu Dir, Du bist sowieso immer im Recht - ZENTRALIRRTUM: Manchmal muss man halt doch einem anderen auf die Fresse hauen
Dieser Rechthaberei-ZI ist wieder ein VI für Psycho-, Konsum-, Gesundheits-Sparten und vielleicht auch für die Sparten Innere Sicherheit und Waffen-Sparten wegen daraus resultierenden Körper-Verletzungen usw. Im Gemeinwohl-Land müssen alle lernen: Wo irr ich, wo Du? Offenheit dafür, dass wir mehr irren als Wahres zu denken.
Und Gewalt ist nicht nötig, weil in jedem Plenum für alle Konflikte per Mediation friedliche Lösungen gefunden werden.
ZENTRALIRRTUM: Rauchen, Alkohol, Zucker usw. sind unbedenklich und kein Grund, von der Freien Sozialen Marktwirtschaft Abstand zu nehmen
Diese Suchtmittel-Sparten entwickelten den ZI, dass Marktwirtschaft frei bleiben sollte, garantiert das ihnen doch die Narrenfreiheit, die Bevölkerung weiter ungebremst süchtig machen zu dürfen. Gelenkte, Gemeinwohl-Wirtschaft sorgt von Staats wegen für eine weitere kleine Produktion dieser Suchtmittel, aus dem Freiheits-Gedanken heraus. Für alle diejenigen, wo die Hausarzt-Gesundheits-Gemeinschaften es noch nicht geschafft haben, soviel Glück ins Leben herein zu bringen, dass die Suchtmittel uninteressant werden.
Aber die großen Verdienst-Zuschüsse gibt es nur für bewiesene Glücks- und Gesundheits-Förderung statt Suchtförderung.
ZENTRALIRRTUM: Mit den an den Unis gelernten Techniken sind die pädagogischen, lehrenden und ähnliche Fachleute gut für unsere Kinder - ZENTRALIRRTUM: Kitas tun unseren Kindern gut
VIs für alle Bildungs-Sparten, die in ihren Ausbildungen überwiegend ZIs lernen, die dazu führen, dass sich die Lernenden möglichst schwer tun und dadurch dann die Nachfrage nach Lehrertum immer weiter steigt und zu verbesserten Karriere-Chancen führt. Kleinere Kinder brauchen den ständigen Hautkontakt und das Stillen der Mütter, also Vorsicht mit zu frühen Fremd-Betreuungen.
Eine mögliche GGKombi-Lösung für Gemeinwohl-Länder wäre z.B., dass Professoren, die eine Bildungs-Philosophie vertreten, sich ganze Bildungs-Stränge in ihrer Region als Bildungs-Teams zusammen stellen können aus Pädagogen, die ebenfalls diese Bildungs-Philosophie favorisieren.
Eltern wählen dann für ihre Kinder den gewünschten Bildungs-Strang aus mehreren aus.
Z.B. an den Gehältern der Absolventen nach dem Berufs-Eintritt, verglichen mit den früheren und jetzigen Einkommen der leiblichen Eltern kann dann die Leistung der sich unterscheidenden Bildungs-Philosophien gemessen werden und es beginnt eine umgekehrte Evolution:
Nicht hin zu mehr nichtbewusster Schädigung der Lernenden, um noch mehr Pädagogisches verkaufen zu können, sondern jetzt hin zu immer besserer Anregung und Förderung der Kreativität, Innovativität, Team-Fähigkeit, Führungs-Qualitäten usw. der Lernenden, was dann von den späteren Arbeitgebern mit hohen Gehältern honoriert wird.
ZENTRALIRRTUM: Ein guter spirtueller Lehrer, Schamane, Erleuchteter Meister oder Guru sagt Dir, wies richtig ist
Wie die Psycho-Eso-Spiro-Guru-Sparten alle lebt auch der Guru davon, dass man ihn lebenslang braucht und beschenkt, und führt einen deshalb mit seinen ZIs nichtbewusst in die Irre.
ZENTRALIRRTUM: Alten- und Pflege-Heime tun uns gut
Nur der schnell abbauende Mensch bringt das Geld der höchsten Pflegestufen usw. Das Personal ist voll von ZIs, die die Menschen verkommen lassen. Im Gemeinwohl-Land gibt es große Verdienst-Zuschüsse nur, wenn die Alten wieder topfit werden und, falls sie Lust dazu haben, sogar wieder arbeiten können. Auch hier muss wieder gemessen werden: Wie sehr verbessert ein Heim-Team Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand aller Kunden, Mitarbeiter und Anwohner???
ZENTRALIRRTUM: Unternehmen brauchen keinen völligen Umbau
Auch in den Unternehmen fehlt die gezielte Leistungs-Messung, damit nicht insgeheim das Unternehmen für eigene Vorteile geschädigt wird, was bisher riesige Verluste bedeutet. Tandems-Rotations-Management-Systeme und alles Nötige für Unternehmen kann natürlich auch nur der Weltrat unterrichten.
ZENTRALIRRTUM: Sexualität ist ganz oft böse, schlecht, bedenklich, gefährlich usw. - ZENTRALIRRTUM: Bloß nicht zu lange stillen, das ist ja fast schon sexueller Missbrauch...
VIs für ganz viele Sparten, z.B. Konsum-Sucht-Sparten. Das oberste Anliegen der bisherigen Zivilisation ist, Sex in möglichst vielen Formen madig zu machen. Denn dadurch sinkt der Glücks-Hormone-Spiegel am meisten ab und die größten Ersatz-Befriedigungs-Versuche resultieren. Die Natur gönnt den Frauen täglich mehrfach Sex, Streichel-Massagen usw. mit 50 Frauen und 50 Männern, den Männern mit 50 Frauen und manche kleine homoerotische Kontakte in der Gruppenehe der 150 Individuen. Und den tollen Sex mit den Nicht-Verwandten bei Treffen mit Nachbar-Gruppen-Familien aus Verwandten und Nicht-Verwandten.
ZENTRALIRRTUM: Körperhaare und Nacktheit gehen gar nicht
VI für die Enthaarungs-, Bekleidungs-, Konsum- und Gesundheits-Sparten. (Enthaaren z.B. im Intim-Bereich begünstigt Krankheiten.)
ZENTRALIRRTUM: Der Mensch ist genetisch monogam und muss monogam leben
Stellen wir diesem ZI gleich mal Wahrheiten gegenüber:
Was hat es mit der polybisexuellen Gruppenehe, dem Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem auf sich?
Die Sozialen Marktwirtschaften zerstören unser Lebensglück, indem sie uns zu aggressiven, beleidigenden, krankhaft kritisierenden und deshalb einsamen Singles nichtbewusst zu manipulieren versuchen, die nur noch kaufen, shoppen und konsumieren, um sich zu trösten, oder sich ablenken als Arbeits- Kriegs- und Konsumsklave.
Aber all diese Glücksverluste sind winzig verglichen mit den ungeheuer riesigen Glücksverlusten aufgrund der Begrenzung unseres Liebeslebens auf die monogame Ehe, wo wir freiwillig in ein Gefängnis gehen mit dem Versprechen, jegliche Liebesgefühle gegenüber anderen Menschen lebenslänglich unterdrücken zu müssen.
Das Problem ist dabei, dass jedes Lebewesen (praktisch immer nur aufgrund von Manipulationen durch Parasiten) aufhören kann damit, seine natürlichen Glücksmöglichkeiten zu leben.
Aber das bedeutet eben auch, dass das eigentlich mögliche große Glücklichsein unmöglich wird, genausogut könnte man da gleich Selbstmord begehen, denn das Leben wird dadurch voll von Freudlosigkeit und Schmerzen aufgrund der Folgen der Ersatz-Befriedigungs-Versuche von Alkohol bis ungesundem Essen oder Leistungs-Sport bzw. Risiko-Sportarten usw..
Wäre der Mensch für die Monogamie konstruiert, müsste seine Orgasmusstärke beim ersten Mal am kleinsten sein und dann mit jedem Mal immer größer werden.
Nur so werden neue Sexualpartner völlig uninteressant, denn das tausendste Mal mit dem monogamen Partner bedeutet ein Feuerwerk, das erste Mal mit einem neuen Partner würde nur einen Miniorgasmus bedeuten.
Also bleibt der monogame Organismus lebenslang beim ersten Partner.
Will die Natur aufgrund guter evolutionsbiologischer Gründe einen Organismus in die Gruppenehe zwingen, so ändert sie die Versorgung der erogenen Zonen mit Nerven und Empfindlichkeit so, dass beim ersten Mal ein Riesen-Orgasmus möglich wird, der immer gleiche Reiz aber immer weniger Reaktion auslösen kann, wodurch der tausendste Orgasmus ein Miniorgasmus wird.
Dies zwingt die Organismen, wollen sie nicht auf den allergrößten Teil des Lebensglückes verzichten, sich den anderen Gruppenmitgliedern liebevoll zuzuwenden, weil dort wieder riesige Orgasmen möglich sind. Nach einiger Zeit der Pause ist dann auch wieder mit dem ersten, langweilig gewordenen Partner ein Feuerwerk möglich.
Warum macht die Natur so einen Quatsch? Eben weil in unserer Evolutionsgeschichte entscheidend für das Überleben unserer Vorfahren war, ob sie als Gruppe ganz ungewöhnlich gut zusammenhielten gegen z.B. die Angriffe der großen Raubtiergruppen.
Zu diesem Zeitpunkt der Evolution war einfach die Ausweitung der Sexualität der gangbarste Weg, um ein gewaltiges Band der Liebe zwischen allen Gruppenmitgliedern zu erzeugen, das die Gruppen wie eine Eins gegen die Raubtierangriffe zusammenstehen ließ. Nur solche genetisch veränderten Gruppen überlebten, die anderen wurden gefressen.
Dazu kam noch die Konkurrenz zwischen den Gruppen: Bei unseren Vorfahren vor der Gruppenehe war die Tötung von Kindern, von denen man wusste, dass man nicht der leibliche Vater oder die leibliche Mutter war, an der Tagesordnung, ähnlich wie bei Löwen, Bären, Affen usw..
Dies schwächte die Gruppen gewaltig, mit viel Aufwand großgezogene Gruppenhelfer gegen die Raubtiere wurden noch vor der Einsetzbarkeit getötet.
Als dann die genetische Umkonstruktion dazu führte, dass niemand mehr wusste, wer der leibliche Vater welches Kindes war, hatten die Männer keine andere Wahl mehr, als alle Kinder maximal liebevoll zu versorgen, denn jedes Kind könnte das einzige wirkliche leibliche Kind sein.
Und als die Frauen mit den neuankommenden jungen Frauen der Nachbargruppen begannen, zärtlich zu werden, entstand ein Liebesband zwischen den Frauen, das den gegenseitigen Kinds-Tötungs-Tendenzen zuverlässig entgegenwirkte.
Solche genetisch umkonstruierten Gruppen hielten Stand gegen die Raubtiergruppen, die anderen wurden gefressen und verschwanden, starben aus wie die Dinosaurier.
Wie unsere Art nun genetisch konstruiert wurde und ob sie heute noch genauso konstruiert ist oder heute genetisch geändert ist, zeigt sich an der Untersuchung der körperlichen Merkmale.
Wenn die körperlichen Merkmale noch die eines Gruppenehe-Tieres sind, dann ist es unwahrscheinlich, dass das Nervensystem auf eine andere Lebensweise umkonstruiert ist. Wenn, dann sollte das Nervensystem, das bestimmt, was uns glücklich machen kann, parallel zu den körperlichen Organen umgestaltet werden.
Nun zu den körperlichen Merkmalen:
Das Fernsehen berichtete: Die Penisgröße bei den in Harems oder zur Not monogam lebenden Gorillas beträgt nur 3 cm (bei sehr kleinen Hoden), bei den Schimpansen, wo viele Sex mit Vielen haben, beträgt sie 6 cm bei großen Hoden und bei Menschen ca. 14 cm bei großen Hoden.
Richtig wird bemerkt, dass die Penisse nur deshalb nicht ganz klein und sparsam konstruiert sind, wenn und weil es in der Sperma-Konkurrenz zwischen vielen Ejakulaten verschiedener Männchen von Vorteil ist, das eigene Sperma möglichst nahe am Eileiter der Frau zu positionieren, wobei die Scheidenmaße im Wesentlichen passend zu den Anforderungen des Babys bei der Geburt konstruiert und damit überall ziemlich gleich sind.
Ab dann wird natürlich mediengemäß nur noch Manipulation verbreitet, indem behauptet wird, der große menschliche Penis sei evolutioniert, um die menschliche Frau beglücken und befriedigen zu können und sie so in der angeblich natürlichen Monogamie festhalten zu können.
Warum ist das wissenschaftlich völlig falsch und damit reine Gehirnwäsche? Weil die Orgasmen der Frauen bzw. ihre Innervations-Areale und deren Empfindlichkeiten für Reize immer genau so in der Evolution angepasst werden, wie jeweils nötig und sinnvoll.
Aber gehen wir der Reihenfolge nach vor: Gorillas brauchen nur winzige Geschlechtsorgane, weil sie, nachdem sie die konkurrierenden Männchen allesamt verjagt haben, keinerlei konkurrierendes Sperma zu fürchten haben.
Ein paar Samenzellen pro Weibchen würden genügen, und es kann auch ruhig länger dauern, bis sie den Eileiter erreichen.
Der Vaginalbereich der Weibchen evoluiert sich nun passend dazu so extrem empfindlich, dass auch der Minipenis volle Orgasmen auslösen kann, denn sonst wäre das Weibchen ständig unzufrieden mit der Lebensweise im Harem und würde nach neuen Lebensmöglichkeiten auf die Suche gehen.
Eine monogame Art bräuchte nur einen 2 cm großen oder noch kleineren Penis (man denke an die Stummelchen mancher tatsächlich monogamer Vögel) und noch kleinere Hoden, da ja nicht 5 Frauen zu schwängern sind, sondern nur eine einzige.
Aber wir haben eben riesige Penisse und Hoden, weil wir für die Polybisexuelle Gruppenehe konstruiert sind, wo (fast) alle mit allen Sex haben und wir, um Vater eines Kindes in der Gruppe werden zu können, mit großen Spermienarmeen die der anderen Männchen wegspülen können müssen und außerdem diese Spermienarmeen möglichst nahe am Eileiter platzieren können müssen.
Dazu passend wird die Empfindlichkeit des Vaginal- und Klitoris-Bereiches genetisch so ungewöhnlich unempfindlich eingestellt, dass ein Sexualpartner allein überhaupt nicht dazu ausreicht, wirklich die jeder Frau eigentlich zustehende umfassende tiefe Erregung und multiplen Orgasmen auszulösen,- sondern nur Sex mit vielen Frauen und Männern nacheinander ist dazu in der Lage.
Wenn viele Frauen in der Monogamie diese ganz tiefe Erregung und die völlig beglückenden multiplen Orgasmen nicht erleben können, dann ist das also völlig natürlich. Ihr Körper leistet Widerstand gegen die widernatürliche weil biologisch für kognitiv hochentwickelte Organismen unökonomische monogame Lebensweise und ruft auf nicht bewusster Ebene nach dem Infantizid-Verhinderungs-Großgruppen-Paarungssystem.
Nur in diesem kann sie jemals wirklich satt werden, und ganz leise, fast überhörbar, sagt ihr das ihr Körper.
Aber eine Sekunde später kommt der nächste Gehirnwäscheschub der Sozialen Marktwirtschaft, und sie befiehlt sich selber, weil vermeintlich sachlich überzeugt, in der Monogamie auszuhalten und auszuharren, die Selbstversklavung und das freiwillige Opfern des Lebensglückes auf dem Altar der Sozialen Marktwirtschaft funktioniert perfekt...
Ein alberner Pressebericht berichtet von Pseudowissenschaftlern der Universitäten, die die Gefahr der Kinds-Tötung für die Ursache der Monogamie halten, wo doch in Wirklichkeit die Gefahr des Infantizids die Ursache für die Gruppenehe war, weil dann eben, weil keiner mehr weiß, wer der Vater welches Kindes ist, niemand mehr seinen Rivalen besiegen kann, um danach dessen Kinder zu töten.
Löwenmänner beschützen ja auch ihre Kinder vor der Kinds-Tötung, aber wenn sie von Rivalen besiegt werden, töten die Rivalen die Kinder. Monogamie ist also eben gerade keinerlei Schutz für die Kinder verglichen mit einem Gruppenschutz für die Kinder ohne jegliche Tötungsabsichten.
Außerdem sind Löwenmänner sehr viel schwerer als Weibchen, also konstruiert für Rivalenkampf. Das fast gleiche Gewicht und Verschwinden der früheren Rivalenkampf-Reißzähne beim Menschen zeigt ja, dass er nicht mehr für den Rivalenkampf konstruiert ist, sondern nur noch dafür, dass Männer sich bei der Raubtierabwehr stärker exponieren, um die eventuell mit ihren eigenen Kindern schwangeren Frauen zu schützen.
Also: In der Natur gehen junge schöne Frauen auf andere Menschen zu und suchen den Körperkontakt. Ein Händler kann natürlich mehr Alkohol verkaufen aufgrund des ZIs, dass man als anständige Frau eher vor dem Körperkontakt flüchten sollte. Denn dann ziehen am Wochenende die jungen Frauen los, glühen mit Alkohol vor, um dann am Ende sich die Seele aus dem Leibe zu kotzen. Aber sie gehen eben nicht mehr auf den Händler oder andere zu, oder sind so besoffen, dass sie eher nerven. Gemeinwohlwirtschaft GGKombi bietet dem Händler: Weniger Verkauf von Alkohol, dafür große Verdienst-Zuschüsse, und viel mehr Liebe im eigenen Leben. Weil in der GGKombi die körperfeindlichen ZIs blitzschnell aussterben werden.
ZENTRALIRRTUM: Bei Fremdgehen von Partnern muss ich sehr aggressiv eifersüchtig reagieren, eventuell sogar mit Gewalt
VI auch der Konsum- und Innere-Sicherheits-Sparten. So unterdrücken sich Partner gegenseitig die Lebenslust und der Rechtsapparat macht Karriere durch die Eifersuchts-Morde usw. Genetisch ist der Mensch eigentlich Eifersuchts-frei.
ZENTRALIRRTUM: Es ist eine gute Sache, dass wir vor Gericht aufgrund psychiatrisch-psychologischer oder ähnlicher Gutachten mildere Strafen verhängen
VI für die Sparten Innere Sicherheit: Polizei, Staats- und Rechts-Anwälte, Richter, Gefängnis-Wärter, private Sicherheits-Firmen, denn dieser ZI ermutigt eher zu weiteren Straftaten. Die Psycho-Sparten profitieren, können sie doch ihre Irrtums-Gutachten von angeblichen Kindheits-Ursachen verkaufen gemäß der Sparten-internen ZIs. Im Gemeinwohl-Land bekommt die höchsten Zuschüsse, wer in seinem Zuständigkeits-Bezirk das höchste Wohlfühlen durch Kriminalitäts-Verhinderung erzeugt.
ZENTRALIRRTUM: Angemessene Aufwands-Entschädigungen für Zeugen wären schlecht
Ja, schlecht für die Karriere-Chancen der Sparten Innere Sicherheit. Denn dann würden sich viel mehr Zeugen zur Verfügung stellen und die Kunden, die Täter würden eher entmutigt, weiter zu machen mit der Verbrecher-Laufbahn.
ZENTRALIRRTUM: Lebewesen bilden ein Ökosystem, in dem jedes seine Funktion hat und deshalb gerettet werden muss
VI für z.B. NGOs bzw. Welt-Sozial-Sparten: Die Geschäftsführer der Wildtiere-Schutz-Verbände leben gut von den Spenden der Menschen.
Würde der Weltrat die Umweltprobleme lösen, wären sie arbeitslos, weil niemand mehr spendet, wenn das Problem gelöst ist. Also haben sich in NGOs lauter ZIs gebildet, die die Erhaltung des Leidens nichtbewusst bewirken und das völlige Desinteresse an echten Lösungen des Weltrates.
Der obige ZI redet den Opfern, die spenden sollen, ein, Natur wäre etwas Heiliges, von dem jeder Teil unbedingt erhalten werden müsse, jedes Raubtier, auch wenn es Menschen schadet. Dabei ist es völlig normal in der Evolution, dass nur Schein-Stabilitäten entstehen, je nach den Mutationen in den jeweiligen Arten: Löwen z.B. würden alle Gnus essen, wenn nicht immer wieder bei Gnus Mutanten entstünden, die für die Löwen zu schnell sind. Das sind nur Schein-Gleichgewichte, die jederzeit auch mal enden könnten. Entstünden zufällig extrem schnelle Löwen-Mutanten, würden diese vielleicht sogar alle Gnus ausrotten. Aber kein Problem: Wenn die Löwen dann verhungern, dann zuerst die größeren. Dadurch werden Löwen wieder kleiner und damit langsamer, und sie jagen halt andere, kleinere Beutetiere. Alles kein Problem, und nichts Heiliges, was zementiert werden müsste.
Und es ist eben völlig normal in der Evolution, dass Milliarden von Arten immer wieder völlig aussterben, oft sogar fast alles Leben auf einmal.
Aber das ist kein Problem, dann entsteht bald aus den Resten wieder ein kompletter neuer Rasen des Lebendigen auf der Erde.
Selbstverständlich müssen wir schauen, dass Bestäubungs-Insekten und für diese günstige Situationen erhalten bleiben, aber wir müssen nicht ALLES am Leben halten. Und anstatt, dass Wölfe Schafe und Rehe fressen, können auch Jäger gezielt, Wölfe imitierend, ebenso die schwächeren Rehe erjagen und sie dann aber Menschen zu essen geben, die unbedingt Fleisch essen wollen. Aber dann kann sich ja der Geschäftsführer der Wolf-NGO nicht mehr an der Spenden der nichtbewussten Manipulations-Opfer solcher ZIs bereichern.
Also: Sparen Sie Ihr schwer verdientes Geld: Keinen Cent für all die riesige Schäden anrichtenden, moralisch-erpresserischen Bettel-Profis NGOs, bei denen es immer nur um Geld für Geschäftsführer geht, - und bei deren Schein-Aktionen um die nichtbewusste Verhinderung von Lösungen für die Probleme.
ZENTRALIRRTUM: Als allererstes sollte die weit geöffnete Schere zwischen arm und reich weitestgehend geschlossen werden, auch weil es ungerecht ist - ZENTRALIRRTUM: Reiche, Unternehmer usw. sollten wir mit allen Mitteln bekämpfen, mindestens sehr hoch besteuern - ZENTRALIRRTUM: Wenn wir den Reichen Geld wegnehmen und den Armen geben, wird alles gut - ZENTRALIRRTUM: Bürgergeld (Ex Hartz IV) sollte mehr sein, eventuell ein sehr hohes Bedingungsloses Grundeinkommen BGE - ZENTRALIRRTUM: Gleicher Lohn für alle Geschlechter bei gleicher Arbeit muss sein
Als Antwort auf diese ZIs-Gruppe kann dienen:
Kritik an einem Linken, der Opfer der ZIs/VIs Vorteilbringenden Irrtümer der Sozial-Spartler wurde, wie so viele Linke:
Sogar mit Wahrheiten ist der Kapitalismus nicht überwindbar. Auch weil die, die ihn überwinden wollen, nichtbewusste Opfer von nichtbewussten Manipulationen der kapitalistischen Sparten sind:
Dein Text zeigt von der ersten Sekunde an, dass Du ein Manipulations-Opfer kapitalistischer Sparten bist und ein LobbyistWiderWillen LWW, Multiplikator der VIs dieser Sparten.
Z.B.: Gerechtigkeit GIBT es nicht, es ist ein reiner Manipulationsbegriff.
Ja, Frauen müssen weniger bekommen als Männer, da der Unternehmer das volle Schwangerschafts-Risiko trägt. Die Idee gleichen Lohnes führt nur dazu, dass immer weniger Frauen eingestellt werden, weil zu teuer. Mehr arbeitslose Frauen sind z.B. von Vorteil für die Karrieren der Arbeitsamt-Mitarbeitenden.
Ja, das 200-fache an Einkommen der Reichen ist gut für uns, weil diese Leute besser wissen als korrupte Staatsbürokraten und wir, wie sie diese Gelder bestmöglich reinvestieren müssen, um wieder viele hochbezahlte Arbeitsplätze zu schaffen. Den Reichen aus Neid das Geld wegzunehmen, bedeutet weniger gut bezahlte Arbeitsplätze, also mehr Armut für das Land.
Solche Neidgedanken sind Vorteilbringende Irrtümer der Sozialsparten:
Folgt die Gesellschaft diesen Irrtümern und nimmt den Reicheren die Investitions-Gelder weg, dann flüchten die, und dann sind die Gelder im Ausland und können nicht an die Armen umverteilt werden.
Oder wir verhindern das mit einer neuen Mauer z.B., und die Gelder bekommen die korrupten Staatsbürokraten. Egal wie, immer resultieren daraus mehr Arme. Und die Sozialspartler können große Karrieren machen in der Betreuung der immer größer werdenden Kundschaft an Armen.
Für ein großes Bedingungsloses Grundeinkommen muss man wieder den Reichen ganz viel wegnehmen und die wandern schon vor Einführung des BGE ab. Und es besteht die Gefahr, dass Massen nach Deutschland zuwandern, nur um das Grundeinkommen zu kassieren usw.
Die Reichen werden abwandern oder die Staatsbürokraten misswirtschaften.
Am Ende haben wir ganz viele neue Arme, und die Sozialsparten profitieren, die Dich manipuliert hatten zu solchen falschen Konzepten.
Den eigentlichen Horror im Kapitalismus berührst Du gar nicht:
Dass die Vorteilbringenden Irrtümer all der Sparten mir mein Lebensglück und meine Gesundheit zerstört haben, um mich nichtbewusst zum Kaufen von Konsumdrogen als Ersatz-Befriedigungen und zum Kaufen von Medizinprodukten zu veranlassen.
Also: Deine Texte: Falsche Fakten, falsche Ursachen-Analyse, falsche Lösungsideen. Damit bist Du ein LobbyistWiderWillen LWW der Sozialsparten, verbreitest deren Manipulationen weiter, multiplizierst sie, und hilfst, im Lande mehr Arme zu erzeugen und hilfst dabei mit, eine schlechtere Gesellschaft und niemals eine bessere zu machen.
Es handelt sich in der Summe um ein Verschlimmbesserungs-Konzept. Und das Traurige ist: ALLE als Verbesserungs-Konzepte fantasierten Konzepte außerhalb der GGKombi sind leider nur solche Verschlimmbesserungs-Konzepte, hervorgegangen aus den ZIs einiger Sparten.
Das Dümmste, was wir in den Gesellschaften haben, sind diejenigen, die auf die ZIs hereingefallen sind und letztlich immer wieder nur nichtbewusst auf eine bettelarme DDR hin wirken. Da ist der Normal-Bürger schon klüger, der sagt, dass man den Kapitalismus halt weiterlaufen lassen solle. Und nur die Klügsten verstehen und wollen die GGKombi und Gemeinwohl-Länder und deren Außenstellen: Gemeinwohl-Gemeinschaften.
ZENTRALIRRTUM: Der Mindestlohn tut unseren Gesellschaften gut
Es war einmal eine Person, die im Arbeitsamt arbeitete. Sie hatte eine tolle Idee: Wenn die Unternehmen allen Mitarbeitern einen Mindestlohn zahlen, dann brauchen Viele unsere finanziellen Hilfen nicht mehr, und letztlich sinken so die Arbeitslosen-Zahlen.
Die Politik war auch ganz begeistert, und man führte den Mindestlohn ein.
Aber o ach und Graus: Allmählich wurde das Gegenteil sichtbar: Immer mehr Unternehmen, die nur mit niedrigqualifizierten Mitarbeitenden funktionieren mit niedrigen Löhnen, wanderten nach Tschechien und Polen ab und entließen ihre deutschen Mitarbeiter.
Alle anderen versuchten noch eine Zeit lang, die zu hohen Mindestlöhne zu zahlen, aber nach einigen Krediten wurden die Unternehmer und alle Mitarbeitenden arbeitslos wegen Pleitegehen.
Die Gesellschaft wurde gespalten in die, die noch arbeiten dürfen, weil leicht erkennbar mehr als den Mindestlohn wert, für alle anderen herrschte ein faktisches Arbeitsverbot, weil niemand mehr eingestellt wurde, bei dem die Firmen nicht absolut sicher sein konnten, dass die Person tatsächlich den Mindestlohn wert ist.
Wer profitierte am Ende von diesem ZI, für wen war es ein Vorteilbringender Irrtum VI?
Für die Mitarbeitenden des Arbeitsamtes, die Karriere machen konnten, Vorgesetzte neuer Mitarbeitenden werden konnten, die für die allmählich mehr werdenden neuen Arbeitslosen gebraucht wurden.
Allgemein gesagt: Wenn Irrtümer, die Arbeitsuchende z.B. auch eher demotivieren als motivieren, entstehen, kommt es zu versteckten Belohnungen: Aufsteigen, Karriere machen kann man nur in wachsenden Organisationen, z.B. aufgrund von MEHR Langzeit-Arbeitslosen.
Auch alle anderen Sozialspartler glauben und multiplizieren z.B. das Märchen vom Mindestlohn, das per Dauer-Gehirnwäsche Einzug in unser aller Gehirne gefunden hat:
Ein Mindestlohn von 12 Euro macht aber faktisch leider unser aller Leben nicht besser, sondern schlechter, ist also für die Restwelt ein NI. Und macht nur das Leben der Sozialspartler besser. Denn faktisch bedeutet der Mindestlohn ein Arbeitsverbot für alle Menschen geringerer Qualifikation. Wer für seinen Arbeitgeber weniger als 12 Euro erwirtschaften kann, landet spätestens nach einigen Jahren in der Langzeitarbeitslosigkeit, und dann steigen die Karrierechancen der Sozialspartler, - es gibt wieder neue Sozialfälle zu betreuen und auch die Gesundheitsspartler können sich bereichern an den Arbeitslosigkeits-Depressionen und Sucht-Erkrankungen der Langzeit-Arbeitslosen...
Exkurs politische Lösung Gemeinwohl-Land mit Wirtschaftssystem GGKombi:
Dieses Sozial-Sparten-Grundproblem der Welt kann nur gelöst werden, indem wir erfassen, welche tatsächliche Wirkung z.B. ein Arbeitsamt-Mitarbeiter in seinem Bezirk entfaltet, ob der Prozentsatz der Arbeitenden nach oben klettert oder nicht. Und danach seine staatlichen, lenkenden VERDIENST-ZUSCHÜSSE berechnen.
Arbeits-Agentur-Mitarbeiter und Sozial-Arbeiter erhalten fürstliche Verdienst-Zuschüsse (eventuell zusätzlich zu einem kleinen Existenz-Minimum-Basis-Gehalt) für jeden Obdachlosen, Bettler, Arbeitslosen, von Arbeitslosigkeit bedrohten Menschen usw., den sie buchstäblich an der Hand nehmen und dauerhaft in Wohnung plus ehrenamtlicher oder bezahlter Arbeit untergebracht haben, bei möglichst geringen diesbezüglichen Ausgaben.
Wobei selbstverständlich das Unterbringen in bezahlter Arbeit eine höhere Prämie bedeutet, die auch davon abhängt, welches Gehalt der Arbeit-Geber nach der Probezeit zu bezahlen bereit ist und wie lange das Arbeitsverhältnis währt.
Falls ein Basis-Gehalt für Job-Center-Mitarbeiter rechtlich nicht möglich ist, helfen die neu eingeführten Mitarbeiter-Ranglisten und kleinere Prämien, die Mitarbeiter ganz anders als früher zu motivieren.
Jeden Morgen wird der Arbeitslose vom Mitarbeiter des Jobcenters abgeholt, der die Fahrscheine für die gemeinsame Fahrt zu potentiellen (ehrenamtlichen oder bezahlten) Stellen bezahlt. Dort wird völlig flexibel ausgehandelt, unter welchen Konditionen der Arbeitslose gleich oder morgen anfängt. Wenn gar nichts anderes hilft, bezahlt das Arbeits-Amt das Unternehmen dafür, dem Arbeits-Suchenden eine Chance zu geben. Am nächsten Morgen gleiches Vorgehen, und am Abend erhält der neue Mitarbeiter vom Betrieb das Fahrtgeld für die Heim-Fahrt und den nächsten Tag, egal ob ehrenamtliche Arbeit oder unentgeltliche Probezeit oder bezahlte Arbeit.
So dürfte zu schaffen sein, dass jeder Mensch arbeitet. Ausnahmen könnten nachgewiesene Menschheits-dienliche Tätigkeiten oder das Arbeiten an Karrieren usw. zu Hause sein.
Bis alle Arbeitslosen, Obdachlosen, Bettler usw. vollständig in Arbeit sind, können die frei gewordenen Behörden-Mitarbeiter statt in die Wirtschaft vorübergehend in diese Aufgabe, in die sozial-arbeiterischen Tätigkeiten und das Wohnungs-Amt entsendet werden.
Weitere Reform-Ideen zum Arbeitsamt:
1. Jedem, der sich durch den Umbau der Gesellschaft benachteiligt fühlt, wird sofort völlig unbürokratisch, persönlich, menschlich geholfen! Z.B. sofort neuer Job oder sofort Job in "Agentur für Arbeitsplatz-Wechsel und Entschädigung" (früher: Arbeitsamt)! Ein Anruf genügt! Entschädigung, Ausgleich, Hilfestellung usw. lautet das oberste Motto!
Die Agentur für Arbeitsplatz-Wechsel und Entschädigung arbeitet neu nach dem Prinzip: Jeder Mitarbeiter darf unbürokratische Lösungen mit Arbeitgebern verhandeln, aus seinem Etat heraus finanziell unterstützen und erhält Prämien für jeden in (ehrenamtlicher) Arbeit Untergebrachten analog zur Höhe und Fortdauer des Gehaltes, - und natürlich für den möglichst sparsamen Umgang mit seinem Etat.
Dadurch wird es bald keine Arbeitslosen mehr geben und der Schaden für die Bevölkerung, die das ja alles bisher zu bezahlen hatte, endet endlich.
Und nur noch ein Team der besten Arbeits-Amt-Mitarbeitenden pro Stadt wird hochbezahlt die Stellung halten und Arbeits-Platz-Wechsel begleiten.
ZENTRALIRRTUM: Das leistungslose Einkommen von Playboys/-girls, die Unternehmens-Erben sind, sollte ganz hoch besteuert werden
VI für z.B. Sozial-Sparten: Wenn die Gesellschaft die Reichen angreift, wird die Gesellschaft tendenziell ärmer, und mehr karriere-begünstigende Armuts-betroffene Kundschaft für Sozial-, Gesundheits- Innere Sicherheits-Spartler usw. entsteht.
Der Playboy, der viele Kinder in die Welt setzt, verbreitet damit auch jeweils 25 Prozent der wichtigen Gene seiner im Unternehmen hart arbeitenden Geschwister, und daraus können am Ende doch wieder Vorteile für das Unternehmen erwachsen, neue, hoch leistungsfähige Mitarbeitende aus dieser Verwandschaft z.B. Und dann kann das Unternehmen weitere hoch-bezahlte Arbeitsplätze schaffen, die uns allen zu Gute kommen. Und vielleicht kommt der Playboy nach seiner wilden Kinder-Mach-Zeit zur Ruhe und wird ein wertvoller Arbeits-Plätze-Schaffer im Unternehmen, - viel wertvoller als Staats-Bürokraten, die die Steuern vergeuden...
ZENTRALIRRTUM: Zinsen sollten verboten werden, damit alles besser wird
VI für alle Sparten, die vom Niedergang einer Gesellschaft profitieren können.
Denn nach Zinsverbot leiht niemand mehr jungen Startup-Unternehmen Geld, weil das Risiko nicht durch Zinsen ausgeglichen wird.
Wer an 10 Startups Geld gibt, verdient auch dann noch etwas, wenn 1-2 Startups pleite gehen, aber die anderen Zinsen, Dividenden usw. bezahlen. Sobald aber Zinsen verboten sind, kann sich das nicht mehr rechnen.
Also wird das Land rückständig durch einen Mangel an Nachwuchs an modernen Unternehmen, und diejenigen Sparten, die vom Niedergang von Ländern profitieren, haben als einzige den Vorteil. Und für alle anderen ist dieser ZI ein gewaltig Nachteile bringender Irrtum NI.
ZENTRALIRRTUM: Alle Menschen sind gleich klug, zumindest kann aus jedem Kind ein Genie werden
Wichtiger VI für alle vom Niedergang von Ländern profitierenden Sparten.
Dieser ZI beeinflusst die Politik, das Kinder-Kriegen gescheiterter Menschen zu fördern. Und anstatt den vernünftigen Ländern zu folgen, die umfangreiche Einbürgerungs-Tests und Einwanderungs-Bedingungen haben, um nur die Fähigsten aus aller Welt bei sich rein zu lassen, verzichtet ein nichtbewusst manipuliertes Land auf die Qualifikations-Test, werden doch angeblich spätestens die Kinder zu nützlichen Genies.
Aber leider entscheiden überwiegend die Gene, wer 135 cm oder 235 cm lang wird, und zwei 135-cm-Eltern werden fast nie ein 235-cm-Kind bekommen.
Genauso bekommen zwei 1-Liter-Gehirn-Eltern fast nie ein 2-Liter-Kind, sondern eher bekommen 2-Liter-Eltern ein 2,2-Liter-Kind usw.
Und die Begünstigung des Nachwuchses der 2-Liter-Gehirne vernachlässigt die Politik wegen dieses ZIs. Denn angeblich sind ja Gene unwichtig.
Wenn aber doch Gene und Gehirne unwichtig wären, warum sparen wir nicht das Übergewicht ein und leben wie unsere Vorfahren mit einem schlanken halben Liter, sondern jetzt mit 1,3 Liter? Warum 0,8 Liter völlig unnötiger teurer Ballast im Kopf? Eben weil die Wahrheit das Gegenteil des ZIs ist: Gehirngröße und Gene korrelieren ziemlich hoch mit der Hirn-Leistungs-Fähigkeit. Gute Gene für größere Hirne machen hohe nützliche Fähigkeiten für die Gesellschaft wahrscheinlicher.
Und schon kommen wieder die Sparten, die vom Niedergang profitieren, mit ihren VIs und hetzen: Schaut diese Bösen, die so was sagen und die bösen Eliten Kinder bekommen lassen wollen, diese Schweine...
Auf dass die Gesellschaft weitere Massen von Nicht-Arbeitsfähigen als Kundschaft für diese Sparten akzeptiert und das alles bereitwillig bezahlt, will man doch kein Schwein sein...
ZENTRALIRRTUM: An mir prallen alle Irrtümer und Manipulationen ab
Viele dumme Menschen leben in der Selbst-Täuschung, sie seien klüger als der klügste Professoren-Rat der Welt, der erkennt: Es kann sein, dass auch wir noch Opfer von ZIs sind, ohne es bisher gemerkt zu haben. Es gibt also nur eine realistische Haltung: Ich will lernen, wo ich auf welche ZIs herein falle...
Von obigem VI könnten alle Sparten profitieren, da sie ja alle davon leben, dass die Opfer ihr Manipuliertsein als In-der-Wahrheit-Sein fehl-interpretieren. Vielleicht profitieren besonders die Sozial-Sparten, denn eine Gesellschaft wird noch unfähiger und ärmlicher, wenn die weniger Klugen nicht mehr bereit sind, von den Klügeren zu lernen.
ZENTRALIRRTUM: Beamte in Zivil mit Kameras, die Täter direkt mit Beweismaterial überführen, wäre als Standardtechnik falsch-ZENTRALIRRTUM: Als Innere Sicherheitskräfte in gewalttätigen Hooligan- oder Demo-Situationen zu schießen ist falsch
VI für alle Sparten Innere Sicherheit: Durch die Weigerung, Kameras an gefährdete Personen zu geben, in Zivil Täter-Brennpunkte zu beobachten usw., kommt es zu keiner ENT-Mutigung der Täter, sondern zu einer ER-Mutigung.
Die Täter lachen sich kaputt, weil die Polizei-Autos von weitem sichtbar sind. Solange benimmt man sich kurz. Danach können alle Straftaten munter weiter gehen...
Wenn man sich mit Fußball-Rowdies prügelt, anstatt Warnschüsse und danach Beinschüsse abzugeben, kann man immer mehr neue Polizisten-Stellen rechtfertigen und als Gewerkschaftler der Polizei der Gesellschaft aus den Rippen leiern.
Nach einem Warn-Schuss und eventuell einem einzigen Schuss ins Bein wäre sofort und ein für allemal auch für die Zukunft Ruhe, und dafür bräuchte man nur 3 Polizisten, nicht 3000, die dem Land völlig unnötig auf der Tasche liegen.
In Gemeinwohl-Ländern macht man alle Sparten-Mitglieder Innere Sicherheit für bestimmte Bezirke zuständig, und Staatliche Verdienst-Zuschüsse gibts nur für bewiesene Steigerung von Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand der Bewohner durch effektive Verbrechens-Verhinderung. Vielleicht sollte man auch über eine Sicherheits-Gefühl-Wahlstimme als Unter-Rubrik bei der Abgabe einer Wohlfühlstimme nachdenken.
So braucht man in Gemeinwohl-Ländern immer weniger Personal überall, nur die allerbesten Teams bleiben übrig, und verdienen mehr als früher. Und wenn es fast keine Verbrecher mehr gibt, und nur die Besten aller Sparten Innere Sicherheit in kleinen Teams noch dafür sorgen, dass es auch auf Dauer so bleibt, geht es allen viel besser.
Das ist so ähnlich, wie wenn es 90 Prozent aller bisherigen Kranken nicht mehr gibt, weil die Gesundheits-Spartler genau dann am meisten Verdienst-Zuschüsse bekommen, wenn sie effektiv Krankheiten verhindern bei ihren Kunden. Man braucht am Ende nur noch wenige Teams, nur noch die aller-besten der Gesundheits-Spartler, und die verdienen mehr als früher, und allen geht es viel besser, weil es kaum noch Krankheiten gibt.
Und die vielen klugen Köpfe, die vorher gebunden waren in der Krankheits-Verwaltung, können nun endlich etwas wirklich Nützliches für die Gesellschaft mit-entwickeln, mit-erforschen usw.
Am Ende ist für jedes Land nur nützlich, was ans Ausland verkaufbar ist. Denn nur mit solchen Einnahmen kann man alles wirklich Wichtige in aller Welt einkaufen, auch z.B. Super-High-Tech-Defensiv-Technik, die ein Land vor dem Schicksal der Indianer, Indios, Irak, Ukraine usw. schützt, - zusätzlich zur im Gemeinwohl-Land selber entwickelten Defensiv-Technik. (Solange es noch kapitalistische, nicht-Gemeinwohl-Länder mit ihrer Kriegs-Lüsternheit drum herum gibt.)
Eine große Verbrechens- und Krankheits-Verwaltung ist ein reines Verlust-Geschäft für ein Land, fördert den Niedergang des Landes.
ZENTRALIRRTUM: Der Mensch nutzt nur 36 % seines Gehirns, sowieso sind alle Kinder gleichermaßen potentielle Genies, möglicherweise sogar auch alle anderen
Das ist wieder ein VI für alle Sparten, die vom Niedergang eines Landes profitieren. In Wahrheit hat in der Evolution nie ein Lebewesen überlebt, das den Ballast eines riesengroßen Organs mit sich schleppen muss, das aber nur wenig leistet. Alle nutzen ihr Gehirn zu 100 Prozent, nur dass es eben genetisch kleinere und größere Gehirne gibt, die unterschiedlich leistungsfähig sind.
Durch all die verschiedenen Irrtümer über Gehirne und Intelligenz wird die Politik dazu gebracht, falsche Politik zu machen, die zum Niedergang eines Landes führt, weil immer mehr Menschen mit kleinen Gehirnen geboren werden und immer weniger mit großen Gehirnen.
Und als einzige profitieren alle Sparten, die vom Niedergang von Ländern leben. Ist ein Land dann nichtbewusst völlig ausgeplündert und verarmt und kann die Gehälter der Sparten-Mitglieder nicht mehr bezahlen, wandert man aus in andere Länder, wo nichtbewusst noch was zu holen ist.
ZENTRALIRRTUM: Für jedes Kind sollte es sehr viel Geld geben
VI für alle Sparten, die vom Niedergang eines Landes profitieren. Denn wenn ich gewissermaßen Prämien gebe fürs Kinderkriegen, werden an diesem Geld am meisten Gering-Verdiener oder Bürger-Geldler interessiert sein. Für Besserverdiener spielen solche Anreize eine geringere Rolle.
So kommt es zu einer Massenproduktion von später ebenfalls oft arbeits-unfähigen Kindern bei den Unfähigeren. Die Besserverdiener sollen diese dann ernähren, weigern sich eventuell, wandern ins Ausland ab, und irgendwann besteht das Land überwiegend aus Unfähigen und ist völlig am Ende. Aber bestimmte Sparten verdienen daran gut...
Wie sollten Gemeinwohl-Länder das alles vernünftig regeln?
Kinder steigern die Lebens-Qualität und sollten deshalb grundsätzlich immer von den Eltern selber finanziert werden.
Die bisher oft völlig kinderlos bleibenden Professorinnen, Akademikerinnen, gut qualifizierten Frauen werden, sobald sie ein Baby bekommen, (fast) völlig steuerfrei gestellt. Väter erhalten keine Steuer-Freibeträge. Das Kinder-Geld wird abgeschafft.
Außerdem bietet der Staat der Mutter völlig kostenlos Kinder-Sekretär/innen zur Auswahl an, die am Arbeitsplatz mal das Baby betreuen, mal z.B. Diktate aufnehmen, mal im Betriebs-Kinder-Garten arbeiten usw.
Der Arbeitgeber bekommt vom Staat einen supermodernen Betriebs-Kinder-Garten eingerichtet und Ausgleichs-Zahlungen, weil die Mitarbeiterin ja manchmal durch ihr Kind und das Stillen usw. etwas abgelenkt sein wird. Ziel ist, dass die Unternehmen es toll und zugleich eher Gewinn-bringend als Verlust-reich empfinden, wenn Mütter mit ihren Babies im Unternehmen arbeiten.
Moderne Gesellschaften sorgen zudem für ausreichende gesellschaftliche Effizienz durch Verhinderung des Geborenwerdens von Behinderten bzw. Leistungs-Unfähigen.
Das tut niemandem weh, viele Menschen leben sowieso freiwillig ganz ohne Kinder, da ist das Leid gering.
Die weniger Leistungsfähigen können ja z.B. als Kinder-Sekretärinnen die Babys der leistungs-fähigeren Mütter in den Betrieben betreuen und so auch viel Glück mit Kindern erleben, ohne unbedingt eigene Kinder haben zu müssen.
Auch in der Natur gibt es das oft, dass schwächere Weibchen ihr Glück finden, die Kinder der stärkeren Weibchen häufig zu betreuen. Und die Kinder-Sekretärin kann ihr lebenslanges Mutterglück als Paten-Tante bzw. Zweitmutter des Kindes finden. Und dem Kind reicht in den ersten Jahren als Lernanregung auch eine etwas weniger gebildete Betreuungs-Person.
ZENTRALIRRTUM: Bettler sind bedauernswerte Opfer unserer Welt und sollten von mir unterstützt werden
VI für alle, die in der Betreuung von Bettlern Karriere machen. Anstatt die Bettelei zu beenden, indem sie die Gesellschaft auffordern, nie mehr etwas zu geben für nicht-arbeitende Sozial-Parasiten, und die früheren Bettler auf dem Weg in eine anständige Arbeit und in eine Wohnung rund um die Uhr zu begleiten (was sich nur im Gemeinwohl-Land rechnen wird), fordert man die Gesellschaft auf, ein "Herz" zu haben und fleißig an die Sozial-Schmarotzer zu spenden, damit es immer mehr davon gibt, wodurch nichtbewusst die Betreuer der Bettler Karriere machen können.
ZENTRALIRRTUM: Menschen, ihre Ausscheidungen usw. müssen nicht in die Nahrungskreisläufe zurückgegeben werden, sondern müssen ihnen entzogen werden und in Särgen, Urnen und Toiletten eingekastelt werden.
VI für die Bestattungs- und Ausscheidungs-Sparten. Vermutlich entziehen wir für den Profit dieser Sparten unseren Böden wertvolle Rohstoffe und machen unsere Nahrung noch minderwertiger, wovon dann wieder die Gesundheits-Sparten profitieren. Die Natur macht es uns richtig vor: Alles Gestorbene, alle Ausscheidungen dienen als Futter und Dünger für Neues.
ZENTRALIRRTUM: Jeder bekommt mehr als dieses eine Leben
Welche Sparten profitieren von diesem ZI? Auf jeden Fall ist es ein Irrtum, denn alle natur-wissenschaftlichen Hinweise sind eindeutig: Es gibt nur das Organ Gehirn. Nichts sonst. Keine erfundenen Seelen, kein Jenseits usw. Also kann es nur ein Ziel geben: Nicht zu sterben, ohne jetzt sofort die riesige, mindestens zehnmal größere Menge an Glücks-Erlebnissen zu genießen, die die Natur uns eigentlich gönnt. In einem Gemeinwohl-Land oder wenigstens in einer Außenstelle Gemeinwohl-Gemeinschaft.
ZENTRALIRRTUM: Der Mensch kann alleine glückselig werden
VI für alle Sparten, die von Einsamkeits- und Liebes-Mangel-Suchtkäufen profitieren können, auch alle Psycho-Eso-Spiro-Guru-Sparten. Denn je länger die Leute vergeblich versuchen, sich alleine wohl zu fühlen, desto mehr Profit.
Tiger sind programmiert auf Alleinsein, und werden unglücklich beim Kontakt mit anderen, außer in Phasen hormoneller Umstellung, in denen man sich zwecks Paarung annähern muss. Menschen sind genetisch programmiert auf 150er Gruppen-Familien 50 Frauen, 50 Männer, 50 Kinder oder so ähnlich. Schon bei nur 130 Mitgliedern sinkt die Glücksmenge schon ab. Das gilt natürlich nicht für die heutigen durch ZIs Verhaltens-Gestörten, vor denen es selbstverständlich ganz richtig ist, zu flüchten. Deswegen muss man ja in jeder Gruppen-Ehe bzw. Gruppen-Familie an der Auflösung der Verhaltens-Störungen arbeiten im Plenum.
ZENTRALIRRTUM: Unser jetziges Asylsystem ist gut
VI für alle Sparten, die vom Niedergang eines Landes profitieren, hier: von der Zuwanderung von Arbeits-Unfähigen, die das Land ärmer machen und viel Betreuung vieler Sparten und viele Gelder brauchen.
Hat man einmal diesen ZI durchschaut, kann man eine vernünftige Lösung einführen: Wegen seiner besonderen Geschichte mietet Deutschland als erstes Land sofort ein Asylgelände in der Nachbarschaft zu einem Krisen-Gebiet an, zunächst mit ca. 80 Plätzen, für jede Million Einwohner des eigenen Landes ein Platz. Da können sich die Hoch-Qualifizierten online bewerben auf Arbeitsplätze in Deutschland. Denn die Fähigsten aus aller Welt können wir gut gebrauchen.
Allerdings sind Parallel-Gesellschaften zu unterbinden. Wer seine guten Gene nicht in gemeinsame Mischlings-Kinder mit der Ursprungs-Bevölkerung einbringt, sondern eine Parallel-Gesellschaft beginnt, muss das Land sofort wieder verlassen, da erlischt dann sofort die Aufenthalts-Berechtigung. Dafür können dann Abstammungs-Gen-Tests mal ausnahmsweise sinnvoll eingesetzt werden.
Wer ohne Aufenthalts-Berechtigung im Lande aufgegriffen wird, landet für 10 Jahre im Gefängnis, ohne Verkürzungs-Möglichkeit.
Wer nicht-hochqualifiziert ist, wird in der Asyl-Anlage versorgt etwas unterhalb des Wohlstands-Levels des Herkunfts-Landes, damit sich Asyl-Mißbrauch nicht rechnet. Und bei Krisenende geht es sofort wieder zurück ins Heimat-Land.
Deutschland schaut: Sobald die restlichen Staaten der Welt ebenfalls Asyl-Anlagen mit soviel Plätzen wie Millionen eigener Einwohner geschaffen haben, erhöht Deutschland wieder als Vorreiter z.B. auf 2 Asylplätze pro Million eigene Einwohner und schaut danach wieder, was die anderen Länder tun. So wird Deutschland einerseits seiner besonderen historischen Verantwortung gerecht, ohne sich andererseits zum Narren zu machen.
ZENTRALIRRTUM: Von Hunger und Armut bedrohte Kinder müssen ernährt werden
NGOs erstmals richtig verstehen:
Die Geschäftsführer der Welt-Sozial-Sparten, NGOs usw. leben davon, dass es z.B. immer mehr arme, hungernde, leidende Menschen, Tiere usw. in aller Welt gibt. Das ZDF berichtete, wie NGOs junge Frauen zur Zahlung von 2000 Euro bewegten, um Waisenkinder in der Dritten Welt betreuen zu dürfen. Später kam heraus, dass die Kinder den Eltern weg genommen worden waren, um dieses Abzocke-Geschäfts-Modell möglich zu machen...
Die NGO-Geschäftsführer glauben Irrtümer, die die Zahl armen hungernden leidenden Lebens weltweit eher vergrößern als verkleinern.
Z.B. dass es richtig wäre, arme Frauen UND deren Kinder zu ernähren, anstatt ausschließlich die Mütter zu ernähren und den Müttern die Erlaubnis der linken Frauen-Emanzipations-Bewegung und des Naturrechts jedes Naturvolkes zu geben: Mein Bauch, mein Neugeborenes, mein Kind gehört ganz allein mir, und ich allein entscheide, ob es leben soll oder sterben, - z.B. wenn ich als Mutter nur eine Zukunft des Leidens und Schmerzes für mein Kind erwarten kann und deswegen für mein Kind nur noch eine palliative Behandlung, also Schmerz-Beseitigung und Atem-Masken mit Glücksrausch-Medikamenten erlaube, aber nicht Lebens- = Leidens-Verlängerung für den PROFIT ANDERER, z.B. der Gesundheits-, (Welt-) Sozial-Sparten usw..
Wenn die Mütter wissen, dass sie für Kinder kein Gramm Nahrung mehr bekommen, werden sie sich gegen ein Weiterleiden ihrer Kinder entscheiden. Aber die Weltsozial-Spartler impfen uns ihre nur ihnen Vorteilbringenden Irrtümer VIs ein, wir müssten auch die Kinder ernähren, - auf dass diese dann wieder neue Generationen von hungernden armen leidenden Kindern in die Welt setzen, für die die Weltsozial-Spartler uns wieder neue Spendengelder aus dem Geldbeutel leiern können, auf dass die Geschäftsführer ein gutes Gehalt auf Kosten ständig neuer leidender Kinder erhalten können.
ZENTRALIRRTUM: Eine Mutter ist eine böse Rabenmutter, wenn sie nicht ALLES tut, um das Leben jedes Kindes um JEDEN PREIS zu retten.
ZENTRALIRRTUM: Der größte Horror für eine Mutter ist der Verlust eines Kindes, ganz egal welches
ZENTRALIRRTUM: Jedes Kind muss um jeden Preis gerettet werden...
ZENTRALIRRTUM: Es ist ok, wenn Männer den Frauen in ihren Umgang mit Kindern reinreden
Quelle solcher ZIs sind die Gesundheitssparten, die uns allen schadende, aber ihnen selber und nur ihnen selber Vorteile bringende Irrtümer VIs glauben und für Wahrheiten halten.
Z.B. dass jedes noch so sehr leidende Leben um jeden Preis, den wir dann ihnen zu zahlen haben, gerettet und auch am Lebensabend noch unendlich lange verlängert werden muss, - ganz egal, wieviel Leiden das mit sich bringt. Die Palliativ-Medizin ist da viel humaner gestimmt und gönnt menschenwürdige schmerzfreie Abschiede.
Durch solche obigen Zentralirrtümer, sogar mittlerweile auf Ungeborene im Mutterleib angewendet, ZÜCHTEN die Gesundheits-Spartler immer mehr genetisch kranke Menschen heran, betreiben systematisch Züchtung von Dauer-Kunden, die dann Abermilliarden Profite bringen und uns alle ruinieren. Und die zu allem Überfluss dann auch noch neue genetisch kranke Kinder in die Welt setzen, was uns alle noch weiter ruiniert. Aber die Gesundheits-Spartler machen auf unsere Kosten gut Kasse...
Aber als Opfer der Gehirnwäsche glauben wir, es sei richtig, ALLE immer um jeden Preis zu retten, auch wenn am Ende niemand mehr gesund ist und das ganze Land ruiniert ist, wonach dann die Gesundheitsspartler wie alle Spartler nach (nichtbewusster!!!) finaler Aus-Plünderung des Landes in andere Länder auswandern und dann diese als nächstes nichtbewusst ausplündern.
In der Natur akzeptiert man, dass die ganz normale genetische Fehler- und Ausschuss-Produktion ca. 90 Prozent Kinder bedeutet, die gar nicht zum Leben bestimmt sind. Eine Gnu-Mutter lässt Neugeborene, die irgendwas an den Beinen haben, aktiv verhungern. Eine Schweine-Mutter frisst einen Wurf mit irgendwelchen Problemen sofort wieder auf. Beide führen also Spät-Abtreibungen durch. Denn jedes weibliche Säugetier hat nur ganz wenige Chancen, Teile des eigenen Genoms in die Zukunft zu bringen, und da dürfen Mütter keinerlei Energie auf zum Scheitern Verurteilte vergeuden.
Die einzige nennenswerte Gewalt unter den Fast-Menschen Bonobos, den gewaltfreisten Säugetieren dieser Erde, besteht aus Spät-Abtreibungen, wenn sich z.B. erst in der Pubertät herausstellt, dass ein junger Mann genetisch Hyper-Aggressivitäts-Defekte aufweist, weswegen er z.B. Kinder dauerhaft angreift und auch noch mehr Sex es nicht schafft, ihn zu besänftigen.
Dann kommt die Gruppe der sich liebenden Frauen einschließlich der Mutter, und der Jugendliche wird an den Rand oder gleich ganz verbannt. Was bei Bonobos ein Todesurteil ist. Im Zoo, wo er nicht flüchten kann, wird er ersatzweise in der Not sogar tot geschlagen von der Mütter-Gruppe. Prof. Volker Sommer berichtete ungefähr so ähnlich.
Manchmal hört man dazu in der Bevölkerung folgende Ideen:
Es wird z.B. gefragt: Wie können wir verrückt gewordenen Menschen, die ALLES kaputt machen, denken, es besser machen zu können als die Natur, - außer natürlich, dass palliativ-medizinisch das Einschlafen des gefährlichen Jugendlichen mit Drogen-Zuatmung als Lust-Rausch gestaltet werden kann. Solche Leute fragen sich, ob die Menschheit der Weisheit der Natur folgen dürfe, die Mutter entscheiden zu lassen: Der gefährliche Jugendliche ist Fleisch von ihrem Fleisch, ist sie, und sie allein entscheidet unter Natur-Bedingungen, was mit diesem Stück ihrer selbst geschehen soll.
Aber dann kommen die ZIs der Männer und Medizin-Ethiker und auch die Innere-Sicherheits-Spartler, die von immer mehr jugendlichen Gewalt-Tätern profitieren, und manipulieren diese Nachdenklichen und die Frauen dazu, alles retten zu wollen, auf dass die Medizin-Sparte und Sparte Innere Sicherheit noch mehr Milliarden verdienen kann, und die Restwelt weiter ruiniert wird...
ZENTRALIRRTUM: Der Mensch taugt nicht fürs Mehrgenerationen-Gemeinschafts- oder Kommunen- oder Gemeinwohl-Land-Leben
VI für alle Sparten, die von Vereinsamten sehr gut leben können. Die durch ZIs erzeugten Verhaltens-Störungen in den Menschen sind dabei hilfreich, ist es doch vernünftig, vor Verhaltens-Gestörten zu flüchten, statt mit ihnen in 150er-Gruppen-Ehen- und -Familien gestresst zu werden.
Aber die Lösung ist ganz einfach: Nur wer diese beiden Bände, nachgewiesen durch 2 bestandene Prüfungen des Einbürgerungs-Tests, verstanden hat und schon auf einem guten Wege ist, seine Verhaltens-Störungen abzubauen, darf rein.
Dann ist das Gemeinwohl-Gemeinschafts-Leben schon von Anfang an eine Glücks-Steigerung. Aber nur dann.
Man muss warnen vor allen Gemeinschaften ohne diese Einbürgerungs-Tests. Die konnten bisher und können nie was werden, wegen der nicht aufgelösten Verhaltens-Störungen durch ZIs.
ZENTRALIRRTUM: Psychologische und ähnliche Beratende können hilfreich für Mehrgenerationen-Wohn-Projekte und ähnliche Gemeinschaften sein
VI für Psycho-Eso-Spiro-Guru-Sparten:
Die scheinbaren Berater zerstören durch ihre ZIs letztlich nichtbewusst die Gemeinschaften und gewinnen daraus Einzel-Patienten für ihre Praxen, ein nichtbewusstes gutes Geschäft, weil ja eben nicht, wie im Gemeinwohl-Land oder in dessen Gemeinwohl-Gemeinschafts-Außenstellen gemessen wird, welche Auswirkung das Handeln der Sparten-Mitglieder auf Wohlfühlen, Gesundheit, Langlebigkeit und Wohlstand aller Kunden, Mitarbeiter und Anwohner hat, um danach die staatlichen Verdienst-Zuschüsse zu dosieren.
NACHWORT
Jetzt sollten Sie beim Weltrat anrufen und das Gespräch suchen (auch in englisch möglich), wie Sie weitermachen wollen, ob Sie jetzt ihre zweite Prüfung des Einbürgerungs-Tests ablegen wollen (bei jedem Einbürgerungs-Vorgang sind übrigens beide Original-Bände vorzulegen). Oder nochmals beide Bände durcharbeiten wollen:
+49 (0)221 4308 2527 Mo-So 10.30 Uhr
Hoffentlich haben Sie jetzt endgültig den richtigen Schluss aus allem gezogen:
Nämlich JEDEN Gedanken, den man für eine Wahrheit hält, als wahrscheinlichen ZENTRALIRRTUM ZI auf den Prüfstand zu stellen.
Wenn Sie jetzt wirklich so weit sind, kann man Sie vielleicht, ohne dass Sie Schaden anrichten können, nach und nach den Online-TV-Live-Sendungen der Lesenden-Gemeinschaft annähern, und vielleicht auch bald mal in eine Gemeinwohl-Gemeinschafts-Außenstelle wie Köln einladen oder vielleicht sogar bald in den 194. UN(O)-Staat, das Erste Gemeinwohl-Land der Erde.
Aber auch wenn Sie dort bleiben wollen, wo Sie gerade sind: Die Online-TV-Live-Sendungen der Lesenden-Gemeinschaft können Ihren Schutzmantel gegen die Ihr Lebens-Glück ständig angreifenden Zentralirrtümer ZIs immer noch ein wenig stabiler machen...
Bis bald dann...
Verantwortlich für den Inhalt dieser Seite ist ausschließlich der
Autor dieser Homepage, kontaktierbar über dieses Formular!